Muuten, kuulin tässä joku päivä, että Jeesusta ei edes naulittu ristille, vaan ihan normaaliin paaluun. Kädet ylös, jalat alas. Eli toisinsanoen kristinuskon symboli, risti, ei liity oikeasti mitenkään Jeesuksen kuolemaan, vaan on pelkkä virhe, joka on tehty jossain Raamatun kirjoittamisen/kääntämisen/uusimisen yhteydessä.

Risti liittyy oikeasti jotenkin Egyptin muinaisjumaliin.

Että siinäpä yksi naula lisää Raamatun arkkuun. Onhan se ihan päivänselvää, että se kirja on ottanut aivan samalla tavalla vaikutteita muista uskonnoista kuin jotkin myöhemmit tulleet uskonnot Raamatusta.

Eli en edelleenkään pidä jumaluutta mahdottomana, mutta yhden tietyn jumalan sanan julistaminen ja palvominen on uudessa valossa melko hölmöä ja perusteetonta.

Kristin usko ownataan täällä Mikä siinä, karatessa kuulin yhdeltä tyypiltä että mooses kirjoitti kymmenen käskyä huumepäissään : D Ja jeesus oli tavallinen rabbi mikä kierteli sitä israelia.

Huumejutusta lisää : eli siihen aikaan porukka poltteli paljon jotain huumetta, mooses oli kuningas joka poltti myös ja näki palavan puskan, ja sen innoittamana kirjoitti 10-käskyä

En usko. Sitten kun kuollaan niin se on siinä.

Lainaus:Mikä sitten on totta?

Siis, en viitannut todellisuudella siihen, että Jeesus olisi ollut välttämättä Jumalan Poika, vaan siihen ettei Jeesuksen elämä Raamatussa ei muistutakaan niin paljon muiden uskontojen sankareiden tarinoita.

Lainaus:15.03.2008 JohnCracker kirjoitti:
Muuten, kuulin tässä joku päivä, että Jeesusta ei edes naulittu ristille, vaan ihan normaaliin paaluun. Kädet ylös, jalat alas. Eli toisinsanoen kristinuskon symboli, risti, ei liity oikeasti mitenkään Jeesuksen kuolemaan, vaan on pelkkä virhe, joka on tehty jossain Raamatun kirjoittamisen/kääntämisen/uusimisen yhteydessä.

Voisitko esittää jotain perusteita tälle? Historiankirjoissakin puhutaan siitä että Jeesus naulittiin ristille.

Ja mitä väliä sillä olisi evankeliumeiden sanoman kannalta, jos Jeesuksen teloitustapa oltaisiin kuvattu erilaiseksi kuin todellisuudessa.

Lainaus:Risti liittyy oikeasti jotenkin Egyptin muinaisjumaliin.

Voi olla että risti liittyy egyptin muinaisjumaliin, mutta tässä tapauksessa se liittyi roomalaisten käyttämään teloitustapaan.

Koulukaverihan tuon tokaisi, en ollut vain kovin kiinnostut kuuntelemaan tarkemmin. Mielenkiintoistahan siitä teki sen, että jätkä on jehovan todistaja (joka tietää näistä kristinuskon jutuista aivan heIvetisti). Ja kyllähän minä häntä uskon, koska en näe mitään syytä siihen, että hän yrittäisi mustamaalata kristinuskoa.

Ja juhis, eihän se sanomaan vaikuta mitenkään. Olen aina ollut sitä mieltä, että Raamatussa on asiallista juttua paikoitellen, mutta tarinoiden todenperäisyys ei vakuuta yhtään, eikä Jahven asettaminen palvontapaikalle sen enempää.

Raamattu on mainio moraaliopas, ei yhtään enempää (minulle ainakaan). En odota mitään suurta pelastusta tai edes kuolemanjälkeistä, vain, koska ihmisten kirjottamassa kirjossa niin kerrotaan.

Toi paalujuttu on Jehovan Todistajien oma käsitys.

Eiköhän se ihan ristille isketty. Ristiinnaulitseminen kun oli tuohon aikaan varsin yleinen teloitustapa.

Lainaus:15.03.2008 JohnCracker kirjoitti:
Raamattu on mainio moraaliopas, ei yhtään enempää (minulle ainakaan).

Ennemmin uskoisin lentäviin enkeleihin ja sarvipäisiin piruihin kuin pitäisin Raamattua mainiona moraalioppaana. HYH.

E: Quotesta uupui '/'.

Kannattaa lukea Daniel C. Dennet Lumous murtuu uskonto luonnonilmiönä.

The atheist's nightmare: the banana
Hahaha! Uskikset ovat taas miettineet asioita, eivätkä huomaa ironiaa.

EEEEIII HELVETTI!!!! Repesin tuolle kyllä aikas lailla. Mutta entäs käteen sopimattomat hedelmät kuten päärynä? Haluaako Jahve kiduttaa meitä tekemällä käteen sopimattoman hedelmän?

******* en koskaan saa selvää ulkomaalaisten puheesta ilman tekstityksiä .

Joo koko kristinusko on pelkkää plagiointia. Kaikki otettu pakanallisista uskoista, kalentereista jne. Muissakin uskonnoissa on aina se sama 25.12 . Kertoo sen, että nekin ovat plagiointia jostain toisesta. Tai sitten niillä on jokin suuri merkitys. MAAILMA TUHOUTUU 25.12 !!!!!

Tämän takia ainoa, mitä suostun palvomaan on Egyptin muinaiset jumalat ja itse luontoa. KITS THX BYE POIS

No tuo tyyppi selitti videossa: "Katsokaas nyt näitä banaanin muotoja ja verratkaa sen muotoja ihmisen käden muotoon. Huomaatte varmaan, että banaani sopii käteen täydellisesti. Tämän täytyy siis olla Jahven suunnittelmaa".

Ei saatna! Mahtava video.

Lainaus:16.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
No tuo tyyppi selitti videossa: "Katsokaas nyt näitä banaanin muotoja ja verratkaa sen muotoja ihmisen käden muotoon. Huomaatte varmaan, että banaani sopii käteen täydellisesti. Tämän täytyy siis olla Jahven suunnittelmaa".

Tuo aina hauskaa kun uskovaiset yrittävät etsiä maailmasta todisteita Jumalasta. Ironista tuossa videossa on vaan se, että enemmänki banaanin käteensopivuus on todiste evoluutiosta...

Niinpä. Hauska ottaa yksi esine käsittelyyn ja sanoa, että tämä on todiste Jahven olemassaolosta, mutta sitten sivuuttaa kaikki muu, mikä puhuu todistetta vastaan.

Lainaus:16.03.2008 Junco_Partner kirjoitti:
The atheist's nightmare: the banana
Hahaha! Uskikset ovat taas miettineet asioita, eivätkä huomaa ironiaa.

Ihan hauska, mutta vetääkö vertoja tälle

http://video.google.com/videoplay?docid=-8289529491747439683&q=peanutbutter+god&total=84&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=3

Tuo oli jo niin hauska ettei edes naurattanut. Tuossa taas nähdään, että uskovaiset perustelee tieteellisiä faktojaan tietämättä yhtään mitään tieteestä.

Eikös banaani nykymuodossaan sitä paitsi ole lähinnä ihmisen muotoilemaa? Tieteen kuvalehdessä esiteltiin joskus mm. maissin, porkkanan ja banaanin kantamuotoja, ja nehän olivat siis aivan erilaisia kuin nykyään. Banaani oli lyhyt, ei kovinkaan kaareva ja isojen siementen takia lähes syömäkelvoton.

Lainaus:16.03.2008 juhis_34 kirjoitti:

Lainaus:16.03.2008 Junco_Partner kirjoitti:
The atheist's nightmare: the banana
Hahaha! Uskikset ovat taas miettineet asioita, eivätkä huomaa ironiaa.

Ihan hauska, mutta vetääkö vertoja tälle

http://video.google.com/videoplay?docid=-8289529491747439683&q=peanutbutter+god&total=84&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=3

Voisiko joku taas vähän suomentaa?

Tiedehän itse on sanonut että on mahdollista, että Jumala olisi olemassa. Mitä omaan uskomiseeni tulee, niin tällä hetkellä en todellisesti usko, mutta en kielläkkään Jumalan olemassaoloa.

En todellakaan, sillä haluan tästä kunnon todisteet sillä tämä salaperäinen vasikka mukamas viestii tekojensa avulla mistä tiedetään onko Jumala oikeasti olemassa.

Lainaus:15.03.2008 JohnCracker kirjoitti:




Raamattu on mainio moraaliopas, ei yhtään enempää (minulle ainakaan)

Oletko koskaan lukenut Paavalin kirjeitä?

Koska likimain kaikki Jumalaan uskovat, uskovat välttämättä myös Jumalaan uskomiseen, on maailmassa ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan vähemmän kuin ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan uskomiseen. Näillä kahdella mielentilalla on selkeä empiirinen ero. Kuinka moni sitten uskoo oikeasti Jumalaan on vaikeampi todentaa. "Jos kirkko on määrännyt epäilyksiä tuntevat julistamaan uskonsa epäilyksistään huolimatta, sanomaan sanat yhä uudelleen niin suurella vakaumuksella kuin pystyvät siinä toivossa, että vakaumus elpyy, tarttumaan toistensa käsiin ja toistamaan uskontunnustusta, rukoilemaan julkisesti useita kertoja päivässä, tekemään kaikki asiat jotka uskovat tekevät," niin he kertovat reippaasti uskovansa Jumalaan, vaikka todellisuudessa he uskovat palavasti Jumalaan uskomiseen. "Tästä syystä on vaikea sanoa, kuka - jos kukaan! - oikeastaan uskoo Jumalaan sen lisäksi, että he uskovat Jumalaan uskomiseen."

Lainaukset: Dennet, Lumous murtuu uskonto luonnonilmiönä.

Lainaus:17.03.2008 Komodo_Joe kirjoitti:
Tiedehän itse on sanonut että on mahdollista, että Jumala olisi olemassa. Mitä omaan uskomiseeni tulee, niin tällä hetkellä en todellisesti usko, mutta en kielläkkään Jumalan olemassaoloa.

Haha, "tiede on sanonut"...

Eli mitä tarkoitat tieteellä?