Lainaus:03.07.2005 Mikkiz kirjoitti:
En, koska kuuntelen suurimmakseen osakseen heviä.

Höh, olikos tuo nyt joku syy. Kuuntelen itsekin vaikka kuinka paljon heviä ja metallia, ja uskon silti Jumalaan. Jos siellä on satanismia tai vastaavaa, sivuutan ne käednheilautuksella.

Sen minä sanon, että ilman uskontoja ihmisten tila olisi huonompi kuin nykyään.

Uskonto luo ihmisille tiettyä yhteenkuuluvuuden tunnetta, vaikka sitä ei välttämättä ihan selvästi tiedostaisikaan. Ilman tätä tunnetta enemmän ihmisiä kuin nykyään, tuntisi olonsa yksinäiseksi, ja moni ns. erakoituisi muusta maailmasta. Maailman sosiaalinen olotila olisi huomattavasti huonommassa jamassa kuin tätä nykyä, ja se ei olisi mikään pieni juttu.

Ja älkää nyt käsittäkö, että jos nyt sattumalta uskonnot katoaisivat maailmasta, niin moni ihminen vetäytyisi kuoreensa, pakoon muusta maailmasta. Ajatuksena oli, että tällainen hypoteettinen tilanne tapahtuisi vain silloin, jos/kun uskontoja ei olisi edes ollut varhaisten metsästäjä- ja keräilijä kansojen aikana ja niitä ei olisi ikinä sen jälkeen edes syntynyt.

Ottakaa myös huomioon, että ajanlaskumme alussa kirkolla oli käsittämättömän suuri valta maailmassa, joka todellakin lisäsi sosiaalista kanssakäymistä ja näin ollen myös yhteenkuuluvuutta.

Luultavasti uskontojen täydellinen poissaolo loisi myös muitakin ongelmia.

Puhumattakaan siitä että uskonnot luovat ihmisille moraalisia normeja, ohjaavat hyvään ja tasapainoiseen elämään. Jokaisessa uskonnossa on yleensä se harmoniaan ja hyvyyteen pyrkivä puoli josta Jumalaan uskomattomatkin voivat ottaa oppia.

Kyllä.

Lainaus:03.07.2005 Latuman kirjoitti:

Raamattua pidetään silti jumalan sanana ja jos se on jumalan sanaa, se on totta ja piste. Välillä ei vaan ole sydän mukana niissä jutuissa. Kyllähän usko on aina uskoa, mutta on se vähän ikävää kun aletaan sanoa että raamattu on faktaa, tiedettä, ja piste. Tässä vihjaan esim Kreationistien auringonpistoksiin.

Ja toivottavasti ei muuhun, Kristinuskossa Raamatun tehtävä on opettaa elämään hyvin ja kertoa uskon keskeisimmän hahmon, Jeesuksen elämästä. Älykäs ihminen ottaa selvää myös vaihtoehtoisista totuuksista eikä tyydy yhteen tiettyyn selittämistapaan. Ei minulla toisaalta ole mitään sitä vastaan että "tosiuskovainen" tahtoo elää jokaisen Raamatun sanan mukaan ja vannottaa itselleen tyhmimmätkin aikojen saatossa siihen kantautuneet opetukset.

Raamattua väitettiin yhdeksi totuudeksi, tieteeksi ja fatkaksi toden teolla viimeksi pari sataa vuotta sitten jos yksittäiset tapaukset unohdetaan, kuka kristitty muka nykytiedon valossa uskoo kirjaimellisesti luomiskertomukseen faktana? Ei kukaan täysipäinen. Pitää kuitenkin muistaa että tiede on yhtä vajavaista kuin ihminen, älykäs ihminen ei myöskään usko kaikkea mitä tiede meille yrittää sanoa.

Lainaus:Mun mielestä menettää elämästä paljon arvokasta aikaa jolloin ois voinu tehdä jotain oikeasti hyödyllistä. En voi tietenkään sanoa etteikö joku saa omaa hyötyänsä ja kiksejänsä siis Raamatun lukemisesta yms uskonasioista, mutta jos katsotaan siltä kantilta että kun se on vaan keksittyä tekstiä, jota järki-ihminen ei pysty ymmärtämään.

Usko on kyllä hieno asia jos sitä käytettäs oikein.

Kuten mitä, tehdä niin kuin joku tuolla mainitsi eli juoda, juhlia ja iloita? Eikö jokainen nyt päätä oman elämänsä sisällön ja tarkoituksen, kyllä minun mielestäni Raamatun hyveiden mukaan elämiseen pyrkiminen on paljon parempi asia kuin kaupungilla kaduille kuseminen ja perjantaisin humalassa örveltäminen. Ei kristinuskon tai uskonnon ylipäätänsä tarvitse hallita elämää täysipainoisesti, jokainen ihminen loppujen lopuksi päättää mitä itse tekee.

Kyllä, uskonto rajoittaa ihmisten elämää esim. idän muslimivaltioissa, se taas on ihmisen vajaavaisuuden ja perinteiden vika. Esim. naisten huntujen käyttämiseen on mielestäni tyhmää liittää jokin pyhä ja äärimmäisen tärkeä asia, Muhammed nyt vain sattui pähkäilemään että maalliset miehet pysyvät paremmin kurissa jos naiset eivät ole koko ajan vilauttelemassa. Onneksi tavat ja perinteet muuttuvat parempaan suuntaan, Islam on Islam vaikka naiset eivät kulkisi hunnuissa.

Uskonto todellakin on hyvä asia jos sitä käytetään oikein, mutta eikö sekin itsessään jo todista että ongelmana olemme me ihmiset, jotka käytämme sitä väärin?

^Paljon asiaa

Lainaus:Uskonto luo ihmisille tiettyä yhteenkuuluvuuden tunnetta, vaikka sitä ei välttämättä ihan selvästi tiedostaisikaan. Ilman tätä tunnetta enemmän ihmisiä kuin nykyään, tuntisi olonsa yksinäiseksi, ja moni ns. erakoituisi muusta maailmasta. Maailman sosiaalinen olotila olisi huomattavasti huonommassa jamassa kuin tätä nykyä, ja se ei olisi mikään pieni juttu.

Yhteisöllisyys ei rajoitu uskontoihin. Jos uskontoja ei olisi, kehittyisi tilalle todennäköisesti jotain terveellisempiä vaihtoehtoja. Kunnes nekin lopulta pilaantuisivat.

Lainaus:Uskonto todellakin on hyvä asia jos sitä käytetään oikein

Vaikka miljoona ihmistä käyttäisi uskontoa oikein, ei tarvita kuin yksi vallassa oleva, joka aiheuttaa uskonnon varjolla pahaa kymmennelle miljoonalle.

Heikot ihmiset tarvitsevat jotakin mihin uskoa jaksaakseen, minä en.

Uskonnot ovat kaiken pahan alku.

Lainaus:05.07.2005 awds kirjoitti:
Yhteisöllisyys ei rajoitu uskontoihin. Jos uskontoja ei olisi, kehittyisi tilalle todennäköisesti jotain terveellisempiä vaihtoehtoja. Kunnes nekin lopulta pilaantuisivat.

Eli uskonnot ovat sinun mielestäsi pilaantuneita? Pari mätäpaisetta pilaa hyvin tehokkaasti hyvänkin asian, esimerkiksi täällä Peliplaneetassa tulee säännöllisesti trolli- ja peelohyökkäyksiä. Pitäisikö Peliplaneetta eliminoida koska joku idiootti yrittää tuhota sen?

Lainaus:
Vaikka miljoona ihmistä käyttäisi uskontoa oikein, ei tarvita kuin yksi vallassa oleva, joka aiheuttaa uskonnon varjolla pahaa kymmennelle miljoonalle.

Ja sen takia pitäisi niiltä kymmeneltä miljoonalta riistää yhden vallassa olevan takia asia johon he uskovat? Itse hankkiutuisin eroon siitä yhdestä idiootista enkä uskonnosta, valtaapitävät nyt sattuvat aina löytämään jotain jolla tehdä kansan olo tukalaksi (esim. Stalin).

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:
Heikot ihmiset tarvitsevat jotakin mihin uskoa jaksaakseen, minä en.

Uskonnot ovat kaiken pahan alku.

Siinä tapauksessa edelleenkin valtaosa maailman ihmisistä on heikkoja, mukaanlukien minut ja kymmenet vahvasti itsetuntoiset ja itsetietoiset ystäväni. Harvemmalla ihmisellä on varmaan aamulla mielessä että jaksanpa tämän päivän vain Jumalan ja pelastuksen takia, ja ne jotka jaksavat sen takia mielestäni ansaitsevat jotakin jonka takia jaksaa, parempi uskoa "huuhaaseen" ja olla onnellinen kuin olla ilman lohtua ja tyynnytystä.

Uskonnot eivät ole kaiken pahan alku, ihmiset ovat.

Lainaus:05.07.2005 Abel kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 awds kirjoitti:
Yhteisöllisyys ei rajoitu uskontoihin. Jos uskontoja ei olisi, kehittyisi tilalle todennäköisesti jotain terveellisempiä vaihtoehtoja. Kunnes nekin lopulta pilaantuisivat.

Eli uskonnot ovat sinun mielestäsi pilaantuneita? Pari mätäpaisetta pilaa hyvin tehokkaasti hyvänkin asian, esimerkiksi täällä Peliplaneetassa tulee säännöllisesti trolli- ja peelohyökkäyksiä. Pitäisikö Peliplaneetta eliminoida koska joku idiootti yrittää tuhota sen?

Lainaus:
Vaikka miljoona ihmistä käyttäisi uskontoa oikein, ei tarvita kuin yksi vallassa oleva, joka aiheuttaa uskonnon varjolla pahaa kymmennelle miljoonalle.

Ja sen takia pitäisi niiltä kymmeneltä miljoonalta riistää yhden vallassa olevan takia asia johon he uskovat? Itse hankkiutuisin eroon siitä yhdestä idiootista enkä uskonnosta, valtaapitävät nyt sattuvat aina löytämään jotain jolla tehdä kansan olo tukalaksi (esim. Stalin).

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:
Heikot ihmiset tarvitsevat jotakin mihin uskoa jaksaakseen, minä en.

Uskonnot ovat kaiken pahan alku.

Siinä tapauksessa edelleenkin valtaosa maailman ihmisistä on heikkoja, mukaanlukien minut ja kymmenet vahvasti itsetuntoiset ja itsetietoiset ystäväni. Harvemmalla ihmisellä on varmaan aamulla mielessä että jaksanpa tämän päivän vain Jumalan ja pelastuksen takia, ja ne jotka jaksavat sen takia mielestäni ansaitsevat jotakin jonka takia jaksaa, parempi uskoa "huuhaaseen" ja olla onnellinen kuin olla ilman lohtua ja tyynnytystä.

Uskonnot eivät ole kaiken pahan alku, ihmiset ovat.

Keksinnöt voivat olla pahoja, uskonto on ihmisen keksintö.

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:
Keksinnöt voivat olla pahoja, uskonto on ihmisen keksintö.

Tuosta voi olla montaa mieltä. Sitä paitsi keksinnöt eivät ole syntyessään pahoja, niitä vain käytetään väärin (toistoa? Ei kai).

Aika heikkoa.

Stalin ei käyttänyt uskontoa väärin. Hän oli paha mies aivan muussa mielessä. Sen sijaan esimerkiksi katolinen kirkko, Iranin vanhoilliset valtaapitävät ja Yhdysvaltain istuva hallitus sotkevat uskonnon ja politiikan yhteen tavalla, jota ei ole kiva vierestä seurata.
Näillä tahoilla on kansan tuki, koska he vetoavat kansan syvimpään tunteeseen, uskoon. Yritä siinä sitten "hankkiutua eroon siitä yhdestä idiootista".

Lainaus:05.07.2005 awds kirjoitti:
Stalin ei käyttänyt uskontoa väärin. Hän oli paha mies aivan muussa mielessä.

Mitä en selittänyt kunnolla. Sanoin että valtaapitävät löytävät muitakin keinoja ihmisten kiusaamiseen jos uskontoja ei ole, ateistisessa Neuvostoliitossa ei virallisesti ollut uskontoa ja kyllä se Stalin vain ahdistelutapoja keksi.

Lainaus:Sen sijaan esimerkiksi katolinen kirkko, Iranin vanhoilliset valtaapitävät ja Yhdysvaltain istuva hallitus sotkevat uskonnon ja politiikan yhteen tavalla, jota ei ole kiva vierestä seurata.
Näillä tahoilla on kansan tuki, koska he vetoavat kansan syvimpään tunteeseen, uskoon. Yritä siinä sitten "hankkiutua eroon siitä yhdestä idiootista".

Politiikassa on loppujen lopuksi kyse nimen omaan ihmisiin vetoamisesta, poliitikkoa joka vetoaa ihmiselle tärkeään asiaan äänestää paljon varmemmin kuin poliitikkoa joka ei vetoa mihinkään. Jos uskontoa ei olisi, vetoaisivat he johonkin muuhun.

Olet kyllä oikeassa eroonhankkiutumisessa tässä tapauksessa, tilanne näissä esimerkeissä on liian pitkällä ja liian syvä.

Uskonto on kyllä ihmiskunnan pahin rutto.
Ihmiset sotivat, tekevät itsemurhia, kiduttavat isteään ja tekevät kaikkea muuta tyhmää vain sen takia, että he uskovat johonkin yliluonnolliseen.
Ja sitäpaitsi tiede on todistanut jo monen monta kertaa, että mitää Jumalia ei ole!

Lainaus:05.07.2005 Xarvi kirjoitti:
Ja sitäpaitsi tiede on todistanut jo monen monta kertaa, että mitää Jumalia ei ole!

Mikä siinä on kun porukka ei käsitä, että tieteellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa?

Uskonnon periaatehan on, että siinä uskotaan.

Lainaus:05.07.2005 Asenath kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 Xarvi kirjoitti:
Ja sitäpaitsi tiede on todistanut jo monen monta kertaa, että mitää Jumalia ei ole!

Mikä siinä on kun porukka ei käsitä, että tieteellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa?

Uskonnon periaatehan on, että siinä uskotaan.

Ja sitä paitsi tieteen virallinen kanta on ettei Jumalaa voi todistaa olevaksi saati sitten olemattomaksi.

Lainaus:05.07.2005 Xarvi kirjoitti:
Uskonto on kyllä ihmiskunnan pahin rutto.
Ihmiset sotivat, tekevät itsemurhia, kiduttavat isteään ja tekevät kaikkea muuta tyhmää vain sen takia, että he uskovat johonkin yliluonnolliseen.
Ja sitäpaitsi tiede on todistanut jo monen monta kertaa, että mitää Jumalia ei ole!

Oletko koskaan ajatellut, miten monta sotaa uskonto on estänyt? Luulisi, että kristinuskon "rakasta lähimmäistäsi" -sanoma on ollut suurena osana sotien estämisessä. Mielestäni moni poliitikko on hillinnyt oman sotimisvimman juuri siitä syystä, koska uskonnollinen kansa on ollut asiaa vastaan. Näitähän tapahtumia ei tietystikään missään uutisissa kerrota, koska uutiset ovat tapahtumista, ei tapahtumattomista asioista.

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:
Heikot ihmiset tarvitsevat jotakin mihin uskoa jaksaakseen, minä en.

Uskonnot ovat kaiken pahan alku.

En jos joskus nämä "heikot" ihmiset joskus päihittävät sinut jollain elämän alueella uskontonsa avulla? Ovatko voittaneet heikkoja? Hävinnyt, eli sinä, olisit tässä tapauksessa heikko.

Lainaus:05.07.2005 ITIKKA kirjoitti:
... kristinuskon "rakasta lähimmäistäsi" -sanoma...

Kyllä raamatusta saa aivan eri äsityksen tästä sanomasta. Lähempänä totuutta olisikin ehkä: "Rakasta jumalaa, kivitä pakanat"

Uskon jumalaan... mutta en liiemmin käy kirkossa. tai no sanotaan näin, että Jumala mahdollinen olemassa olo ei juurikaan häiritse minua. Hihhulit ovat kyllä jotenkin erikoisia... viimeksi kohtasin nämä jumalankaritsat kun hyppäsin Jeesusbussiin provinssirokista päästäkseni. Epäilin, että käyttivät mietojahuumeita... katseet olivat ainakin varsin ns: "lasittuneita" ja suht tyhjiä.

Lainaus:05.07.2005 qA- kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 ITIKKA kirjoitti:
... kristinuskon "rakasta lähimmäistäsi" -sanoma...

Kyllä raamatusta saa aivan eri äsityksen tästä sanomasta. Lähempänä totuutta olisikin ehkä: "Rakasta jumalaa, kivitä pakanat"

Jos raamatussa kerrotaan miten juutalaiset tappoivat pakanoita, ei se tarkoita että se kehottaa tekemään niin. Raamattu ei kehota väkivaltaan, jos et anna suoraa ja vedenpitävää lainausta, joka on pätevä, voi tuon "rakasta Jumalaa, kivitä pakanat"-lausahduksen jättää omaan arvoonsa.

Varsinkin vanha testamentti on historiankirja, kuka siitä nyt lähtisi väkivaltaisuudet sensuroimaan. Vaikka Jumala on Israelin puolella siinä, ollen julma mm. egyptiläisille, ei se edelleenkään ole riittää syy olettaa että kristinusko on väkivaltainen uskonto.

Lainaus:05.07.2005 Abel kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:
Keksinnöt voivat olla pahoja, uskonto on ihmisen keksintö.

Tuosta voi olla montaa mieltä. Sitä paitsi keksinnöt eivät ole syntyessään pahoja, niitä vain käytetään väärin (toistoa? Ei kai).

Aika heikkoa.

Lopetas tuo jeesustelu

Lainaus:05.07.2005 ITIKKA kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 Xarvi kirjoitti:
Uskonto on kyllä ihmiskunnan pahin rutto.
Ihmiset sotivat, tekevät itsemurhia, kiduttavat isteään ja tekevät kaikkea muuta tyhmää vain sen takia, että he uskovat johonkin yliluonnolliseen.
Ja sitäpaitsi tiede on todistanut jo monen monta kertaa, että mitää Jumalia ei ole!

Oletko koskaan ajatellut, miten monta sotaa uskonto on estänyt? Luulisi, että kristinuskon "rakasta lähimmäistäsi" -sanoma on ollut suurena osana sotien estämisessä. Mielestäni moni poliitikko on hillinnyt oman sotimisvimman juuri siitä syystä, koska uskonnollinen kansa on ollut asiaa vastaan. Näitähän tapahtumia ei tietystikään missään uutisissa kerrota, koska uutiset ovat tapahtumista, ei tapahtumattomista asioista.

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:
Heikot ihmiset tarvitsevat jotakin mihin uskoa jaksaakseen, minä en.

Uskonnot ovat kaiken pahan alku.

En jos joskus nämä "heikot" ihmiset joskus päihittävät sinut jollain elämän alueella uskontonsa avulla? Ovatko voittaneet heikkoja? Hävinnyt, eli sinä, olisit tässä tapauksessa heikko.

Tarvitseeko alkaa vääntelemään sanoja? mielipiteensä kullakin, jeesustelkaa aivan rauhassa mutta pitäkää ne iltasadut omana tietonanne.

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 Abel kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:
Keksinnöt voivat olla pahoja, uskonto on ihmisen keksintö.

Tuosta voi olla montaa mieltä. Sitä paitsi keksinnöt eivät ole syntyessään pahoja, niitä vain käytetään väärin (toistoa? Ei kai).

Aika heikkoa.

Lopetas tuo jeesustelu

Hetken luulin että voisit seisoa sanojesi takana ja vastata argumentteihin, mutta tuo "Lopetas tuo jeesustelu" (Jeesus kirjoitetaan muuten isolla ja lause lopetetaan pisteellä) osoitti toisin. Jos vastaväite on tuota tasoa ja henkilöä vastaan hyökkäävää, ei voi kuin nauraa.

Lainaus:05.07.2005 Abel kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 Abel kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:
Keksinnöt voivat olla pahoja, uskonto on ihmisen keksintö.

Tuosta voi olla montaa mieltä. Sitä paitsi keksinnöt eivät ole syntyessään pahoja, niitä vain käytetään väärin (toistoa? Ei kai).

Aika heikkoa.

Lopetas tuo jeesustelu

Hetken luulin että voisit seisoa sanojesi takana ja vastata argumentteihin, mutta tuo "Lopetas tuo jeesustelu" (Jeesus kirjoitetaan muuten isolla ja lause lopetetaan pisteellä) osoitti toisin. Jos vastaväite on tuota tasoa ja henkilöä vastaan hyökkäävää, ei voi kuin nauraa.

Missasit pointin kokonaan pienellä kirjoitusta myöten, ei voi kuin nauraa.

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:
Missasit pointin kokonaan pienellä kirjoitusta myöten, ei voi kuin nauraa.

Ja sinä missasit kohdan, jossa pyydettiin vasta-argumentteja.