Lainaus:05.07.2005 Xarvi kirjoitti:
Ja sitäpaitsi tiede on todistanut jo monen monta kertaa, että mitää Jumalia ei ole!

Heh heh. Eihän tiede pysty mitenkään todistamaan että jotain yliluonnollista asiaa ei ole olemassa (tiedä sitten onko se joskus mahdollista). Kerrohan, että miten millään tieteellisillä menetelmillä/mittauksilla/laskelmilla voidaan todistaa, että jotain millä ei ole minkäänlasista konkreettista olomuotoa/whatever (ei ole materiaa, energiaa tjsp.) ei olisi olemassa.

Itse en ole todellakaan minkäänlainen uskovainen, mutta en tietenkään voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, etteikö Jumalaa olisi olemassa.

Lainaus:05.07.2005 TRP kirjoitti:
Itse en ole todellakaan minkäänlainen uskovainen, mutta en tietenkään voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, etteikö Jumalaa olisi olemassa.

Syy, miksi minä en itse voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, on, että Jumalalla tarkoitetaan niin monenlaisia ja erilaisia asioita kuin tarkoitetaan, enkä edes tiedä, mitä kaikkia asioita sillä tarkoitetaankaan.

Tästä syystä pelkästään sen sanominen, että "Jumala on olemassa" / "Jumalaa ei ole olemassa" ei yksistään vielä merkitse oikeastaan yhtään mitään. Onhan olemassa esimerkiksi panteismia, jonka mukaan maailmankaikkeus on Jumala. Kukaan tuskin kiistää, että maailmankaikkeus on olemassa, mutta kaikki eivät suhtaudu siihen Jumalana kuten panteistit tekevät.

Edit: Linkki.

EN TODELLAKAAN !!!
en tajua niitä idiootteja jotka uskoo siihen semmoista henkilöä ei ole kuin
jumala. kaikki jutut jumalasta on pelkkää P**kaa.

Lainaus:05.07.2005 ITIKKA kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 Xarvi kirjoitti:
Uskonto on kyllä ihmiskunnan pahin rutto.
Ihmiset sotivat, tekevät itsemurhia, kiduttavat isteään ja tekevät kaikkea muuta tyhmää vain sen takia, että he uskovat johonkin yliluonnolliseen.
Ja sitäpaitsi tiede on todistanut jo monen monta kertaa, että mitää Jumalia ei ole!

Oletko koskaan ajatellut, miten monta sotaa uskonto on estänyt? Luulisi, että kristinuskon "rakasta lähimmäistäsi" -sanoma on ollut suurena osana sotien estämisessä. Mielestäni moni poliitikko on hillinnyt oman sotimisvimman juuri siitä syystä, koska uskonnollinen kansa on ollut asiaa vastaan. Näitähän tapahtumia ei tietystikään missään uutisissa kerrota, koska uutiset ovat tapahtumista, ei tapahtumattomista asioista.

Lainaus:05.07.2005 wtfbbq kirjoitti:
Heikot ihmiset tarvitsevat jotakin mihin uskoa jaksaakseen, minä en.

Uskonnot ovat kaiken pahan alku.

En jos joskus nämä "heikot" ihmiset joskus päihittävät sinut jollain elämän alueella uskontonsa avulla? Ovatko voittaneet heikkoja? Hävinnyt, eli sinä, olisit tässä tapauksessa heikko.

Vaikka kuinka monta sotaa on alkanut kansojen ja uskontojen ristiriidoita.
(Uskon asioista)

joo kyllä uskon

Lainaus:05.07.2005 Abel kirjoitti:
Vaikka Jumala on Israelin puolella siinä, ollen julma mm. egyptiläisille, ei se edelleenkään ole riittää syy olettaa että kristinusko on väkivaltainen uskonto.

Tietenkin on, ainakin kun yhdistetään lähemmän historian tapahtumat. Esim. inkvisitio on aika kova sana. Kristittyjen hilliintyneisyyttä kuvaa hyvin tarve käydä jatkuvasti laittamasa rättipäiden läskit tummumaan.

Lainaus:05.07.2005 TRP kirjoitti:
Kerrohan, että miten millään tieteellisillä menetelmillä/mittauksilla/laskelmilla voidaan todistaa, että jotain millä ei ole minkäänlasista konkreettista olomuotoa/whatever (ei ole materiaa, energiaa tjsp.) ei olisi olemassa.

Niinpä.
Väitän, että maailmankaikkeuden loi Marsissa asuva näkymätön, massaton (jne. ei voida havaita) turkoosin värinen yksisarvinen virtahepo. Tätä vaihtoehtoa et voi sulkea pois, sillä se on tasan yhtä todennäköinen kuin pilvenhattaralta hallinnoiva jumala. Vain virtahepoon uskomalla voit olla yhteydessä siihen. Mikään radioaalto ei virtahepoa voi saavuttaa, mutta kuitenkin se kuulee kaikki rukouksesi.

Mitä massaton jumala tekee, tai mihin sitä tarvitaan? Planeettojen liikkeet, räjähdykset ja käsittämättömän moni muu ennen jumalallisena pidetty asia on tutkittaessa todettu luonnolliseksi ilmiöksi.

Lainaus:06.07.2005 Flagg kirjoitti:
EN TODELLAKAAN !!!
en tajua niitä idiootteja jotka uskoo siihen semmoista henkilöä ei ole kuin
jumala. kaikki jutut jumalasta on pelkkää P**kaa.

Se olkoon heidän asia mihin uskovat. Kyllä sinäkin uskot johonkin.

Lainaus:07.07.2005 qA- kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 Abel kirjoitti:
Vaikka Jumala on Israelin puolella siinä, ollen julma mm. egyptiläisille, ei se edelleenkään ole riittää syy olettaa että kristinusko on väkivaltainen uskonto.

Tietenkin on, ainakin kun yhdistetään lähemmän historian tapahtumat. Esim. inkvisitio on aika kova sana. Kristittyjen hilliintyneisyyttä kuvaa hyvin tarve käydä jatkuvasti laittamasa rättipäiden läskit tummumaan.

Missä raamatussa kehotetaan harrastamaan inkvisitiota. Missä raamatussa muka perustellaan esim. ristiretket. Eiköhän ne ole ihan valtaapitävät ihmiset säätäneet omiaan ja käyttäneet uskontoa kiihokkeena kansalle.

En usko jumalaan.

Lainaus:04.07.2005 Asenath kirjoitti:
Sen minä sanon, että ilman uskontoja ihmisten tila olisi huonompi kuin nykyään.

Nyt alat selittää

Lainaus:
Uskonto luo ihmisille tiettyä yhteenkuuluvuuden tunnetta

Vähän niinkuin Ku Klux Klan. Its good to belong.

Lainaus:
Ottakaa myös huomioon, että ajanlaskumme alussa kirkolla oli käsittämättömän suuri valta maailmassa, joka todellakin lisäsi sosiaalista kanssakäymistä ja näin ollen myös yhteenkuuluvuutta.

Ja jos et kuulunu, kuolit. JEE, yksilönvapaus ei oo mitään verrattuna siihen miten kivaa on kuulua joukkoon! Plus paljon muita kivoja miinuksia mitä kirkko on tuonu. Pakkokäännytys tavalla tai toisella ehkä kuitenkin se kestosuosikki. Erilaiset miesten ja naisten keskinäiset rajotukset ja säännökset myös aika ikäviä.

Lainaus:
Abel sanoi

Puhumattakaan siitä että uskonnot luovat ihmisille moraalisia normeja, ohjaavat hyvään ja tasapainoiseen elämään. Jokaisessa uskonnossa on yleensä se harmoniaan ja hyvyyteen pyrkivä puoli josta Jumalaan uskomattomatkin voivat ottaa oppia.

Raamattu opettaa rasismia, antisemitismiä ja muuta kauheaa. Jos Raamattu sanoo että sunnuntaisin vähänkään töitä tekevät kivitetään kuoliaiksi, oman tyttären saisi myydä orjaksi tai että miehillä ei saa olla pitkää tukkaa, tai että kun naisella on kuukautiset, sen lähelle ei saa mennä ja se elää raukka häpeässä on sun mielestä hyviä moraalisia normeja... On sulla kivat normit.

Lainaus:
Kristinuskossa Raamatun tehtävä on opettaa elämään hyvin ja kertoa uskon keskeisimmän hahmon, Jeesuksen elämästä.

Ensimmäisessä se epäonnistuu aika armottomasti.

Lainaus:
Kuka kristitty muka nykytiedon valossa uskoo kirjaimellisesti luomiskertomukseen faktana? Ei kukaan täysipäinen.

Yllättyisit mitenkä siihen uskotaan, siihen uskotaan ihan oikeasti ja laajasti.Tapauskovaiset harvemmin, mutta rahtusenkin syvemmälle perehtyneet pitää sitä ihan totuutena. Mun mielestä ois tekopyhää olla uskomatta Raamattuun 100% varmuudella jos väittää itteänsä kristityks.

Lainaus:Pitää kuitenkin muistaa että tiede on yhtä vajavaista kuin ihminen, älykäs ihminen ei myöskään usko kaikkea mitä tiede meille yrittää sanoa.

Riippuu vähän lähteestä. Huuhaatiedettähän on jotka mutkan takana.

Lainaus:
Kuten mitä, tehdä niin kuin joku tuolla mainitsi eli juoda, juhlia ja iloita? Eikö jokainen nyt päätä oman elämänsä sisällön ja tarkoituksen, kyllä minun mielestäni Raamatun hyveiden mukaan elämiseen pyrkiminen on paljon parempi asia kuin kaupungilla kaduille kuseminen ja perjantaisin humalassa örveltäminen.

Kuten vaikka opiskella tekemään pullolaivoja, opiskella vaikka origamia, kehittää itsessään taitoja, tekemään asioita joista ite pitää, itsehän en kyllä juopottelisi kun ei maistu, mutta silti on pokkaa väittää että ihmisten kivitys ja muut moraaliset Raamatun opit on karmeampia ku jonkun opiskelijan ryyppyilta kaupungilla (Ja varmasti tulee vahingoittamaan muita ihmisiä enemmän).

Lainaus:
Ei kristinuskon tai uskonnon ylipäätänsä tarvitse hallita elämää täysipainoisesti, jokainen ihminen loppujen lopuksi päättää mitä itse tekee.

Sitä onki paha mennä sanoo joillekki. Mutta kuitenkin mun mielestä on tekopyhää olla kristitty ja näin olla uskomatta sataprosenttisesti uskoonsa, joten tapakristittynä oleminen on vaan äärimmäistä tyhmyyttä, ja vankila. Ite olen kristitty, mutta en eroa koska siitä tulis muut ihmiset vihasiks/surullisiks. Pikkasen helpompaa ois ollu jättää kokonaan kastamatta ja kysyä myöhemmin mitä minä elämältäni haluan...

Lainaus:
Kyllä, uskonto rajoittaa ihmisten elämää esim. idän muslimivaltioissa, se taas on ihmisen vajaavaisuuden ja perinteiden vika. Esim. naisten huntujen käyttämiseen on mielestäni tyhmää liittää jokin pyhä ja äärimmäisen tärkeä asia, Muhammed nyt vain sattui pähkäilemään että maalliset miehet pysyvät paremmin kurissa jos naiset eivät ole koko ajan vilauttelemassa. Onneksi tavat ja perinteet muuttuvat parempaan suuntaan, Islam on Islam vaikka naiset eivät kulkisi hunnuissa.

Ne ei ihan heti käännykää pois uskostaan, tai löysää tapojansa. Parempi vaan pysyä pois edestä tai tulee murhia.

Lainaus:
Uskonto todellakin on hyvä asia jos sitä käytetään oikein, mutta eikö sekin itsessään jo todista että ongelmana olemme me ihmiset, jotka käytämme sitä väärin?

Tottakai. Ihmiset, eli siis myös kirkko. Kirkko ja esim kristinusko nykymuodossaan on ihan väärällä toimintamallilla. Uskon pitää olla riippumaton kirjoista, kirkkotaloista ja muista materialistisista vehkeistä. Se riittää täysin että se kaikki on omassa päässään.

Lainaus:
Eiköhän ne ole ihan valtaapitävät ihmiset säätäneet omiaan ja käyttäneet uskontoa kiihokkeena kansalle.

Jos jossain vaiheessa Jumalan pitäs puuttua ihmisen tekemisiin, niin TUOSSA hyvänen aika. Jumala on ilmeisesti jättänyt uskonnon perseiltäväks ja raiskattavaks ihan vapaasti kertaakaan siihen puuttumatta.

Lainaus:Xarvi sanoi:

tiede on todistanut jo monen monta kertaa, että mitää Jumalia ei ole!

Jaa mites se muka on mahdollista?

Nyt tuli asiaa!

Perehdynpä tässä ja esitän vastaukset kun tulen koneelle myöhemmin.

Lainaus:07.07.2005 Abel kirjoitti:
Missä raamatussa kehotetaan harrastamaan inkvisitiota. Missä raamatussa muka perustellaan esim. ristiretket. Eiköhän ne ole ihan valtaapitävät ihmiset säätäneet omiaan ja käyttäneet uskontoa kiihokkeena kansalle.

Aikaisemmin jo tästämainitsinkin, mutta väännetään nyt vielä rautalangasta.
Siinä isommassa osassa raamattua (vanha testamentti) kyllä mätetään pakanoita ja vääräuskovia ihan muna pystyssä ilman minkäänlaisia omantunnon tuskia.

Lainaus:07.07.2005 qA- kirjoitti:
Aikaisemmin jo tästämainitsinkin, mutta väännetään nyt vielä rautalangasta.
Siinä isommassa osassa raamattua (vanha testamentti) kyllä mätetään pakanoita ja vääräuskovia ihan muna pystyssä ilman minkäänlaisia omantunnon tuskia.

Mutta kehotetaanko siinä Raamatun lukijoita samaan? Sehän (VT) on tavallaan sen ajan historian kuvausta.

Noniin, vastatkaapa tähän, mestarit:

Miksi s@atana ja h£lvetti on olemassa jos kerta kaikki ihmiset armahdetaan?

Valehtelua ja kristittyjen johdattelua jos noi kaksi äskeistä asiaa on olemassa.

Lainaus:07.07.2005 Oblivion kirjoitti:
Noniin, vastatkaapa tähän, mestarit:

Miksi s@atana ja h£lvetti on olemassa jos kerta kaikki ihmiset armahdetaan?

Mistä on lähtöisin ajatus, että kaikki ihmiset armahdetaan?

Kaikki, jotka tunnustavat uskonsa armahdetaan.

Hän asuu alakerrassani ja soittaa musiikkiaan aivan liian kovaa.

Lainaus:07.07.2005 Asenath kirjoitti:

Lainaus:07.07.2005 Oblivion kirjoitti:
Noniin, vastatkaapa tähän, mestarit:

Miksi s@atana ja h£lvetti on olemassa jos kerta kaikki ihmiset armahdetaan?

Mistä on lähtöisin ajatus, että kaikki ihmiset armahdetaan?

Kaikki, jotka tunnustavat uskonsa armahdetaan.

No eikö se ollut niin että jeesus kuoli ristillä puhdistaakseen ihmisten synnit?

Ja siinä sitten saikin kaikki anteeksi syntinsä ja sai mennä hyvin mielin nukkumaan.

Lainaus:07.07.2005 Oblivion kirjoitti:
[quote]
No eikö se ollut niin että jeesus kuoli ristillä puhdistaakseen ihmisten synnit?

Ja siinä sitten saikin kaikki anteeksi syntinsä ja sai mennä hyvin mielin nukkumaan.

Kyllä hän sovitti ihmisten synnit, mutta ei se tarkoita sitä, hän ottaa kaikki ihmiset Taivaaseen. Katolilaiset uskovat, että synnit pitää sovittaa, jotta pääsee Taivaaseen, ja luterilaisten täytyy tunnustaa uskonsa.

Lainaus:07.07.2005 Asenath kirjoitti:

Lainaus:07.07.2005 qA- kirjoitti:
Aikaisemmin jo tästämainitsinkin, mutta väännetään nyt vielä rautalangasta.
Siinä isommassa osassa raamattua (vanha testamentti) kyllä mätetään pakanoita ja vääräuskovia ihan muna pystyssä ilman minkäänlaisia omantunnon tuskia.

Mutta kehotetaanko siinä Raamatun lukijoita samaan? Sehän (VT) on tavallaan sen ajan historian kuvausta.

Näin, ei BBC:n historiadokumentteja syytetä pakanoiden tappamiseen yllyttämisestä. Taisi muuten herra qA-:lle saman asian mainita aikaisemmin jonka Asenathkin teki.

Lainaus:07.07.2005 Oblivion kirjoitti:
Noniin, vastatkaapa tähän, mestarit:

Miksi s@atana ja h£lvetti on olemassa jos kerta kaikki ihmiset armahdetaan?

Alkuun sanon, että kyllä uskon, vaikka en mikään himouskovainen olekaan; en käy kirkossa koskaan, ellei ole jotakin erityistä juhlaa kuten häät yms. En myöskään toitota uskoani kenellekkään.

Kaikki eivät suinkaan pääse taivaaseen. Vain he, jotka (kuten jo sanottu) uskovat Jumalaan ja Jeesukseen, saavat iankaikkisen elämän ja vain heidän syntinsä annetaan anteeksi.

Joh. 11:25-26
"Jeesus sanoi: 'Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin, eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole.'"

On mielestäni tyhmää sanoa, että uskonto on sotaisa, tai että uskonnot kehoittavat sotaan. Uskontojen perimmäisenä opetuksena on kuitenkin lähimmäisenrakkaus, oli sitten kyseessä islam tai kristinusko. Uskontoakin voidaan käyttää väärin. Raamattua voidaan tulkita hyvinkin monelta kannalta ja kaikki voivat olla yhtä hyvin oikeita tai vääriä.

Mitä sitten, jos en ole samaa mieltä esim homojen syntisyydestä? Ei se muuta uskoani Jumalaan, eikä sitä, että Jumala antaa anteeksi tekemäni synnit, myös "väärät" mielipiteeni. Täytyy myös muistaa, että raamattu kehoittaa rakastamaan toisia, niin kuin itseäsi. Eli jos mielestäni homot ovat ok, rikon yhtä lakia ja noudatan ainakin osittain toista.

Kukaan ei ole tässä maailmassa täysin synnitön, joten en haluaisi ruveta tuomitsemaan muiden syntejä. "Se, joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven." Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että sallisin esim. rikoksia yms.

Itse pidän uskossa tärkeimpänä juuri uskoa. On äärettömän helpottavaa voida luottaa ja tukeutua johonkin kun on tarvis. Se antaa ainakin minulle varmuuden tunnetta.

Ja eihän Jumalan tarvitse todistaa meille enää mitään. Hän on todistanut jo itsensä Jeesuksen kautta. Loppu on nimenomaan sitä uskoa.

Huh, tulihan taas hillitön saarna...

En usko

Lainaus:07.07.2005 Asenath kirjoitti:
Mutta kehotetaanko siinä Raamatun lukijoita samaan? Sehän (VT) on tavallaan sen ajan historian kuvausta.

Ei kehoiteta. Käsketään.

Ensimmäisellä sivun avavuksella:
"Kun Herra, teidän jumalanne on antanut teidän päästä rauhaan kaikista ympärillänne olevista vihollisista siinä maassa, jonka hän antaa omaksenne, pyyhkikään pois maan päältä amalekilaiset ja heidän muistonsakin. Älkää unohtako tätä."

Lainaus:07.07.2005 qA- kirjoitti:
Ei kehoiteta. Käsketään.

Ensimmäisellä sivun avavuksella:
"Kun Herra, teidän jumalanne on antanut teidän päästä rauhaan kaikista ympärillänne olevista vihollisista siinä maassa, jonka hän antaa omaksenne, pyyhkikään pois maan päältä amalekilaiset ja heidän muistonsakin. Älkää unohtako tätä."

Minä en näe tuossa suoraa viittausta tappamiseen.

Itseäni Raamatussa kiehtoo tekojen ja historian kuvauksen lisäksi myös monet tavat tulkita sitä.

Moni ottaa viestin sellaisenaan kuin se on, ja kuten tässä tapauksessa, jossa viesti on jätetty hiukan hämäräksi, ihmiset tekevät omat tulkintansa.

Esimerkiksi: sinä ymmärrät viestin, että amalekilaiset pitäisi tappaa, minä näen asian taas, että amalekialaiset ja heidän muistonsa pitää pyyhkiä omista ajatuksistaan, ja olla ajattelematta syntisiä ajatuksia.

EDIT:

Täytyy myös ottaa tulkinnoissa huomioon, että Vanhan Testamentin tapahtumat sijoittuvat eri kulttuuriin ja eri aikaan. Minusta olisi tärkeää, että Raamatun ohjeita pitäisi soveltaa (jos välttämättä haluaa) nyky-yhteiskuntaan.

Uskonhan minä.