Lainaus:En usko, uskon sitten kun näen.

Lainaus: En usko Jumalaan, koska en ole koskaan nähnyt sitä.

Uskotteko Maapallon olevan pyöreä (luulen että uskotte)? Miksi? Ettehän ole edes nähneet sitä ikinä kokonaisena.

Ihminen ei ole loppujen lopuksi edes kovin hyvä esimerkki älyllisestä toiminnasta. Valintoihin vaikuttavat omat mieltymykset, emotionaaliset toiminnot, jne. Miten voi luottaa edes tieteen tutkimuksiin? mistä voi tietää onko tutkijoilla edes puhtaat jauhot pussissa, vai tavoittelevatko he jotain ihan muuta? Kannattaa itse pohtia ja päättää mihin uskoo ja mihin ei.

Lainaus:27.08.2005 moleKyyli kirjoitti:
Ihminen ei ole loppujen lopuksi edes kovin hyvä esimerkki älyllisestä toiminnasta. Valintoihin vaikuttavat omat mieltymykset, emotionaaliset toiminnot, jne. Miten voi luottaa edes tieteen tutkimuksiin? mistä voi tietää onko tutkijoilla edes puhtaat jauhot pussissa, vai tavoittelevatko he jotain ihan muuta? Kannattaa itse pohtia ja päättää mihin uskoo ja mihin ei.

Yksi parhaista koskaan kuulemistani lausahduksista. Aamen.

Edelleen, vaikka ihmiskunta nyt tuntee olevansa kehityksensä huipulla, nykyiset tieteelliset teoriat ovat voimassa vain niin kauan, kunnes jollain on tarpeeksi älyä kumota ne. Siksi ei kannata etsiä tieteestä todisteita sille, onko Jumala olemassa, vai ei. Tiede antaa aina vastauksen kysymykseen kuinka, mutta harvoin suoranaisesti miksi. Samoin kun uskonto vastaa jälkimmäiseen, mutta harvoin ensimmäiseen. Tieteestä ei kannata etsiä todisteita, ellei itsessään pidä tiedettä uskontona.

Muutenkin voitaisiin kysyä, miksi tälläisessä maailmassa, näillä ongelmilla suunnataan niin suunnattomia summia tieteeseen? Ja tiedän, saman kysymyksen voi tehdä uskonnon kohdalla. Mutta molemmat antavat ihmisille toivoa. Sitä ei pidä meiltä riistää.

Lainaus:27.08.2005 moleKyyli kirjoitti:

Ihminen ei ole loppujen lopuksi edes kovin hyvä esimerkki älyllisestä toiminnasta. Valintoihin vaikuttavat omat mieltymykset, emotionaaliset toiminnot, jne. Miten voi luottaa edes tieteen tutkimuksiin? mistä voi tietää onko tutkijoilla edes puhtaat jauhot pussissa, vai tavoittelevatko he jotain ihan muuta? Kannattaa itse pohtia ja päättää mihin uskoo ja mihin ei.

Ja onneksi kaikki papit ja muut ovat aina luotettavia. Eihän paavillakaan ole varoja.
Jos kerta tieteelliset teoriat muuttuvat aikojen kuluessa, niin eikö nämä jumala teoriat ole hiukan aikaansa elänneitä? Tarinoilla on pyritty selittämään tapahtumia sen aikaisella tetämyksellä. Ja mieltymykset ovat vaikuttaneet uskontoihin paljon enemmän kuin tieteeseen.

Lainaus:27.08.2005 LikeNot kirjoitti:
Tiede antaa aina vastauksen kysymykseen kuinka, mutta harvoin suoranaisesti miksi.

Ehkäpä elämälle ei olekkaan mitään syytä. Ja tieteen kehityksestä on paljon hyötyä. Tautien parantamiseen ja muihin tällaisiin asioihin tarvitaan tiedettä, ei uskoa.

Juu uskon mie. Miten se on mahollista että ku pilkkaa sitä niin se katkasee jalan. Tai jotaa pahaa niin se kostaa siitä että oppis.

Lainaus:27.08.2005 moleKyyli kirjoitti:
Ihminen ei ole loppujen lopuksi edes kovin hyvä esimerkki älyllisestä toiminnasta. Valintoihin vaikuttavat omat mieltymykset, emotionaaliset toiminnot, jne. Miten voi luottaa edes tieteen tutkimuksiin? mistä voi tietää onko tutkijoilla edes puhtaat jauhot pussissa, vai tavoittelevatko he jotain ihan muuta? Kannattaa itse pohtia ja päättää mihin uskoo ja mihin ei.

Tieteelliset kokeet on aina oltava toistettavissa. Yksittäisen henkilön mieltymykset eivät siis vaikuta (tieteellisiin) faktoihin.



Vai oliko viestissäsi nyt kyse jostain maailmanlaajuisesta tiedemiesten salaliitosta Illuminatin johdolla? Tämän salaliiton kavalin tempaus on tietenkin evoluution havaitseminen ja todistaminen, joka on vain ja ainoastaan jumalan kieltämiseen tarkoitettu tuulestatemmattu teoria.

Lainaus:27.08.2005 moleKyyli kirjoitti:

Lainaus:En usko, uskon sitten kun näen.

Lainaus: En usko Jumalaan, koska en ole koskaan nähnyt sitä.

Uskotteko Maapallon olevan pyöreä (luulen että uskotte)? Miksi? Ettehän ole edes nähneet sitä ikinä kokonaisena.

Itseasiassa.. Se ei ole täysin pyöreä, vaan lähinnä enemmän kananmunan muotoinen..

Tässä minä olen !

Lainaus:27.08.2005 Jumala-Kristus kirjoitti:
Tässä minä olen !

Erittäin huono vitsi. Tahtoisinpa tietää kuka näistä uskonnonvihaajista on tämän nimimerkin takana.

Uskon.

En oikein tiedä.. Jos Jumala on olemassa niin miksi hän ei anna minkään laista merkkiä.. Joten.. Minä en ole päättänyt uskonko jumalaa..

No en usko! Ihmeellistä viä ku ihmiset uskoo ja uskoo oikein tosissaan. On jotain kirkkoja ja jotai kakka puhetta. Mitä järkee siin on?
Kyllähän kirkko auttaa jaksamaan jos jollain on ongelmii mut mä en ala sellaseen.
Mut mielestäni nuo kirkot ja jeesus tai mikä jumala nyt onkaan niin kaikkien pitäis unohtaa sellaset shitti puheet!

Lainaus:27.08.2005 SimppaB kirjoitti:
En oikein tiedä.. Jos Jumala on olemassa niin miksi hän ei anna minkään laista merkkiä.. Joten.. Minä en ole päättänyt uskonko jumalaa..

Ethän sinä voi tehdä näin "aa nyt päätän uskoa".

Youngsta, unohdappa omat puheesi ensin.

Joskus ihmiset alkaa uskomaan jonkun läheisen kuoleman tai erittäin vakavan onnettomuuden jälkeen.Tiedän parikin sellaista ihmistä.Ei,itse en usko mihinkään,mitä ei voida todistaa.

Lainaus:27.08.2005 nipsa kirjoitti:
Ei,itse en usko mihinkään,mitä ei voida todistaa.

Kyllä uskot, kuten kaikki muutkin normaalit ihmiset. Miten olet todistanut itsellesi esimerkiksi, että maapallo oli olemassa 150 vuotta sitten? Tai että edessäsi oleva näppäimistö ei katoa mihinkään sillä välin kun et katso sitä tai koske siihen?

kyllähän minä linuxiin uskon.
kuka ei uskois...

Lainaus:27.08.2005 Euphonic kirjoitti:

Lainaus:27.08.2005 nipsa kirjoitti:
Ei,itse en usko mihinkään,mitä ei voida todistaa.

Kyllä uskot, kuten kaikki muutkin normaalit ihmiset. Miten olet todistanut itsellesi esimerkiksi, että maapallo oli olemassa 150 vuotta sitten? Tai että edessäsi oleva näppäimistö ei katoa mihinkään sillä välin kun et katso sitä tai koske siihen?

´

No miten sinä sitten selität maailman vanhimman kilpikonnan? Mistä se on tullut? Leijaili avaruudesta,kunnes törmäsi maapalloon? Fysiikan lait estää näppäimistöä katoamasta mihinkään...

Lainaus:27.08.2005 Youngsta kirjoitti:
No en usko! Ihmeellistä viä ku ihmiset uskoo ja uskoo oikein tosissaan. On jotain kirkkoja ja jotai kakka puhetta. Mitä järkee siin on?
Kyllähän kirkko auttaa jaksamaan jos jollain on ongelmii mut mä en ala sellaseen.
Mut mielestäni nuo kirkot ja jeesus tai mikä jumala nyt onkaan niin kaikkien pitäis unohtaa sellaset shitti puheet!

Mitä järkeä? Eikö usko kuolemanjälkeiseen elämään ja paratiisiin ole tarpeeksi?

Unohtaa? Miksi? Mitä sinulta on pois se, että ihmiset uskovat Jumalaan? Ei kukaan sinua pakota, mutta se myös tarkoittaa, että myös sinun pitää hyväksyä he, jotka uskovat.

Lainaus:27.08.2005 nipsa kirjoitti:
No miten sinä sitten selität maailman vanhimman kilpikonnan? Mistä se on tullut? Leijaili avaruudesta,kunnes törmäsi maapalloon? Fysiikan lait estää näppäimistöä katoamasta mihinkään...

Mistä sinä tiedät, että se todella on ollut silloin olemassa? Koska joku sanoo niin. Mitä sinä teidät fysiikan laeista? Et mitään, ellei joku opeta sinua.

Lainaus:27.08.2005 Youngsta kirjoitti:
No en usko! Ihmeellistä viä ku ihmiset uskoo ja uskoo oikein tosissaan. On jotain kirkkoja ja jotai kakka puhetta. Mitä järkee siin on?
Kyllähän kirkko auttaa jaksamaan jos jollain on ongelmii mut mä en ala sellaseen.
Mut mielestäni nuo kirkot ja jeesus tai mikä jumala nyt onkaan niin kaikkien pitäis unohtaa sellaset shitti puheet!

Minkä takia? Sano yksikin syy siihen, miksi pitäisi unohtaa. Kirkko tuo toivoa, kuten sanoit, ja miksi muka koko homma on kakka puhetta?

Pitääkö kaikki todistaa? Minäkin uskon suhteellisusteoriaan, vaikken pidä sitä aivan todellisena. Jumala on tulkinnanvarainen juttu, ei sellainen, että se on tai ei ole.

Lainaus:27.08.2005 LikeNot kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, että se todella on ollut silloin olemassa? Koska joku sanoo niin.

Toinenkin vaihtoehto: se on voinut tulla tänne muualta maapallon synnyn jälkeen.

Lainaus:27.08.2005 Napsu kirjoitti:
Pitääkö kaikki todistaa?

Pitää. Uskon, että joskus kaikki pystytään selittämään.

Lainaus:Minäkin uskon suhteellisusteoriaan, vaikken pidä sitä aivan todellisena.

Tiedätkö mitä suhteellisuusteoriassa kerrotaan? Jos et (kuten epäilen), miten voit epäillä sen paikkansapitävyyttä/pitämättömyyttä?

Lainaus:Jumala on tulkinnanvarainen juttu, ei sellainen, että se on tai ei ole.

Jumala (isolla, eli kristinuskon) ei ole tulkinnanvarainen juttu: se on raamatussa kuvailtu satuhahmo.

Lainaus:27.08.2005 qA- kirjoitti:

Lainaus:27.08.2005 Napsu kirjoitti:
Pitääkö kaikki todistaa?

Pitää. Uskon, että joskus kaikki pystytään selittämään.

Ja minä kunnioitan uskoasi, mutta neuvon sinua varamaan kalenteristasi vielä jonkun aikaa...

Lainaus:Tiedätkö mitä suhteellisuusteoriassa kerrotaan? Jos et (kuten epäilen), miten voit epäillä sen paikkansapitävyyttä/pitämättömyyttä?

Ja jos suhteellisuusteoria on niin monimutkainen, että sivistyneelläkin ihmisellä voi olla vaikeuksia sen tulkitsemisessa? Asian, josta ihminen ei ole selvillä, hän yleensä kieltää.

Lainaus:Jumala (isolla, eli kristinuskon) ei ole tulkinnanvarainen juttu: se on raamatussa kuvailtu satuhahmo.

Samoin kun painovoimalaki ja suhteellisuusteoria ovat Newtonin ja Einsteinin lapsilleen sepittämiä iltasatuja. Eikö kaikki voisi yhtä hyvin olla ''Jumalallista tahtoa''?

Lainaus:27.08.2005 LikeNot kirjoitti:

Eikö kaikki voisi yhtä hyvin olla ''Jumalallista tahtoa''?

Voi olla, mutta ei siitäkään ole mitään järkevää todistetta. Mutta yhtä hyvin maaginen orava on voinut luoda maailman.

Lainaus:27.08.2005 Locklear kirjoitti:

Lainaus:27.08.2005 LikeNot kirjoitti:
Eikö kaikki voisi yhtä hyvin olla ''Jumalallista tahtoa''?

Voi olla, mutta ei siitäkään ole mitään järkevää todistetta. Mutta yhtä hyvin maaginen orava on voinut luoda maailman.

Jos maaginen orava on voinut luoda maailman yhtä hyvin, niin miksi maagisen oravan kannatus on niin paljon vähäisempää kuin Jumalan?

(Huomattakoon, että säiläni ei tässä suinkaan suuntaudu väitteeseen "Jumala ei ole luonut maailmaa" vaan väitteeseen "Maaginen orava on voinut luoda maailman yhtä hyvin kuin Jumala".)

Siksi, että kukaan ei ole koskaan keksinyt kirjoittaa tuhansia sivuja käsittäviä kirjoja Maagisen oravan teoista.