Lainaus:04.04.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:04.04.2007 Lazzuu kirjoitti:
Minulle riittää todisteeksi tunne siitä, että elämä ei pääty kuolemaan, sillä minä en yksinkertaisesti hyväksy sitä, että olemassaoloni päättyy lopullisesti.

Toisella tapaa ilmaistuna: koska et kestä sitä faktaa, että olemassa olosi päättyy (tai itseasiassa ei ne atomit mihinkään katoa), uskot asiaan, jota et pysty perustelemaan. Haet siitä asiasta tukea, vaikkei siinä ole mitään järkiperusteluja.

Fakta? Salli minun nauraa. Tule takaisin, kun olet kuollut ja tiedät, kuinka tässä käy. Sitä paitsi, kylmän järkiperäinen ajattelu on kaikkea muuta kuin hyväksi minulle.

Lainaus:04.04.2007 qA- kirjoitti:
Pointtisi oli?

Tiede kehittyy ja sen myötä ihminen voi tulla tietoiseksi hyvinkin yllättävistä asioista.

Lainaus:05.04.2007 Lazzuu kirjoitti:
Tiede kehittyy ja sen myötä ihminen voi tulla tietoiseksi hyvinkin yllättävistä asioista.

Niin? Yritä nyt katsoa mitä alunperin väitit ja mihin minä alunperin vastasin, jonka jälkeen viillä vaikka ranteesi auki tai mene nyt edes vähäksi aikaa nurkkaan häpeämään lukutaidottomuuttasi.

Oikeesti, miksi jatkat tätä jankkaamista kun sinulla ei missään vaiheessa ole ollut keskusteluun tuotavana minkäänlaista asiaa? (Myönnettäköön, olen havainnut kirjoitustyylisi jo muista aiheista aikaisemmin: Tykkäät jauhaa perusteetonta paskaa. Toivottavasti edes itse tiedostat että perusteettomilla väitteillä, joita arviolta 100% viesteistäsi on, ei ole minkäänlaista painoarvoa)

Alhaalla video joka voi järkyttää joitakin katsojia. En ymmärrä miksi täällä haukutaan rauhallisia, ei-kenellekkään-uskoaan-tuputtavia, fiksuja, viisaita ja sosiaalisia uskovaisia jotka eivät ole tehneet mitään. Tapelkaa mieluummin amerikkalaisia fundamentalistikatolilaisia vastaan.

http://www.veoh.com/videos/v264969XwzJN96C?confirmed=1

Tämä voi kiinnostaa kumpaakin tappelevaa osapuolta. Toivottavasti se tuo järkeä päihinne. Niin fundamentalisti ateistien kuin jumalaan uskovien.

Lainaus:05.04.2007 qA- kirjoitti:

Lainaus:05.04.2007 Lazzuu kirjoitti:
Tiede kehittyy ja sen myötä ihminen voi tulla tietoiseksi hyvinkin yllättävistä asioista.

Niin? Yritä nyt katsoa mitä alunperin väitit ja mihin minä alunperin vastasin, jonka jälkeen viillä vaikka ranteesi auki tai mene nyt edes vähäksi aikaa nurkkaan häpeämään lukutaidottomuuttasi.

Oikeesti, miksi jatkat tätä jankkaamista kun sinulla ei missään vaiheessa ole ollut keskusteluun tuotavana minkäänlaista asiaa? (Myönnettäköön, olen havainnut kirjoitustyylisi jo muista aiheista aikaisemmin: Tykkäät jauhaa perusteetonta paskaa. Toivottavasti edes itse tiedostat että perusteettomilla väitteillä, joita arviolta 100% viesteistäsi on, ei ole minkäänlaista painoarvoa)

Myönnän, että saatan (varsinkin uskontoon liittyvissä aiheissa) puhua, ennen kuin mietin sanomisiani, mutta muuten olen viesteihini täysin tyytyväinen.

Ja Uberduden viestin linkki on kyllä mielenkiintoinen. kiitokset siitä - katson tälläkin hetkellä.

Uskon ja en usko. Uskon, että joku Jumala tai suurempi voima on olemassa. En ole miettinyt asiaa tarkemmin, enkä jaksa miettiäkkää. Saan sen selville sitten, kun kuolen..

Lainaus:05.04.2007 Lazzuu kirjoitti:
Fakta? Salli minun nauraa. Tule takaisin, kun olet kuollut ja tiedät, kuinka tässä käy. Sitä paitsi, kylmän järkiperäinen ajattelu on kaikkea muuta kuin hyväksi minulle.

Puhuin toisessa aiheessa joistakin yksilöistä, joidenka mieli on varsin heikko.
He eivät kestä sitä, että kuoleman jälkeen he vain maatuvat ym. Siksi he hakevat turvaa tälläisistä asioista, vailla mitään järkiperäistä perustelua.
Minä uskon tieteellisiin asioihin, ja nähtävästi aika moni muukin. Kaikki teknologia perustuu tieteeseen. Tietokoneesi, jolla kirjoitat.
Sille en mahda mitään, jos et pysty ajattelemaan järjellä.

En usko. Pitäis erota kirkosta, mutta iskä ei salli! :< (olen 15-vuotias).

Äiti eros niin perskule olis voinu ALLE 15-vuotias lapsi erota samalla. Perskules ku sillo vasta huomasin kun olin jo täyttänyt 15. Nohh.. kyllä mä ne 3 vuotta (vai oliko se raja itsenäiseen eroamiseen 17, en muista..) kestän kristittynä. Toivottavasti (eipä moni muukaan mun kaveri usko vaikka kirkkoon kuuluvatkin, arvioisin että n. 90% meidän luokasta ei usko, vaikka vain kaksi vai kolme on ei-kristittyjä. )

Mikä kiire sulla on kun ei sun tarvi vielä mitään maksaa.

Vastaus kysymykseen: " JooEntiääKait. "

Lainaus:18.09.2004 Korski kirjoitti:
En usko. "Jumala, jos olet olemassa, anna jokin merkki". Tein testin ja tuloksena, EI MITÄÄN.

Eikai nyt Jumala mitää merkkiä anna noin vain, sehän on selvä.
Eihän se oo muuten mitää uskomista olisi. Ensin pitää uskoa ja ehkä sitten vasta Jumala tälläiselle epäilijälle voisi merkin antaa.
niin, minä uskon, ja perusteita on ainakin satamäärin, mistä rukoiltuani Jumala on pelastanut minut nololta tilanteelta ja/tai auttanut minua.Vaikeetahan se on uskoo aikasemmin uskottoman ku mitää merkkejä ei tule. Yleensä Jumalan olemassaolon huomaa hädässä,
(kuten minäkin ja äitinä ja siskoni kun isämme kuoli) ja muissa tilanteissa jossa ihmisen voimat ei riitää. Meijän kylätäki muuan nuorimies jäi tunnikisi 700 kg painavan betonimöhkäleen alle ja selvisi vain mustelmilla ja luunmurtumalla. Se oli kuulemma nähny enkelin kun siellä makas.Niin muuten, ennen alkuräjähdystä oli aivan tyhjää. Kertokaapa minulle tieteellisesti, kuinka tyhjässä voi räjähtää. Mooseksen kirjan luomisteoria on ehkä kuitenkin vertauskuvallinen; koska Mooseksen ajan ihmiset tuskin olivat tieteessä niin pitkällä, nehä olisi ollut ihan pihalla semmosesta.
Ainiin, miten Jeesus voi olla puolimieli norm. ihminen, jos Vanhan Testamentin profeetat todistavat hänestä ja myös UT:n kirjotukset ovat luotettavia? VT:n kirjotukset on vanhempia kuin 2007 vuotta.
Hyvät ihmiset, eihän yliluonnollisuutta pysty tieteellisin keinoin todistamaan.
Jos Jumala on ihmiset monimutkaisten kehitysten jälkeen luonut, eihän ihminen voi olla Luojaansa fiksumpi tai todistaa Hänen olemassaoloaan omillla keinoillaan.Emmekä me ole vielä kehityksen huipulla. Uskoa ei tarvitse tuputtaa, paremmin toimii hieman passiivisempi valistus. Se pistää
ihmisen tekemään omat päätöksensä, olla viisas mutta ihmisjärjen mielestä hullu ja uskoa Jumalaan, taikka olla oikeasti tyhmä mutta omasta mielestään järkevä päättääessään ettei usko Jumalaan.Vaikea on uskoa kun universumista ei löydy yhtään ihmismielessä viisaampaa, kehittynempää lajia kuin ihminen. Mutta Jeesuskin ennusti historiallisesti todistetun tapahtuman, Jerusalemin valloituksen siinä muistaakseni v69 jKr.
Jeesus sanoi: "Tulee aika, jolloin Jerusalem ja sen temppeli tuhoutuu maan tasalle, eikä nkiven kiveä jää päälle." Roomalaisen Tituksen poika (en muista nimeä) tuhosi maan tasalle ja valloitti 'Jerusalemin ankaran taistelun jälkeen. Jeesus oli myös sanonut, että tulee aika milloin taudit surmaa tuhansia (rutto) , suuret sodat syttyvät (I ja II mailmansodat+ monet muut historiallliset sodat 1000-1969). Onhan Jeesuksen haudankin sijainti tiedossa, eikä siellä ole mitään.
Enkä muuten ole mikään vilosohvi, ihan vaan 12-vuotias (tosin kyllä olen lukenu pään täyteen ihmiskunnan historiaa 10000ekr-2007.) maalla asuva koululainen.

Lainaus:06.04.2007 benku1 kirjoitti:
Onhan Jeesuksen haudankin sijainti tiedossa, eikä siellä ole mitään.

Koska sen luut on korjattu museon varastoon.

Ihminenkin luotiin turpeesta, ei mudasta.

No sanopa benku1, tätä asiaa hartaasti miettinyt filosofi, että miten
helvetissä voit loogisella ajattelulla tulla siihen tulokseen että
koska tyhjästä ei voi pamahtaa mitään maailmankaikkeutta,
maailmankaikkeuden on luonut olento joka voi? Eihän tuossa ole mitään
järjen hiventäkään. Oikein kunnon kompa vastaus

...ja typeryskinhän tietää että mainitsemiasi testamentteja on muokattua
kovalla kädellä. Se viesti mikä niissä on alussa ollut on aikojen saatossa raiskattu niin itse seurakunnan kuin muiden vaikuttajien toimesta.
"Mutta ainahan jää varaa tulkinnalle."
...se on varsin hassua, monta monta tulkintaa yhdestä tekstistä.
Niin tai näin, enemmistö tulkitsee sen pakosta väärin,
he pelaavat peliä sääntöjen mukaan mutta väärillä säännöillä.
Joka sekin sinänsä on varsin säälittävää.

Lainaus:04.04.2007 SirJK kirjoitti:
Niin Jeesuksen olemassaolo on pystytty todistamaan paremmin kuin joidenkin Rooman keisareiden. Itse luulen, että Jeesus oli vain tavallinen ihminen, joka sairasti skitsofreeniaa yms ja jolla oli pahasti vinti sekaisin.

Oot vaan kateellinen Jeesukselle ku se sai niin paljo huomiota.

Lainaus:04.04.2007 SirJK kirjoitti:
Niin Jeesuksen olemassaolo on pystytty todistamaan paremmin kuin joidenkin Rooman keisareiden. Itse luulen, että Jeesus oli vain tavallinen ihminen, joka sairasti skitsofreeniaa yms ja jolla oli pahasti vinti sekaisin.

Tuota miten muuten Jeesuksen olemassaolo on todistettu kuin jollain Raamatun teksteillä ja mahdollisilla luilla? Mutta itsekin sitä mieltä, että jos oli olemassa, niin pahasti viirasi päässä.

On löydetty jotain ei uskonnollisia kirjoituksia missä puhutaan Jeesuksesta.

Lainaus:07.04.2007 SirJK kirjoitti:
On löydetty jotain ei uskonnollisia kirjoituksia missä puhutaan Jeesuksesta.

Mutta puhutaanko niissä todistetusti juuri Teh Jeesuksesta? Kaksi tuhatta vuotta sitten Jeesuksia oli nyk. Israelin alueella n. 25% miesväestöstä jos nyt oikein muistan. Mutta kyllä se varmaan on todennäköistä, että joku Raamatun Jeesuksen tapainen jäbä on elänyt.

Lainaus:07.04.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:07.04.2007 SirJK kirjoitti:
On löydetty jotain ei uskonnollisia kirjoituksia missä puhutaan Jeesuksesta.

Mutta puhutaanko niissä todistetusti juuri Teh Jeesuksesta? Kaksi tuhatta vuotta sitten Jeesuksia oli nyk. Israelin alueella n. 25% miesväestöstä jos nyt oikein muistan. Mutta kyllä se varmaan on todennäköistä, että joku Raamatun Jeesuksen tapainen jäbä on elänyt.

Tietääkseni jotkut aikalaiset ovat kirjoitelleet jostain kaverista joka villitsi kansaa Israelissa ja johon roomalaiset siiten kyrpiintyivät ja pistivät ristille roikkumaan. Eiköhän tuossa ole kysymys siitä samasta Jessestä jota niin kovasti nykyäänkin palvotaan.

Minä otan asian hyvin yksinkertaisesti: Kuolema on luonnollinen asia ja jokainen joka hengittää tulee kuolemaan. Ei kuolemaa tarvitse pelätä. Mitä tulee johonkin korkeampaan? Äh, uskontoja ja jumalia on monia. Miksi meidän kristittyjen Jumala olisi "se oikea" jumala? Eiei, mitään korkeampaa ei ole. Mutta jotkut ihmiset tarvitsevat turvaa ja rohkaisua, minulla ei ole mitään heitä vastaan jotka uskovat.

Olen realisti. Jos saan todisteita, että kristittyjen Jumala on olemassa, minulla on syytä uskoa. Ei ennemmin.

Lainaus:05.04.2007 Kollipoika kirjoitti:

Puhuin toisessa aiheessa joistakin yksilöistä, joidenka mieli on varsin heikko.
He eivät kestä sitä, että kuoleman jälkeen he vain maatuvat ym. Siksi he hakevat turvaa tälläisistä asioista, vailla mitään järkiperäistä perustelua.
Minä uskon tieteellisiin asioihin, ja nähtävästi aika moni muukin. Kaikki teknologia perustuu tieteeseen. Tietokoneesi, jolla kirjoitat.
Sille en mahda mitään, jos et pysty ajattelemaan järjellä.

[/quote]
Onhan se ihmisen vaikeaa uskoa johonkin suurempaan kun ei tekniikallaan pysty havaitsemaan. Ruumis kuolee ja maatuu, mutta miten sielu sitten,
tällä tavalla voi maatua, aivojen mukanako?Ei, minäkin huomasin, ennen todelliseen uskoon tultuani, että aivoni väittivät ettei Jumalaa tai yliluonnolista ole, jossakin sisimmisänni tuntui toisin. Muuten, Lord_Juhalius sanoi :"No sanopa benku1, tätä asiaa hartaasti miettinyt filosofi, että miten
helvetissä voit loogisella ajattelulla tulla siihen tulokseen että
koska tyhjästä ei voi pamahtaa mitään maailmankaikkeutta,
maailmankaikkeuden on luonut olento joka voi? Eihän tuossa ole mitään
järjen hiventäkään. Oikein kunnon kompa vastaus"
Heh,heh. Esim. Millon oot nähny että tyhjiön sisällä räjähtäisi. Ajatellaanpa tieteeellisesti. Ensinäkin,tyhjiön sisällä ei ole aineita tai energiaa, jotka voisivat räjähtää vuorovaikutuksesta. Elä,elä luule etten olisi perillä tieteestä. Olen 5-vuotiaasta alkaen, jolloin opin lukemaan, kiinnostunut eri tieteistä, kuten avaruudesta, kemiasta, fysiikasta ja biologia.

^Tyhjyydessä oli äärimmäisen tiheä piste, joka pamahti. Oliko se sitten vanhan universumin jäännös vai mikä? Sitä on paha mennä sanomaan.

No lähin ihmisen järjellä selitettävä ratkaisu ks. pulmaan on se että
ihminen tekee virheitä ja jättää asioita tekemättä. Siispä on hyvin mahdollista
että emme vielä tunne kaikkia seikkoja.

Hmm, kinkkinen asia. Jos jumala on olemassa, miksi maapallolla on niin paljon kuolemaa? Maailmassa kuolee 3sek välein lapsi! Eikös jumalan pitäisi pelastaa ihmisiä!? Kuka loi jumalan? Missä jumala on?

Lainaus:07.04.2007 Mauriizio kirjoitti:
Hmm, kinkkinen asia. Jos jumala on olemassa, miksi maapallolla on niin paljon kuolemaa? Maailmassa kuolee 3sek välein lapsi! Eikös jumalan pitäisi pelastaa ihmisiä!? Kuka loi jumalan? Missä jumala on?

Ei se pystyisi ikinä pitämään vahtimaan ihmisiä. Jos se puuttuisi asiaan niin tilanne vain pahenisi. Eikä kuolema ole paha asia.

Lainaus:07.04.2007 benku1 kirjoitti:

Onhan se ihmisen vaikeaa uskoa johonkin suurempaan kun ei tekniikallaan pysty havaitsemaan. Ruumis kuolee ja maatuu, mutta miten sielu sitten,
tällä tavalla voi maatua, aivojen mukanako?

Mitään sielua ei ole. Ihmisen ajattelu ja muu toiminta on vain biokemiallista toimintaa aivoissa.

Voisit muuten opetella erottelemaan kappaleita toisistaan.

Lainaus:07.04.2007 Mauriizio kirjoitti:
Hmm, kinkkinen asia. Jos jumala on olemassa, miksi maapallolla on niin paljon kuolemaa? Maailmassa kuolee 3sek välein lapsi! Eikös jumalan pitäisi pelastaa ihmisiä!? Kuka loi jumalan? Missä jumala on?

Minusta on oikein ettei Jumala/jumalat/whatever - jos on olemassa - puutu maanpäällisen elämän tapahtumiin. Mitäs ideaa siinä olisi? Ihmisen elämä on tarkoitettu hänen itsensä elettäväksi. Sitä paitsi, kuolema ei välttämättä ole paha asia.