Aika tylsästi, täydellisyys on nykyisin vain jotain mikä on miellyttävää.
Itse pidän käsitteestä maksimaalinen teho, se jakantuu kahteen osaan
tämän hetkiseen ja siihen mikä on saavutettavissa pitkällä ajalla.
Huonompi juttuhan on se että ainoastaan epäonnistumisen kautta
voi saada sen selville.

Lainaus:15.04.2007 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:15.04.2007 Lord_Juhalius kirjoitti:
No niin nostampa tämän jännän ajatuksen taas esiin.
Tietyllä tavalla uskovien mielestä on siis paljon loogisempaa
että koska mitään ei voi putkahtaa tyhjästä, joku suurempi voima,
jumala, on putkauttanut sen, joka tietenkin itse on ollut olemassa aina.
"On se jännää..."

Uskovaiset perustelee oudoilla tavalla, että Jumala on olemassa. "Koska ihminen pyrkii täydellisyyteen, on oltava jokin täydellinen esikuva -> JUMALA!" Joopajoo. Täydellisyys on vain alitajuntamme tuotosta, eikä sekään tiedä lopuksi tiedä, mikä on täydellistä.

Kristinusko on pelkkä ase, jota käytetään sotien ja tappamisen oikeuttamiseen. Sen vuoksi on tapettu ihmisiä juutalaisuuden alkupäivistä lähtien.

Heh, puhutkohan edes kristinuskosta, koska kristinuskossa ainakaan Jumalaa ei pidetä täydellisenä.

Lainaus:15.04.2007 HML kirjoitti:

Heh, puhutkohan edes kristinuskosta, koska kristinuskossa ainakaan Jumalaa ei pidetä täydellisenä.

mistäs tämän tiedon oikein ammennat? ei mulle ainakaan aikoinaan rippileiriltä jäänyt kuvaa Jumalasta epätäydellisenä tunarina.

Lainaus:15.04.2007 pohynnin kirjoitti:

Lainaus:15.04.2007 HML kirjoitti:

Heh, puhutkohan edes kristinuskosta, koska kristinuskossa ainakaan Jumalaa ei pidetä täydellisenä.

mistäs tämän tiedon oikein ammennat? ei mulle ainakaan aikoinaan rippileiriltä jäänyt kuvaa Jumalasta epätäydellisenä tunarina.

Kuka niin on väittänytkään? Jumala ei ole koskaan väittänyt olevansa täydellinen eikä "täysin tunari". Jumalan täydellisyys tai epätäydellisyys riippuu aivan siitä, miksi sen kuvittelee. Täydellisestä Jumalasta tulee mieleen jokin Calvinistisen kirkon Jumala, joka on silloin tuomari ja Taivaan Kuningas. Niin se ei kuitenkaan ole.

En usko. Jokainen saa uskoa rauhassa vaikka joulupukkiin kuhan ei tuputa näkemystään muille.

IMO ihminen on täydellinen, koska hänessä on sekä hyviä, että huonoja puolia. Parempaan voi pyrkiä, mutta "täydellistä" ihmisestä ei tule, koska silloin hän ei olisi enään ihminen.

Silkkaa aivopesua koko pa#ka, mukaanlukien kaikki muut uskonnot, esim Äiti Teresa, turha ämmä. Keräsi muka rahaa köyhille n. 50 miljoonaa, ja minnekköhän ne rahat menivätkään, vatikaanin salaiselle tilille sillä aikaa kun rakennutti tonnilla omikotitalon kokoisia "Sairaaloita" kuoleman sairaille.
Pakko nostaa hattua Penn & Teller Show:lle.

Juu Penn ja Teller tietää..

Vaikka olenkin Penn & Tellerin puolella, epäilen silti usein heidän juttujansa. Miten he aina löytävät jonkun rebelin, joka puhuu aina totta. Tosin P&T:llä on hyvin samanlainen arvomaailma kuin minulla.

No kaippa tuon kysymyksen siitä että onko jumala täydellinen vai ei voi
pistää tulkinnan varaan. Ja tuota, jep jep, jumala ei todellakaan ole koskaan
väittänyt olevansa täydellinen... *kröhöm* no ei se kyllä ole väittänyt
paljon mitään muutakaan.

Lainaus:15.04.2007 HML kirjoitti:

Lainaus:15.04.2007 pohynnin kirjoitti:

Lainaus:15.04.2007 HML kirjoitti:

Heh, puhutkohan edes kristinuskosta, koska kristinuskossa ainakaan Jumalaa ei pidetä täydellisenä.

mistäs tämän tiedon oikein ammennat? ei mulle ainakaan aikoinaan rippileiriltä jäänyt kuvaa Jumalasta epätäydellisenä tunarina.

Kuka niin on väittänytkään? Jumala ei ole koskaan väittänyt olevansa täydellinen eikä "täysin tunari". Jumalan täydellisyys tai epätäydellisyys riippuu aivan siitä, miksi sen kuvittelee. Täydellisestä Jumalasta tulee mieleen jokin Calvinistisen kirkon Jumala, joka on silloin tuomari ja Taivaan Kuningas. Niin se ei kuitenkaan ole.

Asiaa !
uskon Jumalaan.

Lainaus:16.04.2007 impert kirjoitti:

Lainaus:15.04.2007 HML kirjoitti:

Lainaus:15.04.2007 pohynnin kirjoitti:

Lainaus:15.04.2007 HML kirjoitti:
Heh, puhutkohan edes kristinuskosta, koska kristinuskossa ainakaan Jumalaa ei pidetä täydellisenä.

mistäs tämän tiedon oikein ammennat? ei mulle ainakaan aikoinaan rippileiriltä jäänyt kuvaa Jumalasta epätäydellisenä tunarina.

Kuka niin on väittänytkään? Jumala ei ole koskaan väittänyt olevansa täydellinen eikä "täysin tunari". Jumalan täydellisyys tai epätäydellisyys riippuu aivan siitä, miksi sen kuvittelee. Täydellisestä Jumalasta tulee mieleen jokin Calvinistisen kirkon Jumala, joka on silloin tuomari ja Taivaan Kuningas. Niin se ei kuitenkaan ole.

Asiaa !
uskon Jumalaan.

No siinäpä se tulikin. Se on vain siitä kiinni kuinka uskoo. Kaikkien Jumala on erilainen. Kaikki uskovat siis eri Jumalaan. (Avaruus on loputon, tästä voidaan päätellä että siellä on KAIKKI. Kuvittelet jotain, esim. Jumalaa, ja se on siellä jossain.) Tietääkö se tästä Maasta? Loiko se meitä? Ei, en usko.

En usko jumalaan. Ja vaikka jumala olisikin olemassa, tulisi hänet silti kieltää.

Heh, ei mikään muu eläin kuin ihminen ramppaa kirkossa sunnuntaisin, noudata jonkin tuhansia vuosia vanhan ja monen eri tekijän psykoosissa tai vallantavoittelussa luoneen kirjan eli raamatun irrationaalisia oppeja, suorita rukouksia tai muita hölmöjä uskonnollisia rituaaleja, pidä jumalaa kaikkivaltiaana ja kaiken alkuna / luojana.

Uskonnoissa ja raamatussa (myös koraanissa, talmudissa yms...) ei ole mitään järkeä, mutta täytyy kyllä myöntää, kuinka nerokkaat ihmiset sen ovat kirjoittaneet... monet miljoonat (ja miljardit) heikkomieliset / orjamoraaliset noudattavat (vielä tänäkin päivänä!) kyseisiä uskontoja ja niiden oppeja ja kuuluvat uskonnollisiin yhteisöihin.

Elämme sentään jo vuotta 2007... herätkää!

Lainaus:16.04.2007 Kaleva kirjoitti:
En usko jumalaan. Ja vaikka jumala olisikin olemassa, tulisi hänet silti kieltää.

Heh, ei mikään muu eläin kuin ihminen ramppaa kirkossa sunnuntaisin, noudata jonkin tuhansia vuosia vanhan ja monen eri tekijän psykoosissa tai vallantavoittelussa luoneen kirjan eli raamatun irrationaalisia oppeja, suorita rukouksia tai muita hölmöjä uskonnollisia rituaaleja, pidä jumalaa kaikkivaltiaana ja kaiken alkuna / luojana.

Uskonnoissa ei ole mitään järkeä, mutta täytyy kyllä myöntää, kuinka nerokkaat ihmiset sen ovat kirjoittaneet... monet miljoonat (ja miljardit) heikkomieliset / orjamoraaliset noudattavat (vielä tänäkin päivänä!) kyseisiä uskontoja ja niiden oppeja ja kuuluvat uskonnollisiin yhteisöihin.

Elämme sentään jo vuotta 2007... herätkää!

Siihen voi vaan sanoa, että ihminen ei loppujen lopuksi ole juurikaan muuttunut entisajoista.

En usko sellaiseen mitä ei ole olemassa.

Lainaus:15.04.2007 HML kirjoitti:
Kuka niin on väittänytkään? Jumala ei ole koskaan väittänyt olevansa täydellinen eikä "täysin tunari". Jumalan täydellisyys tai epätäydellisyys riippuu aivan siitä, miksi sen kuvittelee. Täydellisestä Jumalasta tulee mieleen jokin Calvinistisen kirkon Jumala, joka on silloin tuomari ja Taivaan Kuningas. Niin se ei kuitenkaan ole.

Tottakai jumala on täydellinen kristinuskon mukaan. Hän ei tee virheitä, hän antaa anteeksi, hän tekee kaiken oikein jne. Sitten vastapainoksi hän loi Saatanan, joka lienee virhe, ja samalla uhkailee meitä ikuisella kostollaan helvetillisessä tulimeressä tuomiopäivänä. Jeejee, onpas siinä oikeudenmukainen jumala. Kyllä kristinusko pitää jumalaansa täydellisenä.

Helppoa muuten, jos Jumala olisi olemassa, tuomiota ihmisiä, kun ei ole viettänyt päivääkään ihmisen elämää. Kusipää Jehva.

Olen kuullut, että ******* syö Juudasta siellä Helve***** . Juudas joutui sinne koska kavalsi Jeesuksen, joka taas mahdollisti sen että Jeesus voisi pelastaa ihmiskunnan, sovittamalla synnit. Miksi Juudas joutui sinne minne menikään. MIKSI!? Hänhän oli osa syy ihmiskunnan pelastumiseen. Ja miksi ******* rankaisee Jumalan vihollisia.

En usko sellaiseen roskaan. Ussan opekin sanoo että jumala on ihmisten keksimä

Lainaus:16.04.2007 Bocca kirjoitti:
En usko sellaiseen roskaan. Ussan opekin sanoo että jumala on ihmisten keksimä

Niin, mistäs sitä tietää vaikka sun opettaja olisi itse tämä paljon puhuttu Jeesus?

Jumala on sellaisten ihmisten keksintö, jotka eivät kykene sulattamaan ettei kuolemanjälkeistä elämää ole. Heikkomieliset yrittävät takertua jonkinlaiseen jumalolentoon kalvavassa kuolemanpelossaan. Kaikki loppuu aikanaan, hihhulit!

Lainaus:16.04.2007 Kyton kirjoitti:
Jumala on sellaisten ihmisten keksintö, jotka eivät kykene sulattamaan ettei kuolemanjälkeistä elämää ole. Heikkomieliset yrittävät takertua jonkinlaiseen jumalolentoon kalvavassa kuolemanpelossaan. Kaikki loppuu aikanaan, hihhulit!

Ja mistäs hemmetistä sä tiedät ettei kuoleman jälkeistä elämää ole. Esim. jossain dokkareis mis jotkuu ihmiset puhuvat siitä kuinka he ovat olleet kuoleman rajamailla, niin en pitäisi kje:ä yhtään sen mahdottomampana kuin mahdollisenakaan.

Lainaus:16.04.2007 Mystery_man kirjoitti:

Lainaus:16.04.2007 Kyton kirjoitti:
Jumala on sellaisten ihmisten keksintö, jotka eivät kykene sulattamaan ettei kuolemanjälkeistä elämää ole. Heikkomieliset yrittävät takertua jonkinlaiseen jumalolentoon kalvavassa kuolemanpelossaan. Kaikki loppuu aikanaan, hihhulit!

Ja mistäs hemmetistä sä tiedät ettei kuoleman jälkeistä elämää ole. Esim. jossain dokkareis mis jotkuu ihmiset puhuvat siitä kuinka he ovat olleet kuoleman rajamailla, niin en pitäisi kje:ä yhtään sen mahdottomampana kuin mahdollisenakaan.

Pelkäät selvästi kuolemaa... Ne vaan on halunnut tärkeillä niissä dokkareissa, sitäpaitsi ei kaikkea pidä ottaa todesta, voisit itsekin vähän miettiä mihin uskot etkä pelkästään joidenkin dokkareiden perusteella. Kyllä ne mahdollisuut ovat suuremmat siinä että elämä ei jatku kun kuolee mitenkään.

Lainaus:16.04.2007 Mystery_man kirjoitti:

Lainaus:16.04.2007 Kyton kirjoitti:
Jumala on sellaisten ihmisten keksintö, jotka eivät kykene sulattamaan ettei kuolemanjälkeistä elämää ole. Heikkomieliset yrittävät takertua jonkinlaiseen jumalolentoon kalvavassa kuolemanpelossaan. Kaikki loppuu aikanaan, hihhulit!

Ja mistäs hemmetistä sä tiedät ettei kuoleman jälkeistä elämää ole. Esim. jossain dokkareis mis jotkuu ihmiset puhuvat siitä kuinka he ovat olleet kuoleman rajamailla, niin en pitäisi kje:ä yhtään sen mahdottomampana kuin mahdollisenakaan.

Jotain tuosta oli kyllä tuosta rajahommelista Tieteen Kuvalehdessä... pitääpä vilkaista.

Kuka sinä, Kyton, olet kutsumaan muita heikkomielisiksi. Ennen kaikkea sinun kannattaisi oppia sulattamaan muiden mielipiteitä näköjään. Kuolemanjälkeinen elämä on mahdollista, kunnes toisin todistetaan, vaikka jumalista en tiedä tai edes välitä.

Kuolemanjälkeinen elämä on kliinisesti mahdotonta. Ihmisruumiissa ei ole sielua! Tunteet sun muut ovat pelkkiä sähköisiä impulsseja aivoissa. Kun nämä impulssit lakkaavat, lakkaa myös ihmisen olemassaolo, se on vain karu totuus.

http://www.youtube.com/watch?v=714AS39CQ_I

Lainaus:16.04.2007 Kyton kirjoitti:
Kuolemanjälkeinen elämä on kliinisesti mahdotonta. Ihmisruumiissa ei ole sielua! Tunteet sun muut ovat pelkkiä sähköisiä impulsseja aivoissa. Kun nämä impulssit lakkaavat, lakkaa myös ihmisen olemassaolo, se on vain karu totuus.

http://www.youtube.com/watch?v=714AS39CQ_I

Et vain suostu hyväksymäänsitä, ettei ihminen vielä tässäkään vaiheessa kykene selittämään kaikkea. Kenties muutaman kymmenen, sadan tai useiden satojen vuosien kuluessa. Kannattaa pitää kaikki ovet avoinna.

Ajatus ihmisestä pelkkänä biologisena koneena on vähintäänkin typerältä ja masentavalta kuulostava ajatus ja vie elämältä sen vähäisenkin arvon, mitä sillä kenties on.