Heillä on tosin yksi aika pirun*(*tekee ristinmerkkiä kädellä sanoessaan sanan) hyvä argumentti: "kyse on tulkinnasta"
Jep jep, tuolla jopa yliluonnollisen konkreettisen argumentin avustuksella voi
mm. profetoida. Voin sanoa "vesi virtaa väärään suuntaan vuosien päästä" ja tarkoittaa sillä moraalista vääristymään, ilmakehän heikkenemisestä johtuvaa epäbalanssia lämpätiloissa tai jopa neljännen maailmansodan alkua!
Uskonnollisia teoksia pitäisi alkaa kutsua nimikkeellä "progressiivinen kirjallisuus", parhaimmillaan mistään ei saa mitään selvää ja kappaleet sotii
toisiaan vastaan. Onneksi aina on varaa tulkinnalle.

Lainaus:04.08.2007 Lord_Juhalius kirjoitti:
Uskomisessa ei ole mitään pahaa, mutta se on vähän liian relatiivi sanalle
"toivo" ja liian kaukana sanasta "looginen"

Joidenkin mielestä se, että jokin on luonut maailmankaikkeuden tuntuu loogisemmalta kuin se, että räjähdys tyhjästä olisi synnyttänyt sen. Ja miten voit todistaa sanan looginen "loogiseksi"? Ei loogisin vaihtoehto ole aina se oikea.

Mistä näkymätön "skydaddie" sitten tuli? Ja loi vielä epäonnistuneet ihmiset omaksi kuvakseen (neropatti tosiaan) eikä osaa korjata virheitään (joten ei siis ole jumala).

Lainaus:04.08.2007 Kaleva kirjoitti:
Mistä näkymätön "skydaddie" sitten tuli? Ja loi vielä epäonnistuneet ihmiset omaksi kuvakseen (neropatti tosiaan) eikä osaa korjata virheitään (joten ei siis ole jumala).

Vaikken uskokaan Jumalaan, sanon että Jumala loi ihmisen alkuaan omaksi kuvakseen. Ihminen on "epäonnistunut" olemattomassa tehtävässään jälkeenpäin.

Lainaus:04.08.2007 toukopouko kirjoitti:
On varmaan sanottu jo, mutta raamattua ei pidäkään tulkita sana sanalta, vaan enemmänkin vertauskuvallisena tekstinä. *nod*

Aha. Eli kun Jahve käskee kuningas Saulia teurastamaan amalekilaiset lapsia ja karjaa myöten, niin mistä se on vertauskuva?

Lainaus:04.08.2007 Arskaparska kirjoitti:
Vaikken uskokaan Jumalaan, sanon että Jumala loi ihmisen alkuaan omaksi kuvakseen. Ihminen on "epäonnistunut" olemattomassa tehtävässään jälkeenpäin.

Kuinka jumalan kuva voi epäonnistua? Eihän tämä voi olla tällöin jumalan kuva?

Näin oli tarkoitettu -o--o) -= >>---- ---->

jumalaa ei ole teoriassa olemassa. joten itku vanku ja vonku, jumalaan uskotaan ku siihen kosketaan, se nähdään etc.

Jumala on olemassa, vain tiettyjen ihmisten päässä. Mutta ei todellisessa maailmassa.

Lainaus:05.08.2007 Kaleva kirjoitti:
Jumala on olemassa, vain tiettyjen ihmisten päässä. Mutta ei todellisessa maailmassa.

Esitä todisteet?tieteellä ei pystytä todistamaan Jumalan olemattomuutta tai olemassa oloa.


Luovutan, teille on turha puhua uskon asioista, kun yritätte aina löytää porsaanreijän,kulkekaa vaan sitä tietä minkä olette valinneet,omapahan on asianne.

Tietenkin ihmisiä on erilaisia jotkut vaativat vedenpitävät todisteet toiset eivät,toiset ajattelevat uskon orjuuttavan ihmisen, toiset eivät,osa ajattelee olevansa todella sivistyneitä ja älykkäitä ihmisiä kuten herra Kaleva.

Lainaus:05.08.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:05.08.2007 Kaleva kirjoitti:
Jumala on olemassa, vain tiettyjen ihmisten päässä. Mutta ei todellisessa maailmassa.

Esitä todisteet?tieteellä ei pystytä todistamaan Jumalan olemattomuutta tai olemassa oloa.


Luovutan, teille on turha puhua uskon asioista, kun yritätte aina löytää porsaanreijän,kulkekaa vaan sitä tietä minkä olette valinneet,omapahan on asianne.

Tietenkin ihmisiä on erilaisia jotkut vaativat vedenpitävät todisteet toiset eivät,toiset ajattelevat uskon orjuuttavan ihmisen, toiset eivät,osa ajattelee olevansa todella sivistyneitä ja älykkäitä ihmisiä kuten herra Kaleva.

Miksi muiden pitäisi todistaa, että jumalaa ei ole? Todista sinä, että on. Varmasti sitten, kuten sanottu, on olemassa myös lentävä spagettihirviö, sekä vihreitä, kuusisilmäisiä lentäviä mammutteja, koska ei voida todistaa, ettei niitä ole.
E: Oops, luetun ymmärtäminen. ;D

Itse asiassa Kaleva ajattelee paljon rakentavammin asiaa kuin sinä koskaan, tiikeri. Vain tuota "ette voi todistaa jumalan olemassaoloa tai olemattomuuttakaan" jaksat jauhaa, mutta mitä ideaa siinä muka on? Voimme saman tien verrata tätä peikkojen, aaveiden, pirujen ja muiden hörhöjen olemassaoloon.

Lainaus:05.08.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:05.08.2007 Kaleva kirjoitti:
Jumala on olemassa, vain tiettyjen ihmisten päässä. Mutta ei todellisessa maailmassa.

Esitä todisteet?tieteellä ei pystytä todistamaan Jumalan olemattomuutta tai olemassa oloa.

Sinun argumentointisi heittää taas pöytään mahdollisuuden absurdien vaihtoehtojen esiintuomisesta, kaikkea mahdollista vaaleanpunaisesta näkymättömästä yksisarvisesta spagettihirviöön ja väitteeseen siitä, että maailman loi kaikkivoipa Xorn, joka neljälläkymmenellä neljällä lonkerollaan pitää yllä tiukkaa kuriansa.

Sinun argumentointiperiaatteellasi mitään näistä ei tulisi käsitellä epätotena, koska tiede ei niitä epätodeksi voi todistaa. Seuraavaksi naurat sille, kuinka minä tuon esiin taas nämä naurettavat teesit. Mutta niin se vain on: niitä ei voida todistaa epätodeksi saati todeksi, niin kuin ei Jumalaakaan.

Välttääksemme tälläisen sillisalaatin meidän on otettava käyttöön seuraava nyrkkisääntö, joka toimii minunkin henkisen ajatusmaailmanki kulmakivenä: "Ellei kunnollisia ja päteviä argumentteja asian x puolesta esitetä, asiaa x tulee käsitellä epätotena tai vähintään erittäin kyseenalaisina"

Uskoisin olevan koska on auttanut irti monesta kiipelistä.

Lainaus:05.08.2007 ElTiger kirjoitti:
Esitä todisteet?tieteellä ei pystytä todistamaan Jumalan olemattomuutta tai olemassa oloa.

En voi esittää todisteita semmoisesta, mikä ei ole olemassa, mitä ei voi nähdä, kuulla, haistaa, koskea jne... Mutta jonkin sortin todisteeksi voisi heittää sen että on olemassa ihmisiä jotka uskovat jumalaan (heille jumala on olemassa mielessään) ja niitä jotka eivät usko jumalaan (jumala ei ole olemassa). Mutta jumala (tai jumalat riippuen minkä uskonnon jumala hehe) on levitetty suurten massojen mieliin j näin ollen heille jumala on olemassa. Eiköhän jokaisen ihmisen tulisi elää ihan niin kuin haluaa ja pohtia asioita kuoleman jälkeen (tosin tällöin kaikenlainen tietoisuus ja eksistenssi loppuu, joten tuo oli tarkoitettu ironiseksi).

Ja jumalan olemassaolosta keskustelu on yksi maailman turhimmista.

Lainaus:05.08.2007 Ki3vari kirjoitti:
Uskoisin olevan koska on auttanut irti monesta kiipelistä.

Spagettihirviö auttoi sinut pinteestä, hienoa että olet käänynyt uskoon. Usko spagettihirviöön ja pääset paratiisiin joka on täynnä strippitehtaita ja tulivuorista pursuaa olutta. Käänny siis nyt ja pelastut!

Huoh jesh kuten sanoin, aina etsitään porsaanreikä.Olis monta asiaa mielessä mutta enenmpää en jaksa sanoa, Onko Jumala vaiko ei ole,väittelystä ei päästä yhtään minnekkään.Kumminkin 98% maailman ihmisistä uskoo edes jonkin näköiseen Jumalaan,ja tuskin 98% ihmisistä on yhtään sen tyhmempiä kuin 2%.Vai onko jollain sanottavaa tähän vielä?

Jep Kaleva sanoin jo, eläkää omaa tietänne vaan.Mulle on ihan sama uskotko sää spagettihirviöön vai oletko kristitty vai Ateisti.

Lainaus:05.08.2007 ElTiger kirjoitti:
Huoh jesh kuten sanoin, aina etsitään porsaanreikä.Olis monta asiaa mielessä mutta enenmpää en jaksa sanoa, Onko Jumala vaiko ei ole,väittelystä ei päästä yhtään minnekkään.Kumminkin 98% maailman ihmisistä uskoo edes jonkin näköiseen Jumalaan,ja tuskin 98% ihmisistä on yhtään sen tyhmempiä kuin 2%.Vai onko jollain sanottavaa tähän vielä?

Haha! Millonkas sinä tuollaisen gallupin olet pitänyt? Hassua, minulta ei ole kysytty. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Siksi uskonnot on niin suosittuja. Ihminen on massassa kulkiessaan puhdas idiootti muiden mukana.

Lainaus:05.08.2007 ElTiger kirjoitti:
Huoh jesh kuten sanoin, aina etsitään porsaanreikä.Olis monta asiaa mielessä mutta enenmpää en jaksa sanoa, Onko Jumala vaiko ei ole,väittelystä ei päästä yhtään minnekkään.Kumminkin 98% maailman ihmisistä uskoo edes jonkin näköiseen Jumalaan,ja tuskin 98% ihmisistä on yhtään sen tyhmempiä kuin 2%.Vai onko jollain sanottavaa tähän vielä?

Siksi jumalan olemassolosta ei tulisikaan kiistellä. Psykoottisilla, harhaisilla ihmisillä se on mielissä ja se käy minulle... mutta itselläni ei ole taipumusta harhaluuloisuusmielisairauteen.

Lainaus:05.08.2007 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:05.08.2007 ElTiger kirjoitti:
Huoh jesh kuten sanoin, aina etsitään porsaanreikä.Olis monta asiaa mielessä mutta enenmpää en jaksa sanoa, Onko Jumala vaiko ei ole,väittelystä ei päästä yhtään minnekkään.Kumminkin 98% maailman ihmisistä uskoo edes jonkin näköiseen Jumalaan,ja tuskin 98% ihmisistä on yhtään sen tyhmempiä kuin 2%.Vai onko jollain sanottavaa tähän vielä?

Haha! Millonkas sinä tuollaisen gallupin olet pitänyt? Hassua, minulta ei ole kysytty. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Siksi uskonnot on niin suosittuja. Ihminen on massassa kulkiessaan puhdas idiootti muiden mukana.

Netistä tuli luettua,ota huomioon "edes jonkinlaiseen/näköiseen whatever Jumalaan/Jumaliin"

Lainaus:05.08.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:05.08.2007 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:05.08.2007 ElTiger kirjoitti:
Huoh jesh kuten sanoin, aina etsitään porsaanreikä.Olis monta asiaa mielessä mutta enenmpää en jaksa sanoa, Onko Jumala vaiko ei ole,väittelystä ei päästä yhtään minnekkään.Kumminkin 98% maailman ihmisistä uskoo edes jonkin näköiseen Jumalaan,ja tuskin 98% ihmisistä on yhtään sen tyhmempiä kuin 2%.Vai onko jollain sanottavaa tähän vielä?

Haha! Millonkas sinä tuollaisen gallupin olet pitänyt? Hassua, minulta ei ole kysytty. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Siksi uskonnot on niin suosittuja. Ihminen on massassa kulkiessaan puhdas idiootti muiden mukana.

Netistä tuli luettua,ota huomioon "edes jonkinlaiseen/näköiseen whatever Jumalaan/Jumaliin"

"Netistä tuli luettua". Jostain foorumeilta johon joku pöhkö kirjoittanut, jes? Annapas linkkiä mistä tämän olet lukenut.

Jos papit kiertää amerikan esikaupunkialueilla kyselemässä uskovatko asukkaat jumalaan, niin voimme suhtautua tuloksiin hieman varauksellisesti. Ei oikeasti ole mitään järkeä perustella jumalan olemassaoloa sillä, että "jos suurin osa ihmisistä uskoo, he eivät voi olla väärässä." Täysin sama juttu oli joskus siitä, että maapallo on litteä ja universumin keskipiste.

Tuosta on jo aikaa kun luin tuon jutun(sivua en muista sori) ottakaa huomioon "edes jonkinlaiseen".

Lainaus:05.08.2007 ElTiger kirjoitti:
Huoh jesh kuten sanoin, aina etsitään porsaanreikä.Olis monta asiaa mielessä mutta enenmpää en jaksa sanoa, Onko Jumala vaiko ei ole,väittelystä ei päästä yhtään minnekkään.Kumminkin 98% maailman ihmisistä uskoo edes jonkin näköiseen Jumalaan,ja tuskin 98% ihmisistä on yhtään sen tyhmempiä kuin 2%.Vai onko jollain sanottavaa tähän vielä?

Jep Kaleva sanoin jo, eläkää omaa tietänne vaan.Mulle on ihan sama uskotko sää spagettihirviöön vai oletko kristitty vai Ateisti.

98%? TUO on jo paksua. Emme elä pimeällä keskiajalla; nykyaikaisessa yhteiskunnassa ateismi valtaa koko ajan enemmän ja enemmän tilaa, ja on vähintään yhtä vaikutusvaltainen hengellisen liikehdinnän muoto länsimaissa kuin kristinusko, määrällisestikään tuskin kaukana.

Tuolla mainitsemallasi enemmistöllä ei kuitenkaan ole minkäänlaista yhtenäisyyttä, jonka takia koko homma vähän kaatuu. Ateistithan ovat myös eräänlainen uskonnollinen ryhmä, vielä yksi suurimmista ja vaikutusvaltaisimmista.

Täten sen voisi sanoa olevan pirun vahvoilla sen sijaan että selvässä alakynnessä.

--

Ja puhut Jumalasta, joka on kristillinen jumalolento. Sillä on virallisia kannattajia noin miljardi, ja riveissään selvästi suurin ateistiosuus väestöstä. Älä koskaan käytä sanaa Jumala kun puhut jumalista/jumalista yleisesti.

Enemmistölogiikalla voisi oikeuttaa myös sosialistisen Neuvostoliiton, natsi-Saksan, fasistisen Italian, Iranin muslimiteokratian tai juchesosialistisen Pohjois-Korean, Suomen idiokratian (myös demokratiaksi kutsutaan) valtioiden ideologian ja uskonnot oikeiksi sekä ainoaksi totuudeksi.