Lainaus:18.09.2004 SiniHammas kirjoitti:
Uskotko jumalaan ja jos et usko niin miksi eli haluan kunnon perustelut.

Itse uskon, koska joskus kun en ole lukenut kokeeseen ja koetta ei pidätä, koska ope on kipeenä nii siinä tulee heti mieleen, että jumala auttoi minut pulasta.

En usko koska joku on kekkassu sen.

E: Hah sattu 3. viestiä samaan minuuttiin

En myönnä enkä kiellä. Kuullostaahan se melko uskomattomalta, mutta sen sanon, että luomiskertomus on täyttä shittiä. Ensinnäkin on pystytty todistamaan, että ihminen on polveutunut apinasta ja missäs dinosaurukset ovat luomiskertomuksesta? Kukahan senkin on keksinyt :/

Huoh..

Puhuin nyt tästä historian Jeesuksesta josta on löydetty monia todisteita että on saarnannu ympäri arapiaa (jos et tähän usko niin älä sitten usko faaraoihin tms.). Jeesuksen ihmeteoista tosin ei pysty kukaan sanomaan mitään varmaa.

Lainaus:
No kukas on todistanut?


Nyt tulee "julmaa tosiasiaa":
Jumala on kolmiyhteinen. Eli Jeesus on Jumala. Ja Jumalaa ei ole todistettu olemassaolevaksi.

Eli Jumalaa ja/tai Jeesusta ei ole olemassa, kunnes toisin todistetaan.

Edellisen tosiasian perusteella kukaan ei voi sanoa, että Jumala on olemassa.

Uskoa voi toki, mutta olemassaoloa ei kukaan takaa.
Usko Jumalaan on sama kuin alieneihin: molempien olemassaoloon voi uskoa, mutta kumpiakaan ei ole olemassa, kunnes toisin todistetaan.

Voisin sanoa tähän väliin kun meillä oli tuolla riparilla aika reilu pappi, niin hän sanoi muutaman historiallisen faktan Jeesuksesta.

1.Hän oli olemassa (Rooman valtakunnan historioitsia)
2.Hänet vietiin Pontius Pilatuksen eteen ja ristiinaulittiin.
3.Kierteli (Galileassa kiihoittamassa kansaa?).
4.Hän ylösnousi (en muista perusteluja, voi olla ettei ollut).
Harmi niitä oli pari enemmän, mutta en nyt muista.

E: En usko jumalaan.

Lainaus:09.08.2007 Taccu kirjoitti:
Huoh..

Puhuin nyt tästä historian Jeesuksesta josta on löydetty monia todisteita että on saarnannu ympäri arapiaa (jos et tähän usko niin älä sitten usko faaraoihin tms.). Jeesuksen ihmeteoista tosin ei pysty kukaan sanomaan mitään varmaa.

Voitko esittää tuollaisen todisteen?

Nettilinkin? Suullisen (tai pikemminkin kirjallisen) esimerkin? Tai jotain?

LÖydät miehen ihan Koraanista ja muista historiallisista dokumenteista.

Kyllähän Jeesus on melko luultavasti historiallinen henkilö, mutta en sanoisi Koraania historialliseksi dokumentiksi. Samanlaista kusetusta se on kuin Raamattukin.

Lainaus:09.08.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:09.08.2007 Taccu kirjoitti:
Huoh..

Puhuin nyt tästä historian Jeesuksesta josta on löydetty monia todisteita että on saarnannu ympäri arapiaa (jos et tähän usko niin älä sitten usko faaraoihin tms.). Jeesuksen ihmeteoista tosin ei pysty kukaan sanomaan mitään varmaa.

Voitko esittää tuollaisen todisteen?

Nettilinkin? Suullisen (tai pikemminkin kirjallisen) esimerkin? Tai jotain?

[edit]Sen ajan historioitsijoista ainakin roomalainen[/edit] Tacitus ja juutalainen Josefus ovat teoksissaan maininneet Jeesuksen.

En usko jumalaa, mutta uskon Gandalfiin. Onhan sekin hahmo vanhassa kirjassa.

Mutta vakavasti sanottuna, olen ateisti. En ole oikeastaan koskaan uskonut tuohon käsittämättömään naiviuuteen. Teitä on kusetettu!

Lainaus:10.08.2007 Gekko kirjoitti:
En usko jumalaa, mutta uskon Gandalfiin. Onhan sekin hahmo vanhassa kirjassa.

Mutta vakavasti sanottuna, olen ateisti. En ole oikeastaan koskaan uskonut tuohon käsittämättömään naiviuuteen. Teitä on kusetettu!

Ei Gandalfiin kannata uskoa, Tolkien ajatteli alunperin hänen nimekseen Thorin, mutta nimet vaihtuivat... Eli Gandalf-usko on todella hataraa.

Lainaus:09.08.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:09.08.2007 Taccu kirjoitti:
Sii Jeesushan eli silloin n. 2000v sitten, son todistettukki, mutta ne ihmeet on sitte asia erikseen.

No kukas on todistanut?


Nyt tulee "julmaa tosiasiaa":
Jumala on kolmiyhteinen. Eli Jeesus on Jumala. Ja Jumalaa ei ole todistettu olemassaolevaksi.

Eli Jumalaa ja/tai Jeesusta ei ole olemassa, kunnes toisin todistetaan.

Edellisen tosiasian perusteella kukaan ei voi sanoa, että Jumala on olemassa.

Uskoa voi toki, mutta olemassaoloa ei kukaan takaa.
Usko Jumalaan on sama kuin alieneihin: molempien olemassaoloon voi uskoa, mutta kumpiakaan ei ole olemassa, kunnes toisin todistetaan.

Itseasias kyllähän Jeesuksen olemassaolo on todistettu kertomuksilla ja torinon kääreliinalla.

Tuota liinaa ei olla pystytty todistamaan todeksi. Se on melko varmasti keskiaikainen väärennös. Ja en menisi kertomuksia sanomaan totena.

Lainaus:12.08.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:10.08.2007 Gekko kirjoitti:
En usko jumalaa, mutta uskon Gandalfiin. Onhan sekin hahmo vanhassa kirjassa.

Mutta vakavasti sanottuna, olen ateisti. En ole oikeastaan koskaan uskonut tuohon käsittämättömään naiviuuteen. Teitä on kusetettu!

Ei Gandalfiin kannata uskoa, Tolkien ajatteli alunperin hänen nimekseen Thorin, mutta nimet vaihtuivat... Eli Gandalf-usko on todella hataraa.

Siispä Tolkien on Yli-Jumala. Olen Gekkon kanssa yhtä mieltä
Ps. Gandalf on myös Mithrandir

Raamattu on erityisesti yllättänyt kertomalla maailman synnystä tosia yksityiskohtia, joista sen ajan ihmisillä ei voinut olla aavistustakaan.
1.Moos. 3:14:
Herra Jumala sanoi käärmeelle:
- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät.
Jättiläiskäärmeillä erottuvat röntgenkuvassa selvästi lantioluut, mikä todistaa, että näiden käärmeiden aiemman kehitysvaiheen eliöt ovat kävelleet.

Saittepa miettimistä iltapuhteeksi.

Lainaus:13.08.2007 R3feree kirjoitti:
Raamattu on erityisesti yllättänyt kertomalla maailman synnystä tosia yksityiskohtia, joista sen ajan ihmisillä ei voinut olla aavistustakaan.
1.Moos. 3:14:
Herra Jumala sanoi käärmeelle:
- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät.
Jättiläiskäärmeillä erottuvat röntgenkuvassa selvästi lantioluut, mikä todistaa, että näiden käärmeiden aiemman kehitysvaiheen eliöt ovat kävelleet.

Saittepa miettimistä iltapuhteeksi.

No shit? Yksi sana: lisko.
Mieti sitä kun meet nukkumaan.

Lainaus:Siispä Tolkien on Yli-Jumala. Olen Gekkon kanssa yhtä mieltä
Ps. Gandalf on myös Mithrandir

Niin, haltiakielellä Mithrandir, pohjoisessa Gandalf, kaukaisessa lännessä Olorin, kääpiöt kutsuvat nimellä Tharkun, ja etelässä Incanus. Kyllä Silmarillion ja TSH tietää. Mutta pysytäänpä aiheessa.


Seuraavan poimin toiselta keskustelusivulta:

"Jahve lienee ollut vanha sodanjumala, joten häneltä ei voi odottaakaan kovin kilttiä käytöstä. Jahven palvonta on ilmeisesti ollutkin vahvinta juuri "Mooseksen aikoina (1000 eaa)", jolloin heprealaiset olivat vasta muodostamassa valtiota ja kävivät jatkuvia sotia naapuriheimoja vastaan. Jahvestahan ilmeisesti tuli vähitellen suurin jumala, myöhemmin muut jumaluudet sulautuivat Jahveen, jolloin syntyi yksijumalainen uskonto. Jumaluuden käsite on kuitenkin aina muuttunut ja siksi se muuttuu raamatun sisälläkin.

Kristinuskon perusopinkappaleet syntyivät juutalaisuudessa paljon myöhemmin, 500-0 eaa, mm. Babylonian pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Sieltähän luultavasti tuli dualismi (taivas ja *******), joka omaksuttiin juutalaisuuteen ja sittemmin kristinuskoon. Juutalaisten jumala kehittyi ankarasta anteeksiantavaiseksi jumalaksi juuri tällöin. Ennen dualismia jumala ei voinut olla hyvä, koska jumala oli täydellinen. Jumala lienee ollut neutraali, toki hänen hyvää puoltaan mieluummin rukoiltiin. Maailmassahan oli pahaa, joten sekin oli jumalan tahto. Jumalasta tuli täydellisen hyvä, vasta kun uskontoon kehittyi pahaa edustava p.aholainen."


Eli Jumala-kuva lienee muuttunut aikojen kuluessa.
Tuo sodanjumala Jahve sopii siinäkin mielessä Moosekseen, että tuskin tämä Jeesuksen "kiltti Isä-hahmo" olisi ajanut kokonaista Egyptin armeijaa Punaiseen"lahteen".

Suhteeni Jumalaan on tällä hetkellä vähän kesken. Mutta sen voin sanoa, että uskon Jeesukseen ja hänen opetuksiinsa. Jeesuksen ihmeteot ovat todennäköisesti olleet liioiteltuja, ainahan ihmiset ovat värittäneet juttujaan, että ne kuullostaisivat mielenkiintoisemmilta ja se on ihan peruspsykologiaa.

Miksi aina sanotaan, että uskovaiset ollaan opetettu uskomaan johonkin? Tietääkseni behavioristinen ihmiskuva on kumottu aikapäiviä sitten, koska ihminen on itsenäinen ja ajatteleva olento, eikä mikään ohjelmoitava robotti. Kyllähän kasvatus voi vaikuttaa olemalla se viimeinen asia, joka tyrkkää mielipiteet sinne suuntaan kun näitä asioita miettii. Mutta yhtä hyvin voisin sanoa, että kaikkia ateistit ovat mitä ovat, koska jotkin tietyt auktoriteetit ovat niin heille sanoneet ja näin heidän mielipiteensä ovat vahvistuneet, siitä, että mitään jumalaista ei ole olemassakaan. Eli voitaisiinko unohtaa, se että on opetettu tekemään jotain, ihminen on niin kehittynyt olento, että on vaikea saada se tekemään juuri niin kuin itse haluaa, osa ehkä tekeekin ja osa ei, sillä se ei ole mikään absoluuttinen totuus.

Eikä tiedettä ja uskontoa tarvitsisi aina asettaa vastakkain, varmasti on niitä uskovia tiedemiehiä, jotka etsivät keinoja, joilla todistaa jonkin elämää suuremman asian olemassaolo.

Sitten vielä sanotaa, että uskonnot ovat varsinainen tauti yhteiskunnassa, eivät ne minusta esimerkiksi Suomessa ole hirveästi levottomuuksia aiheuttaneet, tosin kirkollisverostahan voidaan aina napista. Ihmiset ne sitä kurjuutta aiheuttavat, eikä uskonto. Uskonto voi olla ihmisen keksimää, mutta se on minusta täysin eri asia kuin se mihin ihminen uskoo.

kkthxbye

Lainaus:13.08.2007 Korsu kirjoitti:
Eikä tiedettä ja uskontoa tarvitsisi aina asettaa vastakkain, varmasti on niitä uskovia tiedemiehiä, jotka etsivät keinoja, joilla todistaa jonkin elämää suuremman asian olemassaolo.

Ei niitä uskovia tiedemiehiä ole ainakaan paljon. Nimittäin esimerkiksi fyysikot opetetaan uskomaan tiettyihin asioihin - luultavasti absoluuttisiin faktoihin.

Lainaus:13.08.2007 Arskaparska kirjoitti:
Ei niitä uskovia tiedemiehiä ole ainakaan paljon. Nimittäin esimerkiksi fyysikot opetetaan uskomaan tiettyihin asioihin - luultavasti absoluuttisiin faktoihin.

Mistä olet moista kuullut? Mikä on absoluuttinen fakta? Suomessa korkeakoulutus perustuu siihen, että asioihin tulee ottaa kriittinen näkökanta.

En usko. Olen satanisti.
Älkääkä alottako kauheaa flamewaria, vaan lukekaa ensin vaikka Wikipediasta artikkeli satanismista, ennen kuin aloitatte kyseenalaistamaan.

Varsin järkevältä aatteelta kuulostaa..

Satanismi on todellisuudessa riippuvainen kristinuskosta.

Lainaus:13.08.2007 R3feree kirjoitti:
Raamattu on erityisesti yllättänyt kertomalla maailman synnystä tosia yksityiskohtia, joista sen ajan ihmisillä ei voinut olla aavistustakaan.
1.Moos. 3:14:
Herra Jumala sanoi käärmeelle:
- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät.
Jättiläiskäärmeillä erottuvat röntgenkuvassa selvästi lantioluut, mikä todistaa, että näiden käärmeiden aiemman kehitysvaiheen eliöt ovat kävelleet.

Saittepa miettimistä iltapuhteeksi.

Tuota määki kerran mietiskelen illan kuluksi. Tuli siinä sitte mieleen, että kaikissa piirroksissa/piirretyissä kuvataan se käärme samanlaiseksi, kuin kaikki käärmeet nykyään eli ilman jalkoja. Ne on mahtanut olla erikoisen näköisiä.

Ps. Mää en ymmärrä miten täällä on ollu nyt viime sivuilla uskovia, jotka eivät usko Raamatun todenmukaisuuteen. Siis mihin te sitte perustatte uskonne? Mää en nyt mitään luotettavaa lähdettä jaksa hakea, mutta tämän sanon:

5. Moos 4:2 Älkää lisätkö mitään näihin käskyihin älkääkä poistako niistä mitään. Pitäkää Herran, Jumalanne, käskyt, jotka minä teille annan.

Gal 1:8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu.

Miksi joku uskovainen olisi halunnut muuttaa Raamattua? Miksi Jumala olisi sallinut sen?

Jesaja 40:8 Ruoho kuivuu, kukka lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iäti.

Lainaus:14.08.2007 Nedward kirjoitti:

Ps. Mää en ymmärrä miten täällä on ollu nyt viime sivuilla uskovia, jotka eivät usko Raamatun todenmukaisuuteen. Siis mihin te sitte perustatte uskonne? Mää en nyt mitään luotettavaa lähdettä jaksa hakea, mutta tämän sanon:

5. Moos 4:2 Älkää lisätkö mitään näihin käskyihin älkääkä poistako niistä mitään. Pitäkää Herran, Jumalanne, käskyt, jotka minä teille annan.

Gal 1:8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu.

Yrität vakuuttaa Raamatun sanaa epäilevät Raamatulla? Montakohan mahdat onnistua käännyttämään? :D

Lainaus:Miksi joku uskovainen olisi halunnut muuttaa Raamattua?

Eivät (välttämättä) uskovaiset vaan vallanpitäjät. Uskontohan on näet paras tapa suurien ihmismassojen hallitsemiseen, ja mikäs sen mukavampaa kuin sujauttaa Pyhään Kirjaan muutama omaa näkemystä puoltava kommentti kansan taivuttelemiseksi.

Lainaus:Miksi Jumala olisi sallinut sen?

Varmaan samasta syystä, kuin Hän tykkää hämätä ihmisiä ristiriitaisilla opetuksilla, mielivaltaisilla määräyksillä sekä käsittämättömillä vertauskuvilla, jotka joissain tapauksissa eivät ole vertauskuvia ollenkaan.

Lainaus:14.08.2007 easter kirjoitti:
En usko. Olen satanisti.
Älkääkä alottako kauheaa flamewaria, vaan lukekaa ensin vaikka Wikipediasta artikkeli satanismista, ennen kuin aloitatte kyseenalaistamaan.

Varsin järkevältä aatteelta kuulostaa..

Kieltämättä. Yleinen kuva satanisteista on kyllä melko pahasti hollywoodin tahraama("Tuokaa minulle lapsia, minulla on nälkä!".

En jumala on ihan höpöpöpönpöppöö