Lainaus:11.09.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Mitäkö selitän? Yritän saada selkoa siitä uskooko JohnCracker että aamunavaukset ja uskonnonopetus palvelevat kirkkoa vaiko ei.

Tietysti olen sitä mieltä, että ne on poistettava. Kyllä ne siinä mielessä palvelevat, että hyvää mainostusta pikkulapsesta lähtien saadaan tuputettua immeisille. Sitten joko siihen juurrutaan tai sitten huomataan asian mädäntyneisyys (siinä tapauksessa ei palvele).

Lainaus:11.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
On valitettavaa, että kristityt ovat saaneet sinut siihen uskoon, että jumala on, ja nyt pelkäät sielusi edestä jumalaa. Pelko ohjaa ihmiskuntaa. Taputapu. Kyllä, se on kiellettyä. Menetät arvokkuutesi. Annat satujen turmella sinut.

Olkaa itsenne herroja, älkää antako jonkun uskonasioiden pilata mitään. Kristinusko yrittää väkisin löytää ihmisistä pahaa ja saada näille huonon omantunnon ja kertoo "ohjeet, kuinka pelastautua."

"Turmella"? Miten olen muuttunut? Mielipiteeni uskon ulkopuolisista asioista olen luonut rationaalisella ajattelulla, vaikkapa näkemykseni elämän tarkoituksesta. Viekö usko minulta ajan ja rahat? Toiminko kirkon orjana sitä tiedostamatta?

Niin ikään, osoitan, että järkeni toimii, kun EN välitä siitä, onko jokin ratkaisu pelokas. Hyvänen aika, MITÄ HAITTAA PELOKKUUDESTA ON??! Kyseessä on pelkkä juoni toimintani hallitsemiseksi. "Et voi tehdä sitä, olisit pelkuri!" Minä teen mitä kannattaa tehdä, sanoivat muut mitä tahansa.

Ja tiedän, agnostisismi ei kannata, koska Jumala heittäisi minut kuitenkin helvettiin, koska en uskonut, ainoastaan jätin kieltämättä. Minä en kuitenkaan valitse uskoa sen mukaan, mikä kannattaa, vaan MIHIN USKON. Tänne postaamani todisteet on kumottu, mutta ei kokonaan. Siksi Jumalan olemassaolo on mahdollista, muttei varmaa. Te ateistit teette uskonhypyn, meidän agnostikkojen ei tarvitse.

En tietenkään ole antanut uskonasioiden pilata mitään, kuten sanoinkin, koska EN USKO, TOISIN KUIN SINÄ(uskot siis Jumalan olemattomuuteen). Näen itsekin sisältäväni pahaa, en tietenkään tee aina oikein. On itsepetosta väittää toisin. Tiedän, että kristinusko yrittää saada omantunnon kolkuttamaan, mutta muistutan, etten edelleenkään ole uskovainen.

Lainaus:11.09.2007 R3feree kirjoitti:
"Turmella"? Miten olen muuttunut? Mielipiteeni uskon ulkopuolisista asioista olen luonut rationaalisella ajattelulla, vaikkapa näkemykseni elämän tarkoituksesta. Viekö usko minulta ajan ja rahat? Toiminko kirkon orjana sitä tiedostamatta?

Mihin vertaat itseäsi? Et ole koskaan tavannut ateisti-minääsi.

Huomannet, että tärkeä tekijä uskosi tukipilarina on pelko. Jos jumala onkin olemassa ja olet epäillyt sitä, niin helvettiinhän siinä menolippu tulee kristinuskon mukaan.

Vapautukaa kahleistanne, olkaa itsenäisiä yksilöitä.. Minusta on naurettava ajatus, että tuolla jossain on jokin suurempi voima, joka tuomitsee kaikki kuolevaiset ihmiset sen mukaan, mitkä etukäteen on katsottu suotaviksi asioiksi ja mitkä synneiksi. Millä oikeudella sellainen, joka ei pidä yhteyttä "alamaisiinsa", sellainen, jolla ei ole mitään käsitystä ihmiselämästä ja sen kärsimyksistä, viettelyksistä jne, sellainen, joka on aina turvassa tuollaisilta asioilta, tuomitsisi meidät?

"Minä loin teidät!!!!"
"Vihjasin siitä raamatussa!!!"

Lainaus:11.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:11.09.2007 R3feree kirjoitti:
"Turmella"? Miten olen muuttunut? Mielipiteeni uskon ulkopuolisista asioista olen luonut rationaalisella ajattelulla, vaikkapa näkemykseni elämän tarkoituksesta. Viekö usko minulta ajan ja rahat? Toiminko kirkon orjana sitä tiedostamatta?

Mihin vertaat itseäsi? Et ole koskaan tavannut ateisti-minääsi.

Huomannet, että tärkeä tekijä uskosi tukipilarina on pelko. Jos jumala onkin olemassa ja olet epäillyt sitä, niin helvettiinhän siinä menolippu tulee kristinuskon mukaan.

Vapautukaa kahleistanne, olkaa itsenäisiä yksilöitä.. Minusta on naurettava ajatus, että tuolla jossain on jokin suurempi voima, joka tuomitsee kaikki kuolevaiset ihmiset sen mukaan, mitkä etukäteen on katsottu suotaviksi asioiksi ja mitkä synneiksi. Millä oikeudella sellainen, joka ei pidä yhteyttä "alamaisiinsa", sellainen, jolla ei ole mitään käsitystä ihmiselämästä ja sen kärsimyksistä, viettelyksistä jne, sellainen, joka on aina turvassa tuollaisilta asioilta, tuomitsisi meidät?

Mihin sinä vertaat minua? Et ole koskaan nähnyt ateisti-minääni. Huomaa, että agnostikko ei usko mihinkään, joten hänen mielipiteensä ovat juuri niin puolueettomia kuin vain on mahdollista. Ateismi on siis muokannut sinut uskomaan, että se on puolueettomin mahdollinen uskonto. Kehenkäs se usko onkaan vaikuttanut?

Huomaa myös, että Jumalan katsotaan olevan kaikkitietävä, ja Hänen katsotaan siis tietävän myös, mitä on kohtuullista odottaa ihmisiltä.

Ateistitkin ovat uskovaisia vain siksi, että jotkut uskovat jumalaan. Jos kukaan ei olisi koskaan keksinyt uskoa johonkin, ei ateistejakaan täten pidettäisi uskovaisina.

Lainaus:11.09.2007 Urokhtor kirjoitti:
Ateistitkin ovat uskovaisia vain siksi, että jotkut uskovat jumalaan. Jos kukaan ei olisi koskaan keksinyt uskoa johonkin, ei ateistejakaan täten pidettäisi uskovaisina.

Kehäpäätelmä. Tuo pitää paikkansa vain, jos uskonto on ihmisen keksintöä.

Lainaus:11.09.2007 R3feree kirjoitti:
Kehäpäätelmä. Tuo pitää paikkansa vain, jos uskonto on ihmisen keksintöä.

Sehän on??

Lainaus:11.09.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:11.09.2007 Urokhtor kirjoitti:
Ateistitkin ovat uskovaisia vain siksi, että jotkut uskovat jumalaan. Jos kukaan ei olisi koskaan keksinyt uskoa johonkin, ei ateistejakaan täten pidettäisi uskovaisina.

Kehäpäätelmä. Tuo pitää paikkansa vain, jos uskonto on ihmisen keksintöä.

Eikös se niin ole? Vai uskooko joku siihen että Jumala sanoi moro Moosekselle joskus vuonn kivi ja leipä?

Lainaus:11.09.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:10.09.2007 Nedward kirjoitti:

Lainaus:10.09.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:Miten te voitte olla varma että Jumalaa ei ole?onhan niitä rajakokemuksia ja monella samanlaisia jossa he kävelevät pimeässä tunnelissa ja näkevät Valon joka puhuu heille(esim.sinun aikasi ei ole tullut vielä).

Rajakokemuksista on löydetty fysikaalisia todisteita, jotka selittävät rajakokemukset puhtaasti aivotoiminnaksi.

No näistä asioista ei ole hajuakaan, joten en lähde kommentoimaan, ilman tiedonripettäkään.

Senkin pelkuri. Koska Urokhtor tietää nämä asiat sinua paremmin, voisit vaikka vaihteeksi tunnustaa hänen olevan oikeassa.

Loistavaa! Jos tunnustan etten tiedä jostain asioista yhtikäs mitään, tarkoittaa että olen pelkuri. Urokhtor varmastikin tietää nämä asiat paremmin kuin minä, siitä hänelle propsit.

Ps. Eikö meidän pitäs olla samalla puolella?

Lainaus:11.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
Tosiaan, ystävillesi on annettu se pohja siihen uskoon tulolle. Sitten jos/kun he kokevat ns. "heräämisen" uskoon, he ottavat sen uskonnon, joka tuntuu luontaisimmilta; kristinusko tässä tapauksessa, koska siihen on kastettu, siitä on jauhettu koulussa ja kaikkialla ja ennenkaikkea; suurinosa heidän ystävistään, tuttavistaan, perhepiiristään jne. "uskovat jumalaan". Jos heille ei annettaisi minkäänlaista informaatiota kristinuskosta tai mistään muustakaan uskonnosta, en usko, että jahvenne tulisi taivaasta kuiskaamaan heille korvaan "kuumaa vihjettä", että minuun kannattaa uskoa - saatte taivaspaikan.

--> synnytty ja opetettu
Kristinusko on perinne, joka saisi jo kuolla pois.

Palvelkaa ihmisparat itseänne, luontoa ja tätä maailmaa ja haistattakaa paskat jumalallenne.

Noh, anteeksi että minun pitää avartaa kapeaa katsomustasi, mutta eräskin näistä on syntynyt kotiin, jossa kristinuskoa ei suvaita, eikä suvaita vieläkään. Siis sangen loistava ympäristö tulla uskovaiseksi.

Tuo sun loppukaneettis on sangen offensiivinen. En tykkää.

Lainaus:11.09.2007 Nedward kirjoitti:
Noh, anteeksi että minun pitää avartaa kapeaa katsomustasi, mutta eräskin näistä on syntynyt kotiin, jossa kristinuskoa ei suvaita, eikä suvaita vieläkään. Siis sangen loistava ympäristö tulla uskovaiseksi.

Arvaa miksi hän valitsi kristinuskon wiccalaisuuden, Ukko-ylijumalaan uskomisen tai vaikka buddhalaisuuden sijasta? Koska kristinusko on yleisesti "hyväksytty" uskonto. Muita kohtaan koetaan kristinuskoa kannattavissa maissa suurta varauksellisuutta jne. Joten kaverillasi ei ole paskan vertaa käsitystä, onko jumalia olemassa, tai mikä niistä on oikea, mutta hän valitsi "sovinnaisimman" uskon. Eikä hän varmasti ole kokenut mitään "jeesus käveli seinäni läpi"-ilmiötä..

Nedward: Miksi uskot Jumalaan?

http://www.pakanaverkko.fi/pakanuudesta/pakanuudesta.shtml

Tutustukaa!

Jos Suomen virallinen uskonto olisi uuspakanuus, me kaikki uskoisimme sen aatteisiin ja yliluonnollisiin hahmoihin. Olisi ainakin vähän kivempi.

Lainaus:11.09.2007 juska kirjoitti:
Nedward: Miksi uskot Jumalaan?

No miellytetään nyt ensin JohnCrackeria ja sanotaan, että olen syntynyt kristilliseen perheeseen. Olin kuitenkin yläasteen alussa aivan hukassa näissä asioissa ja karmittaa (tuo ei taida olla sana) ajatellakin mitä silloin ajattelin ja tein ja ihannoin. Olin todella kaukana Jumalasta silloin. Olo oli kuitenkin melko tyhjä silloin, varsinkin näin jälkeenpäin tajus sen tosi hyvin.
Sitten kuitenkin Jumala tarras hihasta kiinni ja veti takas oikeelle puolelle. Senkin jälkeen tuli moneen vihulaisen kuoppaan pudottua ja tulee vieläkin, mutta nyt tiedän että aseenani on rukoilu ja Jumalan sana.

Olen kokenut Jumalan läsnäoloa ja nähnyt ja kuullut hänen vaikuttavan ja vastaavan rukouksiini. Tuohon lauseeseen se tiivistyy.

Vau, tulipa juuri todistettua uskostani!

Lainaus:11.09.2007 Nedward kirjoitti:
Olen kokenut Jumalan läsnäoloa ja nähnyt ja kuullut hänen vaikuttavan ja vastaavan rukouksiini. Tuohon lauseeseen se tiivistyy.

Voitko mainita muutaman konkreettisen esimerkin ylläolevasta?

Lainaus:11.09.2007 juska kirjoitti:

Lainaus:11.09.2007 Nedward kirjoitti:
Olen kokenut Jumalan läsnäoloa ja nähnyt ja kuullut hänen vaikuttavan ja vastaavan rukouksiini. Tuohon lauseeseen se tiivistyy.

Voitko mainita muutaman konkreettisen esimerkin ylläolevasta?

No Pyhä Henki on koskettanut minua. Jumala on parantanut vanhempani sydänsairaudesta. Rukouksiini on vastattu esimerkiksi siten, että pyysin eräästä seurakunnan tapahtumasta lisätietoja Jumalalta ja minuutin sisällä eräs seurakunnan jäsenistä sai näyn siitä.

Toinen vastaava oli, että kirjoitin rukouspyynnin että saisin oppia ulos semmosesta "mitähän muut aattelee"-ajattelutavasta, ettei tarvis pelätä eikä ollenkaan miettiä muista ihmisistä tietyissä tilanteissa. Että osaisin esim. rukoilla ääneen.
Samana iltana ajauduin rukoustilaisuuteen, jossa sain oman rukouspyyntöni käteen ja se olisi siitä olisi sitten pitänyt rukoilla ääneen muitten kuullen. Stressasin sitä koko ajan kunnes mun oli jo puolipakko rukoilla niitten rukousaiheitten puolesta eikä silloinkaan meinannut lähtä ääntä. Luojan Kiitos, että se eka sana vaan pulpahti ulos, eikä siitä sitte enää voinu perääntyä.

Lainaus:11.09.2007 Nedward kirjoitti:
Jumala on parantanut vanhempani sydänsairaudesta.

No tämä lienee aina miltei järkevä kohta, joten.. Niinpä niin.. Jumala vie taas kaiken kunnian lääketieteen saavutuksesta. Kuinka naurettava todiste "jumalan olemassaolosta". Olen toki iloinen puolestasi, mutta älä yritä vierittää kunniaa jumalalle.

Ärsyttää just tällläset OMG LEIPÄ TIPPU LAITTIALLE, MUTTA JUMALA PISTI SEN PUTOAMAAN VOIPUOLI YLÖSPÄIN!!!!

Lainaus:11.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:11.09.2007 Nedward kirjoitti:
Jumala on parantanut vanhempani sydänsairaudesta.

No tämä lienee aina miltei järkevä kohta, joten.. Niinpä niin.. Jumala vie taas kaiken kunnian lääketieteen saavutuksesta. Kuinka naurettava todiste "jumalan olemassaolosta". Olen toki iloinen puolestasi, mutta älä yritä vierittää kunniaa jumalalle.

Joo nuo muut olikin melkeen kirjotettu vaan omaksi terapiaksi ja ne oli tuollasia vähä epäselviä kuvauksia ihan yksityisyydensuojan nimissä.

Kiitos iloisuudesta puolestani. Mutta se ei ollut lääketieteen saavutus. Mitään leikkausta ei tehty eikä hoitoakaan taidettu antaa, mutta se oli todettu se sairaus kuitenkin ihan ammattimiesten toimesta. + Pyhä Henki kertoi tälle asianomaisella, että Hän parantaa sinut.
Ja en yritäkään todistella tällä sinulle Jumalan olemassaola. Mutta minulle tuo on yksi niistä todisteista, joiden vuoksi uskon Jumalaan.

No huonopa sitä on täällä netissä selittää enkä uskokaan että sää uskoisit sitä, mutta mää uskon. :)

Ja tippupa se leipä miten päin tahansa, niin mää vaan vastasin Juskan kysymyksiin, mikä on mielestäni sangen kohtuullista, olisi vaan ehkä, kuten meinasinkin, kertoa yksityisviestillä.
Sitä paitsi siinä ei ole mitään pahaa, että kiitetään Jumalaa siitä, että voipuoli jäi ylöspäin, eikä matto tahriintunut. Minun kirjoissani se on sangen ihailtavaa.

Mutta se minusta. En voi sanoa, että tykkäisin puhua itsestäni netissä. Ja nämä viestit olivatkin sitten minun vastaukseni ketjun alkuperäiseen aiheeseen.


Ja Urokhtor: Saat udella, mutta vastausta en anna. Ei pahalla, mutta en vain koe oloani kovin mukavasti jos netissä alan juttelemaan näistä tarkemmin.

Jooh en tarkoittanut oikeastaan suoraan siulle tuota, mutta miksi sitä jumalaa pitää tunkea joka vitun asiaan? Eikö ihminen pysty tekemään mitään itse? Onko ihmisen olemisella sitten edes mitään järkeä.

Ja millaisesta sydänsairaudesta oli kyse jos saan udella?

Lainaus:11.09.2007 Nedward kirjoitti:
No Pyhä Henki on koskettanut minua. Jumala on parantanut vanhempani sydänsairaudesta.

Pyhä Henki ja Jumala eivät ole konkreettisia esimerkkejä.

Lainaus:Rukouksiini on vastattu esimerkiksi siten, että pyysin eräästä seurakunnan tapahtumasta lisätietoja Jumalalta ja minuutin sisällä eräs seurakunnan jäsenistä sai näyn siitä.

Sai näyn tapahtuman lisätiedoista vai siitä, että sinä halusit tietää siitä? Mistä tiesit hänen nähneen näyn?

Lainaus:Toinen vastaava oli, että kirjoitin rukouspyynnin että saisin oppia ulos semmosesta "mitähän muut aattelee"-ajattelutavasta, ettei tarvis pelätä eikä ollenkaan miettiä muista ihmisistä tietyissä tilanteissa. Että osaisin esim. rukoilla ääneen.

Et voi juurikaan vaikuttaa siihen miten muut ajattelevat sinusta.

Lainaus:Samana iltana ajauduin rukoustilaisuuteen, jossa sain oman rukouspyyntöni käteen ja se olisi siitä olisi sitten pitänyt rukoilla ääneen muitten kuullen. Stressasin sitä koko ajan kunnes mun oli jo puolipakko rukoilla niitten rukousaiheitten puolesta eikä silloinkaan meinannut lähtä ääntä. Luojan Kiitos, että se eka sana vaan pulpahti ulos, eikä siitä sitte enää voinu perääntyä.

Rukous on primitiivinen psykologinen väline, jolla sait esiintymispelon pois tässä tapauksessa ainakin jossain määrin, mutta vain hetkellisesti.

Lainaus:11.09.2007 juska kirjoitti:

Lainaus:11.09.2007 Nedward kirjoitti:
No Pyhä Henki on koskettanut minua. Jumala on parantanut vanhempani sydänsairaudesta.

Pyhä Henki ja Jumala eivät ole konkreettisia esimerkkejä.

Sinä kysyit, minä vastasin miten asianlaita on.

Lainaus:

Lainaus:Rukouksiini on vastattu esimerkiksi siten, että pyysin eräästä seurakunnan tapahtumasta lisätietoja Jumalalta ja minuutin sisällä eräs seurakunnan jäsenistä sai näyn siitä.

Sai näyn tapahtuman lisätiedoista vai siitä, että sinä halusit tietää siitä? Mistä tiesit hänen nähneen näyn?

Numero Uno. Sain tietää siitä, että hän kertoi sen muille.

Lainaus:

Lainaus:Toinen vastaava oli, että kirjoitin rukouspyynnin että saisin oppia ulos semmosesta "mitähän muut aattelee"-ajattelutavasta, ettei tarvis pelätä eikä ollenkaan miettiä muista ihmisistä tietyissä tilanteissa. Että osaisin esim. rukoilla ääneen.

Et voi vaikuttaa siihen miten muut ajattelevat sinusta.

Tiedostan sen, mutta pyrinkin saada itseni ajattelemaan vähemmän muiden ihmisten ajattelua. Että niinku en ekana miettis, ku tiputan kynän, että muut ajattelee, että oon hirvee kömpelö. Huono esimerkki, mutta tajunnet mitä ajan takaa.

Lainaus:

Lainaus:Samana iltana ajauduin rukoustilaisuuteen, jossa sain oman rukouspyyntöni käteen ja se olisi siitä olisi sitten pitänyt rukoilla ääneen muitten kuullen. Stressasin sitä koko ajan kunnes mun oli jo puolipakko rukoilla niitten rukousaiheitten puolesta eikä silloinkaan meinannut lähtä ääntä. Luojan Kiitos, että se eka sana vaan pulpahti ulos, eikä siitä sitte enää voinu perääntyä.

Rukous on primitiivinen psykologinen väline, jolla sait esiintymispelon pois tässä tapauksessa ainakin jossain määrin ja vain hetkellisesti.

Ehei, se esiintymispelko oli vain kahta kauheampi silloin.

Mutta nyt toivotan hyvää yötä teille kaikille. Vasta-argumentteja minulle saa heittää vaikka ämpärillisen suoraan päätä kohti, mutta en niihin vastaa ainakaan seitsemääntoista tuntiin. Hyvää yötä, Jeesus myötä!

juska. Jos oikein muistan niin etkö ollut uskovainen vielä viime tai toissavuonna?

e: saatan kyllä sekoittaa johonkin toiseenkin henkilöön..

Lainaus:11.09.2007 Morik kirjoitti:
juska. Jos oikein muistan niin etkö ollut uskovainen vielä viime tai toissavuonna?

Väärin muistit. Olen kyllä jossain määrin uskonut Jumalaan noin 10 vuotta sitten, mutta nykyään olen teekannu-ateisti.

En,maailmassa tapahtuu niin paljon pahaa joten......

Näitä Nedwardin placebo-ilmiöitä tapahtuu kyllä.

Ai että tuolla muutama sivu taaksepäin on ateisti-teorioiden kiertelijöitä!


Mutta Jumalaa ei ole.

1. Maailma ei voi olla 6000-4000 vuotta vanha, koska kotipihan kivetkin ovat vanhempia.

2. Jumalasta ei ole konkreettisiä todisteita, ja täten usko on henkilökohtaista. Minulle ei ole mitään väliä, uskooko ihminen vai eikö, en vain käsitä miksi!
Vrt. jos haluaa uskoa yksinkertaiseen ja yksiselitteiseen maailman syntytarinaan, siitä vain, mutta tämä teoriassa tarkoittaa ihmisen jättävän loogisuuden ja puhtaan järjen taakseen.

Ja vielä Nedwardille: sanot "Sitten kuitenkin Jumala tarras hihasta kiinni ja veti takas oikeelle puolelle. Senkin jälkeen tuli moneen vihulaisen kuoppaan pudottua ja tulee vieläkin, mutta nyt tiedän että aseenani on rukoilu ja Jumalan sana."
Mitä vastaan taistelet aseillasi? Oletko (anteeksi, jos loukkaan) Jumalan sanansaattaja ja taistelet vääräuskoisia vastaan rukouksin?

Ja allekirjoituksesi (Joh. 3:16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.) on silkkaa kusetusta. Tuo no tuota "Usko Jumalaan, niin vältyt kaikilta luodeilta, joita ateistit saavat sodassa niskoihinsa." (Toisin sanoen: usko Jumalaan, niin pelastut.)

Typerää.