Lainaus:11.09.2007 Nedward kirjoitti:

Lainaus:11.09.2007 juska kirjoitti:

Lainaus:11.09.2007 Nedward kirjoitti:
Olen kokenut Jumalan läsnäoloa ja nähnyt ja kuullut hänen vaikuttavan ja vastaavan rukouksiini. Tuohon lauseeseen se tiivistyy.

Voitko mainita muutaman konkreettisen esimerkin ylläolevasta?

No Pyhä Henki on koskettanut minua. Jumala on parantanut vanhempani sydänsairaudesta. Rukouksiini on vastattu esimerkiksi siten, että pyysin eräästä seurakunnan tapahtumasta lisätietoja Jumalalta ja minuutin sisällä eräs seurakunnan jäsenistä sai näyn siitä.

Toinen vastaava oli, että kirjoitin rukouspyynnin että saisin oppia ulos semmosesta "mitähän muut aattelee"-ajattelutavasta, ettei tarvis pelätä eikä ollenkaan miettiä muista ihmisistä tietyissä tilanteissa. Että osaisin esim. rukoilla ääneen.
Samana iltana ajauduin rukoustilaisuuteen, jossa sain oman rukouspyyntöni käteen ja se olisi siitä olisi sitten pitänyt rukoilla ääneen muitten kuullen. Stressasin sitä koko ajan kunnes mun oli jo puolipakko rukoilla niitten rukousaiheitten puolesta eikä silloinkaan meinannut lähtä ääntä. Luojan Kiitos, että se eka sana vaan pulpahti ulos, eikä siitä sitte enää voinu perääntyä.

1) Sydänsairaudet johtuvat yleimmiten rasvaisita ruista / ja muusta epäterveellisestä ruasta. Lääkärisi on kieltänyt vanhempiasi syömästä epäterveellisesti jolloin ns. veritulpat eli verisuoniin kasautuva suola ja rasva ovat lähteneet pois.

2) Mikähän tämäkin näky oli olevinaan "kerroin kyseiselle henkilölle että JUST RUKOILIN ET TULISIT KERTOMAA!" noni se siitäkin rukouksesta.

3) Kirkoissa ja muualla yleisissä tilaisuusksissa YLEENSÄ rukoillaan ääneen. Ihme kirkko / paikka ellei näin tehdä.


----------------

Miltä aatami ja eeva näyttivät? Tietääkseni IHMISEN näköisiltä... Koska olemme luotuja tämän näköisiksi! Noniin tähän iskee väliin taas joku usokki joka kertoo ettei raamatussa lue minkänäköisiä he olivat.

Tähänkin on hyvin yksinkertainen vastaus: IHMISET LUOTIIN JUMALAN ESIKUVAKSI (voidaan kaivaa tuolta vanhoista viesteistä näitä ihmiset luotiin jumalan esikuvaksi - viestejä from uskovaisilta)

Seuraavaksi seuraa seuraavaa:

Miksi neanderilainen näyttää tältä?: http://www.evoluutio.com/data/im/evokuva%20(153).jpg ??


OHO sinne kaatus taas yks jumala teoria... Montahan syytä mun tänne pitää vielä lisätä että uskotte vihdoin JUMALAA EI OLE?!

Elämän syntyminen pähkinänkuoressa:

Ensin kuitenkiin kumotaan taas Jumala - teoria:
Kaiken luomiseen tarvitaan energiaa. Kuinka jumala on syntynyt? Jumala ei voi luoda itseään tyhjästä -se on joka ikistä luonnon lakia vastaan, energiaa ei voi luoda tyhjästä. Mikäli jumala on luonut itsensä tyhjästä ei olisi maapalloa eikä ihmisiä.

Energiaa saadaan esimerkiksi räjähdyksistä, joka on sopii hyvin maailmankaikkeuden alkuräjähdykseen.

Elämä?
Vanhimmat elämän merkit tunnetaan n. 3500-3800 miljoonan vuoden takaa. Ne ovat muinaisten sinibakteerien jäännöksiä.

Kosminen eli avaruudesta tuleva säteily aiheuttaa mutaatioita.

Eliöissä havaittu mutaationopeus riittää hyvin tuottamaan monimutkaisia eliöitä (esim. selkärankaiset) 3,6 miljardissa vuodessa.

Ensimmäiset ihmiset syntyivät noin kaksi miljoonaa vuotta sitten.

Eliöiden muuttuminen toisenlaisiksi näkyy fossiiliaineistossa välimuotoina, ja sitä on havaittu 1900-luvulta alkaen myös suoraan luonnossa ja laboratorioissa. Luonnonvalinnan kautta tapahtuva muutos on yleensä hyvin hidasta; esimerkiksi lintujen kehittyminen nykyisenlaisiksi matelijoista kesti noin 300 miljoonaa vuotta.

Mutaatiota eli uusia lajeja syntyy ja kuolee tänäkin päivänä, mutta vain vahvimmat niistä jäävät eloon.

Joidenkin arvioiden mukaan lajeja häviää nykyään kymmeniä päivittäin. Sen mukaan tavoittaisimme permikauden (massasukupuutto) tuhon mitat muutamassa sadassa vuodessa. Elämme siis keskellä maailman historian suurinta sukupuuttoa.

TIIVISTELMÄ: Toisin sanoen olemme syntyneet pienen pienistä bakteereista.

Kohta tulee taas nää uskovaiset selittää:"No ehkäpä jumala pisti evoluution aluilleen???111"

Lainaus:11.09.2007 R3feree kirjoitti:
juska: Miksi hyökkäät Nedwardin uskoa vastaan? Usko on henkilökohtaista.

En mielestäni hyökännyt, vaan totesin ainoastaan miten asiat ovat.

Lainaus:11.09.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:11.09.2007 Lord_Juhalius kirjoitti:
Matt: 6: 5,6: "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. 6 Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut."

Kyllä kyllä, Jeesuksen sanat ovat todellakin ajattomia.
Joten muistakaa lapset, aina kun näette jonkun rukoilemassa julkisesti,
läimäiskää häntä jessen puolesta, odottakaa että hän kääntää toisen posken
ja lyökää sillekin puolelle! Amen to that!

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Täten poskelle huitaisun motiivina on se, ettei rakasta itseään.

Mutta joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, ylennetään.
On Raamatussa jotakin itua. Vaatimattomuus on hyväksi, ja vaatimaton ihminen ei ole vallanhimoinen tai rahanahne.
Ja Jeesushan opetti, että henkilö, joka noudattaa Kymmentä käskyä ja vanhojen kirjoituksien oppeja ja päälle päätteeksi omistaa koko omaisuutensa köyhille, saa ikuisen elämän.

Eli sama vanha rutiini: "Uskokaa Jeesuksen oppeja, niin pelastutte."

Ei ei ei ei. Uskonnon vapaus on tulkinnan vapautta ja minä tulkitsen
raamattua näin. Julkisesti rukoilevat pitäköön varansa, minulla on
Jeesuksen, teidän herranne, lupa läimiä teitä.

Lainaus:12.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Elämän syntyminen pähkinänkuoressa:

Ensin kuitenkiin kumotaan taas Jumala - teoria:
Kaiken luomiseen tarvitaan energiaa. Kuinka jumala on syntynyt? Jumala ei voi luoda itseään tyhjästä -se on joka ikistä luonnon lakia vastaan, energiaa ei voi luoda tyhjästä. Mikäli jumala on luonut itsensä tyhjästä ei olisi maapalloa eikä ihmisiä.

Energiaa saadaan esimerkiksi räjähdyksistä, joka on sopii hyvin maailmankaikkeuden alkuräjähdykseen.

Ensinnäkin tekstienne perusteella voisin edelleenkin sanoa, että luulette olevanne YLI-IHMISIÄ sitä, että olette järkeviä/viisaita tyyppejä en kiellä...

HAHAHA BUSTED!missä ollaan sanottu, että Jumala on "luonnonlain alla Jumala ei olisi Jumala jos olisi luonnonlain alla."Jumala on kaiken yläpuolella!Jumala on aina ollut olemassa ja kyseisiä asioita on ihmisen MAHDOTONTA käsittää...hmm Mistä Jumala on syntynyt?hmm voisin varmasti sanoa, että Jumala on ollut aina...Jumala on kaikkivoipa joten miksei hän voisi luoda energiaa tyhjästä?tää kädenvääntö on tyhjää koitan selittää näkemyksiäni, mutta niitä on suht vaikea selittää,en varmaankaan tajua myöskään mitä te ajatte takaa...Koittakaa ymmärtää meidän ihmisten on MAHDOTONTA käsittää tiettyjä juttuja.

Lainaus:12.09.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Elämän syntyminen pähkinänkuoressa:

Ensin kuitenkiin kumotaan taas Jumala - teoria:
Kaiken luomiseen tarvitaan energiaa. Kuinka jumala on syntynyt? Jumala ei voi luoda itseään tyhjästä -se on joka ikistä luonnon lakia vastaan, energiaa ei voi luoda tyhjästä. Mikäli jumala on luonut itsensä tyhjästä ei olisi maapalloa eikä ihmisiä.

Energiaa saadaan esimerkiksi räjähdyksistä, joka on sopii hyvin maailmankaikkeuden alkuräjähdykseen.

Ensinnäkin tekstienne perusteella voisin edelleenkin sanoa, että luulette olevanne YLI-IHMISIÄ sitä, että olette järkeviä/viisaita tyyppejä en kiellä...

HAHAHA BUSTED!missä ollaan sanottu, että Jumala on "luonnonlain alla"Jumala on kaiken yläpuolella!Jumala on aina ollut olemassa ja kyseisiä asioita on ihmisen MAHDOTONTA käsittää...hmm Mistä Jumala on syntynyt?hmm voisin suht varmasti sanoa, että Jumala on ollut aina...Jumala on kaikkivoipa joten miksei hän voisi luoda energiaa tyhjästä?tää kädenvääntö on tyhjää koitan selittää näkemyksiäni, mutta niitä on suht vaikea selittää,en varmaankaan tajua myöskään mitä te ajatte takaa...Koittakaa ymmärtää meidän ihmisten on MAHDOTONTA käsittää tiettyjä juttuja.

Kuten sanoin kaiken luomiseen tarvitaan energiaa... Ilman energiaa ei VOI olla NYKYISEN kaltaista maapalloa. Ilman energiaa ei voida luoda mitään.

Jos näin on käynyt myöskään luonnonlakeja ei olisi olemassa.

^Vaikka jumalan olemassaolemattomuus voidaan tieteellisesti todistaa, niin eivät uskovaiset ota moista kuuleviin korviinsa.. se on nähty useasti. Ihan sama mihin he uskovat. Minä uskon vain itseeni, siihen, mitä näen ja tunnen.

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
^Vaikka jumalan olemassaolo voidaan tieteellisesti todistaa...

Tuliko tuossa painovirhe?

E: Näköjään.

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
^Vaikka jumalan olemassaolemattomuus voidaan tieteellisesti todistaa

No höpöhöpö nyt sentään. Tiede ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon tai -olemattomuuteen, sillä eihän Jumala ole mitenkään edes tieteellisesti tutkittavissa.

Lainaus:12.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Elämän syntyminen pähkinänkuoressa:

Ensin kuitenkiin kumotaan taas Jumala - teoria:
Kaiken luomiseen tarvitaan energiaa. Kuinka jumala on syntynyt? Jumala ei voi luoda itseään tyhjästä -se on joka ikistä luonnon lakia vastaan, energiaa ei voi luoda tyhjästä. Mikäli jumala on luonut itsensä tyhjästä ei olisi maapalloa eikä ihmisiä.

Energiaa saadaan esimerkiksi räjähdyksistä, joka on sopii hyvin maailmankaikkeuden alkuräjähdykseen.

Elämä?
Vanhimmat elämän merkit tunnetaan n. 3500-3800 miljoonan vuoden takaa. Ne ovat muinaisten sinibakteerien jäännöksiä.

Kosminen eli avaruudesta tuleva säteily aiheuttaa mutaatioita.

Eliöissä havaittu mutaationopeus riittää hyvin tuottamaan monimutkaisia eliöitä (esim. selkärankaiset) 3,6 miljardissa vuodessa.

Ensimmäiset ihmiset syntyivät noin kaksi miljoonaa vuotta sitten.

Eliöiden muuttuminen toisenlaisiksi näkyy fossiiliaineistossa välimuotoina, ja sitä on havaittu 1900-luvulta alkaen myös suoraan luonnossa ja laboratorioissa. Luonnonvalinnan kautta tapahtuva muutos on yleensä hyvin hidasta; esimerkiksi lintujen kehittyminen nykyisenlaisiksi matelijoista kesti noin 300 miljoonaa vuotta.

Mutaatiota eli uusia lajeja syntyy ja kuolee tänäkin päivänä, mutta vain vahvimmat niistä jäävät eloon.

Joidenkin arvioiden mukaan lajeja häviää nykyään kymmeniä päivittäin. Sen mukaan tavoittaisimme permikauden (massasukupuutto) tuhon mitat muutamassa sadassa vuodessa. Elämme siis keskellä maailman historian suurinta sukupuuttoa.

TIIVISTELMÄ: Toisin sanoen olemme syntyneet pienen pienistä bakteereista.

Kuinka monta kertaa pitää mainita kvanttifluktuaatio tämän aiheen oheisena?

Periaatteessa olisi (kai) mahdollista, että Jumala olisi joten kuten syntynyt. Jos energiaa on tyhjiössä, (sen ollessa suurina määrinä) vallitsisi sen välillä vuorovaikutusta. Ja siitä sitten Jumala olisi syntynyt...
Kuulostaapa typerältä. Ja mikään ei selitä, miten hän sai ylimaalliset aivot ja kaikkivoipaisuuden. Tai yksi selitys on, kunnianhimoisen ihmisen sepittämä tarina maailman luojasta - Jumalasta.
Ja jospa Jumala käytti kvanttifluktuaatiosta saatua energiaa omiin tekosiinsa?

Ja tästä "Mutaatiota eli uusia lajeja syntyy ja kuolee tänäkin päivänä, mutta vain vahvimmat niistä jäävät eloon." tulee mieleen Voldemortin käännytyssanoma: "Ei ole hyvää tai pahaa, on vain valtaa ja niitä, jotka ovat liian heikkoja etsiäkseen sitä."

En muuten usko, että lajeja häviää kymmeniä päivittäin.

Kummaa on myös, että jos sinibakteerit ovat vanhimpia eliöitä, miten solu syntyi?

Ja JohnCrackerille: lienet oikeassa tuossa uskovaisten itsepäisyydessä, nimittäin tässä on Morikin sivulla 66 laittama kuva.

Lainaus:12.09.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Elämän syntyminen pähkinänkuoressa:

Ensin kuitenkiin kumotaan taas Jumala - teoria:
Kaiken luomiseen tarvitaan energiaa. Kuinka jumala on syntynyt? Jumala ei voi luoda itseään tyhjästä -se on joka ikistä luonnon lakia vastaan, energiaa ei voi luoda tyhjästä. Mikäli jumala on luonut itsensä tyhjästä ei olisi maapalloa eikä ihmisiä.

Energiaa saadaan esimerkiksi räjähdyksistä, joka on sopii hyvin maailmankaikkeuden alkuräjähdykseen.

Elämä?
Vanhimmat elämän merkit tunnetaan n. 3500-3800 miljoonan vuoden takaa. Ne ovat muinaisten sinibakteerien jäännöksiä.

Kosminen eli avaruudesta tuleva säteily aiheuttaa mutaatioita.

Eliöissä havaittu mutaationopeus riittää hyvin tuottamaan monimutkaisia eliöitä (esim. selkärankaiset) 3,6 miljardissa vuodessa.

Ensimmäiset ihmiset syntyivät noin kaksi miljoonaa vuotta sitten.

Eliöiden muuttuminen toisenlaisiksi näkyy fossiiliaineistossa välimuotoina, ja sitä on havaittu 1900-luvulta alkaen myös suoraan luonnossa ja laboratorioissa. Luonnonvalinnan kautta tapahtuva muutos on yleensä hyvin hidasta; esimerkiksi lintujen kehittyminen nykyisenlaisiksi matelijoista kesti noin 300 miljoonaa vuotta.

Mutaatiota eli uusia lajeja syntyy ja kuolee tänäkin päivänä, mutta vain vahvimmat niistä jäävät eloon.

Joidenkin arvioiden mukaan lajeja häviää nykyään kymmeniä päivittäin. Sen mukaan tavoittaisimme permikauden (massasukupuutto) tuhon mitat muutamassa sadassa vuodessa. Elämme siis keskellä maailman historian suurinta sukupuuttoa.

TIIVISTELMÄ: Toisin sanoen olemme syntyneet pienen pienistä bakteereista.

Kuinka monta kertaa pitää mainita kvanttifluktuaatio tämän aiheen oheisena?

Periaatteessa olisi (kai) mahdollista, että Jumala olisi joten kuten syntynyt. Jos energiaa on tyhjiössä, (sen ollessa suurina määrinä) vallitsisi sen välillä vuorovaikutusta. Ja siitä sitten Jumala olisi syntynyt...
Kuulostaapa typerältä. Ja mikään ei selitä, miten hän sai ylimaalliset aivot ja kaikkivoipaisuuden. Tai yksi selitys on, kunnianhimoisen ihmisen sepittämä tarina maailman luojasta - Jumalasta.
Ja jospa Jumala käytti kvanttifluktuaatiosta saatua energiaa omiin tekosiinsa?

Tämä sun tarina ei edelleenkään kerro sitä kuinka ns jumala olisi saanut alkunsa kvanttifluktuaatiosta, tossa oli täyttä pöppöä..

Totta siinä oli se että näitä palloja on ollut pitkin avaruutta ja jokin on räjäyttänyt ne joista on syntynt maapallo.. Jumalaa ei edeleenkään ole olemassa.

Joten tyydyn ja pysyn omassa tarinassani tuossa ylempänä ..

Kertauksena ihan että JUMALA LOI IHMISET ja kuinka ollaakkaan miten tiede todistaa ihmisten luotuneen MUTAATIOINA

Eliöiden muuttuminen toisenlaisiksi näkyy [SIIS SILMIN NÄHTÄVISSÄ JOS JOKU EI EDELLISISTÄ YMMÄRTÄNYT] fossiiliaineistossa välimuotoina, ja sitä on havaittu 1900-luvulta alkaen myös suoraan luonnossa ja laboratorioissa.

Kertauksena myös että raamatun mukaan jumala loi myös linnut TÄYSIN VALMIINA maapallolle ja kuinka ollakkaan tiede todistaa sen SILMIN NÄHTÄVÄNÄ:
esimerkiksi lintujen kehittyminen nykyisenlaisiksi matelijoista kesti noin 300 miljoonaa vuotta.

Kertauksena myös että raamatun mukaan maailma 6000-4000 KUUSITUHATTA - NELJÄTUHATTA vuotta vanha. Ja lintujen kehitys on kestänyt 300 000 000 KOLMESATAAMILJOONAA VUOTTA

Lainaus:12.09.2007 Arskaparska kirjoitti:
Kuinka monta kertaa pitää mainita kvanttifluktuaatio tämän aiheen oheisena?

Joo tuo on todella turhauttavaa. Tuosta jutusta pitäs tehä oma aihealue ja nastoittaa tuosta tehty aihe. Tuo kuulostaa todellakin mahdolliselta syyltä universumin synnylle.

E: elkäähän nyt ihmiset huutako nimeenne.

Lainaus:12.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Kertauksena myös että raamatun mukaan maailma 6000-4000 KUUSITUHATTA - NELJÄTUHATTA vuotta vanha. Ja lintujen kehitys on kestänyt 300 000 000 KOLMESATAAMILJOONAA VUOTTA

Juuri näin. Ja turha alkaa uskovaisten taas tarjoamaan, että "se on vain vertauskuvallista". Ette te voi valikoida, että mihin asioihin uskotte raamatussa ja mihin ette. Vanhassa testamentissa homot kivitetään jahven tahdosta ja uudessa testamentissa Jeesus muuttaa veden viiniksi. Miksi uskotte vain jälkimmäiseen? Jos uskotte mihinkään raamatussa, teidän on pakko uskoa kaikkeen.. Muuten homma on jopa tekopyhempää kuin aiemmin. Kaikki tai ei mitään. Raamatun tulkinnanvaraisuus on naurettavaa.

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
^Vaikka jumalan olemassaolemattomuus voidaan tieteellisesti todistaa,

Miten se on todistettu? Nyt voitkin kertoa tarkemmin.
Mikä tutkimus se kertoi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen ihmiselle? Siihenkin voisit antaa jotain linkkiä.

Lainaus:12.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Tämä sun tarina ei edelleenkään kerro sitä kuinka ns jumala olisi saanut alkunsa kvanttifluktuaatiosta, tossa oli täyttä pöppöä..

Totta siinä oli se että näitä palloja on ollut pitkin avaruutta ja jokin on räjäyttänyt ne joista on syntynt maapallo.. Jumalaa ei edeleenkään ole olemassa.

Joten tyydyn ja pysyn omassa tarinassani tuossa ylempänä ..

Kertauksena ihan että JUMALA LOI IHMISET ja kuinka ollaakkaan miten tiede todistaa ihmisten luotuneen MUTAATIOINA

Eliöiden muuttuminen toisenlaisiksi näkyy [SIIS SILMIN NÄHTÄVISSÄ JOS JOKU EI EDELLISISTÄ YMMÄRTÄNYT] fossiiliaineistossa välimuotoina, ja sitä on havaittu 1900-luvulta alkaen myös suoraan luonnossa ja laboratorioissa.

Kertauksena myös että raamatun mukaan jumala loi myös linnut TÄYSIN VALMIINA maapallolle ja kuinka ollakkaan tiede todistaa sen SILMIN NÄHTÄVÄNÄ:
esimerkiksi lintujen kehittyminen nykyisenlaisiksi matelijoista kesti noin 300 miljoonaa vuotta.

Kertauksena myös että raamatun mukaan maailma 6000-4000 KUUSITUHATTA - NELJÄTUHATTA vuotta vanha. Ja lintujen kehitys on kestänyt 300 000 000 KOLMESATAAMILJOONAA VUOTTA

Se "pöppö" olikin vain vitsi. Ja kenelle muuten latelet näitä teorioitasi? Itse olen vannoutunut ateisti.

Ja lisätäänpä tässä aiheessa ennekin jo pilkahtanut Grand Canyon. Se lienee "hieman" vanhempi kuin kuusituhatta vuotta.

Ja toivon, ettet käyttäisi Capseja noin paljon vaan sen sijasta lihavointia.

Ja Uroktorin jutulle -"Kuinka filosofi voi olla oikeassa, kun hän vain esittää kysymyksiä, johon ei voi vastata."- vain se, että minusta he ovat kunnon tyyppejä. Kunnon ajattelutuokiot ajoittain eivät tee hallaa.

Itse olen ajatellut elämän tarkoituksen jotenkin näin: ihmisten elämän tarkoitus on lisääntyminen, lisääntymiskyvyn lamaantuessa hauskanpito ja tämän jälkeen kuolema. Joskin vastaukset ovat kaikki kaikkien omasta päästä tulleita...
Tuli vähäisen offtopicia.

Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
^Vaikka jumalan olemassaolemattomuus voidaan tieteellisesti todistaa,

Miten se on todistettu? Nyt voitkin kertoa tarkemmin.
Mikä tutkimus se kertoi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen ihmiselle? Siihenkin voisit antaa jotain linkkiä.

Biologisilla faktoilla se on todistettu, se (minusta) riittää.

Sen sijaan, kukaan ei voi tietää, mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen.
Paitsi kaikkivaltias Jumala.

Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
^Vaikka jumalan olemassaolemattomuus voidaan tieteellisesti todistaa,

Miten se on todistettu? Nyt voitkin kertoa tarkemmin.
Mikä tutkimus se kertoi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen ihmiselle? Siihenkin voisit antaa jotain linkkiä.

Tähän riittää kun luet raamattua jossa lukee kuinka vanha maapallo on... RAAMATTU ON TEHTY JUMALAN TAHDON MUKAAN..

Kaikin vahva todiste sille on edelleen tuo maailman vanhuus.

Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:
Miten se on todistettu? Nyt voitkin kertoa tarkemmin.
Mikä tutkimus se kertoi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen ihmiselle? Siihenkin voisit antaa jotain linkkiä.

No menin aika lailla kärjistämään, mutta viittasin fin4youn viestiin, sieltä lukemaan. Ja tuosta kuolemanjälkeisestä elämästä. En tietenkään tiedä. Kuolema on täysin luonnollinen tapahtuma, joka lopettaa kaiken - miksi ihmeessä siellä olisi mitään? Miksi ihmiselle olisi varattu mitään ruhtinaallista? Miksi uskoisin kuolemanjälkeiseen elämään vain, koska en voi todistaa, että sielua tai jumalaa ei ole? Ihminen taitaa vain kuvitella itsestään liikaa, luomakunnan kruunuksi on itsensä kruunannut ja sitten luulee elävänsä vielä kuoleman jälkeensäkin.

Ainakun uskovaisilta kysytään, että "miksi", he vastaavat kysymällä "miksi ei". Tajuaako kukaan tämän naurettavuutta?

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
No menin aika lailla kärjistämään, mutta viittasin fin4youn viestiin, sieltä lukemaan. Ja tuosta kuolemanjälkeisestä elämästä. En tietenkään tiedä. Kuolema on täysin luonnollinen tapahtuma, joka lopettaa kaiken - miksi ihmeessä siellä olisi mitään? Miksi ihmiselle olisi varattu mitään ruhtinaallista? Miksi uskoisin kuolemanjälkeiseen elämään vain, koska en voi todistaa, että sielua tai jumalaa ei ole? Ihminen taitaa vain kuvitella itsestään liikaa, luomakunnan kruunuksi on itsensä kruunannut ja sitten luulee elävänsä vielä kuoleman jälkeensäkin.

Ainakun uskovaisilta kysytään, että "miksi", he vastaavat kysymällä "miksi ei". Tajuaako kukaan tämän naurettavuutta?

Saanen myös kysyä sinulta, miksi kuuntelet Black Metallia? Melkein jo arvaan, ihan sen aiheen takia mistä siinä genressä yleensä höpistään. Tämä jo jollain tavalla todistaa JohnCracker, uskosi jumalaan. Tai paremminkin uskosi johonkin yliluonnolliseen tai "mahdottomaan". Jos näin ei todellakaan ole, niin sitten varmaan kuuntelet myös metallia, jonka alagenre on lentävä spagettimies tai metsän menninkäiset.

Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:
Saanen myös kysyä sinulta, miksi kuuntelet Black Metallia? Melkein jo arvaan, ihan sen aiheen takia mistä siinä genressä yleensä höpistään. Tämä jo jollain tavalla todistaa JohnCracker, uskosi jumalaan. Tai paremminkin uskosi johonkin yliluonnolliseen tai "mahdottomaan". Jos näin ei todellakaan ole, niin sitten varmaan kuuntelet myös metallia, jonka alagenre on lentävä spagettimies tai metsän menninkäiset.

Hyvä pointti, mutten ole niin tyhmä, että vajoaisin moiseen tekopyhyyteen. Voin kuunnella black metallia, mutten usko saatanaan - ainakaan henkilönä. Ennemminkin tämä heppu on minulle vertauskuva, joka vastustaa jumalaa ja siten kristinuskoa.

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
Juuri näin. Ja turha alkaa uskovaisten taas tarjoamaan, että "se on vain vertauskuvallista". Ette te voi valikoida, että mihin asioihin uskotte raamatussa ja mihin ette. Vanhassa testamentissa homot kivitetään jahven tahdosta ja uudessa testamentissa Jeesus muuttaa veden viiniksi. Miksi uskotte vain jälkimmäiseen? Jos uskotte mihinkään raamatussa, teidän on pakko uskoa kaikkeen.. Muuten homma on jopa tekopyhempää kuin aiemmin. Kaikki tai ei mitään. Raamatun tulkinnanvaraisuus on naurettavaa.

Jos (mutta vain jos) kaikki ihmiset seuraisivat Raamatun ja Jeesuksen oppeja, olisi maailmassa mukava elää. Jeesushan tarkoitti oppinsa (rakkauden kaksoiskäsky, hylkää omaissutesi ja seuraa minua etc.) jättiläismäisille väkijoukoille.

Harmi vain, ettei ateistit tee "lähetys"työtä. Maailmassa on niin paljon kristittyjä vain siksi, että nämä hurskaat tyypit (jotka olivat ihan pilvessä, koska eivät muuten olisi voineet uskoa Jumalaan tai olivat muuten vain kunnianhimoisia) tekivät lähetystyötä pienille kansanjoukoille. Ja näiden kansanjoukkojen jälkeläisille opetettiin se, mitä isille ja äideille oli opetettu - ihan pienestä pitäen. Sillä "minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa", jos ymmärrätte, mitä tuolla sanonnalla tarkoitan.

Ja miettikääpä, jos ateistit (siihen aikaan agnostikkoja varmaankin) olisivat aloittaneet lähetystyön - tai pikemminkin kirjaimellisesti uskonpuhdistuksen.

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:
Saanen myös kysyä sinulta, miksi kuuntelet Black Metallia? Melkein jo arvaan, ihan sen aiheen takia mistä siinä genressä yleensä höpistään. Tämä jo jollain tavalla todistaa JohnCracker, uskosi jumalaan. Tai paremminkin uskosi johonkin yliluonnolliseen tai "mahdottomaan". Jos näin ei todellakaan ole, niin sitten varmaan kuuntelet myös metallia, jonka alagenre on lentävä spagettimies tai metsän menninkäiset.

Hyvä pointti, mutten ole niin tyhmä, että vajoaisin moiseen tekopyhyyteen. Voin kuunnella black metallia, mutten usko saatanaan - ainakaan henkilönä. Ennemminkin tämä heppu on minulle vertauskuva, joka vastustaa jumalaa ja siten kristinuskoa.

Mutta mikä tekee black metal genrestä niin kiehtovan että juuri sinä sitä kuuntelet?

Lainaus:12.09.2007 Arskaparska kirjoitti:
Ja Uroktorin jutulle ("Kuinka filosofi voi olla oikeassa, kun hän vain esittää kysymyksiä, johon ei voi vastata." vain se, että minusta he ovat kunnon tyyppejä. Kunnon ajattelutuokiot ajoittain eivät tee hallaa.

Joo siis kyllä itekki arvostan filosofeja, mutta vähän tyhmältähän se tuntuu kysyä kysymystä ja päätyä siihen, että ei ole vastausta.

Lainaus:12.09.2007 Arskaparska kirjoitti:


Ja kenelle muuten latelet näitä teorioitasi?

Ja lisätäänpä tässä aiheessa ennekin jo pilkahtanut Grand Canyon. Se lienee "hieman" vanhempi kuin kuusituhatta vuotta.

Latelen näitä teorioita tänne kaikille uskovaisille, emmä nimimerkkejä lue siinävaiheessa ku vastaan näihi viesteihi

Ja kiitos tuosta Grand Canyonista saan jotain evidenssiä taas tonne mun kokoelmAsivulle "jumalaa ei ole"

--
perhana kirjotusvirheet