Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:
Saanen myös kysyä sinulta, miksi kuuntelet Black Metallia? Melkein jo arvaan, ihan sen aiheen takia mistä siinä genressä yleensä höpistään. Tämä jo jollain tavalla todistaa JohnCracker, uskosi jumalaan. Tai paremminkin uskosi johonkin yliluonnolliseen tai "mahdottomaan". Jos näin ei todellakaan ole, niin sitten varmaan kuuntelet myös metallia, jonka alagenre on lentävä spagettimies tai metsän menninkäiset.

Hyvä pointti, mutten ole niin tyhmä, että vajoaisin moiseen tekopyhyyteen. Voin kuunnella black metallia, mutten usko saatanaan - ainakaan henkilönä. Ennemminkin tämä heppu on minulle vertauskuva, joka vastustaa jumalaa ja siten kristinuskoa.

Mutta mikä tekee black metal genrestä niin kiehtovan että juuri sinä sitä kuuntelet?

No tähän on pakko vastata omasta puolestakin, että mikä sitten tekee mahdottomaksi kuunnella jotain genreä ihan vain sen musiikin takia (vaikka itse ideologian omaksunkin)?

Lainaus:12.09.2007 Arskaparska kirjoitti:

Joo-o. En olekaan koskaan kieltänyt raamatun hyviä oppeja ja tällaisia. Vain jumalan olemassaolon. Viisaita ajatuksia raamatusta löytyy - mutta myös paljon uskomatonta paskaa. Vaikka uusi testamentti onkin melko tuhti opus viisaista ajatuksia, niin vanha testamentti kyllä sitten korjaa paljon tasapainoa.

Lainaus:Mutta mikä tekee black metal genrestä niin kiehtovan että juuri sinä sitä kuuntelet?

Jos luulet, että jätän kuuntelematta esim. "white metallia" vain siksi, että siinä paasataan jeesuksista, voin kertoa sinun olevan väärässä (vaikkakin se kyllä häiritsee - hempeilylyriikoita rankan musiikin päällä). Se olisi aikamoista ironiaa ja ristiriitaa. Ei vain iske minuun moinen. Black metal genreä ei tule muutenkaan kovin laajasti kuunneltua. Vain sitä, mikä iskee - lähinnä musiikillisesti.

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
Ainakun uskovaisilta kysytään, että "miksi", he vastaavat kysymällä "miksi ei". Tajuaako kukaan tämän naurettavuutta?

Ironista, joskin toistuvaa...

Heille pitäisi vain sanoa "Siksi, että.." Lopun te tiedättekin.

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
Jos luulet, että jätän kuuntelematta esim. "white metallia" siksi, että siinä paastaan jeesuksista, voin kertoa sinun olevan väärässä.

En luule

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
Se olisi aikamoista ironiaa ja ristiriitaa. Ei vain iske minuun moinen. Black metal genreä ei tule muutenkaan kovin laajasti kuunneltua. Vain sitä, mikä iskee - lähinnä musiikillisesti.

Kerro tarkemmin siitä suppeasta black metal skaalasta, mitä kuuntelet ja minkälaista se black metal musiikillisesti on.

Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:
Kerro tarkemmin siitä suppeasta black metal skaalasta, mitä kuuntelet ja minkälaista se black metal musiikillisesti on.

Miten se liittyy aiheeseen..?

Primitiivistä, rokkaavaa, punkahtavaa..

Lyriikat ovat suorastaan sa

a

tanalliset

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:
Kerro tarkemmin siitä suppeasta black metal skaalasta, mitä kuuntelet ja minkälaista se black metal musiikillisesti on.

Miten se liittyy aiheeseen..?

Primitiivistä, rokkaavaa, punkahtavaa..

Et vain voi nyt myöntää, että tykkäät black metallista osittain sanoitusten takia.

F4lkkeni ota huomioon, että kaikki ei kuuntele sanoja. Itelle esim. ei sanotukset merkkaa paskan vertaa. Monet bläkkisbändit on loistavia justiinsa musiikkinsa ansiosta.

Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:
Et vain voi nyt myöntää, että tykkäät black metallista osittain sanoitusten takia.

Tietenkin osaksi. Mutta tarkoittaako se, että palvon saatanaa ja uhraan lampaita pimeinä talvi-iltoina peikkometsässä?

Bändi A laulaa kirkkojen polttamisesta ja bändi B huutaa rakastavansa jeesusta. Jos en usko jumalaan, enkä saatanaankaan, onko ihme, jos valitsen A:n? Ainakin mieluummin. Ellei B yllätä mahtavalla musallaan.

E: Yksikään B ei ole minulle sellaista yllätystä tarjonnut.
E2: Mutta ei se A:kaan tietysti mene jos musiikki on paskaa.

Lainaus:12.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 F4lken kirjoitti:
Et vain voi nyt myöntää, että tykkäät black metallista osittain sanoitusten takia.

Tietenkin osaksi. Mutta tarkoittaako se, että palvon saatanaa ja uhraan lampaita pimeinä talvi-iltoina peikkometsässä?

Bändi A laulaa kirkkojen polttamisesta ja bändi B huutaa rakastavansa jeesusta. Jos en usko jumalaan, enkä saatanaankaan, onko ihme, jos valitsen A:n? Ainakin mieluummin. Ellei B yllätä mahtavalla musallaan.

E: Yksikään B ei ole minulle sellaista yllätystä tarjonnut.

Olen saanut sellaisen käsityksen Black Metallista, että sanoitukset ovat enemmänkin syvällisempiä ja henkevämpiä, kuin jotain tarinaa hautakivien potkimisesta ja kirkkojen tuhopoltoista. Sinäkin tiedät tämän vai mitä? Myönnä vaan, sinua kiehtoo nämä enemmän tai vähemmän *******lliset ja mystiikkaa sisältävät sanoitukset.

Uskovatkohan black metal-yhtyeen jäsenet Jumalaan?

Ei välttämättä. Esim Burzumin Varg:han on ateisti, eikä laula saatanasta. Black metal on oikeasti paljon muutakin kuin saatanan työn ylistystä, mutta bläkkis on liian sitoutunut kristinuskoon.

E: sensuuri HUOH

Lainaus:12.09.2007 Urokhtor kirjoitti:
E: sensuuri HUOH

Samat sanat.

Joku muuten jossakin PP:n aiheessa sanoi, että olemme edistyneet tässä aiheessa. Miten tässä aiheessa voi edistyä?

No sinänsä voi edetä, että keskustelu kehittyy vähän monimuotoisemmaksi kuin sellaiseksi, että joku sanoo, että jumalalla on pieni muna ja sitten joku kristitty rientää sanomaan, että itelläs on pieni muna koska jumala haluaa näin.

Lainaus:12.09.2007 Urokhtor kirjoitti:
No sinänsä voi edetä, että keskustelu kehittyy vähän monimuotoisemmaksi kuin sellaiseksi, että joku sanoo, että jumalalla on pieni muna ja sitten joku kristitty rientää sanomaan, että itelläs on pieni muna koska jumala haluaa näin.

Hyvin tulkittu.

Edit: ^ tuo on sitten sitä keskustelutason /-asteen laskemista.

Totuus söisi heidät elävältä, toinen vaihtoehto on uskoa siihen että jossain
meidän tuntemamme olemuksen ulkopuolella pyörii herra joka rankaisee
pahaa, ikuiselle kidutuksella. Se on muuten tosi reilua se. Ihminen ei saa
tappaa ketään, mutta "jumala" voi luoda olentoja kiduttamaan ihmistä hänen
erheistään ikuisuuden. Siitä ei psykoosi enää paremmaksi muuten mene.
Käyttäkää omia aivojanne ja keksikää jotain parempia mielikuvitusolentoja,
näkymätön sadisti isä alkaa käydä jo aika wanhaksi, eikä se ole edes kovin
käytännöllinen.

Onkohan tätä linkkiä tänne vielä pistetty? Kuitenkin siinä on teoria jeesuksesta ja aika mielenkiintoinen on suosittelen katsomaan.
Siinä on myös muita salaliittoteorioita joita kannattaa katsoa jos yhtään viitsii...

http://www.zeitgeistmovie.com/

Lainaus:12.09.2007 jahwa kirjoitti:
Onkohan tätä linkkiä tänne vielä pistetty? Kuitenkin siinä on teoria jeesuksesta ja aika mielenkiintoinen on suosittelen katsomaan.
Siinä on myös muita salaliittoteorioita joita kannattaa katsoa jos yhtään viitsii...

http://www.zeitgeistmovie.com/

Oli yli tunnin toi video^ en jaksanu kattoa...

Suosittelen kaikille uskovaisille (miksei myös muille) Luonnontieteellisen museon verkkonäyttelyä http://www.fmnh.helsinki.fi/verkkonayttelyt/elamanhistoria/

Oon myös koonnu muutamia painavia syitä tänne miksi Jumalaa ei ole: (tällä hetkellä niitä on 8kpl)
http://nprod.freehostia.com/hyoty.php?hyoty=jumalaaeiole

Luin uskonnon läksyt äskettäin ja huomasin, että kritityt ovat oman epäuskottavuutensa aiheuttaneet.

Nimittäin, lainaus uskonnon kirjasta: "Juutalaiset omaksuivat monoteismin, mikä erotti heidät ympäröivistä kansoista. Kristinusko omaksui saman ajatuksen, mutta kehitti sitä edelleen; syntyi oppi kolmiyhteisestä Jumalasta."

Eli uskonto on ihmisen aivoituksista lähtöisin.

Lainaus:12.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Oon myös koonnu muutamia painavia syitä tänne miksi Jumalaa ei ole

Hyvä sivu, mutta en ole samaa mieltä rajakokemus-teoriassasi.

Eräässä kirjassa (varmaan 1960-1980-luvulta) eräs ukkeli haastattelee noin kahtasataa rajakokemuksen kokenutta ihmistä. Minä ainakin uskon siihen. Ei se mikään hallusinaatio ole.

Lainaus:12.09.2007 Arskaparska kirjoitti:
Nimittäin, lainaus uskonnon kirjasta: "Juutalaiset omaksuivat monoteismin, mikä erotti heidät ympäröivistä kansoista. Kristinusko omaksui saman ajatuksen, mutta kehitti sitä edelleen; syntyi oppi kolmiyhteisestä Jumalasta."

Uskonnon kirja ei ole mikään raamattu, vaan tietokirja.

Lainaus:12.09.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Oon myös koonnu muutamia painavia syitä tänne miksi Jumalaa ei ole

Hyvä sivu, mutta en ole samaa mieltä rajakokemus-teoriassasi.

Eräässä kirjassa (varmaan 1960-1980-luvulta) eräs ukkeli haastattelee noin kahtasataa rajakokemuksen kokenutta ihmistä. Minä ainakin uskon siihen. Ei se mikään hallusinaatio ole.

Eli uskot kun on noin monta henkilöä?miksi et sitten usko, että Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen monille sadoille ihmisille?Totta totuus siitä, että Jumala on syö monta ihmistä,mutta Jumala on armahtava ja rakastava ei kostonhimoinen,mutta oikeudenmukainen.Ymmärrän sen, että joskus on vaikea uskoa ja epäilykset tulevat pintaan ja voi ajatella että vain nykyhetki on tärkeää, niitä kausia voidaan kutsua "kuivakausiksi"ne pitää vain kestää ja luottaa Jumalan johdatukseen vaikka asia tuntuisi kuinka vaikealta.

Lainaus:12.09.2007 ElTiger kirjoitti:
Eli uskot kun on noin monta henkilöä?miksi et sitten usko, että Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen monille sadoille ihmisille?Totta totuus siitä, että Jumala on syö monta ihmistä,mutta Jumala on armahtava ja rakastava ei kostonhimoinen,mutta oikeudenmukainen.Ymmärrän sen, että joskus on vaikea uskoa ja epäilykset tulevat pintaan ja voi ajatella että vain nykyhetki on tärkeää, niitä kausia voidaan kutsua "kuivakausiksi"ne pitää vain kestää ja luottaa Jumalan johdatukseen vaikka asia tuntuisi kuinka vaikealta.

Eri asia, eri mielipide. Ja yrität selvästikin käännyttää minua. Miksi uskoisin Jumalaan, kun on selvää, ettei häntä ole? Ja miksi sinä uskot, että Jeesus ilmestyi ihmisille kuolemansa jälkeen? Et perustellut omaa näkemystäsi - tai jätit sen väliin tahallasi...


Ja Carlislelle: uskonnon kirjaakin voi tulkita. Ja mikä onkaan epäselvää? Jos kristityt kehittävät monoteismia, se tarkoittaa, että he "tekevät" sen, mihin uskovat.

Lainaus:12.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Elämän syntyminen pähkinänkuoressa:

Ensin kuitenkiin kumotaan taas Jumala - teoria:
Kaiken luomiseen tarvitaan energiaa. Kuinka jumala on syntynyt? Jumala ei voi luoda itseään tyhjästä -se on joka ikistä luonnon lakia vastaan, energiaa ei voi luoda tyhjästä. Mikäli jumala on luonut itsensä tyhjästä ei olisi maapalloa eikä ihmisiä.

Energiaa saadaan esimerkiksi räjähdyksistä, joka on sopii hyvin maailmankaikkeuden alkuräjähdykseen.

Elämä?
Vanhimmat elämän merkit tunnetaan n. 3500-3800 miljoonan vuoden takaa. Ne ovat muinaisten sinibakteerien jäännöksiä.

Kosminen eli avaruudesta tuleva säteily aiheuttaa mutaatioita.

Eliöissä havaittu mutaationopeus riittää hyvin tuottamaan monimutkaisia eliöitä (esim. selkärankaiset) 3,6 miljardissa vuodessa.

Ensimmäiset ihmiset syntyivät noin kaksi miljoonaa vuotta sitten.

Eliöiden muuttuminen toisenlaisiksi näkyy fossiiliaineistossa välimuotoina, ja sitä on havaittu 1900-luvulta alkaen myös suoraan luonnossa ja laboratorioissa. Luonnonvalinnan kautta tapahtuva muutos on yleensä hyvin hidasta; esimerkiksi lintujen kehittyminen nykyisenlaisiksi matelijoista kesti noin 300 miljoonaa vuotta.

Mutaatiota eli uusia lajeja syntyy ja kuolee tänäkin päivänä, mutta vain vahvimmat niistä jäävät eloon.

Joidenkin arvioiden mukaan lajeja häviää nykyään kymmeniä päivittäin. Sen mukaan tavoittaisimme permikauden (massasukupuutto) tuhon mitat muutamassa sadassa vuodessa. Elämme siis keskellä maailman historian suurinta sukupuuttoa.

TIIVISTELMÄ: Toisin sanoen olemme syntyneet pienen pienistä bakteereista.

Mistä saatiin energiaa räjähdykseen? Ainakin minun tietääkseni räjähdyksessä vapautuu paljon energiaa pienessä ajassa, eikä synny materiaa maailmankaikkeudelle, luonnonlakeja, kemiaa, fysiikkaa ja mitä nyt voikaan syntyä.

Tuosta elämästä mistä selitit et itsekään tajua varmasti mitään. Uskot vain sokeasti tiedemiehiä, kuulostaako tutulta?

Lainaus:13.09.2007 Jelmeri kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Elämän syntyminen pähkinänkuoressa:

Ensin kuitenkiin kumotaan taas Jumala - teoria:
Kaiken luomiseen tarvitaan energiaa. Kuinka jumala on syntynyt? Jumala ei voi luoda itseään tyhjästä -se on joka ikistä luonnon lakia vastaan, energiaa ei voi luoda tyhjästä. Mikäli jumala on luonut itsensä tyhjästä ei olisi maapalloa eikä ihmisiä.

Energiaa saadaan esimerkiksi räjähdyksistä, joka on sopii hyvin maailmankaikkeuden alkuräjähdykseen.

Elämä?
Vanhimmat elämän merkit tunnetaan n. 3500-3800 miljoonan vuoden takaa. Ne ovat muinaisten sinibakteerien jäännöksiä.

Kosminen eli avaruudesta tuleva säteily aiheuttaa mutaatioita.

Eliöissä havaittu mutaationopeus riittää hyvin tuottamaan monimutkaisia eliöitä (esim. selkärankaiset) 3,6 miljardissa vuodessa.

Ensimmäiset ihmiset syntyivät noin kaksi miljoonaa vuotta sitten.

Eliöiden muuttuminen toisenlaisiksi näkyy fossiiliaineistossa välimuotoina, ja sitä on havaittu 1900-luvulta alkaen myös suoraan luonnossa ja laboratorioissa. Luonnonvalinnan kautta tapahtuva muutos on yleensä hyvin hidasta; esimerkiksi lintujen kehittyminen nykyisenlaisiksi matelijoista kesti noin 300 miljoonaa vuotta.

Mutaatiota eli uusia lajeja syntyy ja kuolee tänäkin päivänä, mutta vain vahvimmat niistä jäävät eloon.

Joidenkin arvioiden mukaan lajeja häviää nykyään kymmeniä päivittäin. Sen mukaan tavoittaisimme permikauden (massasukupuutto) tuhon mitat muutamassa sadassa vuodessa. Elämme siis keskellä maailman historian suurinta sukupuuttoa.

TIIVISTELMÄ: Toisin sanoen olemme syntyneet pienen pienistä bakteereista.

Mistä saatiin energiaa räjähdykseen? Ainakin minun tietääkseni räjähdyksessä vapautuu paljon energiaa pienessä ajassa, eikä synny materiaa maailmankaikkeudelle, luonnonlakeja, kemiaa, fysiikkaa ja mitä nyt voikaan syntyä.

Tuosta elämästä mistä selitit et itsekään tajua varmasti mitään. Uskot vain sokeasti tiedemiehiä, kuulostaako tutulta?

Ei kuulosta tutulta.. Ymmärrän täysin sen mitä tänne oon joka laatikkoon kirjottanukkin. Josset ymmärrä suosittelen hakemaan suomen kielen kursseille sen verran selvää suomea oon tietääkseni kuitenkin kirjottanu.

Se räjähdys oli vain esimerkki mistä energiaa voidaan saada.

Lue kvanttifluktuaatiosta

Näitä "palloja" on voinut olla pitkin avaruutta ja jokin on räjäyttänyt ne joista on syntynyt maapallo..

Sitä taas en osaa sanoa (en ole tutkinut asiaa mistä kvanttipallot ois saanu alkusa) mutta ei nyt ainakaan mistään Jumalasta. Jumalaa ei ole tässä vaiheessa edes olemassa .. Lainaten edelleen uskovaisia "Ihmiset on luotu Jumalan esikuvaksi" joten..

No tämäkin taas yksi teoria.

Kerta tähän tultiin ni vaihtoehtoinen syntyteoria 2
Maapallo on ollut sulan laavan peitossa vuosituhansia kunnes aurinko on alkanu hiljalleen hiipua, josta seuraa maapallon hidas jäähtyminen. Siitä pikku hiljaa sulassa laavassa olevat bakteerit on alkanu ns itämään ja näin on elämä alkanut kukoistaa.

En nyt jaksa tätä teoriaa viedä sen pidemmälle koska tää on epätodennäkösempi kuin alkuräjähdys.

ps. Myös jokaisella muulla aurinkokunnan planeetalla on bakteereita (mars yms.) Marsissa on myös vettä .. Onko Marsilla oma Jumala vai(kö)?!

Kenties muuallekkin planeetalle ilmestyy elämä kukoistamaan kun aurinko tuosta pikku hiljaa hiipuu ... Kenties Mars on ennen ollut maa auringon himmetessä on tullut liian kylmä mistä seurauksena sukupuutto.

---

Njoo vielä lisätäkseni että on tieteellisesti todistettu, että ihmiset on syntyny mutaatioiden tuloksena.

Uskovaisten kommentit: "Ai kato löysin raamatusta porsaanreiän ja jumala onkin luonut meidät pikku hiljaa lentävästä liito lehmästä"