Lainaus:15.09.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:15.09.2007 JohnCracker kirjoitti:
No minua ei haittaa vaikka se ruumis nakataan joukkohautaan tai suon silmään.. Ja häät.. ne voi järjestää maistraatissa.

Kirkko on parempi kuin maistraatti. Tuo tunnelmaa.

Jätit vastaamatta isoäiti-esimerkkiini. :cry:

Tietenkin miinuksena on kirkollisvero, vaikkei se iso olekaan.

Huonoa tunnelmaa lähinnä tuo, mennä nyt naimisiin satuolennon "silmien alla".

Lainaus:15.09.2007 Arskaparska kirjoitti:
Jätit vastaamatta isoäiti-esimerkkiini.

Molemmat isoäitini ovat död, että ei heitä tarvitse enää ilahduttaa.

Lainaus:15.09.2007 R3feree kirjoitti:
Ongelma onkin se, kuinka aivoissa syntyy täysin spontaanisti sähköimpulssi vain, koska haluat liikuttaa sormeasi?

Nyt menee offtopikiksi, mutta se tuskin haittaa: Tämän aiheen taso on laskenut kuin lehmän häntä, kiitos tyhmien (no... nuorien) keskustelijoiden (puolin ja toisin).

Miksi kuvittelet, että sormien liikuttaminen (ja tällä analogialla siis ajattelu) olisi jotekin muusta fysikaalisesta maailmasta riippumatonta? Tätä kai viestilläsi haet takaa. Mikäli tämä ei ollut lainaamani kohdan pointti, voit lopettaa viestin lukemisen tähän.

On melkoisen selvää, että mitään ns. henkistä (kehosta riippumatonta) ei ole olemassa. Tästä voi tietenkin filosofisesti vääntää, mutta kovissa tieteissä tämä on fakta.

Tällä viestillä siis olennaisesti haluan kyseenalaistaa ajattelutapasi vapaasta tahdosta. Vapaata tahtoa ei ole olemassa (määritelmästä riippuen): Toimintasi on seurausta kemiallisista prosesseista, jotka eivät ole seurausta jostain muusta irrallisesta (ns. vapaasta tahdosta).

Summa summarum:
Väärin: Aivoissa syntyy sähköimpulssi, koska sinä niin haluat.
Oikein: Aivoissa syntyy sähköimpulssi.

Lainaus:15.09.2007 qA- kirjoitti:

Nyt menee offtopikiksi, mutta se tuskin haittaa: Tämän aiheen taso on laskenut kuin lehmän häntä, kiitos tyhmien (no... nuorien) keskustelijoiden (puolin ja toisin).

Miksi kuvittelet, että sormien liikuttaminen (ja tällä analogialla siis ajattelu) olisi jotekin muusta fysikaalisesta maailmasta riippumatonta? Tätä kai viestilläsi haet takaa. Mikäli tämä ei ollut lainaamani kohdan pointti, voit lopettaa viestin lukemisen tähän.

On melkoisen selvää, että mitään ns. henkistä (kehosta riippumatonta) ei ole olemassa. Tästä voi tietenkin filosofisesti vääntää, mutta kovissa tieteissä tämä on fakta.

Tällä viestillä siis olennaisesti haluan kyseenalaistaa ajattelutapasi vapaasta tahdosta. Vapaata tahtoa ei ole olemassa (määritelmästä riippuen): Toimintasi on seurausta kemiallisista prosesseista, jotka eivät ole seurausta jostain muusta irrallisesta (ns. vapaasta tahdosta).

Summa summarum:
Väärin: Aivoissa syntyy sähköimpulssi, koska sinä niin haluat.
Oikein: Aivoissa syntyy sähköimpulssi.

Sitten taas tullaan siihen,että omistatko vapaan tahdon sanomisistasi. Tietääkseni minkäänlainen kemiallinen prosessi ei määrää puhutko sinä nyt autoista vai kaloista?

Lainaus:15.09.2007 VIBracao kirjoitti:
Sitten taas tullaan siihen,että omistatko vapaan tahdon sanomisistasi. Tietääkseni minkäänlainen kemiallinen prosessi ei määrää puhutko sinä nyt autoista vai kaloista?

Tietenkin määrää. Pointti on se, että aivot ajattelevat, eivät jokin fysikaalisesta maailmasta irrallinen (henkinen) olento.

Koska aivot ajattelevat, ja koska aivot toimivat sähkökemiallisesti, niin puheenaiheen määräävät sähkökemialliset prosessit.

Lainaus:15.09.2007 qA- kirjoitti:

Lainaus:15.09.2007 VIBracao kirjoitti:
Sitten taas tullaan siihen,että omistatko vapaan tahdon sanomisistasi. Tietääkseni minkäänlainen kemiallinen prosessi ei määrää puhutko sinä nyt autoista vai kaloista?

Tietenkin määrää. Pointti on se, että aivot ajattelevat, eivät jokin fysikaalisesta maailmasta irrallinen (henkinen) olento.

Koska aivot ajattelevat, ja koska aivot toimivat sähkökemiallisesti, niin puheenaiheen määräävät sähkökemialliset prosessit.

Tottakai tähän liittyy fysikaalinen maailma,mutta mielenkiintoista olisi tietää mikä ärsyke sen kalasta puhumisen laukaisee? Jos otetaan tilanne, jossa istut silmät kiinni jossain ja sinua pyydetään puhumaan ihan mistä vaan,mikä tulee ensimmäisenä mieleen. Ei ulkopuolista assosiaatteja,skeemoja,mitään ärsykkeitä. Niin miksi silloin se sähkökemiallinen liittymä vetäisee hypyn tiedostoon nimeltä kala?

Lainaus:15.09.2007 R3feree kirjoitti:
Mind-body-ongelma

En nyt tiedä oliko tätä siihen tarkoitettukaan, mutta kristinuskon puolesta tämä ei kyllä todista. Sillä samalla ajattelullahan myös eläimillä olisi "sielu". (Mikäli oikein ymmärsin, niin sielun olemassaoloa tällä pyrittiin hakemaan.) Eikös eläimienkin aivot toimi yhtälailla sähköimpulsseilla?

Lainaus:15.09.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:15.09.2007 X007 kirjoitti:
En taida uskoa, en ole varma, Miksei kyseinen jahve ole tullu tappamaan näitä syntisiä ja todistaa olemassaolonsa?? Ja kun lukee maailmasta ja diktaattoreista ja niiden teoista niin tulee sellanen olo että jumalaa ei ole. Raamattu on muinainen fantasia kirja, luulisin =D

Jumala lähetti itsensä kärsimään pahan maailman, muttei onnistunut sitä pahaa poistamaan. Hän lähetti itsensä muodossa, jota me kutsumme Jeesukseksi.

Ja vanha satukirja Raamattu todellakin on.

Jumalan ei tarvitse edes sormiaan naupsauttaa niin paha pois häippäsee. Maailmasta kyllä paha häippäsee suht nopeasti kun katsoo nykymaailman menoa.

Lainaus:15.09.2007 ElTiger kirjoitti:
Jumalan ei tarvitse edes sormiaan naupsauttaa niin paha pois häippäsee. Maailmasta kyllä paha häippäsee suht nopeasti kun katsoo nykymaailman menoa.

Jumalan ei tarvitsisi kuin napsauttaa sormiaan, jos vain olisi olemassa.

Pahaa on niin kauan kuin on ihmisiä. Ja yleensä maailmasta poistetaan vain yksi paha kerrallaan, ja sekin sodalla...

Lainaus:15.09.2007 ElTiger kirjoitti:
Jumalan ei tarvitse edes sormiaan naupsauttaa niin paha pois häippäsee. Maailmasta kyllä paha häippäsee suht nopeasti kun katsoo nykymaailman menoa.

??? Onko tuo tosissaan kirjoitettu? "Paha" ei ole kyllä katoamassa mihinkään, eikä nykymaailmalla mene sen paremmin kuin muulloinkaan, vaikka rakkaassa koto-Suomessamme, jossa ei koskaan tapahdu mitään, ei tapahtuisi mitään.

Lainaus:16.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:15.09.2007 ElTiger kirjoitti:
Jumalan ei tarvitse edes sormiaan naupsauttaa niin paha pois häippäsee. Maailmasta kyllä paha häippäsee suht nopeasti kun katsoo nykymaailman menoa.

??? Onko tuo tosissaan kirjoitettu? "Paha" ei ole kyllä katoamassa mihinkään, eikä nykymaailmalla mene sen paremmin kuin muulloinkaan, vaikka rakkaassa koto-Suomessamme, jossa ei koskaan tapahdu mitään, ei tapahtuisi mitään.

On?kohta syttyy 3 maailmansota ja Bum!no ei vaite ei mikään eläinlaji ikuisesti elä.

Lainaus:16.09.2007 ElTiger kirjoitti:
On?kohta syttyy 3 maailmansota ja Bum!no ei vaite ei mikään eläinlaji ikuisesti elä.

Liittyykö kolmannen maailmansodan syttyminen jotenkin pahuuden vähenemiseen? Vain siinä tapauksessa, että koko ihmiskunta kuolee siinä, mutta mistä päättelet, että ihmiskunta on kuolemassa pois lähiaikoina?

Lainaus:16.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:16.09.2007 ElTiger kirjoitti:
On?kohta syttyy 3 maailmansota ja Bum!no ei vaite ei mikään eläinlaji ikuisesti elä.

Liittyykö kolmannen maailmansodan syttyminen jotenkin pahuuden vähenemiseen? Vain siinä tapauksessa, että koko ihmiskunta kuolee siinä, mutta mistä päättelet, että ihmiskunta on kuolemassa pois lähiaikoina?

Kyl tuota just tarkoitin.

Lainaus:16.09.2007 ElTiger kirjoitti:
Kyl tuota just tarkoitin.

Nykymaailman meno antanut jotenkin sinun ymmärtää, että kohta on kolmas maailmansota ovella..?

Lainaus:16.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:16.09.2007 ElTiger kirjoitti:
Kyl tuota just tarkoitin.

Nykymaailman meno antanut jotenkin sinun ymmärtää, että kohta on kolmas maailmansota ovella..?

Aivan...no eihän sitä voi koskaan tietää.

Lainaus:16.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:16.09.2007 ElTiger kirjoitti:
Kyl tuota just tarkoitin.

Nykymaailman meno antanut jotenkin sinun ymmärtää, että kohta on kolmas maailmansota ovella..?

Tarkottaa varmaan armageddonia, joka on satu. Ja jos ihminen häviää maailmasta, niin paha ei häviä mihinkään. Häviää vain ElTigerin kaltaiset henkilöt, jotka haluavat tulla exploitatuiksi.

On se kyllä kumma, kun tuo jahve esiintyy ihmisille vain maailman alussa ja lopussa.. Valaa varmasti paljon uskoa. Noh, ihmiset ovat hyväuskoisia ja uskottelevat itselleen jumalan vain 'koettelevan' heidän uskoaan tjsp. Miten te selitätte itsellenne, ettei jumala pidä teihin mitään yhteyttä eikä liikuta sormiaankaan hyväksenne?

Lainaus:15.09.2007 vote kirjoitti:

Sillä samalla ajattelullahan myös eläimillä olisi "sielu".

Miksi ei? Useimmat tapaamani koirat ovat olleet huomattavasti mukavempia kuin tapaamani ihmiset.

Lainaus:16.09.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Miksi ei? Useimmat tapaamani koirat ovat olleet huomattavasti mukavempia kuin tapaamani ihmiset.

Sielua ei ole kellään, mutta koirat tosiaan ovat minunkin mielestäni mukavampia kuin 99% ihmisistä.

Lainaus:16.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:16.09.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Miksi ei? Useimmat tapaamani koirat ovat olleet huomattavasti mukavempia kuin tapaamani ihmiset.

mutta koirat tosiaan ovat minunkin mielestäni mukavampia kuin 99% ihmisistä.

Yhdyn tähän.

Lainaus:14.09.2007 juska kirjoitti:

Lainaus:13.09.2007 R3feree kirjoitti:
Miksi sitten ensin kysyit, miksi Nedward uskoo, ja aloit sitten kertoa, miksei hän saisi?

Missä kohdassa sanoin, ettei hän saisi uskoa?

Lainaus:R3feree kirjoitti:
Kerroit, miksei hän saisi, eli todisteita hänen uskonsa syitä vastaan. En pidä siitä, että joku alkaa tivata syitä, miksi joku tekee jotain, vain kumotakseen ne.

Kysyn jälleen kerran, missä kohdassa sanoin, ettei hän saisi uskoa? Määrittele kohta tai kohdat, jossa niin tein.

Joku tuolla mainitsi, että kirkollisvero ei ole kovin suuri... Nii-in, keskiverto suomalainenhan maksaakin vain 30 000 euroa kirkollisveroa koko elämänsä aikana...

Lainaus:16.09.2007 sivellevis kirjoitti:
Joku tuolla mainitsi, että kirkollisvero ei ole kovin suuri... Nii-in, keskiverto suomalainenhan maksaakin vain 30 000 euroa kirkollisveroa koko elämänsä aikana...

Prosenteissa se ei kuitenkaan taida olla kovinkaan suuri luku. Jostain kuulin että se olisi 1% (?). Joku kyseistä veroa maksava voisi keroa.

Lainaus:16.09.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:16.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:16.09.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Miksi ei? Useimmat tapaamani koirat ovat olleet huomattavasti mukavempia kuin tapaamani ihmiset.

mutta koirat tosiaan ovat minunkin mielestäni mukavampia kuin 99% ihmisistä.

Yhdyn tähän.

Kuin myös.

Lainaus:16.09.2007 rap-vihaaja kirjoitti:

Lainaus:15.09.2007 vote kirjoitti:

Sillä samalla ajattelullahan myös eläimillä olisi "sielu".

Miksi ei? Useimmat tapaamani koirat ovat olleet huomattavasti mukavempia kuin tapaamani ihmiset.

En minä ole väittänytkään, etteikö eläimillä voisi olla sielua (tai olla olematta) siinä missä ihmisillä? Kysehän oli nyt siis siitä miten tuo mind-body -ongelma todistaa kristinuskon puolesta. Kristinuskossa ei käsittääkseni eläimillä ole sielua.