"Betoni. me ateistit emme pelkää jumalaa, koska emme usko hänen olevan olemassa. Me pelkäämme karhua koska tiedämme sen olevan olemassa. Siinä on suuri ero Ja jos taas tarkoitat sitä että jos joskus paljastuisi että olemme väärässä. Meidän tarvitsisi vain tunnustaa olevamme väärässä ja vain idiootti syyttäisi meitä siitä."

Oletko tyhmä vai muuten vain pässi? Sanoinko että te pelkäisitte Jumalaa? Sanoin, että pahin pelkonne on se, että Jumala olisikin olemassa. Siinä on ero..

"Ensin ajan ja sitten maailmankaikkeuden? Ilman aikaa? Mitään aikajärjestystä ei voi olla ilman aikaa."

No jos se luo sen ajan, niin sillon alkaa aika. Eikö? Eli se on vähä niinku ensimmäinen tapahtuma. Sitte sen jälkeen jos se lois sen maailmankaikkeuden niin se voidaan jo luetella toiseksi tapahtumaksi.

nii ja olen 16v, en 12.

Lainaus:28.09.2007 betoni kirjoitti:

Oletko tyhmä vai muuten vain pässi? Sanoinko että te pelkäisitte Jumalaa? Sanoin, että pahin pelkonne on se, että Jumala olisikin olemassa. Siinä on ero..

Tähän sanoen: en pelkää että Jumala on olemassa koska voin olla täysin varma, että häntä EI ole olemassa.

Se miten te ajattelette jonkin olemattoman olevan olemassa on teidän henkilökohtainene h elvettinne.

En ole koskaan lukenut raamattua enkä tule lukemaan. Siinä vaiheessa kun Jumala on silmin nähtävissä katsotaan uusiksi. Eli toisin sanoen tieteellisesti todistettuna voidaan katsoa asiaa uudelleen. Mutta näin ei tule koskaan tapahtumaan sori.

Lainaus:28.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Se, että vihaan JEHOVAN todistajia ja muita helv. mummoja ja pappoja jotka kieretelee kaupungeilla ja ovelta ovelle liimailemassa lappuja otsaan "TULE USKOVAISEKSI JUMALA PELASTAA, Jeesus tulee! Oletko valmis!"

Vihaan myös ääriuskovaisia joille kun sanoo vaikka että katsotaampa telkkarista simpsonit tulee: "hui kauhee nyt joudut h elvettiin"

Vihaan myös sitä kun ihmisiä tapetaan / tehdään tarpeettomia rituaaleja (silppomisia) jonkin asian, jota ei ole olemassa, takia. [ota lihaveitsi käteen ja vedä käteesi SYVÄ viilto ja kokeile miltä täysin TARPEETTOMAT rituaalit tuntuvat] - älä käytä puuduttavia aineita tai muita vastaavia.

Siinä on minun 3 pohjimmaista syytäni.

Me agnostikot EMME pidä käännyttämisestä ja vihaamme Jehovan todistajia. Vihaamme myös ääriuskovaisia, sillä me olemme heidän todellisia vastakohtiaan: emme usko mihinkään. Vihaamme myös tyhmiä rituaaleja.

Olisit pärjännyt paremmin, jos olisit ollut puolellamme etkä vastaan. Ikävä kyllä syyllistyit käännyttämiseen, jota sanoit itsekin vihaavasi.

Lainaus:28.09.2007 R3feree kirjoitti:

Olisit pärjännyt paremmin, jos olisit ollut puolellamme etkä vastaan. Ikävä kyllä syyllistyit käännyttämiseen, jota sanoit itsekin vihaavasi.

Oma käänyytämiseni on vain palautumista todelliseen maailmaan ei satumaailmaan.

Jehovan todistajien käännyttäminen taas on käännyttämistä satumaailmaan.

(jotenka en katso sitä käännytyksesi vaan tiedoksi)

Lainaus:28.09.2007 betoni kirjoitti:
"Ensin ajan ja sitten maailmankaikkeuden? Ilman aikaa? Mitään aikajärjestystä ei voi olla ilman aikaa."

No jos se luo sen ajan, niin sillon alkaa aika. Eikö? Eli se on vähä niinku ensimmäinen tapahtuma. Sitte sen jälkeen jos se lois sen maailmankaikkeuden niin se voidaan jo luetella toiseksi tapahtumaksi.

nii ja olen 16v, en 12.

Sanoit täsmälleen oikein, "sillon". Se ei ole mahdollista ilman toista aikadimensiota, jonka sisällä oma aikamme on. Ellei aika ole ikuista, sen on täytynyt syntyä toisen aikadimension sisään, sillä edes aikaa ei voi luoda ilman aikaa, koska joskus se kuitenkin on syntynyt. Lopulta saavutetaan ikuinen aikadimensio, jonka sisällä kaikki muut ovat.

Ja ikäsi kyllä huomaa. Olet todella ohdakkeisella reitillä, mutta juttusi ovat varsin korkealentoisia.

Fin4You: Et ole pystynyt osoittamaan, mikä on todellinen ja mikä satumaailma. Toimintasi on yhtä järkevää kuin vaikka äärimuslimeilla: lasket sen varaan, että olet oikeassa. Agnostikot eivät tee sitä virhettä, eivätkä siksi harrasta juurikaan käännyttämistä.

Lainaus:28.09.2007 betoni kirjoitti:
"Betoni. me ateistit emme pelkää jumalaa, koska emme usko hänen olevan olemassa. Me pelkäämme karhua koska tiedämme sen olevan olemassa. Siinä on suuri ero Ja jos taas tarkoitat sitä että jos joskus paljastuisi että olemme väärässä. Meidän tarvitsisi vain tunnustaa olevamme väärässä ja vain idiootti syyttäisi meitä siitä."

Oletko tyhmä vai muuten vain pässi? Sanoinko että te pelkäisitte Jumalaa? Sanoin, että pahin pelkonne on se, että Jumala olisikin olemassa. Siinä on ero..

"Ensin ajan ja sitten maailmankaikkeuden? Ilman aikaa? Mitään aikajärjestystä ei voi olla ilman aikaa."

No jos se luo sen ajan, niin sillon alkaa aika. Eikö? Eli se on vähä niinku ensimmäinen tapahtuma. Sitte sen jälkeen jos se lois sen maailmankaikkeuden niin se voidaan jo luetella toiseksi tapahtumaksi.

nii ja olen 16v, en 12.

Oletko itse tyhmä. Jos hän olisi olemassa me emme pelkäisi häntä, koska usko ei perustu pelkoon. Jjoko uskot tai et usko , mutta et koskaan pelosta, koska silloin et oikeasti usko ja jos me emme usko niin me emme myöskään pelkää. pitääkö tämä vääntää rautalangasta?

Lainaus:28.09.2007 R3feree kirjoitti:

Fin4You: Et ole pystynyt osoittamaan, mikä on todellinen ja mikä satumaailma. Toimintasi on yhtä järkevää kuin vaikka äärimuslimeilla: lasket sen varaan, että olet oikeassa. Agnostikot eivät tee sitä virhettä, eivätkä siksi harrasta juurikaan käännyttämistä.

Musta mulla on ihan tarpeeks hyvät perusteet sille että jumalaa ei ole joten en vain laske sen varaan että olen oikeassa vaan olen oikeassa...

Vahvimmat todisteet tästä kaikki uhkaukset joita uskovaiset lasettelee mulle tyyliin "jumala tappaa sut huomenna" Tapahtunut : EI YHTIKÄS MITÄÄN

Joten voin olla täysin varma että Jumalaa ei ole.

Joo mä tiedän sä sanot kohta "Toi on liian vahva ei Jumala tee tällasia"

Kyse ei ole vain tästä on myös helppoja tyyliin "Saat huomenna uskovaista postia" Tapahtuma: EI YHTIKÄS MITÄÄN.

Joten lopeta sun turhat "et voi olla varma" jutut -kiitos-

Ja tän jälkeen sä sanot "Jumala ei toteuta rukouksia" Kyllä mä tiedän sä keksit tähän taas jotain tollasta vai muuta vastaavaa mut ei se mitään.

Lainaus:28.09.2007 Lord_Juhalius kirjoitti:

Lainaus:27.09.2007 kirkasaatana kirjoitti:
Olen ateisti/satanisti

Ja älkää sitten alkako huutaan että "v*tun *******npalvoja!" koska satanismi ja *******npalvonta on kaksi täysin eri asiaa(jos joku ei vielä tiennyt).

V*tun saatananpalvoja!

Ja minä en todellakaan välitä määritelmistäsi, onko ainoa "älykkään" ihmisen meriitti se että hän osaa määritellä itsensä hienoilla sanoilla?
Tuskinpa.

No jos ei kiinnosta,ei tarvitse vastatakkaan...

Lainaus:28.09.2007 Fin4You kirjoitti:

Lainaus:28.09.2007 R3feree kirjoitti:

Fin4You: Et ole pystynyt osoittamaan, mikä on todellinen ja mikä satumaailma. Toimintasi on yhtä järkevää kuin vaikka äärimuslimeilla: lasket sen varaan, että olet oikeassa. Agnostikot eivät tee sitä virhettä, eivätkä siksi harrasta juurikaan käännyttämistä.

Musta mulla on ihan tarpeeks hyvät perusteet sille että jumalaa ei ole joten en vain laske sen varaan että olen oikeassa vaan olen oikeassa...

Vahvimmat todisteet tästä kaikki uhkaukset joita uskovaiset lasettelee mulle tyyliin "jumala tappaa sut huomenna" Tapahtunut : EI YHTIKÄS MITÄÄN

Joten voin olla täysin varma että Jumalaa ei ole.

Joo mä tiedän sä sanot kohta "Toi on liian vahva ei Jumala tee tällasia"

Kyse ei ole vain tästä on myös helppoja tyyliin "Saat huomenna uskovaista postia" Tapahtuma: EI YHTIKÄS MITÄÄN.

Joten lopeta sun turhat "et voi olla varma" jutut -kiitos-

Ja tän jälkeen sä sanot "Jumala ei toteuta rukouksia" Kyllä mä tiedän sä keksit tähän taas jotain tollasta vai muuta vastaavaa mut ei se mitään.

Et vaan voi myöntää sitä tosiasiaa, että sulla ei ole MITÄÄN todisteita, jotka kumoaisivat jonkin jumalan olemassaolon.

En näe lähes mitään eroa sinun ja ääriuskovaisen välillä. Ääriuskovainen väittää omaa jumalaansa todeksi ja sinä väität sitä epätodeksi, kummallakaan ei ole kuitenkaan mitään todisteita oman väittämän takana.

"Sitten enkeli sanoi: "Vien sinut nyt käymään helvetissä". Välittömästi olimme suuren portin edessä, jossa luki: "Tervetuloa ******* portille." Portin auettua näin ihmisiä, samanlaisia kuin sinä ja minä. Heitä oli kaikista kansoista ja heimoista. Se paikka oli aivan täyteen pakattu ja pimeyden peittämä. Siellä huudettiin ja itkettiin. Pimeyden vuoksi en pystynyt näkemään kaikkea, mitä siellä oli, mutta se valo, mikä hohti enkelistä, auttoi minua näkemään. Ihmisiä kidutettiin sellaisella tavalla, mitä ei ole koskaan nähty missään maan päällä. Siellä näkymätön voima mursi jonkun käden, niskan tai repi jonkun ihmisen palasiksi. Tämän jälkeen luonnollisesti ajattelisi, että se ihminen on nyt kuollut. Näin ei kuitenkaan tapahdu helvetissä. Sen jälkeen ihminen palasi takaisin voimiinsa ja koki tuon saman kauheuden uudestaan ja uudestaan. Jotkut söivät siellä omaa lihaansa, itkivät ja oksensivat lihan ulos, söivät oksennuksensa ja söivät uudestaan lihaansa ja taas oksensivat ja taas söivät. Enkeli sanoi, että he eivät voi enää kuolla toistamiseen, vaan he ovat siellä ikuisesti."

Kurjaa, en tiedä uskoisinko ton leewi.vuodatus.net jutun mutta kamalaa, emmätiedä onko sitä *******ä olemassa jos on niin en haluis joutua *******in. Isä sano että tolla nigerialaisella ei mene hissiyläkertaan tai se pidättelee liikaa kusta joten sillä on noussu K'si päähän :S Vitsaili vaan ku sanoin sille tästä, mitä mieltä te muut olette?

Lainaus:27.09.2007 kirkasaatana kirjoitti:
Olen ateisti/satanisti

Ja älkää sitten alkako huutaan että "v*tun *******npalvoja!" koska satanismi ja *******npalvonta on kaksi täysin eri asiaa(jos joku ei vielä tiennyt).

[OFFTOPIC]LaVeyn satanismi ja saatanapalvonta ovat täysin eri asioita, jos nyt ruvetaan sitä kuuluisaa pilkkua nussimaan. Perinteinen satanismi taas on hyvin lähellä sitä (joo oli pakko päteä). [/OFFTOPIC]

Haluaisin muuten kysyä aiheen tosiuskovaisilta, miksi juuri kristinusko eikä tuhannet muut uskonnot (joista mitäänhän ei voida todistaa epätosiksi, hihihi)?

Lainaus:28.09.2007 X007 kirjoitti:

Kurjaa, en tiedä uskoisinko ton leewi.vuodatus.net jutun mutta kamalaa, emmätiedä onko sitä *******ä olemassa jos on niin en haluis joutua *******in. Isä sano että tolla nigerialaisella ei mene hissiyläkertaan tai se pidättelee liikaa kusta joten sillä on noussu K'si päähän :S Vitsaili vaan ku sanoin sille tästä, mitä mieltä te muut olette?

Tuskin kukaan haluaa joutua...Mutta kummiskin toi on siinä rajoilla että uskonko ton nigerialaisen juttuja itekkään,mutta se että kaveri oli kuolleena 3 päivää todistaa jo hieman eri suuntaan.Aina on tietenkin se toinen vaihtoehto tiedätte varmaan sen...Toi on meinaan itellekkin vaikea aihe.Mut kumminkin ei kenenkään tarvi joutua tuonne,koska kaikki on sovitettu jo 2000v sitten ainut mitä enään tarvitaan on että otetaan vastaan se sovitus,siis henkilökohtaisesti.

Lainaus:28.09.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:28.09.2007 X007 kirjoitti:

Kurjaa, en tiedä uskoisinko ton leewi.vuodatus.net jutun mutta kamalaa, emmätiedä onko sitä *******ä olemassa jos on niin en haluis joutua *******in. Isä sano että tolla nigerialaisella ei mene hissiyläkertaan tai se pidättelee liikaa kusta joten sillä on noussu K'si päähän :S Vitsaili vaan ku sanoin sille tästä, mitä mieltä te muut olette?

Tuskin kukaan haluaa joutua...Mutta kummiskin toi on siinä rajoilla että uskonko ton nigerialaisen juttuja itekkään,mutta se että kaveri oli kuolleena 3 päivää todistaa jo hieman eri suuntaan.Aina on tietenkin se toinen vaihtoehto tiedätte varmaan sen...Toi on meinaan itellekkin vaikea aihe.Mut kumminkin ei kenenkään tarvi joutua tuonne,koska kaikki on sovitettu jo 2000v sitten ainut mitä enään tarvitaan on että otetaan vastaan se sovitus,siis henkilökohtaisesti.

Säälittävää...

Onko noin vaikeaa ajatella että elämälläsi ei ole *****n vertaa merkitystä ja että kuollessasi ei tapahdu mitään? Ei yhtikäs mitään.

Lainaus:28.09.2007 Jelmeri kirjoitti:

Et vaan voi myöntää sitä tosiasiaa, että sulla ei ole MITÄÄN todisteita, jotka kumoaisivat jonkin jumalan olemassaolon.

En näe lähes mitään eroa sinun ja ääriuskovaisen välillä. Ääriuskovainen väittää omaa jumalaansa todeksi ja sinä väität sitä epätodeksi, kummallakaan ei ole kuitenkaan mitään todisteita oman väittämän takana.

Et vaan voi myöntämään sitä tosiasiaa, että todisteeni ovat liian vahvoja ja aivosi eivät pysty käsittelemään tosiasaa että Jumalaa ei ole olemassa.

Todistit juuri taas sen teoriani "Jumala on olemassa, jossain äärettömässä tilassa, ja voi tehdä juttuja jotka eivät ole mahdollisia" -kumoamisteorian.

Todistit juuri myös sen sanomallasi että Jumala ei voi toteuttaa minkään valtakunnan rukouksia. == Jumalaa ei ole olemassa.

Lainaus:28.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Musta mulla on ihan tarpeeks hyvät perusteet sille että jumalaa ei ole joten en vain laske sen varaan että olen oikeassa vaan olen oikeassa...

Myös ääriuskovaiset sanovat noin.

Lainaus:Vahvimmat todisteet tästä kaikki uhkaukset joita uskovaiset lasettelee mulle tyyliin "jumala tappaa sut huomenna" Tapahtunut : EI YHTIKÄS MITÄÄN

Joten voin olla täysin varma että Jumalaa ei ole.

Todiste kyllä on yksi vahvimmista, muttei anna täyttä varmuutta. Jumala ei ole mikään uskovaisten orja, ja ääriuskovaiset eivät saisi laskea sen varaan, että Hän toteuttaa heidän rukouksensa.

Lainaus:Joten lopeta sun turhat "et voi olla varma" jutut -kiitos-

Tiedän, että mielestäsi ei ole mahdollisuutta, että Jumala olisi olemassa. Tehdään kuitenkin ajatusleikki, jossa Hän olisikin. Mitä sinulle tapahtuu? Vastaus löytyy Raamatusta.

Matt. 18:6:

Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Sama lukee myös kohdissa Mark. 9:42 ja Luuk. 17:1-2, tosin eri sanoin.

Me agnostikot emme ota sitä riskiä. Tosin useimmissa uskonnoissa olemme kuitenkin tuomittuja helvettiin. Jos jokin niistä onkin oikeassa, olemme epäitsekkäitä: emme vie ketään sinne, mutta menemme itse.

No, se nigerialais tyypin jutussa oli yks virhe, tai sitten en ole lukenut kunnolla :

Kun se näki oman ruumiinsa niin se oli verinen ja ruma, mutta mitä sen ruumille yhtäkkiä tapahtui kun se henkiin herätettiin?

Lainaus:29.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Et vaan voi myöntämään sitä tosiasiaa, että todisteeni ovat liian vahvoja ja aivosi eivät pysty käsittelemään tosiasaa että Jumalaa ei ole olemassa.

Kumotut todisteet EIVÄT ole riittävän vahvoja, muita et ole pystynyt meille esittämään.

Lainaus:Todistit juuri taas sen teoriani "Jumala on olemassa, jossain äärettömässä tilassa, ja voi tehdä juttuja jotka eivät ole mahdollisia" -kumoamisteorian.

Me EMME väitä Jumalan olevan olemassa, eikä mikään estäisi Jumalaa tekemästä väitettyjä tekojaan. Jumalanhan ajatellaan olevan luonnonlakien yläpuolella!

Lainaus:Todistit juuri myös sen sanomallasi että Jumala ei voi toteuttaa minkään valtakunnan rukouksia. == Jumalaa ei ole olemassa.

Quoteta vaan jos löydät. Itse en ainakaan huomannut Jelmerin sanovan niin.

Lainaus:29.09.2007 X007 kirjoitti:
No, se nigerialais tyypin jutussa oli yks virhe, tai sitten en ole lukenut kunnolla :

Kun se näki oman ruumiinsa niin se oli verinen ja ruma, mutta mitä sen ruumille yhtäkkiä tapahtui kun se henkiin herätettiin?

Nigerialaistyyppi oli kuolleena kolme päivää. Kuolleiden ruumiit puhdistetaan ruumiinavauksen jälkeen hautauskuntoon, ei kai verisiä ja rumia ruumiita voi haudata.

Lainaus:29.09.2007 R3feree kirjoitti:
Todistit juuri myös sen sanomallasi että Jumala ei voi toteuttaa minkään valtakunnan rukouksia. == Jumalaa ei ole olemassa.

Lainaus:
Quoteta vaan jos löydät. Itse en ainakaan huomannut Jelmerin sanovan niin.

Et näköjään osaa lukea rivien välistä ja tämän viestin jälkeen en vastaa täällä yhteenkään kysymykseen / vastaukseet teidän kaikki kumoavat jutut on aina vaan samoja

"Jumala on yliluonnollinen"

Ootte vaan niin saveja ettette osaa ajatella omilla aivoilla..

R3feree oot olevinas uskovaisten vastakohta mutta olet kaikkea muuta.
(ENKÄ tule vastaamaan tähänkään enää vastaa mitä tahdot)

Lainaus:Todiste kyllä on yksi vahvimmista, muttei anna täyttä varmuutta. Jumala ei ole mikään uskovaisten orja, ja ääriuskovaiset eivät saisi laskea sen varaan, että Hän toteuttaa heidän rukouksensa.

Todistit myös itse juuri että Jumala ei toteuta rukouksia.

-------------------

Ja jos joku ei ole vielä huomannut aihe kiertää kehää:
Vahva todiste -> Kumomainen "Jumala on yliluonnollinen"
Vahvempi todiste -> Kumomainen "Jumala on yliluonnollinen"
Vahvin todiste -> Kumomainen "Jumala on yliluonnollinen"

Tämä sarjakuva on edelleen todella hyvä esimerkki tästä aiheesta:
http://www.jeffcohenstudio.com/bagoftoast/comic.cgi?comic=71

----------

Miksi kukaan ei ole palannut kertomaan kuoleman jälkeisestä elämästä (enkelit)
Vastaus: Koska kuoleman jälkeen EI ole elämää.

----------
Enkä ole ääriuskovaisten vastakohta vaan järjissäni oleva ihminen joka ei ole koskaan lukenut raamattua. Ja hyvä niin. Te muut olette lukeneet raamattua = ette voi käsittää tosiasioita vaan uskotte satuihin.

Ihmiset uskovat mieluummin satuihin kuin tosiasioihin. Loppu.

Lainaus:29.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Et näköjään osaa lukea rivien välistä

Väittelyssä on käytäntö, ettei mitään sanota rivien välissä. Kaikki argumentit, päätelmät, myönnöt ym. sanotaan suoraan. Jätän huomiotta, mitä rivien välissä lukee.

Lainaus:ja tämän viestin jälkeen en vastaa täällä yhteenkään kysymykseen

Kiitos. Olikin rasittavaa seurata aina käännytysyrityksiäsi ja kumota niitä.

Lainaus:vastaukseet teidän kaikki kumoavat jutut on aina vaan samoja

"Jumala on yliluonnollinen"

Valehtelit taas kerran. Viimeksi kumosin sanomalla, ettei Jelmeri ollut sanonut, ettei Jumala toteuta rukouksia. Vastauksesi tähän kumosin ylempänä, toteamalla, ettei väittelyssä yleensä sanota mitään rivien välissä.

Lainaus:Ootte vaan niin saveja ettette osaa ajatella omilla aivoilla..

Väärin. Perustelematon väite.

Lainaus:R3feree oot olevinas uskovaisten vastakohta mutta olet kaikkea muuta.
(ENKÄ tule vastaamaan tähänkään enää vastaa mitä tahdot)

Hyvä. Minun ei siis tarvitse korostaa enempää, ETTEN VÄITÄ JUMALAN OLEVAN OLEMASSA!!!

Lainaus:

Lainaus:Todiste kyllä on yksi vahvimmista, muttei anna täyttä varmuutta. Jumala ei ole mikään uskovaisten orja, ja ääriuskovaiset eivät saisi laskea sen varaan, että Hän toteuttaa heidän rukouksensa.

Todistit myös itse juuri että Jumala ei toteuta rukouksia.

Enkä todistanut. Olen sitä mieltä, että jos(Oletko huomannut, että olen aina asettanut tämän ehdon? Ai niin, et vastaa.) Jumala on olemassa, Hän toteuttaa osan rukouksista, ei kaikkia.

Lainaus:29.09.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:29.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Et vaan voi myöntämään sitä tosiasiaa, että todisteeni ovat liian vahvoja ja aivosi eivät pysty käsittelemään tosiasaa että Jumalaa ei ole olemassa.

Kumotut todisteet EIVÄT ole riittävän vahvoja, muita et ole pystynyt meille esittämään.

Lainaus:Todistit juuri taas sen teoriani "Jumala on olemassa, jossain äärettömässä tilassa, ja voi tehdä juttuja jotka eivät ole mahdollisia" -kumoamisteorian.

Me EMME väitä Jumalan olevan olemassa, eikä mikään estäisi Jumalaa tekemästä väitettyjä tekojaan. Jumalanhan ajatellaan olevan luonnonlakien yläpuolella!

Lainaus:Todistit juuri myös sen sanomallasi että Jumala ei voi toteuttaa minkään valtakunnan rukouksia. == Jumalaa ei ole olemassa.

Quoteta vaan jos löydät. Itse en ainakaan huomannut Jelmerin sanovan niin.

Lainaus:29.09.2007 X007 kirjoitti:
No, se nigerialais tyypin jutussa oli yks virhe, tai sitten en ole lukenut kunnolla :

Kun se näki oman ruumiinsa niin se oli verinen ja ruma, mutta mitä sen ruumille yhtäkkiä tapahtui kun se henkiin herätettiin?

Nigerialaistyyppi oli kuolleena kolme päivää. Kuolleiden ruumiit puhdistetaan ruumiinavauksen jälkeen hautauskuntoon, ei kai verisiä ja rumia ruumiita voi haudata.

sisukset olisi silti vaurioituneet, ja luut murtununeet.

Lainaus:29.09.2007 Fin4You kirjoitti:

Lainaus:28.09.2007 Jelmeri kirjoitti:

Et vaan voi myöntää sitä tosiasiaa, että sulla ei ole MITÄÄN todisteita, jotka kumoaisivat jonkin jumalan olemassaolon.

En näe lähes mitään eroa sinun ja ääriuskovaisen välillä. Ääriuskovainen väittää omaa jumalaansa todeksi ja sinä väität sitä epätodeksi, kummallakaan ei ole kuitenkaan mitään todisteita oman väittämän takana.

Et vaan voi myöntämään sitä tosiasiaa, että todisteeni ovat liian vahvoja ja aivosi eivät pysty käsittelemään tosiasaa että Jumalaa ei ole olemassa.

Todistit juuri taas sen teoriani "Jumala on olemassa, jossain äärettömässä tilassa, ja voi tehdä juttuja jotka eivät ole mahdollisia" -kumoamisteorian.

Todistit juuri myös sen sanomallasi että Jumala ei voi toteuttaa minkään valtakunnan rukouksia. == Jumalaa ei ole olemassa.

Olet kyllä harvinaisen vajaa tyyppi. Etkö tajua, ettet voi todistaa minkään jumala-tyyppisen olennon olemassaolon puolesta tai vastaan. Näin ollen et voi sanoa, että jumalia tai Jumalaa ei ole tai on. Olet ihan samanlainen ääriuskovaisen kanssa, joka tyrkyttää uskomuksiaan toisille.

Lainaus:Enkä ole ääriuskovaisten vastakohta vaan järjissäni oleva ihminen joka ei ole koskaan lukenut raamattua. Ja hyvä niin. Te muut olette lukeneet raamattua = ette voi käsittää tosiasioita vaan uskotte satuihin.

Hah, oot varmasti provosoiva trolli

Et ole lukenut raamattua ja väität tietäväsi jotain siitä? Selvä, näin toimii siis järjissään oleva ihminen.

Uskotko muuten tiedemiehiä? Et siis ajattele omilla aivoillasi, vaan uskot vain sokeasti mitä tiedemiehet kertovat tietämättä asiasta mitään. Oletpas tyhmä!

--

Koita ymmärtää, ettet ole mitenkään älyllisesti lahjakas, jos etsit raamatusta kohdan jossa sanotaan "puhuva käärme kertoi jne..", ja väität sen perusteella, että jonkin yliluonnollisen "luojan" olemassaolo on mahdottomuus.

Ps. hyvä ettet vastaa, jauhat kokoajan samaa asiaa viesteissäsi. "olen itsenäisesti ajatteleva viisas ihminen" "uskovaiset ovat tyhmiä"

e: sanotaan nyt vielä, etten itsekkään usko mihinkään jumaliin.

Lainaus:29.09.2007 Fin4You kirjoitti:

Lainaus:29.09.2007 R3feree kirjoitti:
Todistit juuri myös sen sanomallasi että Jumala ei voi toteuttaa minkään valtakunnan rukouksia. == Jumalaa ei ole olemassa.

Lainaus:
Quoteta vaan jos löydät. Itse en ainakaan huomannut Jelmerin sanovan niin.

Et näköjään osaa lukea rivien välistä ja tämän viestin jälkeen en vastaa täällä yhteenkään kysymykseen / vastaukseet teidän kaikki kumoavat jutut on aina vaan samoja

"Jumala on yliluonnollinen"

Ootte vaan niin saveja ettette osaa ajatella omilla aivoilla..

Etpä ole kyllä itsekään yhtään parempi. Todistat, että Jumala on ihmisten keksimä tällä Eproopallasi. Loistavaa. No yksi on nyt pelistä pois. :D

Lainaus:29.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Ja jos joku ei ole vielä huomannut aihe kiertää kehää:
Vahva todiste -> Kumomainen "Jumala on yliluonnollinen"
Vahvempi todiste -> Kumomainen "Jumala on yliluonnollinen"
Vahvin todiste -> Kumomainen "Jumala on yliluonnollinen"

Väitteessäsi on vikaa jo siinäkin, ettei kukaan ole pystynyt esittämään täällä vahvaa todistetta, eikä ainakaan vahvempaa. Mielestäni vahvin todiste täällä on se, että uskovaisilla on paha tapa kuitata kaikki Raamatun sisältämät totuuden vastaiset tiedot pelkiksi vertauskuviksi, ja takertua kaikkiin muihin todisteina Jumalan olemassaolosta. Tätä EI ole kumottu sanomalla, että Jumala on yliluonnollinen, sen sijaan se käännytti minut agnostikoksi. Se ei kuitenkaan vieläkään ole "vahva" todiste, sillä edelleenkään se ei todista, että nämä totuutta vastaavat kohdat olisivat syntyneet sattumalta.

Lainaus:Miksi kukaan ei ole palannut kertomaan kuoleman jälkeisestä elämästä (enkelit)
Vastaus: Koska kuoleman jälkeen EI ole elämää.

Eikö? Et ilmeisesti katsonut ElTigerin viimeksi antamaa linkkiä.

Lainaus:26.09.2007 ElTiger kirjoitti:
www.leewi.vuodatus.net/blog/archive?m=05&y=2006

Lukekaa tuo.

Minusta on hyvin epäeettistä toimintaa antaa muille linkkejä ja jättää itse katsomatta muiden antamia.

Lainaus:Ihmiset uskovat mieluummin satuihin kuin tosiasioihin. Loppu.

Aivan niin. Uskot satuun Jumalan olemattomuudesta.

Lainaus:29.09.2007 X007 kirjoitti:

Lainaus:29.09.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:29.09.2007 X007 kirjoitti:
No, se nigerialais tyypin jutussa oli yks virhe, tai sitten en ole lukenut kunnolla :

Kun se näki oman ruumiinsa niin se oli verinen ja ruma, mutta mitä sen ruumille yhtäkkiä tapahtui kun se henkiin herätettiin?

Nigerialaistyyppi oli kuolleena kolme päivää. Kuolleiden ruumiit puhdistetaan ruumiinavauksen jälkeen hautauskuntoon, ei kai verisiä ja rumia ruumiita voi haudata.

sisukset olisi silti vaurioituneet, ja luut murtununeet.

Totta. Se tarkoittaa, että nigerialaistyyppi on nyt vakavasti loukkaantunut onnettomuudessa. Vammat eivät ilmeisesti olleet kuolettavia, vaan elonmerkkien palatessa hänet ehdittiin kiidättää sairaalaan.

Anteeks, mut tyhmä kysymys, siis oliks ton jutun mukaan sille tyypille tehty ne ruuminavus toimen piteet.
Ja muuten on aika railua, jos et ole antanut jotain pikku juttua anteeksi ja joudut kärsiä ikuisesti.

Lainaus:29.09.2007 R3feree kirjoitti:

Minusta on hyvin epäeettistä toimintaa antaa muille linkkejä ja jättää itse katsomatta muiden antamia.


[/quote]
Olen katsonut osan linkeistä mitä ollaan pistetty...

Matt. 6:15

Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.

Kannattaa varmaan jo ruveta miettimään kuolemanjälkeistä elämää,meinaan niitä henkilöitä jotka ovat kuolleet ja tulleet takaisin rajan takaa eloon on ton nigerialaisen lisäksi aika monta ja suurin osa on kertonut samalla tavalla minkälaista on rajan tuolla puolella paitsi, että osalla on hieman erilainen kertomus mutta suurinpiirtein sama.Mitään tuommoista ei tietenkään voi todistaa siihen pitää vain uskoa...Mutta hyvä juttu on se, että Jeesus kuoli ristillä(ja nousi 3 päivänä kuolleista) ihan jokaisen ihmisen syntien tähden että ne annetaisiin anteeksi.Jumala armahtaa ihan kaikki jotka ottavat hänet vastaan(Jeesuksen) katuvat tekojaan/syntisyyttänsä tekevät parannuksen noudattavat hänen tahtoansa jne....niin yksinkertaista se on.