Mjoo.. Senkus tappaa, onneks ei mua (ajatellen itseäni).

Lainaus:20.09.2004 Latuman kirjoitti:
Ihmisten lisääntymistä ois helppo hallita, jos ne tajuis lopettaa panemisen.

Ihmisen lisääntymistä ois helppo hallita, jos intialaiset ja kiinalaiset lopettas panemisen. Ihmiskuntakin olisi 1000 vuotta edellä jos oltaisiin keskitytty alusta asti kehittämään tätä rotua. Vaan ei, tapetaan toisiamme. Toisaalta tuossa oli taas aasinsilta kansan hallintaan: tapetaan toisiamme niin väki vähenee.

Jatketaan vielä sen verran että alkoi vaan naurattaa kun huudettiin että "ne on niiiiiin söpöjä jne..."
Ajatelkaa jos vaikka harakoita ruvettaisiin metsästämään? Olisiko meteli tämmöinen? Tuskin. Ehkä joku muutama ihminen (vaikka minä ) voisi vastustaa mutta kuitenkin....

Hylkeitä ja joutseniako täs ny pitäis alkaa paukutella? Voi hyvänen aika, ja suomen metsät vilisee hirviä ihan autokannan uhaksi asti.
( toisaalta ei niitäkään soisi ammuttavan, muutamat paritkymmenet hirvikolarit vuodessa pitää vain massapopulaation aisoissa )

Mutta että hyljettä ja joutsenta? sairas ajatus kertakaikkiaan, eikö niillä eduskunnassa oo mitään järkevämpää keskusteltavaa.

On se kyllä vähän ihmeellistä, että Suomen kansallislintua alettaisinn ampumaan. (vaikka se kieltämättä onkin aika ärsyttävää kun ne huutaa kesäöinä mökin rannassa, niin ei saa nukutua). Kait se on sama homma hylkeittenkin kanssa, mutta niille ei heru niin paljoa "myötätuntoa".

Mikä väli, onko kyseessä joutsen, muurahainen vai karhu? Jos kerran huvittaa niitä metsästää, niin mikäs siinä sitten. Ei ole mitään erityistä syytä niitä suojella (saimaannorppa on eri juttu), joten mikään ei estä.

Lainaus:22.09.2004 frolic kirjoitti:
Mikä väli, onko kyseessä joutsen, muurahainen vai karhu? Jos kerran huvittaa niitä metsästää, niin mikäs siinä sitten. Ei ole mitään erityistä syytä niitä suojella (saimaannorppa on eri juttu), joten mikään ei estä.

Miksi saimaannorppa on eri juttu? Eläinhän sekin on, metsästettäväks vain?

Lainaus:22.09.2004 Kormy kirjoitti:

Lainaus:22.09.2004 frolic kirjoitti:
Mikä väli, onko kyseessä joutsen, muurahainen vai karhu? Jos kerran huvittaa niitä metsästää, niin mikäs siinä sitten. Ei ole mitään erityistä syytä niitä suojella (saimaannorppa on eri juttu), joten mikään ei estä.

Miksi saimaannorppa on eri juttu? Eläinhän sekin on, metsästettäväks vain?

Niitä on ehkä hieman vähemmän kuin esim. karhuja...

Lainaus:21.09.2004 Ristok80 kirjoitti:
Saimaan norppaa ei varmaa ole ehdotettukaa metsästettäväksi? Sen verran on heikko viel kanta...

No ei todellakaan. Niitähän tässä on yritetty suojella niin perkleesti.

Lainaus:22.09.2004 spesi kirjoitti:

Lainaus:22.09.2004 Kormy kirjoitti:

Lainaus:22.09.2004 frolic kirjoitti:
Mikä väli, onko kyseessä joutsen, muurahainen vai karhu? Jos kerran huvittaa niitä metsästää, niin mikäs siinä sitten. Ei ole mitään erityistä syytä niitä suojella (saimaannorppa on eri juttu), joten mikään ei estä.

Miksi saimaannorppa on eri juttu? Eläinhän sekin on, metsästettäväks vain?

Niitä on ehkä hieman vähemmän kuin esim. karhuja...

Saimaannorppa siksi, että se on asetettu Suomessa uhanalaiseksi lajiksi, eli sitä ei saa metsästää.

Lainaus:22.09.2004 frolic kirjoitti:

Lainaus:22.09.2004 spesi kirjoitti:

Lainaus:22.09.2004 Kormy kirjoitti:

Lainaus:22.09.2004 frolic kirjoitti:
Mikä väli, onko kyseessä joutsen, muurahainen vai karhu? Jos kerran huvittaa niitä metsästää, niin mikäs siinä sitten. Ei ole mitään erityistä syytä niitä suojella (saimaannorppa on eri juttu), joten mikään ei estä.

Miksi saimaannorppa on eri juttu? Eläinhän sekin on, metsästettäväks vain?

Niitä on ehkä hieman vähemmän kuin esim. karhuja...

Saimaannorppa siksi, että se on asetettu Suomessa uhanalaiseksi lajiksi, eli sitä ei saa metsästää.

Ugh. Sitä tarkoitin...

Ajatelkaa nyt vähän mitä ravintolatkin hyötyisi tästä.

Lihoiksi vain ja pöytä koreaksi!

Lainaus:19.09.2004 mike91 kirjoitti:

Lainaus:19.09.2004 Wyo kirjoitti:

Lainaus:19.09.2004 jeppesleppe kirjoitti:
Niinpä, nyt tehää täst v*tun moinen vastustus quote ketju sitä vastaan!!!

j00, v*ttu kaikki peliplaneetan forumia lukevat kansan edustajat on ihan v*tun vaikuttuneit !!!!

RAUHOTU EIHÄN KARHUTKAA RIEHU KOKO AIKAA NE VETÄÄ VÄLILLÄ PUOLUKOITA

Ei ziisus sylkäisin limsat pitkin pöytiä.... Aika kaksimielistä tä mun ajattelu

Joo mut asiaa.

Hylkeit ei tapeta... Joutsenet voi vaikka kaikki pistää kuritushuoneelle. Kaksi kertaa joutsen käynyt kimppuun. Ekalla kerralla kun olin Zoolandiassa ja toisella kertaa kun olin kanootilla mökin lähistöllä soutelemassa. (Kaislikossa suhisee... huisk... krääk... molskis...) Karmee kokemus. Taisi olla joutsenen pesä jossain lähettyvillä.

Kyllähän niitä saisi vähän ''karsia''

Lainaus:20.09.2004 Stormtrooper kirjoitti:
siis täällähän on täyttä *****a puhuttu koko aihe. ensinnäkin se koskee vaan kyhmyjoutsenta eikä laulujoutsenia.
ja sitte, itämeren norppa/hylje/whateva ei oo tietääkseni suomen kansalliseläin.

Ainakin niissä lehdissä ja nettisivuilla, joista minä olen aihetta lukenut, puhutaan joutsenista, eikä ruveta erottelmaan laulu-ja kyhmyjoutsenia.

Turun sanomien nettisivulla kerrottiin, että tämän metsästysesityksen tekijä haluaa myös metsäkauriin pään vadille.

Totta. Hylkeistäkään ole muuta kuin haittaa kalastajille. Itse en välitä elämistä tippakaan, sama vaikka kaikki lyötäisiin pihveiksi.

[/quote]
No Huh, huh yritätkö nyt leikkiä kovista? *köhköhsydämetönpaskiainenköhköh*

Lainaus:22.09.2004 frolic kirjoitti:
Mikä väli, onko kyseessä joutsen, muurahainen vai karhu? Jos kerran huvittaa niitä metsästää, niin mikäs siinä sitten. Ei ole mitään erityistä syytä niitä suojella (saimaannorppa on eri juttu), joten mikään ei estä.

Niin tai vaikka samantien ihminen? Jos kerran huvittaa niitä metsästää, niin mikäs siinä sitten. Ei ole mitään erityistä syytä niitä suojella, joten mikään ei estä.

Ihan sama mulle, ei vaikuta mun elämään mitenkään.
Lihoiks vaan, aika menetys joku hylje tai joutsen.

Nyt sit jonkun luonto hikun on turha tulla mulle porailee mitään.

Varmasti tulen, olen tällainen "luonto hikku". Ajatelkaa nyt jos me ihmiset ei oltaiskaan "kuninkaita", mitä jos joku toinen laji olisi? Sitten Juha Hyljeoja sanoisi, että ihmiset ovat vaaraksi, ne pitää ampua.

Kysymystä voisi verrata haulikkoon, jonka piippuu kääntyy 180-astetta.

Yleisesti en suo eläimien metsästystä, sillä miksi ihmisten pitäisi eläimiä tappaa? Jyrsikäämme porkkanoita, hampaatkin vahvistuvat. Perusteluna ei sovi myöskään se, että hylkeet syövät kaikki Suomen kalat tai Joutsenet se, että joutsenia nyt vain pitää harventaa.
Voiko tappamista perustella mitenkään?

Henkilökohtaisen ajattelutapani mukaan maailmassa ei pitäisi olla sääntöjä tai lakeja, sillä olemme yksilöitä. Miksi valtioiden ja tässä tapauksessa edustkunnan pitäisi asettaa joitain säännöksiä, joista toisia sitten rangaistaisiin?

Järkevän ajattelutapani tuo taas asiaan ehkä parhaimman näkökulman, ja on suht'koht neutraalikin. Eläimiä saa tappaa, mutta ei hävittää. Eläimiä ei saa kuitenkaan tappaa huvin vuoksi, vaan niistä pitää olla etua jollekulle. Eläimiä saa kuitenkin tappaa ruuaksi tai sen vuoksi, että ne pilaavat esimerkiksi ruokaamme (esimerkiksi peltotuholaiset, varikset ja muut ötökät).
Itse kuulun hirvihenkilöihin, joten näin syksystä hirvenkoivet, lihakasat ja "hukkatavarat" eivät ole erikoinen näky verisellä keittiön pöydällä.

Eläimiä saa siis tappaa yleisen hyödyn vuoksi.

Lainaus:25.09.2004 Sosumi kirjoitti:
Ainakin niissä lehdissä ja nettisivuilla, joista minä olen aihetta lukenut, puhutaan joutsenista, eikä ruveta erottelmaan laulu-ja kyhmyjoutsenia.

Siksi, koska tilannetta halutaan paisutella ja dramatisoida, ja luoda ihmisten päähän kuva siitä, kuinka ylväs joutsen auringonsäteissä lipuu lahdelman poikki, mutta yhtäkkiä kaatuukin luodin tavoittamana.. että sillain. Eihän niitä nyt millään voida, kahta käyttäytymiseltään erilaista elukkaa, eritellä tai edes selvitellä koko tilannetta ihmisille, silloin kun joku saattaisi jopa ymmärtää mitä hyötyä jonkun eläinkannan harvennuksesta on.

Mutta ei niin ei, tässäkin threadissa taas eksytty sivuun todellisesta aiheesta niin että heikompia ihan hirvittää.