Onko Pentiumissa ja Athlonissa paljonki eroja? Yksi kaverini sanoi, että kannattaisi ostaa mieluiten Pentiumin kuin Athlonin prosessori. Hän lisäsi vielä, että Pentiumin prosessorit ovat tehokkaampia ja halvempia kuin Athlonin. Pitääkö tämä paikkaansa?

Olisin ostamassa uutta prosessoria, joten kumpaa suosittelette enemmän?

Ei. Pentiumin prosessorit ovat kalliimpia kuin amd athlonit. Athlon ja Pentium 4 ovat suorituskyvyltään todella tasaiset, välillä jopa Athlonin eduksi. Athlonin hyvät puolet ovat, halvassa hinnassa, hyvissä kellotus ominaisuuksissa ja tehossa. Kun taas huonoihin puoliin voi laskea lämmön tuoton. Pentiumin hyvät puolet taasen ovat, tehoissa ja viileydessä. Huonot puolet koostuvat lähinnä korkeasta hinnasta.

Varsinkin Athlon 64:t pieksevät Pentiumeja pelinopeudessa. Hyötyohjelmat on kait aika tasanopeuksisia. Pena on sitten nopeampi jossain usean mp3:n pakkauksessa (syynä HT).

Ja tosiaan Penat ovat kalliimpia.

Kyllä pentium on parempi.

Lainaus:12.10.2004 HokkeFIN kirjoitti:
Kyllä pentium on parempi.

Tästä voidaankin alottaa tosi näpsäkkä quote väittely!

Kyllä Amd on parempi

Lainaus:12.10.2004 HokkeFIN kirjoitti:
Kyllä pentium on parempi.

Ei ole

Kyllä minä valitsen AMD:n halvemman hinnan takia. Suorityskyvyssä on niin pieniä eroja.

Lainaus:12.10.2004 Jezze kirjoitti:
Athlonin hyvät puolet ovat, halvassa hinnassa, hyvissä kellotus ominaisuuksissa ja tehossa. Kun taas huonoihin puoliin voi laskea lämmön tuoton. Pentiumin hyvät puolet taasen ovat, tehoissa ja viileydessä. Huonot puolet koostuvat lähinnä korkeasta hinnasta.

Toivottavasti tämä oli vitsi. AXP:t ja P4 Nortit lämpenevät suhteellisen tasavahvasti kummatkin, A64:t ovat taas ehkä hitusen viileämpiä kuin Nortti. Intelin uudet Prescotit ovat taas about samanlaisia saunoja kuin vanhat Thunderbirdit AMD:n puolelta.

Toki Intelillä on ollut jo pitkään paremmat vakio-coolerit, mutta AMD:kin alkaa jo oppimaan, A64:n coolerit taitavat olla jo vähintään Intelin vermeiden tasoisia.

mutta kun pena pukkaa oman 64 prossun pihalle joka on taydellisesti Longhorniin tehty niin pentium is gonna kick AMD s Arse

Lainaus:12.10.2004 subbux kirjoitti:
mutta kun pena pukkaa oman 64 prossun pihalle joka on taydellisesti Longhorniin tehty niin pentium is gonna kick AMD s Arse

niin tekee koska se 64 on mooonta vuotta vanhempi sillon...

Intelillä jo omat 64 bit cpu pihalla. Kaupasta et niitä saa, mutta testejä on jo monia ollut. Kuitenkin se vielä nykyään ihan sama, koska 64 bit mitään hyötyä. Ehkä kaukana tulevaisuudessa 64 bit cpu tullaan näkemään enemmän, mutta oikeastaan vielä en tajua, miksi joku ostaa tietyn mallin, koska se tukee 64 bit? Mut kai noita "F"-mallisia alkaa pian tulemaan ihan kauppojen hyllyille, mutta mitä järkeä?

Windowsilta edes tullut virallisesti 64 bit versiota.. Ehkä beta etc. Linux on tullut, mutta yllätys yllätys.. Onko vielä edes olemassa Linuxille 64 bit ATIn ajureita? Ei muistaakseni . Peleissä vielä 64 bit on hitaampi tai yhtä nopea, koska ajurit vielä vaiheessa jne. Lisäksi sovelluksissakaan ei oikein eroa ole.. Niin se on aivan saman tekevää mielestäni.

Tainnoh.. jos kaikkeen uskoo, mitä näkee niin kai se sitten on ok.. Saihan tämä yksi uusi pelijulkaisu yllättäen paremmat grafiikat kiitos 64 bit.. Toisaalta kun katsoi screenshotteja, niin huomasi et siinä vain paremmat tekstuurit ja jotain muuta pientä. Eli koko jutun takana oli mukava pieni PR-pläjäys..

En nyt sanoisi, että Pentiumit käyvät viileinä. Intelhän joutui kuoppaamaan Pentium-prossujen piirustukset ja suunnitelmat, kun lämmöntuotto tuli aika lailla voittamattomaksi esteeksi jatkaa perinteisellä linjalla.

Joo mites se prescotttinkin lämmöntuotto...
Eli yleiskatsaus:pentiumit kalliita paskoja ja AMD:t halvempia ja tehokkaampia/parempia.
Tais se pena 4 3,8 EE tai joku sellane ***** hävis AMD:n 3200+ 64, doom3 testissä, ja hintaerooki näillä semmonen 1000e...

Lainaus:12.10.2004 Jepso kirjoitti:
Intelillä jo omat 64 bit cpu pihalla. Kaupasta et niitä saa, mutta testejä on jo monia ollut. Kuitenkin se vielä nykyään ihan sama, koska 64 bit mitään hyötyä. Ehkä kaukana tulevaisuudessa 64 bit cpu tullaan näkemään enemmän, mutta oikeastaan vielä en tajua, miksi joku ostaa tietyn mallin, koska se tukee 64 bit? Mut kai noita "F"-mallisia alkaa pian tulemaan ihan kauppojen hyllyille, mutta mitä järkeä?

Windowsilta edes tullut virallisesti 64 bit versiota.. Ehkä beta etc. Linux on tullut, mutta yllätys yllätys.. Onko vielä edes olemassa Linuxille 64 bit ATIn ajureita? Ei muistaakseni . Peleissä vielä 64 bit on hitaampi tai yhtä nopea, koska ajurit vielä vaiheessa jne. Lisäksi sovelluksissakaan ei oikein eroa ole.. Niin se on aivan saman tekevää mielestäni.

Tainnoh.. jos kaikkeen uskoo, mitä näkee niin kai se sitten on ok.. Saihan tämä yksi uusi pelijulkaisu yllättäen paremmat grafiikat kiitos 64 bit.. Toisaalta kun katsoi screenshotteja, niin huomasi et siinä vain paremmat tekstuurit ja jotain muuta pientä. Eli koko jutun takana oli mukava pieni PR-pläjäys..

2800+^64 on keskimäärin tehokkaampi kuin athlon 3200+^32, ottaen huomioon laajamittaiset pelitestit ja suorituskykyvertailut.

Lainaus:12.10.2004 Yakuza2x kirjoitti:

Lainaus:12.10.2004 Jepso kirjoitti:
Intelillä jo omat 64 bit cpu pihalla. Kaupasta et niitä saa, mutta testejä on jo monia ollut. Kuitenkin se vielä nykyään ihan sama, koska 64 bit mitään hyötyä. Ehkä kaukana tulevaisuudessa 64 bit cpu tullaan näkemään enemmän, mutta oikeastaan vielä en tajua, miksi joku ostaa tietyn mallin, koska se tukee 64 bit? Mut kai noita "F"-mallisia alkaa pian tulemaan ihan kauppojen hyllyille, mutta mitä järkeä?

Windowsilta edes tullut virallisesti 64 bit versiota.. Ehkä beta etc. Linux on tullut, mutta yllätys yllätys.. Onko vielä edes olemassa Linuxille 64 bit ATIn ajureita? Ei muistaakseni . Peleissä vielä 64 bit on hitaampi tai yhtä nopea, koska ajurit vielä vaiheessa jne. Lisäksi sovelluksissakaan ei oikein eroa ole.. Niin se on aivan saman tekevää mielestäni.

Tainnoh.. jos kaikkeen uskoo, mitä näkee niin kai se sitten on ok.. Saihan tämä yksi uusi pelijulkaisu yllättäen paremmat grafiikat kiitos 64 bit.. Toisaalta kun katsoi screenshotteja, niin huomasi et siinä vain paremmat tekstuurit ja jotain muuta pientä. Eli koko jutun takana oli mukava pieni PR-pläjäys..

2800+^64 on keskimäärin tehokkaampi kuin athlon 3200+^32, ottaen huomioon laajamittaiset pelitestit ja suorituskykyvertailut.

Joo, mutta sillä ei ole mitään tekemistä 64 bit kanssa. Sillä Athlon XP ja Athlon 64 arkkitehtuurit ovat aivan erilaiset. Ja nuo testit mitä olet nähnyt, niin ne ajettu 32 bit ympäristössä. Eli käytönnässä ollut testejä hyvin wanha CPU vs uusi CPU. Jos lukiset pari testiä jossa testattu A64 32bit käyttiksellä ja 64 bit käyttiksellä.. Niin huomaisit, että ero jää hyvin pieneksi.. Toinen voittaa toisessa hieman ja toinen toisessa.

AMD.

Kaveri tilasi vähän aikaa sitten AMD Athlon 64 FX-53 2.4GHz/1MB.
Tehoa kyllä tulee löytymään kaverin koneesta kun prossun partnerina on X800.

Testitulos riippuu testistä ja testaajasta. Ei niissä ole mitään järkeviä eroja. Jos kellottelee, voi Pentium venyä ilmalla ihan hyvin. Myös vakiojäähy on kohtalaisen hiljainen ja helppo asentaa ja niin edelleen.

AMD:llä on taas omat prossut, ne on vähän eri näkösiä ja ne on edullisia niin kaikki ostaa niitä. Maksankin laadusta.

Juuri äänen takia kannattaakin AMD:n valitessa ostaa erillinen tuuletin, ja yleensä silloin myös uusi siili.

Lainaus:12.10.2004 HokkeFIN kirjoitti:
Kyllä pentium on parempi.

Tästä voidaankin alottaa tosi näpsäkkä quote väittely!

Kyllä Amd on parempi

[/quote]

Eipäs vaan kyllä Pentium on parempi.
Sori en voinu vastustaa jatkamasta tätä älykästä keskustelua.

Niin totuushan on se että jos laitetaan 4 prossua vaikka AMD3200+ ja AMD64.bit 3000+ sekä Intelin P42,8GHz ja P43,4Ghz ja kaikkiin koneisiin sama näytönohjain ja käyttis niin en usko että moni edes pystyy sanomaan mikä prossu on milloinkin kyseessä.(sokkotesti)

Toiset tykkää mummosta ja toiset vaarista

Joskus erehdyin ostamaan pentiumin mutta onneksi tulin järkiini ja ostin Amd athlonin Elikkä nyt kaikki pentiumin omistajat äkkiä kauppaan ostamaan Amd ja siihen sopiva emo

Lainaus:12.10.2004 Unreal04 kirjoitti:

Lainaus:12.10.2004 subbux kirjoitti:
mutta kun pena pukkaa oman 64 prossun pihalle joka on taydellisesti Longhorniin tehty niin pentium is gonna kick AMD s Arse

niin tekee koska se 64 on mooonta vuotta vanhempi sillon...

Vai että pena64 pwnaisi AMD:n? Sitähän ei voi vielä tietää. Lämmöntuotto voi hipoa kattoa, saatavuus olla nolla, hinta liian korkea, ja emolevyjä ei tule olemaan kuin pari erilaista.

Uusimmat AMD 64bit prossuthan paranee kokoajan. Niihin lisätään uusia kikkoja kokoajan jottei Intel pääsisi yllättämään.

Lainaus:13.10.2004 Xaser kirjoitti:
Niin totuushan on se että jos laitetaan 4 prossua vaikka AMD3200+ ja AMD64.bit 3000+ sekä Intelin P42,8GHz ja P43,4Ghz ja kaikkiin koneisiin sama näytönohjain ja käyttis niin en usko että moni edes pystyy sanomaan mikä prossu on milloinkin kyseessä.(sokkotesti)

Toiset tykkää mummosta ja toiset vaarista

Kyse ei olekaan siitä, että kuinka moni tunnistaa millä prossulla silloin pelaa, vaan siitä kumpi on parempi. Ja jos sinulle tarjottaisiin kahta pelaamisessa näennäisesti yhtä nopeaa kokoonpanoa, joista toisella pelaisi mukavasti vielä 10 vuoden päästä, kun toinen olisi jo parissa vuodessa armottoman hidas, niin olisiko mukamas ihan sama kumman saisit?

Lainaus:12.10.2004 Zx4 kirjoitti:
Onko Pentiumissa ja Athlonissa paljonki eroja? Yksi kaverini sanoi, että kannattaisi ostaa mieluiten Pentiumin kuin Athlonin prosessori. Hän lisäsi vielä, että Pentiumin prosessorit ovat tehokkaampia ja halvempia kuin Athlonin. Pitääkö tämä paikkaansa?

Olisin ostamassa uutta prosessoria, joten kumpaa suosittelette enemmän?

Elä usko kaveria äläkä meitä, vaan lue asiasta itse ja tee oma päätös.

Intel P4 EE 1 Ghz FSB:llä S-925XE piirisarjalla
http://www.tomshardware.com/cpu/20041012/index.html

AMD:n Sempronit
http://www.tomshardware.com/cpu/20040728/index.html

Vertailua Intelin P4 northwoodin ja prescotin kesken
http://www.tomshardware.com/cpu/20040517/index.html

AMD:n Athlon 64 socket 939 prossuista
http://www.tomshardware.com/cpu/20040601/index.html

JA vielä lisää artikkeleita vaikkapa täältä
http://www.tomshardware.com/cpu/index.html

Kannattaa lukea Mikrobittiä...
AMD 64 bittinen oli jo viimevuonna mikrobitin lehdessä vertailussa nopeempi paljonki intellin parhaimpia
"ja eihän nopeus kaikkea merkitse pitäähän olla muistiakin... ja kuitenkin AMD 64 bittinen 6,4 GHz prossa on paras tällä hetkellä"

AMD 64 bitti:selle kuulemma tulee pelejä missä SAA VAIN suuren muistinsa avulla joitain SUURIA OMINAISUUKSIA" mitenkäs muut prossat??

Ja nopeempihan siitä tulee sitten kun käyttis on valmis!!

Informaatio linkkejä 64 BITTISELLE AMD:lle
http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/evaluation/top5.mspx
http://www.mikrobitti.fi/sisallysluettelo/index.aspx?lehti=10x2003

eli seuraa arvosteluja

Lainaus:13.10.2004 Amd-man kirjoitti:
Joskus erehdyin ostamaan pentiumin mutta onneksi tulin järkiini ja ostin Amd athlonin Elikkä nyt kaikki pentiumin omistajat äkkiä kauppaan ostamaan Amd ja siihen sopiva emo

Hyvä argumentti. Suksinkin tästä jo kauppaan.