Mikäs on kun Jepsolle ei kelpaa THG eikä pelit-lehti? Ei ne nyt niin pahoja ole No makuasioista voi vain kiistellä.

Minusta 64-bittisyys kuluttajaluokan tietokoneissa on askel tulevaisuuteen. Kun mahdollisuus on olemassa, uskon, että siitäkin otetaan kaikki hyöty irti. Suurin etu ei ole täällä pelien puolella (vielä?) vaan yritys ja tiedemaailmassa missä 64-bit prossut ovat olleet käytössä jo pitkään (esim. digitalin Alpha, sunin sparkit, yms.).

Se että 64-bittiset prosessorit myyvät myös kuluttajamarkkinoilla synnyttää tilauksen muillekin kuin vain tietyille spesifeille 64-bit softille ja sitä kautta me varmaan siirrymme yhdessä vuosikymmenessä tai vähemmessä ajassa täysin 64-bit ympäristöön jossa sitten mietitään miten helvetissä pärjättiin vaan 32-bit ympäristössä missä suurin hallittava keskusmuistin muistinmäärä on n. 4GB (2^32), joista vain 2 GB on itseasiassa OS:n päällä ajettavien sovelusten käytössä. Loput 2 GB on yksinomaan käyttiksen tarpeisiin.

Muita konkreettsia etuja on, se että 64-bit arkkitehtuurissa voidaan laskea 2^32:ta suurempia lukuja helpommin ja nopeammin kuin 32-bit arkkitehtuurissa missä moiset laskut vaativat ylimääräistä kikkailua. Ei minua ainakaan haittaa että tekniikka kehittyy ja täytyyhän sen olla niin että laitteet luodaan ennen softaa, eikö?

Laitetaan tähän vielä matskuksi Ars Techican "An Introduction to 64-bit Computing and x86-64" mitä kannattaa vilasta, jos 64-bit hässäkät kiinnostaa. http://arstechnica.com/cpu/03q1/x86-64/x86-64-1.html

"64-bit vai eikö"-väittelyyn löytyy ammuksia artikkelin lopusta. Kannattaa vilkaista --> http://arstechnica.com/cpu/03q1/x86-64/x86-64-5.html

Lainaus:14.10.2004 Monty kirjoitti:
Mikäs on kun Jepsolle ei kelpaa THG eikä pelit-lehti? Ei ne nyt niin pahoja ole No makuasioista voi vain kiistellä.

Minusta 64-bittisyys kuluttajaluokan tietokoneissa on askel tulevaisuuteen. Kun mahdollisuus on olemassa, uskon, että siitäkin otetaan kaikki hyöty irti. Suurin etu ei ole täällä pelien puolella vaan yritys ja tiedemaailmassa missä 64-bit prossut ovat olleet käytössä jo pitkään (esim. digitalin Alpha, sunin sparkit, yms.).

Se että 64-bittiset prosessorit myyvät myös kuluttajamarkkinoilla synnyttää tilauksen muillekin kuin vain tietyille spesifeille 64-bit softille ja sitä kautta me varmaan siirrymme yhdessä vuosikymmenessä tai vähemmessä ajassa täysin 64-bit ympäristöön jossa sitten mietitään miten helvetissä pärjättiin vaan 32-bit ympäristössä missä suurin hallittava keskusmuistin muistinmäärä on n. 4GB (2^32). Ei minua ainakaan haittaa että tekniikka kehittyy.

JA täytyyhän sen olla niin että laitteet luodaan ennen softaa, eikö?

Totta.. Onhan se hyvä, että 64 bit laajennuksilla olevia suorittimia tehdään ja varmasti muutaman vuoden päästä ollaan siirtynyt hyvin 64 bittisyyteen ja huomattavasti suurempiin keskusmuisti määrin.. Kuitenkin vielä EI mielestäni tee 64 bittisyydellä tee mitään.. Onhan se hienoa, että valmius on mutta kun sitä ei voi vielä hyödyntää, niin en pitäisi sitä minään niin suurena etuna. Ennemminkin 64 bit laajennukset suorittimessa on mukava plussa ja varmasti tietää, että tulevaisuudessakin tällä tekee jotain.. Jah harvempi tarvii tietokoneessa vielä yli 1 GB keskusmuistia, niin luulisi 4 GB rajan riittävän jonkin aikaan.. Varsinkin vielä nyt, kun keskusmuistin hinta varsin suuri. 64 bittisyys on ehkä tulevaisuus, mutta minun mielestäni se ei nyt niin suuri etu Athlon 64 ole, että siinä 64 bit laajennuksille tuki..

Hyvä jos 64 bit suorittimien myynti synnyttää kysyntää 64 bit softille, mutta ei sen aika nyt vielä ole. Ehkä tulevaisuudessa... Athlon 64 hyvä suoritin, mutta ei sen 64-bit laajennuksien takia vaan sen arkkitehtuurin. Kyllä me siirrytään 64 bittisyyteen kun on aika, mutta henkilökohtaisesti se päivä ei vielä ole.. Kenties sitten kun keskusmuistin hinta laskee ja monen muun tekijän ansiosta..

Mjooh.. Ja THG ei kelpaa, koska tämän "MSI-jutun" takia.. Yhteen aikaan oli varmaan 5 tai enemmän peräkkäistä testitulosta, jossa MSI sai parhaimmain laitteen leiman, mistä hyvästä tahansa. Vaikka testien perusteella moni kortti pärjäsikin paljon paremmin. Sen jälkeen jotenkin meni luotettavaas THG ja rupes miettimään, että onko kaikki testit sitten "maksettu"? Toisaalta THG tuntunut nostavan tasoa viime aikoina, niin varmaan ihan kohtuullinen sivusto on, mutta jotenkin meni luotettavuus.. Ja artikkeleissa ei kerrota asioista mielestäni tarpeeksi.. Liian yksinkertaista kaikki.

Pelit-lehdestä en pidä, koska siihen liitettiin konsolit, rauta-artikkelit hävis ja muutenkin taso jotenkin laskenut? Konsoleita vastaan ei mtään ole ja itselläni on PS 2 ja pelailenkin sillä melko paljon. Kuitenkin häiritsee kun joukkoon on sotkettu jotain ihme vempuloita... Toisekseen se vähän harmi, että enään ei testata uutta rautaa (eikö pc-pelaajan pidä muka tietää mikä hyvä näyttis ja mikä ei?). Ja jotenkin juttujen taso laskenut. Kuvateksteissä varsinkin ovat juttujen laatu karsinut ja en oikein ymmärrä, mikä ihmeen pakko lehden arvostelijoiden on lisättävä juttuihin aina ne muka-niin-hauskat-vitsit-kuvateksteissä. Eikä muutenkaan pelaaminen kiinnosta enään niin paljon ja nykyään oma mielipide pelissä vaikuttaa enemmän.. Niko Nirvi voi sanoa meitsin lempipelistä, mitä tahanasa pahaa. Mut eihän se muo lainkaan haittaa, kunhan vain itse pidän pelistä. Peliarvostelut on vähän samaa luokkaa usein, kun arvostelisi jonkin asian kaunetta.. Toinen tykkää ja toinen ei. Enemmänkin arvostelijat voisivat perehtyä pelin teknisempään puoleen jne..

Lainaus:13.10.2004 TRP kirjoitti:

Lainaus:13.10.2004 Jepso kirjoitti:
...ja sitten on Celeron D, joka on varsin mallikas suoritin....

*reps*
Mikään Celeron ei ole pitkään aikaan ollut hyvä suoritin. Nuo uudet Perscotit on kyllä parempi kuin vanhemmat Northwoodit, mutta hetim kun otetaan AXP tai Sempron vertailukohdaksi niin kyllä Celeronit kalpenee vaikka maksavatkin enemmän. Esim 2600+ Sempron ei häviä 2600+ AXP:lle kovinkaan paljoa.

Lainaus:13.10.2004 Jepso kirjoitti:
Mmh.. Itse asiassa hintaero ei AMD ja Intel välillä enään nyt niin suuri ole ja tollaset väitteet ehkä olisivat asiallisia P4 ja AXP -sarjan kanssa

Tuo on kyllä totta. A64:n ja P4:n välillä ei hintaeroja paljoa ole, mutta kuitenkin nuo Athlonit ovat hiukkasen parempia, niin siksi minä ainakin sellaisen ottaisin.

Voisin jopa väittää, että joko Intelin 64-bittiset prossut maksavat enemmän, tai tekniikan yleistyessä prossujen hinnat muutenkin putoavat.

Lainaus:13.10.2004 Xaser kirjoitti:

Lainaus:13.10.2004 Jepso kirjoitti:
Joopajoo.. Kokeileppa pelata vaikka Doom 3 ja väittää, että ei tule mitään eroa noiden kyseisten suorittimien välillä. Ja lisätään vaikka näytönohjaimeksi GF6800 / X800, niin AXP2200+ kokoonpanolla CPU rajoittaa ihan pirusti menoa.. Varmaan paras testi, missä nähdään mitenkä CPU rajoittavan on CS:S. Kyllä sen eron huomaa varsinkin uusilla näyttiksillä .. Eri asia sitten, jos näytönohjain GF 2 MX..

Pointti oli siinä että jos ostat 100€ näytönohjaimen niin on aivan sama onko sulla 2000+ vai 64bit.3800+ niin esim. Doom3 tökkii armottomasti.

Toiseksi vain muutama % koneista on näitä 3500+ koneita,suurin osa on jotain ihan muuta.Itse otan ennemmin hyvän näytönohjaimen ja kohtuu hyvän prossun kuin esim.3800+ ja Geforce MX440/Radeonin halpismallin.

Niin ja jos koneella tekee muutakin kuin pelkästään pelaa niin 64.bit prossu
on turhaa hypetystä

Syntyikö tämä väittely sitten sanomisteni pohjalta?
Otin vain esimerkin siitä, että prosessorien näennäisellä teholla ei ole mitään väliä, kun puhutaan niiden keskinäisestä paremmuudesta. Sitten tähän tulee pari tavista, jotka leikkivät neroa ottamalla mukaan näyttikset sun muut.

Ilmeisesti ainoastaan TRP oli riittävän älykäs tajuamaan jotain väitteestäni..

Päätin tämmösen nyt tänne pistää, onko Amd 64 3000+ eroa tuohon P4 3 ghz prossuun. Ku mulle sanottiin että tuo Amd prossu vertaa ihan samanlailla tota P4 3 ghz " tehoissa ".

Lainaus:14.10.2004 Agent92 kirjoitti:
Päätin tämmösen nyt tänne pistää, onko Amd 64 3000+ eroa tuohon P4 3 ghz prossuun. Ku mulle sanottiin että tuo Amd prossu vertaa ihan samanlailla tota P4 3 ghz " tehoissa ".

Google is your friend. Hakusanat "Ahtlon xp +3000 review" antaa hyvän listan arvosteluja, joista selviää selkeästi miten homma on. Niin kauan kun luotat päätöksenteossa siihen mitä muut sanoo, voidaan sinua kusta linssii suurella paineella.

Tässä muutama linkki THG:n benchmarkkeihin josta löytyy A64:sesta XP:seen ja Northwoodista Prescottiin prossuja erilaisissa testeissä.

http://www.tomshardware.com/cpu/20040106/athlon64_3400-05.html#opengl_benchmarks
http://www.tomshardware.com/cpu/20040201/prescott-10.html#opengl

Lainaus:13.10.2004 usernameX kirjoitti:
S.T.A.L.K.E.R. on eka peli joka hyödyntää 64-bittisyysttä ja HUOM! nimenomaan amd64 prossuja.

S.T.A.L.K.E.R. pelistä tehdään kaksi versiota joista toinen hyödyntää Amd64 prossua

Lainaus:14.10.2004 Amd-man kirjoitti:

Lainaus:13.10.2004 usernameX kirjoitti:
S.T.A.L.K.E.R. on eka peli joka hyödyntää 64-bittisyysttä ja HUOM! nimenomaan amd64 prossuja.

S.T.A.L.K.E.R. pelistä tehdään kaksi versiota joista toinen hyödyntää Amd64 prossua

Ja mikseihän STALKER muka tukisi Intelin EMT64 -laajennuksia? Vaan tukeeko muka STALKER vain AMD 64 bit -laajennuksia?

Ja kaiketi olette kaikki huomioineet, että AMD:n prosessorien mallin perässä on aina jokin neljä numeroinen luku ja + -merkki, esim. AMD Athlon XP 3000+. Tuo luku ei kerro suorittimen kellotaajuutta. Kellotaajuus on huomattavasti alhaisempi kuin tuo luku. Tuossa prosessorissa se taisi olla jotain 2.1GHz. Luku kertoo, mitä Pentium 4 -suoritinta AMD:n suoritin vastaa tehoiltaan.

Eli selkeyttämisen vuoksi, jos joku ei tajunnut:

AMD Athlon XP 3000+ (2.1GHz) on yhtä tehokas tai tehokkaampi kuin Intel Pentium 4 (3GHz).

Lainaus:14.10.2004 Dj_God kirjoitti:
Ja kaiketi olette kaikki huomioineet, että AMD:n prosessorien mallin perässä on aina jokin neljä numeroinen luku ja + -merkki, esim. AMD Athlon XP 3000+. Tuo luku ei kerro suorittimen kellotaajuutta. Kellotaajuus on huomattavasti alhaisempi kuin tuo luku. Tuossa prosessorissa se taisi olla jotain 2.1GHz. Luku kertoo, mitä Pentium 4 -suoritinta AMD:n suoritin vastaa tehoiltaan.

Eli selkeyttämisen vuoksi, jos joku ei tajunnut:

AMD Athlon XP 3000+ (2.1GHz) on yhtä tehokas tai tehokkaampi kuin Intel Pentium 4 (3GHz).

Mmh.. Ihan tosi?

Noh jos nyt vähän korjataan, niin AMD ei aluksi tarkoittanut PR-arvoa siksi, että sillä verrattaisiin pr-arvo vs Intel Pentium 4. Vaan AMD tarkoitti tuolla pr-arvolla, että minkälaista Thunderbird -suoritinta vastaisi.. Siis jo Athlon XP 2100+, niin tehoissa se vastaisi Thunderbird 2100 MHz -mallia. Kuitenkin selvästi ajan kuluessa olemme voineet huomata, että enemmänkin ne yrittää vastata Pentium 4 -sarjaa.. Hieman ihmeellistä kun AMD on pitänyt "pilata" tämä jo melko tuttu standardi Sempron pr-arvoillaa.. Semproneiden mukana PR-arvot nousi, mutta tehot pysy samoissa.. Esim Sempron 3100+@1800 MHz/256 L2-kakku ja jos tutkitaan Athlon 64 2800+ mallia, niin se käy samoilla 1800 MHz kellotajuuksilla, mutta l2-kakku on 512 kt. Vai onko muka Sempron 3100+ nopeampi kuin Athlon 64 2800+?

Noh luultavammin AMD muutti Semproneiden PR-arvoa siksi, että ne vastaisivat paremmin Intelin Celeron D -sarjaa.. Kuitenkin aika käsittämätöntä touhua

Lainaus:14.10.2004 Dj_God kirjoitti:
Ja kaiketi olette kaikki huomioineet, että AMD:n prosessorien mallin perässä on aina jokin neljä numeroinen luku ja + -merkki, esim. AMD Athlon XP 3000+. Tuo luku ei kerro suorittimen kellotaajuutta. Kellotaajuus on huomattavasti alhaisempi kuin tuo luku. Tuossa prosessorissa se taisi olla jotain 2.1GHz. Luku kertoo, mitä Pentium 4 -suoritinta AMD:n suoritin vastaa tehoiltaan.

Eli selkeyttämisen vuoksi, jos joku ei tajunnut:

AMD Athlon XP 3000+ (2.1GHz) on yhtä tehokas tai tehokkaampi kuin Intel Pentium 4 (3GHz).

HUOM 3000+ on monesti hitaampikin kuin P4 3,0Ghz

Lainaus:14.10.2004 Xaser kirjoitti:

Lainaus:14.10.2004 Dj_God kirjoitti:
AMD Athlon XP 3000+ (2.1GHz) on yhtä tehokas tai tehokkaampi kuin Intel Pentium 4 (3GHz).

HUOM 3000+ on monesti hitaampikin kuin P4 3,0Ghz

Eipä olekaan.

THG on kyllä tehnyt paljon noita huijauksia. Joskus on kuvanlaatuja vertailtu eri laaduilla pakatuilla jpeg -kuvilla, joskus suorittimen nopeustekstiä on esim. photoshopattu näyttämään se mitä luvataan (Kyseessä siis ylikellotettu prossu).

Ite en juurikaan kuuntele THG:tä, anandtech ei liene jäänyt kii niin pahasti noista.

Tässä teille muisti lista ,ettei totuus pääsisi unohtumaan

Pentiumi se olla pitää. Amateur Micro Devicesin tuotteisiin en koskisi pitkällä tikullakaan.

Lainaus:14.10.2004 Zeven kirjoitti:
Pentiumi se olla pitää. Amateur Micro Devicesin tuotteisiin en koskisi pitkällä tikullakaan.

No joo, jokaisellahan on mielipiteensä. Se on sitten eri asia onko ne järkeviä.

AMD=hyvä ja nopee prossu, mutta keskinkertaiset Emon Piirisarjat.
INTEL=hyvä prossu mutta ei ehkä niin nopee kuin AMD, joskin nopeemmat Emon Piirisarjat, Esim muistinkäsittely.
Yhteenveto= Kumpi on käytössä nopeempi ???

ja siitä 64 bittisyydestä vielä, että sitten kun sitä tarvitaan, niin nämä nykykoneet on kaikki vanhanaikaisia!!!!

Itellä ollu Athlon ja Pentium nyt taas Athlon, koska hinta ratkasi aika pitkälle ja Pena ei kuitenkaan hintaansa nähden oo mun tarpeisiin sopiva.

Kai se on vähän sama, et kun jossain autoissa. Joku tykkää maksaa ekstraa, et auto kulkee lujaa tms.

Lainaus:14.10.2004 Latuman kirjoitti:
THG on kyllä tehnyt paljon noita huijauksia. Joskus on kuvanlaatuja vertailtu eri laaduilla pakatuilla jpeg -kuvilla, joskus suorittimen nopeustekstiä on esim. photoshopattu näyttämään se mitä luvataan (Kyseessä siis ylikellotettu prossu).

Yllätys yllätys, itse en ole tuota mieltä. Kaikki prossu testit mitä THG:stä olen lukenut ovat minusta olleet selkeitä ja reiluja. Minä pidän THG:n arvosteluissa siitä että ne ovat aika pitkälle yhdenmukaisia ja kaaviot hyvin selkeitä ja yleensä tekstissä kunnolla selitettyjä. Monissa testeissä on peruskellojen lisäksi ylikellotettu prossuja kellotuspontentiaalin arviointia varten mutta siitä on testissä ilmoitettu hyvin selkeästi. Se mitä tarkoitat tuolla photoshoppauksella ei oikein aukene minulle.

No mutta jokainen saa valita mitä lukee, oli se sitten Hesari tai Turun sanomat.

Lainaus:14.10.2004 frolic kirjoitti:

Lainaus:14.10.2004 Xaser kirjoitti:

Lainaus:14.10.2004 Dj_God kirjoitti:
AMD Athlon XP 3000+ (2.1GHz) on yhtä tehokas tai tehokkaampi kuin Intel Pentium 4 (3GHz).

HUOM 3000+ on monesti hitaampikin kuin P4 3,0Ghz

Eipä olekaan.

Onja ei. Hirveästi merkitsee sovellus millä testataan. Kuitenkin loppu peleissä 3.0 GHz C mallista saa luultavammin enemmän tehoa irti.. Tainoh mielipide ja minkälainen suorituskyky "tärkeämpää"

Amerikkalaiset sivustot ovat kyllä usein hyvin kehnoja ja monessa testissä "kämmäyksiä" tapahtuu. Ainakin tälläseltä vähän tuntuu.. Muutamia hyviä Amerikkalaisia saitteja on; Esim HardOCP. Mutta sieläkin ontuu usein esim. IQ-vertailujen laatu. Ja muutenkin tuntuu, että ei Amerikkaisilla taito hallussa Siksi itse pidänkin enemmän itäisen naapurin sivustoista ja kotimaisista, mutta ihan oma mielipide tämäkin...

Lainaus:14.10.2004 frolic kirjoitti:

Lainaus:14.10.2004 Xaser kirjoitti:

Lainaus:14.10.2004 Dj_God kirjoitti:
AMD Athlon XP 3000+ (2.1GHz) on yhtä tehokas tai tehokkaampi kuin Intel Pentium 4 (3GHz).

HUOM 3000+ on monesti hitaampikin kuin P4 3,0Ghz

Eipä olekaan.

Minusta näyttää siltä että on
http://www17.tomshardware.com/cpu/20030623/

Lainaus:14.10.2004 Monty kirjoitti:
Se mitä tarkoitat tuolla photoshoppauksella ei oikein aukene minulle.

Ilmeisesti sitä, että tuota prosessorin coren tai heatspreaderin päällä olevaa tekstirykelmää on photoshopattu. Näin hitaammastakin prosessorista saadaan nopeampi testikappale. Älä vaan kysy, että missä on homman pihvi, kaipa se nyt on sama testataanko ylikellotetulla vai vakiolla prosessorilla, jos kellotaajuus ja väylät ovat kuitenkin oikeat.

Lainaus:14.10.2004 Jepso kirjoitti:

Lainaus:14.10.2004 Amd-man kirjoitti:

Lainaus:13.10.2004 usernameX kirjoitti:
S.T.A.L.K.E.R. on eka peli joka hyödyntää 64-bittisyysttä ja HUOM! nimenomaan amd64 prossuja.

S.T.A.L.K.E.R. pelistä tehdään kaksi versiota joista toinen hyödyntää Amd64 prossua

Ja mikseihän STALKER muka tukisi Intelin EMT64 -laajennuksia? Vaan tukeeko muka STALKER vain AMD 64 bit -laajennuksia?

Siis STALKErista tehdään toinen versio juuri Amd64 prossuja varten mutta voi olla että se toimii intelin prossuillakin. Oli juttua pelit lehdessä pari kuukautta sitten

Lainaus:15.10.2004 latzka kirjoitti:

Ilmeisesti sitä, että tuota prosessorin coren tai heatspreaderin päällä olevaa tekstirykelmää on photoshopattu. Näin hitaammastakin prosessorista saadaan nopeampi testikappale. Älä vaan kysy, että missä on homman pihvi, kaipa se nyt on sama testataanko ylikellotetulla vai vakiolla prosessorilla, jos kellotaajuus ja väylät ovat kuitenkin oikeat.

Kiitos Latzka selvennyksestä, en nimittäin ole koskaan aikaisemmin kuullut asiasta.. pitää varmaan putsata korvat.