Katsoin eilen Zombielandin

Juonta ei ollut nimeksikään, mutta silti elokuva oli todella hyvä. Näyttelijätyö oli erinomaista - etenkin Woody Harrelsonin ja Abigail Breslinin (vaikka hän onkin todella nuori) tekemät roolit. Huumori oli mukavan satunnaista ja se oli muutenkin pääosin tilanteeseen sopivaa. Tämä lukeutuu parhaimpiin komediaelokuviin mitä olen viime aikoina nähnyt. Kuitenkin jotain siitä vielä puuttui. Ehkä elokuvasta olisi pitänyt tehdä enemmän survival-elokuva niin se olisi ollut täydellinen.

4/5

Law abiding citizen - Lainkuuliainen kansalainen

Eli kyseinen elokuva vuodelta -09 tuli tuossa katsottua.
Kaikin puolin hyvä elokuva, käsikirjoitus on hyvä ja näyttelijät, Jamie Foxx ja Gerard Butler pääosissa.
En nytten tähän sen enenmpään jaksaa mitään pistää.

http://www.leffatykki.com/elokuva/law-abiding-citizen siinä joku arvostelu jos kiinnostaa.

5/5 antaisin arvosanaksi ja suosittelen kaikille.

Clash of the Titans 3D

Tämä on niitä elokuvia, joilta et odota mitään ja saat siltikin pettyä. Elokuvassa olis lähes kaikki sekavaa ja missään ei ollut mitään järkeä. Pari hienoa erikoisefektiä, ja lyhyt kesto ovat elokuvan parhaat ansiot. 3D oli suoraan sanottuna perseestä, voisikin kysyä pikeminkin "Mikä 3D?". Elokuvan nimen pitäisi jos antaa ymmärtää, että kyseessä olisi jotain eeppistä ja ehkäpä jotain seikkailuhenkeäkin. Remake sieltä pahemmasta päästä, älkää helvetissä menkö tätä teatteriin asti katsomaan! 1.5/5

En nyt sanoisi tuota titaanien taistelua noin huonoksi. Viihdyttävä pätkä, joka eteni mukavan jouhevasti eikä tylsyys iskenyt oikeastaan missään kohtaa. 3D:tä käytettiin kyllä aika niukasti.

3/5

Collateralin kattelin tveestä. Aivan loistava leffa loistavalla tunnelmalla. Käsikirjoittaja varmaan sukua Pablo Picassolle. Persoonat toimi mielenkiintoisessa juonessa ja filosofiset lisäykset siellä täällä täydensi vaan tunnelmaa ja elokuvaa.

Lainaus:11.04.2010 JjO kirjoitti:
Collateralin kattelin tveestä. Aivan loistava leffa loistavalla tunnelmalla. Käsikirjoittaja varmaan sukua Pablo Picassolle. Persoonat toimi mielenkiintoisessa juonessa ja filosofiset lisäykset siellä täällä täydensi vaan tunnelmaa ja elokuvaa.

Jep Collateral on menevä trilleri.

Itse katsoin Platoonin vihdoin. Moni on sitä kehunut ja monta kertaa on ollut tarkoitus se vuokrata, mutta jostain syystä se on jäänyt aina väliin. Nyt kun katsoin sen niin täytyy sanoa ettei ihan yltänyt odotuksiini, mutta olihan tuo hyvä sodanvastainen sotaelokuva. Neljä tähteä viidestä irtoaa. Tunnelmaa latisti näyttelijäkaarti, joiden uudemmat roolit tekevät heistä pellen oloisia vakavassa sotaleffassa.

Lainaus:19.04.2010 SorwiS kirjoitti:

Lainaus:11.04.2010 JjO kirjoitti:
Collateralin kattelin tveestä. Aivan loistava leffa loistavalla tunnelmalla. Käsikirjoittaja varmaan sukua Pablo Picassolle. Persoonat toimi mielenkiintoisessa juonessa ja filosofiset lisäykset siellä täällä täydensi vaan tunnelmaa ja elokuvaa.

Jep Collateral on menevä trilleri.

Itse katsoin Platoonin vihdoin. Moni on sitä kehunut ja monta kertaa on ollut tarkoitus se vuokrata, mutta jostain syystä se on jäänyt aina väliin. Nyt kun katsoin sen niin täytyy sanoa ettei ihan yltänyt odotuksiini, mutta olihan tuo hyvä sodanvastainen sotaelokuva. Neljä tähteä viidestä irtoaa. Tunnelmaa latisti näyttelijäkaarti, joiden uudemmat roolit tekevät heistä pellen oloisia vakavassa sotaleffassa.

Cox ei vakuuttanut.

Avatar (blu ray)

Ei jaksa kirjottaa mitään novellia ja aika moni vissii nähnykki, eli hieno leffa, ite vasta nyt katsoin kun en teatterissa käyny. Oskunsa ansainnut.

5/5

American Pie Beta house.

Paras american pie tähän mennessä, suosittelen.

Lainaus:10.04.2010 vanska kirjoitti:
Clash of the Titans 3D

Tämä on niitä elokuvia, joilta et odota mitään ja saat siltikin pettyä. Elokuvassa olis lähes kaikki sekavaa ja missään ei ollut mitään järkeä. Pari hienoa erikoisefektiä, ja lyhyt kesto ovat elokuvan parhaat ansiot. 3D oli suoraan sanottuna perseestä, voisikin kysyä pikeminkin "Mikä 3D?". Elokuvan nimen pitäisi jos antaa ymmärtää, että kyseessä olisi jotain eeppistä ja ehkäpä jotain seikkailuhenkeäkin. Remake sieltä pahemmasta päästä, älkää helvetissä menkö tätä teatteriin asti katsomaan! 1.5/5

Arvaukseni osui nähtävästi oikeaan. Hyvä kuulla.

Lainaus:19.04.2010 SorwiS kirjoitti:

Lainaus:11.04.2010 JjO kirjoitti:
Collateralin kattelin tveestä. Aivan loistava leffa loistavalla tunnelmalla. Käsikirjoittaja varmaan sukua Pablo Picassolle. Persoonat toimi mielenkiintoisessa juonessa ja filosofiset lisäykset siellä täällä täydensi vaan tunnelmaa ja elokuvaa.

Jep Collateral on menevä trilleri.

Itse katsoin Platoonin vihdoin. Moni on sitä kehunut ja monta kertaa on ollut tarkoitus se vuokrata, mutta jostain syystä se on jäänyt aina väliin. Nyt kun katsoin sen niin täytyy sanoa ettei ihan yltänyt odotuksiini, mutta olihan tuo hyvä sodanvastainen sotaelokuva. Neljä tähteä viidestä irtoaa. Tunnelmaa latisti näyttelijäkaarti, joiden uudemmat roolit tekevät heistä pellen oloisia vakavassa sotaleffassa.

Mitö... Eikö Jack Sparrow, tarkoitan siis CAPTAIN Jack Sparrow ja Jesus H. Cox MD. kelvannu sotilaiksi?


Kattelin Blade Runnerin ku sitä on nii kehuttu scifileffojen klassikoksi. Täyttä tuubaahan se oli. Ensimmäiset puolet leffasta odottelin et leffa alkaa, ja toiset puolet odottelin että se loppuis. Leffassa ei ollut paljoa juonta, visuaalinen anti suht köyhää, olkoot 80-luvun leffa, mutta yhen rakennuksen ja lentävän pömpelin varaan perustuva ei oikee vakuuta. Kaikki tuo 70/80-luvun scifi-tech aiheuttaa mulle jonkinsortin päänsärkyä ku kaikki toiminnot tapahtuu sellasella 5 tuuman ruudulla, hirviän metelin ja numerosarjojen saattelemana(remember ALIEN!). Sori nyt vaan. Mutta siis paskintahan tässä leffassa oli juonen puute. Aina välillä jotai joku porisi tyhjänpäivästä ja sit joku tapettii jossai tappelussa. Oisin toivonut, että tästä olis ollu johonki, mutta ei. Pahin pettymys pitkään aikaan. Lueskelin vähän aikaa jotain IMDBin "tykkää" arvosteluja ja ne arvostelut oli ihan samanlaista roskaa. "Tää on siis tällänen ajattelevan ihminen leffa hei niinku. Kun mitää ei sanota nii jää mielikuvituksen varaan ja sitten ei tiiä mitä oikeesti tapahtu kun tää on tällänen eksistentiaalinen postmoderin allografia leffa." Joopa joo, jos leffa ei sano mitään, nii se ei myöskää sano mitään. Vähän kuin Avaruusseikkailu 2001 jonka sentää jossai määrin pelasti se näyttävä visuaalinen puoli.

^
Viimeinkin joku on täysin samaa mieltä kanssani tuosta kyseisestä elokuvasta. Itsekin pidin odotukseni korkeina kaiken sen hehkutuksen ja 5/5 paras elokuva evah! -hehkutuksen jälkeen, mutta ihan käsittämättömän tyhjänpäiväinen tuo filmi oli kokonaisuutena. Loppukohtaus oli ihan hieno, mutta siihen se sitten jääkin. Musiikki on ihan uskomatonta roskaa, Da Vinci -koodimainen pimeys ei vakuuta, näyttely on ajoittain aneemista ja juonesta ei kannata edes puhua. Räikeitä epäloogisuuksiakin esiintyy vaikka kuinka.

Yksi hieman irrelevantti, mutta samalla hupaisa moka on se kohta, jossa viitataan shakkiin. Itse nauroin ääneen, kun elokuvan maailman suurin shakkimestarinero ei huomaa yhden siirron mattia. Anteeksi kuinka? Jos yhden siirron mattia ei pelissä - vieläpä aikarajoituksiltaan älyttömän pitkässä sellaisessa - huomaa, niin sitten kuuluu kyllä sinne vasta-alkajien sekaan. Edes B-luokan pelaaja ei tällaista virhettä tee kuin korkeintaan blitz-peleissä ja vahvassa jurrissa. Eipä sillä, että edellinen olisi mitenkään juonen kannalta olennaista, mutta se nyt vain kertoo, että ohjaaja/käsikirjoittaja oli ihan pihalla käsittelemistään asioista.

Jos leffasta ei ymmärrä vïttuakaan, niin se ei tarkoita että se olisi huono. Tai ettei siinä olisi mitään juonta.

Lainaus:03.05.2010 BasmatiRiisi kirjoitti:
Jos leffasta ei ymmärrä vïttuakaan, niin se ei tarkoita että se olisi huono. Tai ettei siinä olisi mitään juonta.

Olihan siinä toki juoni. Deckard metästi kolmea robottia ja sit tykkäs neljännestä. Se tappo ne kolme ja karkas neljännen kanssa. Loppu aika möllöteltii ja puhuttii puutaheinää. Koko miljöö jäi ihan tyhjäks ja ontoks. Se että sanotaan et "siellä on jotain" ei meikästä ole hyvää tarinankerrontaa. Emminä etes väkisellä löytäny tästä mitää "taustasanomaa" tai muutakaan. Tää oli vaan tällänen rujo robotinmetästysleffa.

Mutta eikös meikän mielipiteellä nyt sit ole väliä? Leffa on hyvä vaikken sitä ymmärtänytkään?

Lainaus:03.05.2010 perato kirjoitti:

Lainaus:03.05.2010 BasmatiRiisi kirjoitti:
Jos leffasta ei ymmärrä vïttuakaan, niin se ei tarkoita että se olisi huono. Tai ettei siinä olisi mitään juonta.

Olihan siinä toki juoni. Deckard metästi kolmea robottia ja sit tykkäs neljännestä. Se tappo ne kolme ja karkas neljännen kanssa. Loppu aika möllöteltii ja puhuttii puutaheinää. Koko miljöö jäi ihan tyhjäks ja ontoks. Se että sanotaan et "siellä on jotain" ei meikästä ole hyvää tarinankerrontaa. Emminä etes väkisellä löytäny tästä mitää "taustasanomaa" tai muutakaan. Tää oli vaan tällänen rujo robotinmetästysleffa.

Mutta eikös meikän mielipiteellä nyt sit ole väliä? Leffa on hyvä vaikken sitä ymmärtänytkään?

Leffassa käsiteltiin montaakin eri aiheta. Jos ne eivät sinulle auenneet, niin se ei tarkoita etteikö niitä olisi.

Itsekkin katsastin Blade Runnerin, eikä se minunkaan odotuksia täyttänyt. Olihan se ihan hyvä, mutta juoni eteni mielestäni epätyydyttävästi ja tälläisiä "aukkoja" löytyi liian paljon. No joo, onhan joidenkin mielestä hyvä jättää asiat katsojan pääteltäviksi, mutta itse tykkään, että ne mielummin selitetään suht selkeästi. Toki elokuvan score oli erinomainen ja pimeän synkkä, sateinen kaupunki loi hyvinkin vahvan atmosfäärin. Rutger Hauer teki myös hienon roolisuorituksen yhtenä replikanteista. Visuaalinen toteutus oli myös tuon ajan leffaksi suht vakuuttavaa, mutta minua ei suoraan sanottuna kiinnosta pätkän vertaa, kuinka komeaa katseltavaa leffa/peli on. Eivät ne visuaalit leffaa tee.

Ei yhtään huono elokuva, mutta ei sieltä parhaimmasta päästäkään.

Lainaus:03.05.2010 BasmatiRiisi kirjoitti:

Lainaus:03.05.2010 perato kirjoitti:

Lainaus:03.05.2010 BasmatiRiisi kirjoitti:
Jos leffasta ei ymmärrä vïttuakaan, niin se ei tarkoita että se olisi huono. Tai ettei siinä olisi mitään juonta.

Olihan siinä toki juoni. Deckard metästi kolmea robottia ja sit tykkäs neljännestä. Se tappo ne kolme ja karkas neljännen kanssa. Loppu aika möllöteltii ja puhuttii puutaheinää. Koko miljöö jäi ihan tyhjäks ja ontoks. Se että sanotaan et "siellä on jotain" ei meikästä ole hyvää tarinankerrontaa. Emminä etes väkisellä löytäny tästä mitää "taustasanomaa" tai muutakaan. Tää oli vaan tällänen rujo robotinmetästysleffa.

Mutta eikös meikän mielipiteellä nyt sit ole väliä? Leffa on hyvä vaikken sitä ymmärtänytkään?

Leffassa käsiteltiin montaakin eri aiheta. Jos ne eivät sinulle auenneet, niin se ei tarkoita etteikö niitä olisi.

Vaikka näet metsässä haltioita, ei se tarkoita että niitä olisi.

Tällänen väittelyhän on kivaa. Ei tartte etes miettiä mitä toinen sano, senku laukoo jotai tämmöstä päätöntä mukafiksua! Jatketaan!

Lainaus:03.05.2010 perato kirjoitti:

Lainaus:03.05.2010 BasmatiRiisi kirjoitti:

Lainaus:03.05.2010 perato kirjoitti:

Lainaus:03.05.2010 BasmatiRiisi kirjoitti:
Jos leffasta ei ymmärrä vïttuakaan, niin se ei tarkoita että se olisi huono. Tai ettei siinä olisi mitään juonta.

Olihan siinä toki juoni. Deckard metästi kolmea robottia ja sit tykkäs neljännestä. Se tappo ne kolme ja karkas neljännen kanssa. Loppu aika möllöteltii ja puhuttii puutaheinää. Koko miljöö jäi ihan tyhjäks ja ontoks. Se että sanotaan et "siellä on jotain" ei meikästä ole hyvää tarinankerrontaa. Emminä etes väkisellä löytäny tästä mitää "taustasanomaa" tai muutakaan. Tää oli vaan tällänen rujo robotinmetästysleffa.

Mutta eikös meikän mielipiteellä nyt sit ole väliä? Leffa on hyvä vaikken sitä ymmärtänytkään?

Leffassa käsiteltiin montaakin eri aiheta. Jos ne eivät sinulle auenneet, niin se ei tarkoita etteikö niitä olisi.

Vaikka näet metsässä haltioita, ei se tarkoita että niitä olisi.

Tällänen väittelyhän on kivaa. Ei tartte etes miettiä mitä toinen sano, senku laukoo jotai tämmöstä päätöntä mukafiksua! Jatketaan!

Sanoit, ettet läytänyt leffasta mitään sanomaa ja väitit ettei sellaista elokuvssa ole. Minä sanoin että on, vaikka sinä et niitä löytänyt.

Lainaus:03.05.2010 BasmatiRiisi kirjoitti:

Lainaus:03.05.2010 perato kirjoitti:
Vaikka näet metsässä haltioita, ei se tarkoita että niitä olisi.

Tällänen väittelyhän on kivaa. Ei tartte etes miettiä mitä toinen sano, senku laukoo jotai tämmöstä päätöntä mukafiksua! Jatketaan!

Sanoit, ettet läytänyt leffasta mitään sanomaa ja väitit ettei sellaista elokuvssa ole. Minä sanoin että on, vaikka sinä et niitä löytänyt.

Niinhän te luulette.
Luulen vai?
Kyllä.
Kappas vain.
Tehän olette röyhkeä.
Enkö olekkin?

Haluaisitko nyt kertoa jotain näistä sanomista. Mielellään elokuvan sanomista, ei Savon tai Helsingin sanomista. Eläkä käytä sivistyssanoja, ei tee kenestäkää yhtää fiksumpaa ja ku pidän kaikkia sivistyssanoja käyttäviä oletusarvoisesti tyhminä, niin eipä sil saavuta mitään.

Pari päivää sitten katsoin kolmoselta Blade Runnerin. Joskus vuosia sitten nähnyt ko. elokuvan, mutta nyt kolahti ja ainakin sain enemmän irti. Yksi parhaista elokuvista mitä olen nähnyt, ehdottomasti. Näyttelijätyö ja dialogit aivan parasta, vaikka alussa ajattelin että onpas taas stereotyyppinen pääpahis, mutta ei. Japsislummit huipputekniikan tulevaisuuden yhteiskunnassa oli varmaan tarkoin mietitty, mutta itse olisin keksinyt jotain kiinnostavampaa.

5/5

Ostin juuri Dark label boksi jossa on
Strippers vs Zombies
Shrooms
Kuvaus:Nuoret jenkit menee irlannnin metikköön syömään sieniä ja porukkaa alkaa kuolla
Arvio:Erittäin mielenkiintoinen,Loppu aikas yllättävä.Sai säikäytettyä muutaman kerran mutta siinä se 3/5
Sam's lake
Creepshow 3
GAG
The abandoned
Solstice-Verenpunainen kesä
Apartment 1303
End of the line
Penny Dreadfull
The chair
The tomb
Arvostelen sitä mukaa kun olen katsonut nämä

Coco avant chanel Audrey Tautou fanina täytyy antaa pisteet tälle 10/10

Operaatio Valkyrie Melko tylsä mielestäni, eikö tämmöisiä Hitleri saksa juttuja ole tehty jo tarpeeksi? 6/10

Sin City

Ihme että en ollut tätä mestariteosta aikaisemmin katsonut. Elokuva on ehkä hieman sekava ja hämärä, mutta silti siinä on sitä jotain. Mainio elokuva. 5/5.

Katsoin Kill Bill ykkösen. Tietääkseni se on saanut yleisesti ottaen kriitikoilta lämpimän vastaanoton, vaan en käsitä miksi. Koska kannessa lukee Tarantino?

Naurettavan ylilyötyä verimättöä alusta loppuun - tiedän, että se on tahalteen liioiteltua yms yms, mutta en siltikään näe mitään ihmeellistä tässä "Tarantinon maagisessa ohjaamisessa". Heppu vaan uskaltaa naama pokkana tehdä jotain massasta poikkeavaa ja heti kaikki kehuu kuola valuen niitä muka-syvällisiä ideoita. Esim. se v*tun animekohta, jonka oli tarkoitus olla taiteellinen vai? Ampukaa minut.

Juoni on suppea kostotarina, mutta Uma onneksi näyttelee ihan kiitettävästi. Ainoa varsinainen käänne oli "h3r babY is aLaiv AMG" @end, joka sekin oli niin p*ska cliffhangeri, etten vaivaudu jatko-osaa katsastamaan.

Kohderyhmään (goren ystävät) osuessaan varmaan ihan katsottava elokuva, mutta eih...

Pitäisikö sen verilöylyn olla jotenkin huvittavaa tai suunnattua vinoilua nykyelokuvien runsaalle veren käytölle? Ei tuollaista jälkeä voi kertakaikkiaan vakavalla naamalla tehdä.

Jos olisin gorepätkien ystävä: 4/5
Minä: 2/5

No huh huh. Kamino ei paljoa elokuva taida katsella. Et tainnut leffasta oikein mitään ymmärtää, jos pidät sitä pelkästään jonain gorefaneille suunnattuna leffana.