SPWAW pelissä (liekö muissakin) on skenario sen yhden jenkkimosurin pelastamisesta vaikka mikä sillä olis ollu hätänä sakujen vankileireillä. Nyt kannattanee katsoa jenkkien juonet sunnuntai-illan elokuvasta ja tehdä ne tyhjäksi pelissä. Eli pistää stm Rayan sinne minne se kuuluukin.

Lainaus:28.11.2004 Atkfossiili kirjoitti:
jenkkimosurin pelastamisesta vaikka mikä sillä olis ollu hätänä sakujen vankileireillä.

Onko tää nyt SPR vai SPWAW triidi

Qe?

Lainaus:28.11.2004 Atkfossiili kirjoitti:
SPWAW pelissä (liekö muissakin) on skenario sen yhden jenkkimosurin pelastamisesta vaikka mikä sillä olis ollu hätänä sakujen vankileireillä. Nyt kannattanee katsoa jenkkien juonet sunnuntai-illan elokuvasta ja tehdä ne tyhjäksi pelissä. Eli pistää stm Rayan sinne minne se kuuluukin.

Sakut on tossa leffassa tehty täysin yksinkertaisiksi junteiksi, jotka ei muka tajua mitään sodankäynnistä. Oikeesti niiden ei olis kun tarvinnut pommittaa pari tuntia kasiykkösillä Amerikkalaisten eli Ryanin asemia ja sen jälkeen kävellä sinne ja vallata se silta. Siihen ei olis tarvittu kuin 2 ryhmää. Ja miks ne tankit piti mennä sellaiseen rakoon talojen keskelle, että ne saa tuhottua pelkällä pikkukiinalaisella. Jenkki tulee ja tipauttaa pikkukiinalaisen ohjausaukosta tiikerin sisuksiin ja sisällä olijat olis kuollu sydänkohtaukseen.
Epärealistinen jeesustelu leffa se Ryani on, jossa amerikkalaiset taas kuvataan suunnilleen jonain vapahtajina...

15 minuuttia meni kun valtasin Ramellen =)

Horvath oli aika kova pala kun piti kahdella ryhmällä hyökätä äijän kimppuun että kuolisi. Ryan puolestaan seisoskeli siinä sillalla kuin tatti. Yks Tiikerin ammus teki siitä selvää... =)

mistä pelistä te puhutte!? linkkiä! onko joku modi tj

Lainaus:29.11.2004 Red kirjoitti:
mistä pelistä te puhutte!? linkkiä! onko joku modi tj

Kyseinen lyhenne googlee olisi paljastanut kyseessä olevan Steel Panthers : World At War :|

Sakut on tossa leffassa tehty täysin yksinkertaisiksi junteiksi, jotka ei muka tajua mitään sodankäynnistä. Oikeesti niiden ei olis kun tarvinnut pommittaa pari tuntia kasiykkösillä Amerikkalaisten eli Ryanin asemia ja sen jälkeen kävellä sinne ja vallata se silta. Siihen ei olis tarvittu kuin 2 ryhmää. Ja miks ne tankit piti mennä sellaiseen rakoon talojen keskelle, että ne saa tuhottua pelkällä pikkukiinalaisella. Jenkki tulee ja tipauttaa pikkukiinalaisen ohjausaukosta tiikerin sisuksiin ja sisällä olijat olis kuollu sydänkohtaukseen.
Epärealistinen jeesustelu leffa se Ryani on, jossa amerikkalaiset taas kuvataan suunnilleen jonain vapahtajina...

Et ilmeisesti tiedä WWII historiasta tai sodankäynnistä mitään. Saksalaiset tiesivät että Ramellessa ( tätä samaa periaatetta käytettiin oikeastikin useissa kaupunki taisteluissa ) oli Jenkkejä. Kuinka paljon? Sitä ei tiedetty. Yleensä aina jos jokin suurempikin kaupunki/kylä oli vihollisen hallussa niin sitä tykitettiin ennen varsinaista hyökkäystä. Ja ne kaikki panssarit joita Saksalaisilla oli eivät todellakaan olleet TANKKEJA. Siellä oli kaksi raskasta Tiger tankkia ja kaksi Marder panssarintuhoajaa. Marder panssarintuhoajat olisivat olleet melko alttiita vihollis tulelle, aivan sama mitä tietä kaupungissa olisivat kulkeneet, johtuen siitä että Mardereissa oli avoin katto. Marderin sisälle voisi helposti viskata Molotovin koktailin tai kranaatin ja pum.

Jos et huomannut niin sinne Tigerin sisälle ammuttiin konepistoolilla etuluukusta jonka seurauksena miehistöä haavoittui/kuoli, ja Amerikkalaiset viskasivat kranaatin vasta sen jälkeen. Kun sellainen on sisälle niin ei voi pahemmin mitään tehdä.

Ja tuo sinun ideasi että kaksi ryhmää olisi lähetetty Ramellea valtamaan olisi ollut vain itsemurha tehtävä. Tyhmä olisi voinut helposti jäädä vihollisen väijytyksen kohteeksi jonka seurauksena se olisi tuhottu.

Oliko muuta?

No voi fak... En oikeen tajua mitä haet takaa. Et ilmeisestikään huomannut huumoria jutussani, mutta kommentoidaan nyt kuitenkin.

Juurihan sanoin tuossakin, että oikeesti oltaisiin varmasti pommitettu ennen hyökkäystä. Luultavasti niin leffassa oli käynytkin, kun ottaa huomioon sen kuinka tuhoutunut itse kaupunki oli, mutta pommitus pitäisi tehdä juuri ennen hyökkäystä eikä pari päivää aiemmin.

Ja itse hyökkäykseen. Tällä tavalla minä toimisin hyökätessäni kaupunkiin, jonka mahdollisesta vihollisvahvuudesta eikä asemista ole tietoa.
Ensinnäkin laittaisin tiedustelijat tai tekisin tunnusteluhyökkäyksen, että tietäisin suunnilleen missä kohdassa vihollislinjat sijaitsevat. Sen jälkeen hyökkäisin jalkaväellä! Eli ei tankkeja etunenään. Tankkeja käyttäisin ainoastaan, jos vastassa olisi erittäin vahva puolustusasema tai vihollistankkeja tms. Ja silloinkin turvaisin sivustat jalkaväellä. Eli siis en missään tapauksessa käskisi tankkeja etunenässä vihollisen keskelle kaupunkialueella missä se ovat pelkkiä maalitauluja!

Itse leffassahan tuo Ryan ryhmä hoiteli yhden Tigerin ja Marderin sekä kymmenittäin saksalaissotilaita hyökkäyksessä, joka olisi voitu tehdä saksalaisten osalta paljon tehokkaammin. Esim. sivustasta tulleet saksalaiset pysäytettiin yhden ainoan mg:n voimin. Tuokin olisi voitu tuhota vaikkapa singolla tai miksei jopa Tiikerillä.

Jollet huomannut niin mainitsin kahden ryhmän lähettämistä 2 tunnin POMMITUKSEN JÄLKEEN. 81-milliset olisivat kuitenkin ehkä turhan kevyttä kamaa, mutta vaikka vähintään 120 millisillä moukarointia pari tuntia ennen hyökkäystä niin sitten olisi Ryankin tullut ulos kolostaan kuset housuissa heti kun olisi yhden sakusoltun nähnyt... Kenttätykistö on taistelukentän tärkein ase. Ilman sitä hyökkäys/puolustus vaikeutuisi huomattavasti. Mutta jenkki leffassahan sakut eivät tietenkään tajunneet pommittaa ennen hyökkäystä...

Itseasiassa olin lähes täysin samoilla linjoilla kanssasi, joten en oikein ymmärrä miksi vastasit ja väitit etten tiedä mitään?
Ehkä kirjoitin vain liian epäselvästi...

Lainaus:30.11.2004 PPC kirjoitti:
Jos et huomannut niin sinne Tigerin sisälle ammuttiin konepistoolilla etuluukusta jonka seurauksena miehistöä haavoittui/kuoli

Mikä ei ois oikeasti ollut edes mahdollista... Ja miksköhän se Tigerin komentaja änkes ulos sieltä? Kummankaan Tigerin runko-kk ei myöskään ampunu kertaakaan vaikka jenkit juoksi suoraan edestä. Pöljästi tehty.

Se ei ollut komentaja, vaan radisti. Radistit toimivat Tigereissä myös KK miehinä.

Runko KK kyllä ampui elokuvassa, katso tarkkaan.

http://www.sproe.com/images/screenshots/tigerfires-01.jpg

http://www.sproe.com/images/screenshots/tigerfires-02.jpg

Ja ei, ei yleensä sellainen ei ollut mahdollista, sillä yleensä Tigerien etuluukkua suojasi luodinkestävä lasi. Tosin, olisi hyvä tietää sinun että ne eivät olleet oikeita Tigereita. Ne olivat Neuvostoliittolaisia T-34 tankkeja jotka oli muunneltu Tigereiksi. Miksikö näin? Vaikka oikeita Tigereita onkin vielä tarpeeksi paljon, niin toimintakuntoiset ovat varsin harvinaisia. Ja koska elokuvan juoni vaati että yksi tuhoutuisi oikeasti niin päätettiin käyttää T-34 joita ei ole vaikea löytää.

Ja Chagall, jos kyseessä on kaupunki kuten Ramelle niin yleensä sitä pehmitetään hieman useampaan otteeseen kuin yhden kerran. Mikseikö sitä KK pesäkettä jota Mellish ( se juutalainen ) operoi hoidettu Tigerilla? Koska sinne ei päässyt kuin kapeaa tietä pitkin joka oli liian pieni Tigerille, Tiger voisi pahemmassa tapauksessa juuttua kiinni jos yrittäisi. Sinne yritettiin kyllä viskata kranaatteja.

Btw: Ne eivät olleet sinkoja joita leffassa oli.... Se Amerikkalaisten oli Bazooka, Saksalaisten taas Panzerschreck.

Lainaus:02.12.2004 PPC kirjoitti:
Btw: Ne eivät olleet sinkoja joita leffassa oli.... Se Amerikkalaisten oli Bazooka, Saksalaisten taas Panzerschreck.

Kerrotkos sitten mitä ne ovat :|

Bazooka ja Panssarikauhu ovat noiden sinkojen (suomeksi tarkoittaa samaa kuin raketinheitin) nimiä. Vai tiedätkö sinä jostain mysteerisestä WWII AT-aseesta jonka mallinimi on SINKO ;D

Odotan mielenkiinnolla vastausta.

Lainaus:Kuten mil.fi asian ilmaisi :
Toisessa maailmansodassa panssarivaunujen määrä oli vielä suhteellisen vähäinen. Torjuntaan käytettiin sodan alkuvaiheessa pääasiassa kevyitä panssarintorjuntatykkejä, miinoja ja erilaisia tilapäisvälineitä. Sodan jatkuessa otettiin käyttöön tehokkaita panssarikauhuksi ja panssarinyrkiksi kutsuttuja aseita. Niiden toimintaperiaate oli lähes sama kuin nykyisin käytossä olevien sinkojen. Nimi panssarinyrkki (Panzerfaust) on edelleen käytössä Saksassa.

http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/00046.dsp

Älä viisastele. Tarkoitin että ihmisten pitää tajuta että SINKO ei ollut Panzerschreckin eikä myös Bazookan oikea nimi. Niitä voisi nimittää oikeilla nimillä.

Ja tuo sivu on kyllä osittain niin väärässä että... Panssarien määrä vähäinen WWII:ssa? No huh huh. Saksa itse valmisti kaikkiaan noin 54000 panssaria. ( en laskenut kaikkia kuten rajoitettuja malleja joita valmistettiin pienissä erissä )

tuo sinun viisastelusi PPC alkaa käymään jo sivusta katsojan hermoille...
pansssarikauhu, bazooka = sinko
ja Saving private ryan on vaan leffa ****!
mikään elokuva/peli ei voi malliintaa oikeaa sotaa, lähelle saattaa päästä.

Lainaus:02.12.2004 PPC kirjoitti:
Älä viisastele.

Lueppa suurinpiirtein jokainen oma postauksesi ja tule sitten sanomaan uudestaan :|

Tuli vain mieleen, että kaikissa peleissä on Panzerfaust, mutta elokuvissa Panzerschreck. Missä vika ?

Nokun niitä on Panssari nyrkki ja panssari kauhu. Kaksi hieman eri asiaa.

Lainaus:02.12.2004 Hannipaali kirjoitti:
Tuli vain mieleen, että kaikissa peleissä on Panzerfaust, mutta elokuvissa Panzerschreck. Missä vika ?

Käsittääkseni Panzerfaust on kertakäyttöinen. Vai olenko väärässä? Ja Panzerschreck on sellanen jykevämpi lelu joka voidaan ladata uudestaan.

Minä en viisastele, mutta joku muu niin tekee. Niitä ei kutsuttu singoiksi WWII aikana. Edes Suomalaiset eivät niin tehneet, vaan niitä kutsuttiin nimillä Panssarinyrkki ja Panssarikauhu. Kyllä! Ymmärrän että ne ovat samankaltiasia AT-aseita mutta käytähän oikeita nimiä, jookos kookos? Ja kyllä. Panzerfaust oli kertakäyttöinen mutta tehokas AT-ase, joka kaiken lisäksi oli halpa ja helppo valmistaa, vielä helpompaa oli niiden käytön opettaminen. Panzerfaust kykeni tuhoamaan minkä tahansa WWII panssarin varsin helposti

Panzerschreck oli taas Saksalaisten toinen AT-ase. Se ampui korkealla nopeudella 88mm raketteja jotka kykenivät varsin helposti läpäisemään minkä tahansa panssarin. Ero Panzerfaustin välillä oli että ase kyettiin lataamaan.

Lainaus:02.12.2004 PPC kirjoitti:
kyllä. Panzerfaust oli kertakäyttöinen mutta tehokas AT-ase, joka kaiken lisäksi oli halpa ja helppo valmistaa, vielä helpompaa oli niiden käytön opettaminen. Panzerfaust kykeni tuhoamaan minkä tahansa WWII panssarin varsin helposti

Panzerschreck oli taas Saksalaisten toinen AT-ase. Se ampui korkealla nopeudella 88mm raketteja jotka kykenivät varsin helposti läpäisemään minkä tahansa panssarin. Ero Panzerfaustin välillä oli että ase kyettiin lataamaan.

No sitähän minäkin. Vihdoinkin ollaan viisastelijan kanssa samalla aaltopituudella.


Tosin sinkojahan nuo ovat minunkin mielestäni. Sinko = kranaatin sinkoja tai raketin sinkoja, jos noin haluaa sanoa. Mutta jos halumme olla pikkutarkkoja, kuten meidän PPC tässä, niin puhutkaamme silloin Panssarinyrkista ja Bazookasta. Sinko vain on suomenkielinen yleisnimitys tuon tyylisille aseille.

Tiedän sen, mutta kaikki eivät kai tiedä.

Lainaus:02.12.2004 PPC kirjoitti:
Tiedän sen, mutta kaikki eivät kai tiedä.

Jaa, kerrotkos missä kohtaa minä en sitä tietänyt. Minähän sen sinulle ilmoitin, vai? :|

Lainaus:30.11.2004 PPC kirjoitti:


Et ilmeisesti tiedä WWII historiasta tai sodankäynnistä mitään.

Marderin sisälle voisi helposti viskata Molotovin koktailin tai kranaatin ja pum.

Oliko muuta?

Oli se, että et taida sinäkään paljoa tietää sodista sillä molotovin coctailit keksittiin talvisodan paikkeilla ja niitä käytettiin tuolla suomi - neuvostoliitto sodissa eikä amerikka - saksa sodissa.

Lainaus:02.12.2004 PPC kirjoitti:
Niitä ei kutsuttu singoiksi WWII aikana. Edes Suomalaiset eivät niin tehneet, vaan niitä kutsuttiin nimillä Panssarinyrkki ja Panssarikauhu. Kyllä! Ymmärrän että ne ovat samankaltiasia AT-aseita mutta käytähän oikeita nimiä, jookos kookos?

Mais oui mon capitain. Puhutaan sitten Schutzeista ja Gruppeista.

Miksi en voisi puhua singosta? Jos yleisesti poristaan, niin sinko lienee täsmällisempi termi? Tuupataan nyt vielä pilkkua senkin verran, että sinäkin orkut saat. "Suomalainen" tulee "suomalainen", joten voisitkos käyttää oikeita nimityksiä, rakas passio?

ainakun PPC puuttuu keskusteluun niin triidit menee sairaaseen offtopickkiin
todisteita ei tarvitse kauaankaan etsiä... kun sellanen turpamoottori se PPC on