Eipä tuo aina rajoitu tuohon teinialueelle.
Ilkeily lähtee jo pienestä iästä.

Iltalehti 13 Joulukuuta 2004:
"Ekaluokkalainen hakkasi opettajia"

"Ekaluokan oppilas terrorisoi päivittäin ympäristöään uhkailemalla, hakkaamalla ja potkimalla opettajia. Lisäksi ekaluokkalainen oli kiroillut, sohinut muita kynillä ja karttakepeillä sekä karkaillut koulusta useasti. Ekaluokkalaisen aggressiivinen käyttäytyminen koetteli koulun henkilökunnan jaksamista, ja luokan 26 muun oppilaan opetus häiriintyi opettajan ja koulunkäyntiavustajan ajan kuluessa riehujan rauhoittamiseen."

"Lokakuussa työsuojelupiiri määräsi kaupungin ryhtymään toimenpiteisiin opettajien ja oppilaiden turvallisuuden parantamiseksi.
Aggressiivinen oppilas siirrettiin toiseen kouluun."


Kysyn vaan minkälaisia uusavuttomia pellejä tuon penikan vanhemmat on?
Tuppivyöllä tommonenkin räkänokka rauhoittuu (ehkä ei aivan heti selkäänsaannin jälkeen ).
Jos ei kerta auta, toista menetelmä tarvittaessa.

vanhemmat ovat aina ostaneet minulle vaikka mitä mukavaa, vanhemmat eivät minulle kuria pitäneet, ainakaan sellaista mikä olisi tehonnut minuun, olin ja olen edelleen ruumiillista kuritusta vastaan ja tuolloin jos äitini olisi antanut selkäsaunaa niin olisin varmaankin tappanut äitini, sillä oli minullakin voimaa ja osasin käyttää oikeaa ilmakivääriä kun taas äitini ei osannut.

ps. koska vanhemmat ovat ostaneet minulle mukavuuksia, rauhoitun yleensä pelaamalla jonkin aikaa.

Minusta fyysinen väkivalta on väärin. Se vain on niin väärin. Sen pitää olla puhumista. Eli puhutaan "ilkeälle" lapselle, eikä mitään hakkaamisia. Tai sitten aresti tjms, mutta fyysistä väkivaltaa olen vastaan.

Lainaus:03.12.2004 Tappajakoala kirjoitti:
Onko Kehto noita nykyajan pehmovanhempia?
Kyllä nuo 10 - 15 vuotiaat tukkapöllyn kestää.

Kestää juu. Tarkoitin vain, että parempi olisi käyttää muunlaista kurinkäyttöä, kuin fyysisen kivun aiheutusta. Jos ei osaa muuten, niin silloin tukistus tai selkäsauna olisi hyväksyttävää. Pitäähän se kuri jotenkin luoda.

Lainaus:Niinhän niitä elukoitakin opetetaan jos koira pissii lattialle saapi sanomalehdestä pikku iskun takapuolelle.

No koirat on koiria ja ihmiset ihmisiä.

Lainaus:

Lainaus:Lapsi kai voi oppia että tuo on ok asia, ja seuraavan kerran kun Mauno varastaa karkkia Matilta, Matti antaa Maunolle selkäsaunan.

No eikös tuo olisi hyvä asia? Kyllä määkin pätkisin turpaan jos esim verekseltään saan jonkun luihun narkkarin varastamassa mun autostereoita.

Ja sitten ootkin jossain oikeudessa pahoinpitelystä. Juuri siksi lapsille ei kannata opettaa väkivaltaa, kun tässä yhteiskunnassa ei hyväksytä sitä.

Lainaus:Amerikan Dr. Philit on yhtä tyhjän kanssa kuin amerikan ostoskanavien mainoksetkin. Hyi, myrkkyä!

Vaikka kokonaisuus olis huono, ei se tarkoita etteikö siinä voisi olla hyviä paloja.

Lainaus:Kotiarestikin on aika mitäänsaamaton rangaistus. Verrattavissa aikuisen ehdolliseen vankeuteen. Rangaistus on nimellinen, mutta muuten homma jatkuu.

Ei se nimellistä ole, jos ei saa lähteä kotoa pois. Se on ennemminkin verrattavissa ehdottomaan vankeuteen. Lapsen pitää olla kodin seinien sisällä ja vangin pitää olla vankilan seinien sisällä.

Lainaus:13.12.2004 LehmA kirjoitti:
Minusta fyysinen väkivalta on väärin. Se vain on niin väärin. Sen pitää olla puhumista. Eli puhutaan "ilkeälle" lapselle, eikä mitään hakkaamisia. Tai sitten aresti tjms, mutta fyysistä väkivaltaa olen vastaan.

Höpöhöpö. Lapset ovat kuin eläimiä, ei ne puhumalla ymmärrä. Kyllä se vaan on aina yhtä surullista nähdä leikkikentällä isä neuvottelemassa 5-vuotiaan lapsen kanssa kun lapsi on tehnyt jotain pahuuksia. Kerran olen jopa nähnyt lapsen haukkuvan isää homoksi eikä isä osannut tehdä yhtään mitään. Jos vastaavaa olisin itse lapsuudessani yrittänyt, olisin itkenyt viikon putkeen.

Yleensä olen fyysistä väkivaltaa vastaan lasten kasvatuksessa. Yritä siinä sitten luoda turvallista ilmapiiriä, jos lasta kuritetaan ruumiillisesti. Kotiaresti, viikkorahat/karkkipäivät/pelit, ym.. pois pitäisi olla tarpeeksi. Jos fyysisiä rangaistuksia pitää käyttää, vain marginaalitapauksiin.

Omassa lapsuudessa niitä ei juuri käytetty, mitä nyt tukkapöllyä joskus. Katson kyllä edelleen, ettei se ollut ansaittua ja vielä n. seitsemän vuoden jälkeen jaksoin edelleen syyttää vanhempiani. Eivät olleet kovin mielissään.

En nyt oikeen ymmärrä.
Mitä heIvetin pehmoja täällä on? "fyysinen kuritus on pahasta ,jne"
Juuri tälläisiksi ne lapset muuttuvat jos ne ei ymmärrä hyvää/pahaa kunnolla. Jos alkaa selittään 6wee ipanalle moraalisia käsityksiä niin tuskinpa 6wee mitään niistä ymmärtää. kautta aikojen lapsia on pidetty kurissa pienellä kurituksella kuten piiskalla ja nyt kun siitä on tullut kiellettyä niin lapsistakin on tullu tollasia huligaaneja.
Tollaset selitykset et "lapsille jää henkisiä kärsimyksiä" on aikalailla tuulesta temmattuja mutta joskus ehkä pitääkin paikkansa. Lapsille pitää vain tehdä selväksi et pahasta teosta tulee tukkapöllyä ja hyvästä saa karkkia. Lapselle tosin pitää tehdä selväksi, että miksi häntä rankaistaan ettei lapsi saa sellaista kuvaa, että häntä kuritetaan ihan huvin vuoksi.

Täysin samaa mieltä olen kanssasi, kurin on oltava yksi osa nuoruutta.
Etenkin Helsingin ja Tampereen seudun tilanne on aivan hirveä...
Joskus todella mietin miltä tämä maailma näyttää 10 vuoden päästä kun nämä "kovikset" ovat kasvaneet aikuisiksi...

Itse olen sitä mieltä, että ns. kotiaresti ei aina riitä ja SILLOIN on annettava tukkapöllöä tms.Ei tietenkään mitään hakkaamista, ei puhettakaan sellaisesta.

Itse vastustan lapsen fyysistä rankaisua, kyllä lapsen saa kuriin muillakin tavoin. Yleensä nuo lapset jotka hilluvat kaupungilla vaan purkavat kotioloissa saamiaan paineita mm. vanhempien riitelyistä ja muista vastaavista ongelmista. Toisaalta se myös viestii siitä, ettei vanhemmat välitä mitä lapset tekevät ja missä.

Ei pidä täysin paikkaansa.
Kaupungilla hilluu myös lapsia hyvistä perheistä (esim nämä ns. pissikset).
Näissä tapauksissa tosin on annettu periksi lapselle jo pienestä pitäen ja lapsi on tottunut että hän saa kaikkea mitä vaatii ja saa tehdä lähes mitä haluaa.
Nössövanhempien tulos.

Lisäys ja esimerkki:
Mielestäni villi ja vilkas lapsi tarkoittaa eriasiaa kuin ilkeä lapsi.
Vilkas muksu tekee typeryyksiä tahattomasti search-and-destroy menetelmällä.
Tuokin aiheuttaa harmaita hiuksia vanhemmille ja jonkinlaista kurinpitoa tarvitaan. En silti menisi tuppivyötä noutamaan jos piltti juoksee vahingossa puhelinpöydän kukkavaasin lattialle.

Ilkeällä lapsella on motiivi. Hän haluaa aiheuttaa pahaa mieltä.
Suunnitelmallisuus puhelinpöydän kukkavaasille meno ja sen tahallinen särkeminen oikeuttaa ruumiilliseen kuritukseen.

Ilkeää lasta pitää satuttaa jos ei viesti mene perille .
Tukkapölly vastaa 1000 sanaa.

Tappajakoala, perustelusi ja esimerkkisi ovat erittäin hyviä. Omat kasvatukselliset linjani ovat jokseenkin samansuuntaiset. Ottaisin tosin myös "luunapin" käyttöön lievemmissä tapauksissa.

Täytyy tosin sanoa, että kiroilun kohdalla olen lähes nollatoleranssilinjalla. Ilman selvää ja perusteltavaa syytä v-sana kumppaneineen saa luvan jäädä lausumatta. Mainitsemani luunappi toimisi liiallisen kiroilun kitkemisessä hyvin.

Lainaus:14.12.2004 Tappajakoala kirjoitti:
Ei pidä täysin paikkaansa.
Kaupungilla hilluu myös lapsia hyvistä perheistä (esim nämä ns. pissikset).
Näissä tapauksissa tosin on annettu periksi lapselle jo pienestä pitäen ja lapsi on tottunut että hän saa kaikkea mitä vaatii ja saa tehdä lähes mitä haluaa.
Nössövanhempien tulos.

Niinkuin äsken sanoin, että vanhemmat eivät tässä tapauksessa välitä mitä lapset tekevät.

He voivat välittää, mutta eivät osaa tai uskalla.
Perheen penikka on suurin auktoriteetti talossa.

Kyl niitä tukistella saa. Jos ne oikeesti ansaitsee sen. Koskee kiusaamista, omaisuuden tuhoomista sunmuuta, mut ei mistään henkilökohtasista mieltymyksistä tai uteliaisuudesta saa rankaista. Kyllähän ne luunapit sattuu ja toisinaan penska tietää ite paremmin mikä on oikein ja mikä väärin kuin aikuinen, joka haluaa penskasta itsensä kaltasen, vaikka asia ei näin ihan oliskaan.