Eli mitä olet mieltä, pitäisikö suomeen rakentaa lisää ydinvoimaloita?

...Itse olen sitä mieltä että EI!. Miksei vetyvoimaloita rakenneta?..noh, palautetta sitten vaan!


Ps: Venäjällä ei ole rumia naisia, Siellä on liian vähän Vodkaa!!!

Ahem, mitä vetyvoimaloita?

Noh.. samapa tuo! eipähän tätä maailmaa enää pelasteta yhellä rakentamattomalla ydinvoimalalla! Ja vaikka käytettäs pelkkää tuuli- yms. voimaa ni ei tästä enää nousta.. Ehkä pikkasen myöhään herätään tollasta vastaan.

ps. en yritä päteä - yritän vaa sanoa sen mitä mieli tekee!!

Minun puolesta se saa olla vaikka mitä voimaa kunhan sitä tulee pistorasiasta kun sitä tarvii.

Mutta jos saisin valita, niin ottaisin tietysti ympäristöystävällisemmän sähkön jos se vain olisi saman hintaista.

Tuulivoimalatkin kehittyy kokoajan, joten tuskin suomi niiden kanssa alkaa vielä kikkailemaan. Antaa muiden maiden vain kehittää niitä vieläkin paremmiksi.

Heh. Katsoin eilen uutisia ja räjähdin kun luontoaktivisti vastasi kysymykseen Millä korvataan viides ydinvoimala? "Vesivoimalalla!". Nih, ja suomessahan taitaa olla paljon 'kesyttämättömiä' koskia

Itse kannatan viidettä ydinvoimalaa. Ydinvoimalat ovat turvallisia ja ne tuottavat useita työpaikkoja lisää energialalla. Ainoa haittapuoli ovat uraanitikut, mutta niiden varastoinnin Suomi on jo ratkaissut.

-Kt


[Kanintassu muokkasi tätä viestiä 17.01.2002 klo 11:11]

Rakennetaan vaan 5. ydinvoimala ja puretaan se ensimmäinen/räjähdysalttein/vähiten terroria kestävä.

Kannatan ydinvoimaa, koska se on realismia. Kivihiiltä ei voida enää käyttää, maakaasu edistää kasvihuoneilmiötä, koskia ei ole eikä energian kulutus vähene riittävästi. Tuulivoimakin on tosiaan niin lapsenkengissään, ettei se riitä kattamaan lisäenergian tarvetta. VTT:n mukaan vuoteen 2020 mennessä tarvitaan lisäkapasiteettia jopa 7 500 megawattia, mistähän se revitään?
Nythän on puhe 1000 - 1500 MW:n voimalasta.

Suomalainen ydinsähkö on turvallista, ja kaikissa tapauksissa parempi vaihtoehto kuin Venäjällä huonokuntoisissa reaktoreissa (kuten Sosnovyi Bor) tuotettu ydinsähkö. Sieltähän nimittäin virtaa tälläkin hetkellä maahamme ostosähköä ja reippaasti.



[Mikko muokkasi tätä viestiä 17.01.2002 klo 11:21]

Tietenkin kannatan, vedyn poltto vie enemmän energiaa kuin siitä saadaan joten tällä hetkellä se on turhin vaihtoehto. Ydinvoima ei saastuta ja Suomessa se on turvallista. Ei maanjäristyksiä hajottamassa kallioita jne.

ehdoton kyllä !!!!
muuten siitä ettei suomessa ole ollut maanjäristyksiä on todellakin ollut(siitä tosin on aikaa) mutta kun niitä alkaa tulemaan niin todennäköisesti minä kasvan koiranputkea silloin joten ei haittaa

Lainaus:
17.01.2002 klo 11:10, Kanintassu kirjoitti:
Heh. Katsoin eilen uutisia ja räjähdin kun luontoaktivisti vastasi kysymykseen Millä korvataan viides ydinvoimala? "Vesivoimalalla!". Nih, ja suomessahan taitaa olla paljon 'kesyttämättömiä' koskia

Itse kannatan viidettä ydinvoimalaa. Ydinvoimalat ovat turvallisia ja ne tuottavat useita työpaikkoja lisää energialalla. Ainoa haittapuoli ovat uraanitikut, mutta niiden varastoinnin Suomi on jo ratkaissut.
<

Jep. Lähes kaikki kosket jotka soveltuvat vesivoiman tuottoon on jo valjastettu. En ole mikään asiantuntija, mutta totuus on että tälläkin hetkellä on monia vesivoimaloita jotka ovat "tyhjäkäynnillä". Eli eivät tuota sähköä valtakunnan verkkoon. En tiedä tuleeko valtiolle kalliiksi (tai liian "halvaksi" )ylläpitää vai mistä johtuu mutta typerää kuitenkin.

Olen kuunnellut monia ydinsähkön puolestapuhujia jotka toteavat vain että: "Kyllä ne jätteet siellä kalliossa hyvässä tallessa ovat" ja kuten täälläkin jo todettiin "no mitäpä se minulle kuuluu. Enpä ole enää 50 vuoden päästä asiaa murehtimassa.

Kuten jo totesin en tiedä tarpeeksi asioista väitelläkseni kunnolla mutta se on fakta ettei sähköstä tule pulaa vielä muutamaan vuoteen.

Tiedän, täällä on vaaikeaa saada kunnon keskustelua aikaan, mutta yrittäkää edes perustella viestinne. Ja jättäkää turhat "ydinvoima roXor" kommentit pois.

jees ihan hyvähän tuo ydinvoima on jos ei vaan pääse tapahtumaan mitään pahoja onnettomuuksia...

heh oishan tuo "vetyvoimala aka fuusiovoimala" hieno juttu, mutta tämä "pienehkö" 100 miljoonan asteen lämpötilaongelma on vielä ratkaisematta

Kuten Pyyhekumi mainitsi, minulle on aivan sama että mikäs se voimala sitten on. Tosin tässä iässä ei vielä ole huolia noista asioista, mutta kyllähän aina luonnolle ystävällinen voima kannattaa, joka kerta.

fuusion ongelmana ei ole se lämpötila, joka on jotain pari miljoonaa .... ongelman aiheuttaa se ettei mikään metalli kestä sitä lämpötilaa vaan höyrystyy välittömästi... vahvoilla magneetti kentillä olisi mahdollista pitää "massa" oikeassa paikassa . tässäkin ongelma on että se tuottaa (kokessa osoitettu ) tappiota, eli energia joka menee prosessiin on suurempi kuin saatu hyöty...vety voimalalla saattaa olla myös ikävä mahdollisuus räjähtää jos jotain menee vikaan ... laskeumaa ei juuri tule nimeksikään (koska vedystä tuotetaan heliumia, säteilyä tosin tulee huomattavasti) mutta kun jokainen tietää miten kova jysäys se ydin ase on niin .....

Lainaus:
17.01.2002 klo 15:19, solaris kirjoitti:
ehdoton kyllä !!!!
muuten siitä ettei suomessa ole ollut maanjäristyksiä on todellakin ollut(siitä tosin on aikaa) mutta kun niitä alkaa tulemaan niin todennäköisesti minä kasvan koiranputkea silloin joten ei haittaa

Jouduin tuonkin lukemaan joku neljä kertaa, että edes jotenkin tajusin mitä siinä yritetään viestiä.

Ja itseasiassa kannattaa alkaa istuttelemaan jo niitä koiranputkia, koska Suomessa tapahtuu joka vuonna pari maanjäristystä.
Ei tosin mitenkään isoja tai että niitä pahemmin huomaisi, mutta tapahtuupa silti.

Se johtuu maan kohoamisesta, joka taas on peruja jääkaudesta..

luuletko etten tiennyt.....
mutta tarkoitin jotain =>6,5 richterin asteikolla olevia järistyksiä (se on logarytminen asteikko). Siinä peelolle miettimistä

ja toisekseen, se että tekstini on vaikea lukea on tarkoituksella sitä...siitä voi nähdä useita merkityksiä...


[solaris muokkasi tätä viestiä 17.01.2002 klo 18:55]

kyllä se 5. voimala kannattaa pykätä. jos vaikka kommunistit vetää kaasuhanat kiinni niin riittää sähköä muuallekin kuin helsinkiin.

Lainaus:
17.01.2002 klo 11:10, Kanintassu kirjoitti:
Heh. Katsoin eilen uutisia ja räjähdin kun luontoaktivisti vastasi kysymykseen Millä korvataan viides ydinvoimala? "Vesivoimalalla!". Nih, ja suomessahan taitaa olla paljon 'kesyttämättömiä' koskia

Ja sitten kun tehdään vesivoimala ne sanoo "luonto menee pilalle ja rumaksi".

Eikös tuo "fuusio" ole saatu toimimaan muutamaksi sekunniksi??

No kuitenkin fuusion ylläpitäminen on vaikeaa ,koska mikään vielä tunnettu aine ei kestä sen lämpöä...

Joku kun saisi sen toimimaan niin olisi maailmassa sähköä..ja avaruusmatkailu harppaisi kivasti eteenpäin.

Eikös se viides reaktori tulisi Olkiluotoon, jossa on jo kaksi reaktoria. En vain ymmärrä mikä siinä mättää jos sinne rakennetaan yksi lisää, sama räjähdysvaara niillä nykyisilläkin on. Eli siis kannatan uuden voimalan rakentamista, mutta jos Suomessa ei olisi yhtään ydinvoimalaa niin silloin en kannattaisi moisen rakentamista.

Ja mitä fuusiovoimaan tulee, niin uskon että se on arkipäivää jo parin vuosikymmenen päästä, riippuen tietysti siitä kuinka paljon hanke saa kehitysvaroja.

Luontoaktivistit ovat naurettavia, 50 kiloisia, pitkätukkaisia pellejä.Pistetään ne aktivistit juoksupyörään tuottamaan sähköä niin on luontoystävällistä ja on niilläkin parempaa tekemistä kuin järjestää mielenosoituksia joka asiaa vastaan.

Lainaus:
17.01.2002 klo 16:24, P3310 kirjoitti:

Lainaus:
17.01.2002 klo 15:19, solaris kirjoitti:
ehdoton kyllä !!!!
muuten siitä ettei suomessa ole ollut maanjäristyksiä on todellakin ollut(siitä tosin on aikaa) mutta kun niitä alkaa tulemaan niin todennäköisesti minä kasvan koiranputkea silloin joten ei haittaa

Jouduin tuonkin lukemaan joku neljä kertaa, että edes jotenkin tajusin mitä siinä yritetään viestiä.

Ja itseasiassa kannattaa alkaa istuttelemaan jo niitä koiranputkia, koska Suomessa tapahtuu joka vuonna pari maanjäristystä.

P3310, Ymmärsin tuon kyllä niin, että solaris puskee ylös päivänkakkaroita kun noita 6.5 rich järistyksiä tulee :--/
...Joten miksi jo nyt sinun kannattaisi mennä heittää vieterisi veivi menemään?

Muistelisin maantiedontunnilta,että Suomessa julkastaan jatkuvasti uusia quakeita.Ne "kuulemma" tuntuvat,samalta kun rekka-auto ajaisi ohi.

Lainaus:
17.01.2002 klo 23:31, Wille84 kirjoitti:
Eikös se viides reaktori tulisi Olkiluotoon, jossa on jo kaksi reaktoria. En vain ymmärrä mikä siinä mättää jos sinne rakennetaan yksi lisää, sama räjähdysvaara niillä nykyisilläkin on. Eli siis kannatan uuden voimalan rakentamista, mutta jos Suomessa ei olisi yhtään ydinvoimalaa niin silloin en kannattaisi moisen rakentamista.

Ja mitä fuusiovoimaan tulee, niin uskon että se on arkipäivää jo parin vuosikymmenen päästä, riippuen tietysti siitä kuinka paljon hanke saa kehitysvaroja.

Vai tuleeko se Loviisaan. Ainakin niillä oisi jo paikka valmiina minne sen voisi rakentaa. Mutta kuitenkin se tulisi sinne missä sellaisia jo olisi vlmiina eli Olkiluotoon tai Loviisaan.

Melko samaa, jos se ei pahemmin saastuta luontoa. Tosin sille saattaa käydä samalla tavalla kuin Tsernobylille ja sitten ollaan kaikki kuseessa.