Eikö ketään häiritse kyseisissä peleissä se, että koneet ovat suhteessa etäisyyksiin aivan liian pieniä? Käykääpä oikealla lentokentällä ja kattelkaa koneita, ne näkyy aivan selkeästi usean kilometrin päähän. IL:ssä se on kun kärpästä ampuis.

Ja toinen typeryys: miksi esim. .50 cal tykit ampuu ihan mihin sattuu??? Tuskin johtuu siitä ettei tykkejä olisi huollettu kunnolla

Joo-o, näinhän se tuppaa olemaan, mutta eikö olisi parempi laittaa IL-2:sta koskevat asiat ihan vain tuohon isompaan aiheeseen, niin ei tarvitsisi lukea aina sataa aihetta samasta pelistä, eikä kenenkään tarvitsisi winettää siitä.

Kyllä se hieman häiritsee, että koneet ovat suhteessa etäisyyksiin liian pieniä, mutta se on asia jolle me emme voi mitään. Ensinnäkin IL-2:sen pelimoottori on liian rajoittunut niin pitkälle selvästi näkemiseen ja toiseksi, kaikilla pitäisi olla GeForce 8600XT tai Ati Radeon XX4000 ja resoluutio vähintään luokkaa 2000x1500 (en nyt todellakaan tarkkoja lukuja muista), joten eiköhän se ole sillä selvä.

Ja .50 cal tykeistä en itse tiedä mitään. Ne on kai vain muuten epätarkkoja. Saattaa se myös riippua hieman lentokoneestakin.

Mikkisoftan Combat Flight Sim 2:ssa koneet voi helposti tunnistaa kauempaakin pelkän siiven muodon perusteella (esim. japsikoneiden pyöreät kärjet, wildcatin ja hellcatin kulmikas kärki ja corsairin taivutetut siivet). Lisäksi peli pyörii lähes moitteettomasti 1280*1024-resoluutiolla vanhalla 733mhz-prossulla ja Matrox G400-kortilla.

Koneet vain on liian pieniä, ei sen koon tehovaatimuksiin pitäisi vaikuttaa.

Kuka tahansa aseisiin edes vähän perehtynyt tietää, ettei konekivääri, joka on kiinni siivessä, ammu mihin sattuu vaan millintarkasti sinne minne se osoittaa... tykkiä (yli 20mm) käytettäessä hajonnalla ei ole niin merkitystä koska teho on muutenkin hyvä, mutta konekivääreillä olisi kiva jos voisi "porata" tiettyä kohtaa vastustajasta vähän kauempaakin ja näin saada suurempi tuhovoima kuin että jos luodit rei-ittää koneen tasaisesti ilman mitään suurempaa tuhoa.

oikeessa ootte.. pelin dottinäkyvyys on tällä hetkellä pelin suurin ongelma

Mua kyllä ärsyttää lähinnä tuo AI joka varastaa pudotukset nenän edestä. Ah sitä riemua kun olet naama punaisena sompaillut jonkun perässä ja saanut lopulta ruikittua sen tuleen, siinä sitten rupeat hiukan hellittämään ja seuraamaan koska vihu lähtee putoamaan. Silloin rupeaa kuulumaan kovenevaa moottorin mylvintää, mielessä ehtii käydä "EI KAI..." varjo vilahtaa ylitsesi, ja siinä se on, siipimies joka ajaa räjähtämäisillään olevan ja savuavan vihollisen pyrstöön kiinni, päräyttää kolme ammusta ja kaboom SINUN kovalla työllä metsästämä tappo meneekin kersantti tekoälyttömyydelle. Tämä tietysti jos kers. tekoälyttömyys ei ole päättänytkin ampua vähän aiemmin, jolloin havaitset tämän siitä että vaojuovat lentävät jokapuolelta ohitsesi ja huomaat lentäväsi lentokoneella jossa ei ole enään siipiä.

Onhan tuo ärsyttävää mutta sitten kun on tuolla nettitaivaalla hoidellut ihmisvihun suunnilleen liitokoneeksi ja joku oman puolen hyypiö tekee saman tempun kuin yllä mainittu Kersantti Tekoälyttömyys.

Ah, silloinpa alkaa otsasuoni kivasti tykyttämään. Eipä siinä noituminen paljoa lohduta. Oma kone vaan kylmästi tyypin perään ja stalinistiseen malliin kunnon team kill lopuksi. Siinäpä kaveri hokee wtf mutta oppiipahan jotain uutta

Joo o, itse en ole vielä nettitaivaalle "uskaltautunut", mutta hyvinkin uskon että tuollaista esiintyy. Joskus kokeilin BF1942:sta netissä, onhan se ihan erityylinen peli, mutta kun sitä mainostettiin tiimipohjaisena niin ajattelin että kokeilenpa. Voi sitä riemua. Otanpa tuosta tukialuksen kannelta tuon zeron kun se siihen nenän eteen tupsahti. Siihen mennessä kun ollaan lentokannen nokalla on kone liekeissä ja lentokyvytön koska perässä juossut porukka on sen ampunut romuksi siitä syystä että eivät ehtineet ensiksi koneelle.
Mitä noita virtuaalilaivueitten sivuja olen tutkaillut niin aika monella näyttäisi olevan "nettietiketissä" maininta siitä että hyviin tapoihin kuuluu että pudotusta ei viedä toisen nenän edestä. En tosin tiedä että miten tuo "illun" nettipelimeininki on järjestetty, eli onko se jotenkin niin että on suljetut laivueitten omat serverit joille ei pääse kuin valitut ja sitten publicit, ja nuo publicithan kyllä tiedetään. Multa on vain mennyt erinäisten kokeilujen jälkeen tosiaan kokonaan nettipelaamisesta maku juuri noitten typerysten takia, olin vain kuvitellut että sturmon pelaajat olisivat vähän asiallisempaa porukkaa(varmaan suurin osa onkin) Noh ehkä täytyy vielä itse kokeilla, mutta se siitä, nyt täytyy lähteä leikkimään uuden pätsin mukana tulleella F2A2:lla ja FMB:llä

Lainaus:19.12.2004 Stuge kirjoitti:
Eikö ketään häiritse kyseisissä peleissä se, että koneet ovat suhteessa etäisyyksiin aivan liian pieniä? Käykääpä oikealla lentokentällä ja kattelkaa koneita, ne näkyy aivan selkeästi usean kilometrin päähän. IL:ssä se on kun kärpästä ampuis.

Johtuiskohan siitä, että näytöissä on rajotuksensa. Aika hassua verrata omin silmin oikeassa elämässä nähtyä kuin tietokoneella tehtyä monitorista katottuna. Ja jos tuntuu, että "ammut kärpästä", nii elä räiski kilometrin päästä

Lainaus:Ja toinen typeryys: miksi esim. .50 cal tykit ampuu ihan mihin sattuu??? Tuskin johtuu siitä ettei tykkejä olisi huollettu kunnolla

En kyllä tiiä mitä tuolla tarkotat, mutta koitappa säätää niitten kk:iden converenceä.

Riippumatta leikkausetäisyydestä .50cal kkt ampuvat (tai ainakin ampuivat aikaisemmissa versioissa) epätarkasti. Ainakin valojuovaluodit.

"Aika hassua verrata omin silmin oikeassa elämässä nähtyä kuin tietokoneella tehtyä monitorista katottuna" <---eikö simulaattoreiden pohjimmainen tarkoitus ole tavoitella realistisuutta? Ja kyllä itsekin osaan pilottina sanoa, että koneet ovat aivan liian pieniä suhteessa. Combat Flight Simulator 2:ssa koneiden koot ovat tehty huomattavasti realistisemmiksi. Eli ei se niin vaikeaa voi olla, koska microsoftkin on osannut tämän tehdä?

Amisnaru

Lainaus:28.12.2004 Amisnaru kirjoitti:
eikö simulaattoreiden pohjimmainen tarkoitus ole tavoitella realistisuutta?

Pohjimmiltaan juurikin näin

K1SSA, koneiden suhteellinen koko ei liity millään tavalla monitorin rajoituksiin. Voisi ehkä pelkistettynä sanoa että jos esim kaksi konetta on pelissä 100m päässä toisistaan rinnakkain ja niiden siipien kärkiväli on 10m, niin silloin väliin pitäisi mahtua 90m eli 9 konetta (siivet kiinni toisissaan) Illussa tuntuu että koneet on pienempiä eli väliin mahtuis enemmän koneita, en ole testannut, mutta siltä tuntuu..voin olla toki väärässäkin ja kyseessä on vain illuusio kun koneet on kaukana.

mm. .50cal kk:ssa (ehkä myös 7.62mm kk:ssa) on omituisen suuri hajonta. Tarkoittaa sitä, että vaikka tähtäät samaan paikkaan, luoti osuu eri kohtaan (vähän niinku haulikon haulit) Konekivääreissä ei pitäisi olla sellaista hajontaa. Niitähän tietääkseni oikein testattiin maassa maalitauluihin että jokainen konekivääri osuu varmasti oikeaan pisteeseen ja leikkausetäisyydellä (convergence) jokaisen kk:n luodin lentorata leikkaa saman pisteen --> suurin mahdollinen teho pisteeseen.

[/quote]

mm. .50cal kk:ssa (ehkä myös 7.62mm kk:ssa) on omituisen suuri hajonta. Tarkoittaa sitä, että vaikka tähtäät samaan paikkaan, luoti osuu eri kohtaan (vähän niinku haulikon haulit)

[/quote]

Konekiväärin pitäisi pohjimmiltaan olla tappavan tarkka. Illussa ainakin valojuovat lentävät hajonnalla. Venäläisten 7.62 ShKas konekivääri (se jossa on vihreät valojuovat) ampuu minne sattuu. Armeijan käyneet ainakin tietävät että kk:t ovat tarkkoja vempeleitä.

Vielä kk:iden suuntauksesta, että se oli vakituinen toimenpide, jotta ne todella osuisivat sinne, mihin tähdätään. Aika paha kompastuskivi il2 sturmovik sarjassa... il2 nyt sentään on arvosteltu parhaimmaksi mahdolliseksi taistelusimulaattoriksi tällä hetkellä.

On se parasta mitä rahalla saa tähän hätään, mutta pieniä ongelmia kyllä löytyy.

Amisnaru

Perkules, lueskelin Pacific Fightersin ohjekirjaa ja siinä oli juttu tästä "bullet dispersion" :istä eli hajonta johtuis koneen tärinästä ammuttaessa(kauempana myös muista tekijöistä esim ilmanvastuksesta??) Tärinä vois selittää toki hajontaa isoilla tykeillä, mutta täriseekö kone muka niin paljon ampuessa 7.62 millimetrin konekiväärillä? Kone on kuitenkin iso ja painava, ei uskoisi että hernepyssyllä ampuessa heittäisi paljoa. Onko täällä ketään oikeaa asiantuntijaa joka voisi selittää asian oikean laidan?

Tuskinpa täällä oikeita asiantuntijoita liiemmin on. Alkaahan heillä jo ikää olla aika reippaasti. Muistelisin aikoinaan juttua olleen Virtual Pilots ry:n news jutuissa. Heitä kyssäriä sinne: http://www.virtualpilots.fi/newsgroups/ tai sitten tänne: http://www.vintageaviationresearch.com/forums/

Eipä varmaan 7.62 tai 7.7 tai mitä niitä olikaan hirveästi konetta heiluta mutta itse alusta missä ase on kiinni ei kovin vakaa ole paitsi maassa ollessaan ja sielläkin moottori sammutettuna. Hyvä kymysys.

Niin totta moottorihan voi aiheuttaa vibraatioita...periaatteessa. Ja turbulenssi mutta se nyt heiluttaa tähtäintäkin.

Kun yli tuhatheppainen moottori tärisee kookoon vieressä niin eiköhän siinä piippu vipaja jonkin verran.

Toiseksi kun lukee ässien muistelmia niin läheltä ampuivat. Jopa niin läheltä että oma konekin sai hittiä vihukoneesta irronneista osista tai ainakin öljyt tuli silmille. Tuskinpa he huvikseen miltei kiinni menivät ennen kuin latasivat sarjansa, ettei vaan olisi juuri hajonnan takia pyrittävä lähelle että mahdollisimman moni kuti menisi oikeaan osoitteeseen. Silloinhan ei ollut mitään sturmologia kertomassa lennon jälkeen että moniko paukku osui

Lainaus:29.12.2004 Amisnaru kirjoitti:
Armeijan käyneet ainakin tietävät että kk:t ovat tarkkoja vempeleitä.

Ensinnäkin nykyaikainen 7,62mm KvKK tai PK onkin nyt hieman eri asia kuin jenkkiläinen ~60 vuotta vanha 12,7-millinen, puhumattakaan venäläisistä ShKASeista/ShVAKeista.

Toisekseen kk:lla nyt onkin mukava ruiskia paikaltaan johonkin maalitauluun, kun lentokoneilla pitää satojen kilometrien tuntinopeudessa räiskiä liikkuvaan kohteeseen. Puhutaan hieman eri suuruisista ilmanvastuksista ja lähtönopeuksista. Päälle kun lisätään vielä moottorin aiheuttamat tärinät, turbulenssit ja muut tuulen vaikutukset, niin ei se yksittäisen luodin lentorata ole todellakaan tyyliä CFS2, saati sitten samanlainen kuin sekuntia aiemmin laukaistun luodin vastaava.

Aivan niin latzka, veit jalat suustani

Kun nyt katselee noita vanhoja guncam otoksia niin eipä niissä voi havaita viivasuoraa valo tai savujuovasarjaa malliin CFS2. Jo pelkästään yhden sarjan korkeushajonta on melkoinen, sitten kun ollaan lähellä vihua niin alkaa tapahtua. Tosin senaikainen kuvaustekniikka saattaa osaltaan korostaa sitä plus tietenkin ettei kuvausalusta ole vakaa.

Kun ollaan vihun takana suoraan kuutosessa on koneen profiilikin aika pieni eli lähemmäs vaan jos aiot osua.

Kiitos latzka hyvästä vastauksesta... mutta jatketaanpas nyt vielä.

Mistäs johtuu että vanhat kookoot oli epätarkempia? Huonolaatuinen piippu?

Jos ammut lyhyen sarjan niin eikös ilmanvastus vaikuta kutakuinkin samalla tavalla jokaiseen luotiin?

Ja olikohan WWII-aikoihin minkälaatuiset patruunat? Jos patruunat on niin huonolaatusia että lähtönopeus vaihtelee luotikohtaisesti niin...

Eikös Suomen Armeijan käyttämän ItKK:n maksimi ampumaetäisyys ilmamaaleihin ole muuten 1.5km? Ja sehän nyt on vaan 1 x 0.5cal pyssy. Kummallista...

Olisihan se kiva että voisi illussakin sniputtaa CFS2-tyyliin joskus jopa yli kilsan päähän (jos vastustaja sattuu vähän esittelemään siipiprofiiliaan hitaalla nopeudella)

Sitten voisi muuten testata mitä jos sammuttaa moottorin illussa vaikuttaakohan tarkkuuteen En usko...

Eikös ainakin venäläiset käytä epäkeskoja luoteja PK:ssa(?). En tiedä koneista mutta eikö ole paremmat mahdollisuudet osua koneen aseilla jos luodit tekevät hajontaa? sillä tavalla saa peitettyä luotisateella isomman alueen.

Lainaus:05.01.2005 Stuge kirjoitti:

Mistäs johtuu että vanhat kookoot oli epätarkempia? Huonolaatuinen piippu?

Ja olikohan WWII-aikoihin minkälaatuiset patruunat? Jos patruunat on niin huonolaatusia että lähtönopeus vaihtelee luotikohtaisesti niin...

Olisikohan vaikkapa työstökoneet ja tavat kehittyneet 60 vuodessa. Toiseksi sota-aikana ei ehkä laaduntarkkailu saati itse laatu ole ollut aivan samaa kuin rauhan aikana, saati mitä se nykyään on. Kolmanneksi ehkä materiaalipula, eli tee siitä mistä saat ja tee se mahdollisimman nopeasti ja halvalla. Varmaan on otettu melkoisia vapauksia rauhanajan olosuhteisiin nähden.

Jostain on jäänyt mieleen että jenkkikoneissa joskus säädettiin aseitten kohdistus aivan suoraan eteen, siis ei leikkauspistettä ollenkaan. Tällöin 6-8 kookoota ampuu jo melkoisen haulikkomaisella hajonnalla ja huonompikin ampuja osuu. Jotenkin vaan on sellainen kutina että luoti/ammus vuonna 1944 teki huomattavasti pahempaa jälkeä kuin virtuaalivastaava vuonna 2005.

Lainaus:05.01.2005 Ruuster kirjoitti:
Olisikohan vaikkapa työstökoneet ja tavat kehittyneet 60 vuodessa. Toiseksi sota-aikana ei ehkä laaduntarkkailu saati itse laatu ole ollut aivan samaa kuin rauhan aikana, saati mitä se nykyään on. Kolmanneksi ehkä materiaalipula, eli tee siitä mistä saat ja tee se mahdollisimman nopeasti ja halvalla. Varmaan on otettu melkoisia vapauksia rauhanajan olosuhteisiin nähden.

Juurikin näin. Lisäksi varsinkin tuolla edesmenneen Neuvostoliiton puolella panostettiin tuotannossa melko vahvasti volyymiin, eikä niinkään laatuun. Hyvä esimerkki on LaGG-3, joita rakennettiin huimaa tahtia, vaikka suurin osa ei ollut tehtaalta lähtiessään edes lentokelpoisia, osa jopa täysin käyttökelvottomia. Sama pätee konekivääreihin ja (lentokoneissa käytettyihin) tykkeihin; käytettyjen materiaalien laatu oli kaukana vaikkapa saksalaisten vastaavista.

Lainaus:05.01.2005 Stuge kirjoitti:
Jos ammut lyhyen sarjan niin eikös ilmanvastus vaikuta kutakuinkin samalla tavalla jokaiseen luotiin?

Periaatteessa, jos lennät koko ajan milliäkään kääntämättä konettasi ampuessasi, niin ilmanvastuksen ja tuulen vaikutukset ovat luonnollisestikin pienemmät kuin tiukassa kaartotaistelussa vikkelän hävittäjän perässä, jolloin vaikutus on maksimaalinen (tuulen suunta ja koneeseen vaikuttavat voimat vaihtelevat jatkuvasti). Tosin tuossa vaakalento-tapauksessakin koneeseen vaikuttaa moottorin tärinät ja mahdolliset luotien muodonmuutokset, joiden välittömänä seurauksena on ammuksen erilainen lentorata.

Muistakaa sen Rata:n/Mosca:n epätarkkojen konekiväärien (ShKAS) kohdalla ottaa huomioon myös ammuksen paino. Muistaakseni tuon aseen 7,62-millinen luoti ei painanut edes kymmentä grammaa. Browningin (se jenkkikoneiden 12,7mm) luoti sen sijaan painaa yli 40 grammaa. Lähtönopeudet aseilla ovat suunnilleen yhtä suuret, Browningilla ollessa hiuksenhieno etu. Kevyempään luotiinhan tuuli vaikuttaa enemmän kuin raskaaseen, eikös?

Lainaus:05.01.2005 Kolmio kirjoitti:
En tiedä koneista mutta eikö ole paremmat mahdollisuudet osua koneen aseilla jos luodit tekevät hajontaa? sillä tavalla saa peitettyä luotisateella isomman alueen.

Jenkkien nykyhävittäjien M61 20mm tykkihän on jotenkin säädetty että se ampuu tietyllä hajonnalla joten kohteeseen on helpompi osua. Tämä on ymmärrettävää, koska sen tulinopeus on n. 100 laukausta sekunnissa. (eli tehosta ei silti ole pulaa)

Sen sijaan vanhoilla peruskonekivääreillä hajonta (jota illussa on kauempaa ammuttaessa ihan riittävästi) vain haittaa koska yksittäisten luotien teho on riittämätön...

Ymmärrän nyt tämän hajonnan syyn, mutta silti näyttää hölmöltä kun illun kookoolla ampuu ja joka luoti _lähtee_ selvästi eri suuntaan. (lähtösuuntaanhan ei vaikuta mikään muu kun piipun suunta ja mahdollinen huono laatu)

Lainaus:06.01.2005 Stuge kirjoitti:

Ymmärrän nyt tämän hajonnan syyn, mutta silti näyttää hölmöltä kun illun kookoolla ampuu ja joka luoti _lähtee_ selvästi eri suuntaan.

Huh kun menee jo hankalaksi Tuli vaan mieleen sellainen asia että eihän joka luoti tai ammus ollut valojuova. Jos vaikka joka kymmenes oli sellainen, en nyt muista miten systeemit meni lukemissani opuksissa mutta sekaan meni erityyppistä ammusta kuitenkin. Silloinhan väliin mahtuu hyvinkin paljon ns. näkymättömiä ammuksia ja taas kun on valojuova-ammuksen vuoro niin se ehkä meneekin jo eri suuntaan kuin edeltäjänsä. Ja jos nyt ei viivasuoraan lennetä eli on jonkinlaista kaarrosta tai nousua niin välihän korostuu entisestään.

Aseitten tulitusnopeuskin tietty vaikuttaa asiaan. Silloin ei sataa laakia sekuntiin yhdellä ruutalla työnnetty ilmaan.

Mitenkähän Illun kookoot on mallinnettu ylläolevan mukaan ja minkälaiset ammustyypit on käytössä? Niin Stuge vielä tarkoitatko illulla koko peliä vai Sturmovikkiä pelkästään?

Tarkoitin kyllä pelin konekivääreitä noin yleisesti...

No jos ottaa I-153:n esimerkiks ja sillä lähtee räiskyttelemään niin näkyy aika hyvin kuinka luodit näyttää lähtevän jopa eri kohdista... (valojuovat siis)

Onhan se totta että väliin mahtuu monta "näkymätöntä" luotia myös.

Paljonhan illussa on vikoja ja puutteita mutta silti se on paras WW2 lentosimulaattori. Jos käydään keskustelua moottoreista niin monesti on lopputulos ollut ettei kyseessä ole lentokonemoottorisimulaattori tai tässä tapauksessa lentokonekonekiväärisimulaattori vaan lentosimulaattori.

Väliäkös sillä pistihän tämäkin ketju miettimään asioita jotka tuskin mielessä käyvät ikuna.

Yksi piirre kyllä saisi olla mukana joka ei ole. Lataus tai syöttöhäiriöt aseisiin, sellaista sattui aika paljonkin oikeassa elämässä. Nythän aseet menee mykäksi ainoastaan vihollisvaikutuksen tai ammusten loppumisen takia.