Heh, tässä olis nyt uus kone osista haussa ja ajattelin vaihtaa IPC-Express väylään ja radeonin suurena ihailijana ajattelin kallistua heidän näytönohjain valikoimaansa.

Sanokaapas, kun kerran näitä uusia Express väylällä olevia kortteja ei ole nähtävästi montaa julkaistu, ja tämä vähäkin taitaa koskea X:llä alkavaa korttiluokkaa, niin mikä sitten kannattaa ostaa?
Itse tutkailin tässä seuraavia,

X700 PRO
http://www2.gnt.fi/scripts/DBMNet.dll?TuoteTiedotST?TUOTEKOODI=11047-00-40&V=3&ID=5055154&HINTA=225&LANG=0
Hinta taisi olla 225 Euroa.

X800XT, Näitä high-end kortteja.
http://www2.gnt.fi/scripts/DBMNet.dll?TuoteTiedotST?TUOTEKOODI=21043-00-40&V=3&ID=5055154&HINTA=485&LANG=0
Hinta hipoi noin 500 euron kattoa.

Seuraavasti:
X700:sta uupuu 256 bitin muisti mutta mihin tämä jättää jäljet?
tuotteessa on kuitenkin käytetty GDDR-3 Muistia, käsittääkseni se on sitten jotain uutta, vai erehdynkö?


X800XT, Huippu kortti, ei siitä pääse mihinkään.
Kannattaako tuplata X700 hinta jotta erilliset kellotaajuudet nousisivat sadasta kahteen mhz. Entäs antaako 256 bitin muisti buustia pelaamiseeni?

Kysymykseni onkin että kumpi seuraavista kannattaisi ostaa, Hinta ero on jo huomattava, mutta entäs käytössä? X700 haukutaan "keskiverroksi" kortiksi, minusta se on aivan loistava tuossa hintaluokassa. Esittääkö se sitten käytössä heikkoutensa ja onko X800 ostamisen arvoinen?

Ja ehkä vielä voisin kysyä mikä suuri ero on 9800PRO/XT Sarjan suorituskyvyllä X700 parhaimistoon verrattuna, sillä näitä kahta hehkutetaan pelikorteiksi.

noilla korteilla (x800xt&x700xt) teho ero on niin suuri että...tuosta vaan sitten tuo kukkarolle ystävällisempi malli...mutta siitä ei pääse mihinkään etteikö tuo x800xt jyräis ton x700 sata nolla

Ite ainakin tilasin just ton X800 XT:n...

Vaikka onkin ihan perkuleen kallis, niin eipä tarvii heti puolen vuoden jälkeen vaihtaa uudempaan sen takia, että pelit ei enää pyöri...

Eli ite ainakin hankin ton kalliimman, ettei tarvitse piiiitttkkääään aikaan vaihtaa toiseen....

Heh, ja silti noi kellotustehot on noin 10-20% isompia kuin X700 mallissa.
Mikä siinä on niiin erilaista, omaako high-end kortit jotain erillistä teknologiaa
vai miksi te sitä niin ylistätte?
Perustelkaa muutama rivi sopiiko, 250 euroa köyhdyttää minua silmissä joten en viitsisi aivan turhaan mennä huokailemaan sen perään mutta kyllä jos se todella on parempi niin sitten.

Saisko yhtää linkkejä testi tuloksiin edellämainittujen korttien vertailuihin?

Lainaus:25.12.2004 Lamed kirjoitti:
Heh, ja silti noi kellotustehot on noin 10-20% isompia kuin X700 mallissa.
Mikä siinä on niiin erilaista, omaako high-end kortit jotain erillistä teknologiaa
vai miksi te sitä niin ylistätte?
Perustelkaa muutama rivi sopiiko, 250 euroa köyhdyttää minua silmissä joten en viitsisi aivan turhaan mennä huokailemaan sen perään mutta kyllä jos se todella on parempi niin sitten.

Saisko yhtää linkkejä testi tuloksiin edellämainittujen korttien vertailuihin?

No jos vaikka näin perustelis, että jos tuo kalliimpi kortti kestäis sulla tuplasti kauempaa, kuin halvempi kortti, niin halvempi maksais sen 250x2 eli 500€ ja uudempi maksais sen 500€ myös.

Täss tosin tulee semmonen juttu, että tuolla kalliimma pääset aluks nauttimaan erittäin hyvästä grafiikasta, paremmasta, mitä tuo halvempi kortti(ylläri). Mutta sitten kun ostat tuon seuraavan halvemman kortin, niin siinä on taas paljon uutta teknologiaa verrattuna tuohon 500€ korttiin, mikä sinulla olis, jos sen ostat. Ääh.... vaikea selittää. Mutta kumminkin.
Jotenkin näin se menee, että tuolla huippukortilla pelaat kokoajan vain huonommilla ja huonommilla grafiikoilla, kun aika kuluu, mutta tuolla halvemmalla pelaat kokoajan huonommilla ja huonommilla graffoilla, kunnes ostat sen uuden 250€ kortin, ja sitten pelaat todennäköisesti paremmilla grafiikoilla, ku tuolla huippukortilla

Toivottavasti ymmärsit

Lainaus:25.12.2004 Paavo_Pesusieni kirjoitti:
Eli ite ainakin hankin ton kalliimman, ettei tarvitse piiiitttkkääään aikaan vaihtaa toiseen....

Näitä kuuluisia viimeisiä sanontoja... Onkohan ero kuitenkaan loppujenlopuksi sen 250 lisäeuron väärti jos verrattais benchmarkkeja
johonkin nopeimpiin 250 eken kortteihin? Jollain kellotetuilla GF 6800LE:lläkin kiskottu ihan kivoja pisteitä Markeista kun otettu lisää hihnoja käyttöön yms., vaikka meneekin sinne uhkapelaamisen puolelle... mutta itse valitsisin ehkä sen tien

Tää X700 kortti jäi arvostelu listassa muutaman pykälän 9800 pro:lle, eikä se oo kaukana heikoimmistakaan korteista, mikä näissä high-end korteissa on niin ylihyvää että mun kannattais 250 euroa enemmän siihen laittaa.
ja annattekos linkin eri X800 malleihin jotka soveltuu PCI-Express väylään, eli mielipiteen mukaan parhaita X800-Mallin kortteja.
Kiitos.

Minkä paikan testi?

Lainaus:X800XT, Huippu kortti, ei siitä pääse mihinkään.
Kannattaako tuplata X700 hinta jotta erilliset kellotaajuudet nousisivat sadasta kahteen mhz. Entäs antaako 256 bitin muisti buustia pelaamiseeni?

128bit muistiväylä on puolet pienempi verrattuna 256bit muistiväylään, eli fps on teoriassa puolet pienempi korkeilla resoluutioilla ja FSAA:lla pelatessa.

Myös liukuhihnojen määrä vaikuttaa todella paljon nopeuteen.

www.jathardware.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=42
Radeon x700 on yhtä nopea kuin 'vanha' Radeon 9700.

Radeon x800 XT on yli 200% nopeampi kuin x700 Pro kortti.

Lainaus:25.12.2004 Pyyhekumi kirjoitti:
Minkä paikan testi?

Lainaus:X800XT, Huippu kortti, ei siitä pääse mihinkään.
Kannattaako tuplata X700 hinta jotta erilliset kellotaajuudet nousisivat sadasta kahteen mhz. Entäs antaako 256 bitin muisti buustia pelaamiseeni?

128bit muistiväylä on puolet pienempi verrattuna 256bit muistiväylään, eli fps on teoriassa puolet pienempi korkeilla resoluutioilla ja FSAA:lla pelatessa.

Myös liukuhihnojen määrä vaikuttaa todella paljon nopeuteen.

www.jathardware.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=42
Radeon x700 on yhtä nopea kuin 'vanha' Radeon 9700.

Radeon x800 XT on yli 200% nopeampi kuin x700 Pro kortti.

Siis jos muistiväylä on 128-bit, niin se ei tarkoittaa sitä vaan et muistikaista on tuplasti pienempi kuin 256-bit. Ettei se mene missään tapauksessa noin lineaarisesti, et fps olisi tuplasti vähemmin. Isoilla resoilla ja AA:n kanssa tarvitaan runsaasti paljon muistikaistaa, niin 128-bit näytönohjain käytännössä "tukehtuu" isoilla resoilla ja AA:n kanssa (jos näin voi sanoa). :)

X700 on myös 2x vähemmän renderöintiliukuhihnoja, jonka takia X700 fillrate on pinempi.. Näihin molempiin fillrateen ja muistikaistan kokoon kuitenkin vaikuttaa muistien / coren kellotaajuus. Että ei pakolla ihan 2x pienempi ole tai suurempi :)

Ja toi 200 % prosenttia on melkoisen hurja väite, koska muutenkin tehot riippuvat niin paljon esimerkiksi CPUn suorituskyvystä ja semmoisesta.. Ehkä paperilla se on se 200 %. :) mut jos ajatellaan pelejä suht pienillä resoilla ja ilman AA:ta, niin vallan mainio kortti X700. Et jos jollekin tietylle pelaajalle pitäisi suositella, niin semmoiselle, joka pelaa paljon moninpelejä ja twiikka asetukset melko huonoksi et saa sen vakaan FPS:än 100 tjsp. Kyllähän tommonen X700 muuhinkin käyttöön hyvä on. X800 taas on sellaisille, jotka tahtoo kaiken visuaalisen annon, mitä melkeinpä voi tarjota :)

6600 GT mieluummin kuin x700 series jos tuohon hintaluokkaan päädyt.

Jepso, aivan. Jos prossuna on 3000+ tai nopeampi, niin sitten x800 on tarpeeksi nopea eikä joudu heti 'pullonkaulaksi'.

Lamed, nuo linkit ei enää toimi. Etsi sellainen linkki jossa ei ole .dll siellä välissä.

hmmm. IPC-express

Jollain menny senat sakeisin

Lainaus:26.12.2004 Jezze kirjoitti:
hmmm. IPC-express

lol

Se on PCI-E

Mitä itse lueskellu, ni x700 o kyl vähä sieltä. Kannattaa hommata semmone näyttis, ettei tarvii heti olla päivittelemäs sitä uudempaan. x700 kyl sopii myös, tosin joutune tinkimään grafiikasta...