Lainaus:05.12.2005 Bonehead kirjoitti:
Lähinnä tuo pilaa minulta sen pelin, että ne automaattisesti menee käyttöön ne matskut ja niitä on vähemmän erilaisia kuin ennen.

AoE2:ssa puunhakkaaja naputtei puuta pitkään ja kun lasti oli täynnä, se kuljetti sen pääpaikkaan tai väliasemalle. Silloin joutui miettimään kunnolla mistä laittaa metsää kaatamaan. (jos joutui pitkän matkan takaa hakemaan, oli parempi rakentaa sinne uudet rakennukset, tai riskillä kantaa koko matka kotiin = vei aikaa)

Ja nyt kaikki rakennetaan puusta/kolikoilla.... ennen piti naputella enemmän matskua, vai olenko nyt missannut jotain ku skirmishiä olen säädellyt? Muutenkin tuntui pelistä tuo alkuaika menevän turhan nopeaa ja samantien jokaisella oli tykit sun muut tussarit, mutta se kaikki oli rakennettu edelleen puusta Tyhmää... Kakkososassa oli alkuun nuijamiehet, oli jousimiehiä jne, sitten edettiin kunnolla aikakausissa ja eri matskut tuli tarpeeseen. Tämä ei ole näkynyt kolmosessa ja siksi en ole jaksanut pelatakaan... miksi pelata karsittua versiota...(?)

Edit:

Mut minkäs sille voi, jotkut tykkää äidistä ja jotkut tyttärestä. Tässä tapauksessa minä pidän vähän vanhemmasta

Jos ensin olisi ollut niin, että työläiset eivät olisivat joutuneet kuljettamaan tavaroita mihinkään pisteisiin, ja nyt sellainen kestettäisiin, "hyväksyisitkö" sinä sen? Kuten vrt. "ikäihmisten", niin sinunkin, on nähtävästi vain vaikea sopeutua uuteen asiaan. Mikäli taustalla ei ole sopeutumiskysymys, on täysin turhaa väittää peliä liian "helpoksi" tai "yksinkertaiseksi".

Age of Empires 3 on noin kolme kertaa monipuolisempi peli kuin edeltäjänsä. Jos kehtaat väittää, että on aivan sama minne työläiset vie koska ei ole "keruupisteitä", niin haluaisin kyllä todistaa sinulle, että ei todellakaan ole. AOE3:ssa erilaisia taktiikoita ja eri mahdollisuuksia erittäin paljon enemmän edeltäjiinsä verrattuna. Sen mitä microa ei enää tarvita työläisten kuljetuksessa, tarvitaan aarteiden keräämisessä, sotilasjoukkojen komennuksessa, natiivien kanssa liittoutumisessa, korttien ja pakkojen selvittelyssä. AOE2:ssa toki oli sotilasjoukkojen komennus tärkeää, mutta siihen se sitten jäikin. Todellakin.

Toivottavasti et nyt totea että kerrot tuon kaiken vain demon perusteella. Demo oli täysi kakkaläjä. Se sisälsi noin 600 bugia, pari huonoa karttaa sekä 1/10 -osan natiiveista. Modaamatta ei saanut kaikkia kortteja käyttöön briteiltä ja espanjalta, eri maita ei ollenkaan. Nettiinkään ei päässyt pelaamaan, vaikka juuri se on tämän ko. pelin ydin, suola ja kerma sen herkullisessa olemuksessa.

Jos siinä olisi enemmän materiaalia, eikä tykkejä rakennettaisi puusta / tavaran pitäisi realistisesti kantaa kotiin.... kyllä tuntisin pelin paremmaksi. Nyt nuo muut lisät on aika samantekeviä kun itse pelin perusta vuotaa. Itse näen pelin silloin yksinkertaisena "senkun vaan rakennat" pelinä, jossa ei tarvitse juurikaan välittää mitä ne työläiset siellä tekee. Nuiden työläisten touhua itse olen aina tykännyt seurata ja tässä ne ei ole lähellekään samaa tasoa kuin aiemmissa, joka taas johtaa siihen, että en pidä niin paljoa itse pelistä.

Mut kuten jo todettu, ne on makuasioita. Ja makuasioista kiistely ei johda mihinkään

Lainaus:06.12.2005 Bonehead kirjoitti:
Jos siinä olisi enemmän materiaalia, eikä tykkejä rakennettaisi puusta / tavaran pitäisi realistisesti kantaa kotiin.... kyllä tuntisin pelin paremmaksi. Nyt nuo muut lisät on aika samantekeviä kun itse pelin perusta vuotaa. Itse näen pelin silloin yksinkertaisena "senkun vaan rakennat" pelinä, jossa ei tarvitse juurikaan välittää mitä ne työläiset siellä tekee. Nuiden työläisten touhua itse olen aina tykännyt seurata ja tässä ne ei ole lähellekään samaa tasoa kuin aiemmissa, joka taas johtaa siihen, että en pidä niin paljoa itse pelistä.

Mut kuten jo todettu, ne on makuasioita. Ja makuasioista kiistely ei johda mihinkään

Mottonani on pitkään ollut, että makuasioista voi kiistellä, mutta tosiasioista ei. Mielestäni on kuitenkin joka tapauksessa on aikamoista pilkun viilaamista, kun sanotaan ettei pelistä pidetäkkään yhtäkkiä sen takia, että "tykit maksavat puuta". Totta kai ne maksavat puuta. Maksavat myös kultaa.

Aoe3:ssa on juuri panostettu siihen, että työläiset nähdään tärkeämpinä yksikköinä kuin edeltäjäversiossa. Pelistä on tehty mielenkiintoinen siten, että eläimiä kannattaa mennä pitkällekin metsästämään, vaikka siinä on riskinsä. Riskinottaja voittaa sillä hirveästi, sillä esimerkiksi kotipaikassaan kyyhöttävä myllyjen kanssa nysvääjä menettää hirveästi puuta ja aikaa. Eläimistä työläiset keräävät ruokaa paljon nopeammin kuin pelloilta.

Age of Empiresiä ei kannata silti yrittää sekoittaa simcityyn.

Ostin ton pelin oon tehny jo aika paljon kamppanijoita voiko siellä "kaupungin sisällä" tehdä muuta kun laittaa niitä jutsikia päälle vaikka 300 puuta ja muita hommia ?????

Lainaus:06.12.2005 WarPeR kirjoitti:

Lainaus:06.12.2005 Bonehead kirjoitti:
Jos siinä olisi enemmän materiaalia, eikä tykkejä rakennettaisi puusta / tavaran pitäisi realistisesti kantaa kotiin.... kyllä tuntisin pelin paremmaksi. Nyt nuo muut lisät on aika samantekeviä kun itse pelin perusta vuotaa. Itse näen pelin silloin yksinkertaisena "senkun vaan rakennat" pelinä, jossa ei tarvitse juurikaan välittää mitä ne työläiset siellä tekee. Nuiden työläisten touhua itse olen aina tykännyt seurata ja tässä ne ei ole lähellekään samaa tasoa kuin aiemmissa, joka taas johtaa siihen, että en pidä niin paljoa itse pelistä.

Mut kuten jo todettu, ne on makuasioita. Ja makuasioista kiistely ei johda mihinkään

Mottonani on pitkään ollut, että makuasioista voi kiistellä, mutta tosiasioista ei. Mielestäni on kuitenkin joka tapauksessa on aikamoista pilkun viilaamista, kun sanotaan ettei pelistä pidetäkkään yhtäkkiä sen takia, että "tykit maksavat puuta". Totta kai ne maksavat puuta. Maksavat myös kultaa.

Aoe3:ssa on juuri panostettu siihen, että työläiset nähdään tärkeämpinä yksikköinä kuin edeltäjäversiossa. Pelistä on tehty mielenkiintoinen siten, että eläimiä kannattaa mennä pitkällekin metsästämään, vaikka siinä on riskinsä. Riskinottaja voittaa sillä hirveästi, sillä esimerkiksi kotipaikassaan kyyhöttävä myllyjen kanssa nysvääjä menettää hirveästi puuta ja aikaa. Eläimistä työläiset keräävät ruokaa paljon nopeammin kuin pelloilta.

Age of Empiresiä ei kannata silti yrittää sekoittaa simcityyn.

Hän varmaan tarkoitti tuolla "tykit rakennetaan puusta" sitä että niihinhän käytetään esimerkiksi resursseista vain puuta ja rahaa, ei esimerkiksi rautaa jota nyt tykeissä puun lisäksi pitäisi olla....no, se rauta lienee sisällytetty tuohon rahaosuuteen hankintahinnasta. Tässä pelissä nuo työläiset ovat samalla tärkeitä kuten kaikissa muissakin tällaisissa rakentelupeleissä, mutta olisi myös voinut toivoa heidänkin osaltaan hieman enemmän "syvyyttä" mukaan. Nythän voi esimerkiksi kerätyt ruokavarannot lyödä vaikka kokonaan kerrallaan hankittaviin sotavoimiin ilman että siitä koituisi vaikka työläisten puolelta närää liian vähäisestä ruoasta...kaupungin asukkaitahan hekin ovat jonka hyväksi ja kehitykseksi hekin työtä tekevät, olisi siis ihan kiva jos he jotain "palkkaakin" työnsä vastineeksi haluaisivat(esimerkiksi juuri että tietty osuus ruoasta olisi sijoitettava myös syömiseen). No, kyllähän jokaisen työläisen hankinta maksaa tietyn hinnan joten asia on osittain varmasti korvattu sillä, mutta eihän ihan kaikilla kansoilla työläistenkään hankkiminen maksa mitään. Ainakin uskollista sakkia nämä kovan työn raatajat ovat koska ovat tyytyväisiä kaikkeen mitä pelaaja heidän johtajanaan tekee ja haluaa eivätkä ole siitä moksiskaan. Jos olisi mukana se että työläinen voi lähteä muualle jos elinolot ja hallitsijan johtaminen ei miellytä, niin silloin sitä oikeasti joutuisi välittämään työläisistäänkin enemmän....nythän ne ovat lähinnä vain kokoajan korvattavissa olevia raatajia jotka lähtevät vain jos vihollinen ne tappaa. Tässä pelissähän on kokoajan pelkkä kehityssuunta suuremmaksi ja suuremmaksi, eikä kehityksen esteenä/hidasteena ole kuin vihollisen iskut päälle mutta muuta mahdollisuutta ja samalla pelkoa myös jo olemassa olevan imperiumin kuihtumissuuntaankin ainakin hetkellisesti, pelkän kasvamisen lisäksi ei ole olemassa. Kuten olenkin jo todennut, peli on toki hyvä muuten ja moni muukin todennut että makuasioitahan nämäkin toki on aika pitkälti, mutta itse ainakin olisin toivonut jotain tuollaisia lisiä peliin tuomaan oman lisänsä ja pikkuhaasteensa. Näin jälkeenpäin tuo kaikki on tietysti vain spekulaatiota koska peli jo ilmestynyt....tosin toivon että tähänkin tehdään joku lisälevy jossa on jos ei nyt mitään tuollaisia lisäyksiä, niin vaikkapa uusia kansakuntia ja muutama kehitysaste lisää mihin tähdätä kehityksensä nousevan, kuin pelkästään nuo pelissä jo valmiina olevat.

Lainaus:06.12.2005 WarPeR kirjoitti:
Age of Empires 3 on noin kolme kertaa monipuolisempi peli kuin edeltäjänsä.

Olen eri mieltä. Kakkosessa oli sentään muodostelmat.

Vahvasti eriä mieltä kyllä itsekin. Tuntui tuo peli sen kolme kertaa yksinkertaisemmalta kuin aiempi Ainakin tekeminen ja erilaisuus loppui kesken jo ekan puolituntisen aikana.

Lainaus:06.12.2005 Mustikki kirjoitti:

Lainaus:06.12.2005 WarPeR kirjoitti:
Age of Empires 3 on noin kolme kertaa monipuolisempi peli kuin edeltäjänsä.

Olen eri mieltä. Kakkosessa oli sentään muodostelmat.

Vai muodostelmat? Aoe2:ssa joka yksiköllä on vain yksi erilainen isku. Aoe3:ssa jokaisella yksiköllä on 2, 3 tai jopa 4 erilaista iskua, sekä jokaiselle voi määrätä asemaksi puolustamisen, "stagger" -moodin, aktiivisuuden tai mikäli yksikkö on pääasiassa pyssyilevä, miekkamoodin. Niiden käyttäminen oikeissa tilanteissa oikeaan aikaan on erittäin tarpeellista.

Lainaus:06.12.2005 Bonehead kirjoitti:
Vahvasti eriä mieltä kyllä itsekin. Tuntui tuo peli sen kolme kertaa yksinkertaisemmalta kuin aiempi Ainakin tekeminen ja erilaisuus loppui kesken jo ekan puolituntisen aikana.

No mene ihmeessä internetiin pelaamaan. Kyllä aoe2:ssa saa erilaisuuden yhtä lailla loppumaan. Paljon nopeamminkin.

Kun pelaa skirmish-tilassakin niin on taidettu vihollisista tehdä hieman viisaampia ja yhteistyökykyisempiä kuin omista liittolaisista. Monesti liittolaiset ovat hätää kärsimässä aika piankin, ja heidän auttamiseensa menee itselläkin paljon resursseja. Erittäin harvoin näkee omien liittolaisten samanmoisia hyökkäyksiä vihollisen kimppuun heidän maaperällään, kuin heidän invaasioitaan meidän niskaan. Ja sitten jos oma kaupunki on vihollisliittouman hyökkäyksen alla ja vaikka apua kavereilta pyyteleekin, niin aika harvoin sieltä mitään tulee ja oma tilanne tukaloituu entisestään yrittäen omilla joukoilla pärjätä. Vaikka lähettää kavereille hyökkäyskäskyä niin yleensä vastaus on kielteinen kun ei kuulemma ole joukkoja tai sitten vaikka itse lähdet etenemään hyökätäksesi ja joku kavereistakin vastaa hyökkäyskäskyyn myöntävästi niin se että mihin aikaan sieltä edes mitään tulee niin onkin jo eri asia.

Tai sitten en vain osaa.

Age of mythology, ja sen lisälevy The titans, ovat parhaita Age of -pelejä.
Niissä oli vain yksi kansa, atlantislaiset, joiden ei tarvinnut viedä, esim, puutavaraa town centeriin, koska heillä oli kärryt. Ne kuitenkin sitten maksoivat enemmän kuin, esim. kreikkalaiset tai egyptiläiset. Lisäksi viikingeillä oli eri työläiset puunhakkuuseen, ravinnonkeräämiseen, kaivamiseen ja talojen rakenteluun. Toki jokaisella joukulla voi kaivaa kultaa, mutta kääpiöt olivat siinä parhaita.

miks se portin kiinni laittamis homma on otettu pois linnoja on vaikee puolustaa esim jos linnan eessä on ukkoja ja käskee omat niiden kimppuun niin puolet menee muurien toiselle puolelle ja joutuu miekan uhriksi

07.12.2005 Harja kirjoitti:
Miksi se portin kiinni laittamis homma on otettu pois? Muureja on vaikee puolustaa. esim. jos muurin edessä on ukkoja ja käskee omat niiden kimppuun niin puolet menee muurien toiselle puolelle ja joutuu miekan uhriksi



no voi perse painoin omasta mielestä muokkaa mut tuli lainaa

No mitä tuosta pelistä inttääpi. Niinku oon sanonu aiemminki että se on makuasia.
Toiset tykkää ja toiset ei.

Lainaus:07.12.2005 PoroPate kirjoitti:
Age of mythology, ja sen lisälevy The titans, ovat parhaita Age of -pelejä.
Niissä oli vain yksi kansa, atlantislaiset, joiden ei tarvinnut viedä, esim, puutavaraa town centeriin, koska heillä oli kärryt. Ne kuitenkin sitten maksoivat enemmän kuin, esim. kreikkalaiset tai egyptiläiset. Lisäksi viikingeillä oli eri työläiset puunhakkuuseen, ravinnonkeräämiseen, kaivamiseen ja talojen rakenteluun. Toki jokaisella joukulla voi kaivaa kultaa, mutta kääpiöt olivat siinä parhaita.

Ja tässä Mytologian Ajassa on käytetty ihanaisen säästeliäästi polygoneja. Hyvä tarina, mutta vanhahtava grafiikka. Makuasia. Itse pidän AoE3:sta enemmän, vaikka omistankin myös AoM:n.

Koska tämän pelin arvostelu tulee tänne?

Pelaan itse Onlinessä nimellä Tero

Todellinen pettymys minulle, AoE II on mielestäni parenpi.

Miltä osin petyit? Miltä osin kakkonen on parempi?

omasta mielestä Pelin Demo Oli jo Vakuuttava joten päätin toivoa kyseisen pelin äidiltäni joululahjaksi...Toimii munki koneella Grafiikka asetukset tapissa eikä
pätki kuin suurimmissa joukko tappeluissa...Ja ei kauhiasti...
Pelattavuus oli kohdallaan joskin peliä on hieman yksinkertaistettu edellisiin nähden mutta uutta ovat mm.Kotikaupungit sekä "Sankarit" jotka eivät voi kuolla...NAM Mitkä Grafiikat pelissä oli...Ei voinut muuta kuin hämmästellä...

Älä selitä, että olisi toiminut grafiikat tapissa. Itselläni on parempi kone, eikä se yllä korkeimpiin asetuksiin. Reunanpehmennyksistä sinun koneella on turha uneksiakaan.

Tarviiko tää peli Windows XP:n? Ku mulla on Windows 2000

Lainaus:15.12.2005 LandePaukku kirjoitti:
Älä selitä, että olisi toiminut grafiikat tapissa. Itselläni on parempi kone, eikä se yllä korkeimpiin asetuksiin. Reunanpehmennyksistä sinun koneella on turha uneksiakaan.

kyl mul ainaki pelitti grafiikat tapissa samoin reunan pehmennykset...

Lainaus:15.12.2005 LandePaukku kirjoitti:
Älä selitä, että olisi toiminut grafiikat tapissa. Itselläni on parempi kone, eikä se yllä korkeimpiin asetuksiin. Reunanpehmennyksistä sinun koneella on turha uneksiakaan.

Kyl mä kuule parhaiten tiiän mil asetuksilla se pelaa ja millä ei...
menin optionsiin grafiikat olivat jo oletuksenna highillä jouduin ainoastaan pistämään reunanpehmennyksen täysille...Ja eikä pätki paljo P*skaakaan...


EDIT: Sori oli tarkotus muokata tota yllä olevaa

Mistä johtuu, että 6800GT:llä on AoE 3:sessa niin huonot fps:ät? Eli pääosin pyörii siinä 17 fps tuntumassa. Kaverin koneella pyörii kokoajan n. 30 fps. Kaverin kone on muuten sama, kun mulla mutta sillä on näytönohjain X800XT PE. Vaikuttaako SM 3.0 pelin pyörimiseen?

Lainaus:15.12.2005 samisandelin kirjoitti:
Kyl mä kuule parhaiten tiiän mil asetuksilla se pelaa ja millä ei...
menin optionsiin grafiikat olivat jo oletuksenna highillä jouduin ainoastaan pistämään reunanpehmennyksen täysille...Ja eikä pätki paljo P*skaakaan...

Ei millään pahalla, mutta koneesi ei TODELLAKAAN pyöritä peliä lähelläkään edes keskitason asetuksia.

Esitänpä muutaman kysymyksen.

1. Resoluutio 1600*1200 tai suurempi?
2. Anti-alias ei toimi pelin omissa asetuksista (demossa). Laitoitko sen näytönohjaimen ohjauspaneelista?
3. Shader Quality very high?
4. Shadow Quality high?
5. näyttääkö peli oikeasti siltä mitä hienoimmissa screenshoteissa?

Radeon 9500:llä ei edes saa peliin (lähellekään) näkyviin kaikkia asetuksia, joten vastaukset tiedän kyllä jo etukäteen.

Tässä on aoe3:sta pyöritetty huippunäytönohjaimilla. Näytönohjaimesi on korkeintaan noin yksi kolmasosa X1300Pron tehosta.

Miten siinä mapinteko jutussa saa lisättyä sinne buildeja ja unitteja?