Lainaus:05.06.2007 tremos kirjoitti:
Joten pakko kysyä paria hyödyllistä vinkkiä peliin koska näillä eväillä millä nytten pelaan sotani epä-onnistuvat aina ja ikuisesti ellei jollain neuvosto liitolla pelaa ja aloita sotaa suomea vastaan yli voimalla (Jolloin tosin suomenkin valloitus on työn ja tuskan takana.):)

Ei kyl pitäis tuottaa mitään ongelmia voittaa sotaa Saksalla, jos normaalilla pelailee. Heitäppä screeni siitä peliruudusta, niin näkee nopsaan mikä vialla.

Lainaus:05.06.2007 Jormund kirjoitti:

Lainaus:05.06.2007 tremos kirjoitti:
Joten pakko kysyä paria hyödyllistä vinkkiä peliin koska näillä eväillä millä nytten pelaan sotani epä-onnistuvat aina ja ikuisesti ellei jollain neuvosto liitolla pelaa ja aloita sotaa suomea vastaan yli voimalla (Jolloin tosin suomenkin valloitus on työn ja tuskan takana.)

Ei kyl pitäis tuottaa mitään ongelmia voittaa sotaa Saksalla, jos normaalilla pelailee. Heitäppä screeni siitä peliruudusta, niin näkee nopsaan mikä vialla.

pelailen ensin johonkin tilanteeseen koska tällä hetkellä ei ole uutta peliä käynnissä (tuhautuminen iski kun tuhouduin koko ajan.)
aloitin alusta kanadalla
käänteen tekevästi olen tekemässä joukku kuljetus lentokoneita joka tyssäsi siihen että en voi säätää säätimistä että rakentakaa sitä konetta koska muuten loppuvat varat ja dissent kasvaa (supliesin loppumisesta puhumattakaan.) ja grönlandin vieressä odottaa transport että jos se saksa annexsais sen tanskan. 2 jalkaväki divisioona tällä hetkellä kyllä lähtee.:)

tämä kuvaa peli tilannetta hyvin. siinä ovat kaikki yksikköni grönlannin vieressä.
pitää harjotella kuvien kanssa vielä...

Lainaus:06.06.2007 tremos kirjoitti:

Lainaus:05.06.2007 Jormund kirjoitti:

Lainaus:05.06.2007 tremos kirjoitti:
Joten pakko kysyä paria hyödyllistä vinkkiä peliin koska näillä eväillä millä nytten pelaan sotani epä-onnistuvat aina ja ikuisesti ellei jollain neuvosto liitolla pelaa ja aloita sotaa suomea vastaan yli voimalla (Jolloin tosin suomenkin valloitus on työn ja tuskan takana.)

Ei kyl pitäis tuottaa mitään ongelmia voittaa sotaa Saksalla, jos normaalilla pelailee. Heitäppä screeni siitä peliruudusta, niin näkee nopsaan mikä vialla.

pelailen ensin johonkin tilanteeseen koska tällä hetkellä ei ole uutta peliä käynnissä (tuhautuminen iski kun tuhouduin koko ajan.)
aloitin alusta kanadalla
käänteen tekevästi olen tekemässä joukku kuljetus lentokoneita joka tyssäsi siihen että en voi säätää säätimistä että rakentakaa sitä konetta koska muuten loppuvat varat ja dissent kasvaa (supliesin loppumisesta puhumattakaan.) ja grönlandin vieressä odottaa transport että jos se saksa annexsais sen tanskan. 2 jalkaväki divisioona tällä hetkellä kyllä lähtee.:)

tämä kuvaa peli tilannetta hyvin. siinä ovat kaikki yksikköni grönlannin vieressä.
pitää harjotella kuvien kanssa vielä...

Pelaa isommalla valtiolla. Sulla on tuota dissenttiä aivan liikaa. Joku kymmenesosa tuostakin on sellanen, et pois se kannattaa ottaa. Saksa/Neuvostoliitto/USA niilläkun lähet pelaamaan.

Tuota tuota, kiitos vaan kaikille jotka täällä neuvoivat!

Elikkä Neuvostoliitto on täysin maahan lyöty. Niillä on ilmeisesti 46 jalkaväkidivisioonaa, mulla on kaikkia divisioonia yhteensä joku 300. Manpoweri on semmosta 500 luokkaa.

Partisaanit alkavat tässä vähän vitutttamaan, ja transport capacity on myös tuplasti ylitetty. Eikä se tässä kovin nopeasti laskekaan, kun on kerran sitä partisan activityä niin paljon.

Kaikki tärkeät provinssit: Leningrad, Moskova, Stalingrad, Baku ja Sverlovsk ovat vallattu. Nyt sitten odotellaan josko Stalin lakkaa sotimasta ainoastaan kartalla olevilla armeijoillaan, minun eliittijoukkojani vastaan.

Parit kyssät vielä:

1. Miten tässä kannattaa harjoittaa merisotaa? Minkälaisia "flotteja" kannaattaa tehdä? Eikö sellainen tasapuolinen: mikä sisältää light cruisereita, carriereja, ja raskaampia aluksia ole kaikista tehokkain? Siis vähän kaikkea.

2. On varmaan järkevintä, että ekaksi techata jotain kunnollisia naval techejä, ja sitten vasta aloittaa tuottamisen, koska laivojahan ei voinut upgradettaa? Siis jos siitä '36 vuodesta alottaa, niin varmaan kannattaa techata ne vuoden '41 laivat, ja sitten ruveta tuottamaan.

3. Mites sukellusveneet, mulla ne on aina ottaneet turpaan royal navyltä, pitääkö niitä vain kehittää tarpeeksi edistyneiksi ja stäkätä hélvetisti samaan kasaan?

4. Kumpi tuotantomenetelmä on oikeasti tehokkaampi, parallel- vai se sarjatuotanto?


Oman teoriani mukaan paras tapa olisi laittaa koko production IC:n edestä monta sellaista sarjaa pyörimään samaan aikaan. Tällöin aina ne ensimmäisen satsin jälkeiset tulevat aina edellistä satsia nopeammin.

Siinä toki kestää tovi, kun rupeaa jonki 300 productionin edestä laittamaan niitä sarjoja sinne, mutta idioottilogiikan mukaan tämän pitäisi olla tehokkaampaa, kuin parallel production, josta ei saa mitään boonuksia.

5. Mitkä ministerit ovat parhaat Saksalla?

Katselin tuossa hieman noita armaments ministerejä; sitten kun mulla oli tulossa se panzer 4- techi, niin vaihdoinkin sen Alfred Kruppin, joka nopeuttaa artillery ja tankki techien valmistumista, aseministeriksi.

Näin siis kannattaa tehdä, vai tuleeko tästä jotain salaisia IC penaltyjä, dissenttiä yms?

olisit perato nähnyt kun jatkoin kanada peliä dissent 60 paikkeilla.

Lainaus:06.06.2007 tremos kirjoitti:
olisit perato nähnyt kun jatkoin kanada peliä dissent 60 paikkeilla.

olikos sulla consumer goodsit nollassa vai miten oikein pääsit tuohon?

Nyt olis tarkoitus aloittaa USAlla peli, haluaisin hieman testailla tuota meritaistelua, ja erityisesti Carrier Task Force muodossa.

Joten vastailkaapa kysymyksiini.

Lainaus:06.06.2007 Laurwin_Rommel kirjoitti:

Lainaus:06.06.2007 tremos kirjoitti:
olisit perato nähnyt kun jatkoin kanada peliä dissent 60 paikkeilla.

olikos sulla consumer goodsit nollassa vai miten oikein pääsit tuohon?

eipä ollut consumer goodsit 0 parin vuoden aikana kerkee kummasti
uusi kampanja on alkanut hyvin pelaan U.S.A:lla tällä hetkellä koitan valtioni saada authoritan muotoon että voisin valloittaa portugalin.
kehitys kulkee hyvää tahtia ja muuten yhdysvallat otin siitä syystä että on atlantti mukava turva valli jotenkin...

ex dissentini

Lisää kysymyksiä:

6. Mitä ne sliderit siellä diplomatia osastossa tarkoittavat?

Siis free market, vapaa markkinatalous, ja sitten se keskus suunnittelu, central planning kyllä tajusin, mutta mitä ne muut tarkoittavat ja mitä hyötyjä ja haittoja niistä on?


7. miten tässä pystyy vaihtamaan niitä blueprinttejä?

Siis sieltä intelligencen puolelta pystyy varastamaan niitä mutta pystyykö jotenki diplomatian avulla saamaan niitä myös; esim. saksalla voisin koettaa saada Japanilta joitakin laivasto blueprinttejä?

1. Nyrkkisääntönä lentotukialukset ja taistelulaivat eri osastoihin. Eli joko sellasia missä on joku 9 CVtä + tarvittavat määrät CLiä tai sitten 9 BBtä + DDitä tai CLiä. Tällä tavalla ei tule tilanteita että johtaja yrittää saada laivueen taistelulaivat tulietäisyydelle, jolloin seuraa se, että vihollinen voi ampua takaisin (pahimmassa tapauksessa ne CVt sieltä). Täällä nää on kerrottu tarkemmin.

2. Miten haluaa, MP:ssä ei oikein ole aikaa venailla niitä -41 vuoden laivoja, mutta yksinpelissähän sitä voi tehdä mitä haluaa. Uudemmat laivat ovat kyllä aina parempia, mutta ei se venailukaan aina kannata.

3. Pelasit siis DD:tä vai tavallista? DD:ssähän nuo on huononnettu niiden historialliseen tehokkuuteen, eli niillä ei juuri convoyiden tuhoamista suurempia voi tehdä. Normissahan noilla upottaa 30 stackeissa koko IB:n laivaston.

4. Vastasit omaan kysymykseen, eli se sarjatuotanto. Tällä tavoin saa sen gearing bonuksen, joka vähentää aina sitä valmistumiseen tarvittavaa aikaa. Todella näppärää esim. NL:lla.

5. Itehän laitan aina nuo jotka tuovat sitä IC:tä eniten. Sitten ne panssari/CAS/sukellusvene -bonuksia tuovat aseministereiksi.

6. Ne määrää sen, millasella hallituksella sitä maata johdetaan. Täällä tarkemmin.

7. Niitä voi kaupata ainoastaan liittolaisilleen, eli sieltä open negotiations -kohdasta diplomatia-välilehdeltä.

En myöskään ole pelannut vielä vaikeimmilla tasoilla joten muutama kysymys täältäkin.
1. Miten panssareita ja jalkaväkeä pitäisi käyttää. Kun aloitan vaikeammalla tasolla hyökkäyksen jossa panssarit etenenee kaukana, jää ne lopulta kovan vauhdin takia mottiin. Vai pitäisikö panssareita pitää maksimissaan yhden provinssin jalkaväkeä edellä?

2. Sen olen jo tajunnutkin, miten tuhovoimaisia on lentokoneet. Eli aluksi teen TAC:ceja. (itse pidän pitkän kantaman takia näistä) Mutta miten sitten lentokenttiä pitää rakentaa? Miten tiheään ja miten suuria?

3. Kannattaako Saksalla rakentaa tehtaita/isoa laivastoa?

Tuota, tuota. Lukaisin sieltä paradox foorumeilta sen naval warfare FAQin Täältä


Tjuu pelaan tuota HoI 2: DD:tä, latasin myös sen 1.3a patchin DDhen.

Elikkäs tein hieman muistiinpanoja siitä artikkelista. Battle cruiserit ovat kuulemma "köyhän miehen battleshippeja" ja täysin paskojá, jos on varaa tehdä näitä, niin mielummin sitten muutama battleshippi vähemmän.

Surface Action Group jotain pinta-alusten upottamista varten, tällä isommalla varmaan menee enemmän tonneja pohjaan, toivottavasti vastustajien pussista

- 12 Battleshippia/heavy cruiseria
- 15-18 destroyeria/ light cruiseria (kannattaisi ilmeisesti suosia destroja paremman anti-air ja anti-sub ominaisuuksien takia)
- 1-3 subia, jotta saa jonkun position boonuksen tai jotain yllätysetuja
- tähän voi ilmeisesti vielä lisätä transportteja



Carrier Task Force
- 4-5 carrieria
- 4-5 light cruiseria/heavy cruiseria
- 4-5 destroyeria
- 1-3 subia



Anti Sub Warfare
- 9 destroa
- 6 heavy cruiseria/ light cruiseria


Sub Wolfpack
- isot ryhmät pinta-alusten kimppuun 12-18 subia
- keskikokoiset ryhmät convojen kimppuun 9-18 subia
- pienillä 1-3 subia voi houkutella esiin vastustajien laivoja ja laittaa naval bomberit kimppuun.

Lukaisen vielä tämän postauksen jälkeen tuon suomalaisen HoI sivun artikkelin.

Jos haluatte oppia oikeasti pelaamaan tätä, niin tässä on takuuvarma ohje. Tämä nyt on tällänen yleisohje, mutta ku alkaa vaa armottomasti vituttaa ku joka sivulla saa olla kertomassa samat asiat.

-Pelatkaa niillä isoilla valtiolla. USA, Saksa, NL, niillä riittää nii resursseja kuin ICtäkin, ettei tarvitse kärvistellä, ellei aivan tyhmä ole. Varsinkin USAlla ja NLllä ei oo mitään hoppua, joten voitte rauhassa testailla kaikki ominaisuudet ja vaikutukset ku sota alkaa vasta yleensä siinä -41 ellette tee sitten jotain allamainitun kaltaista typeryyttä. Neuvostoliittopelikin vaatii periaatteessa tehtaiden tekoa vuoteen -40 ja jalkaväen tekoa vuoteen -42. Ei luulis olevan hankalaa.
-Seuratkaa sitä "juonta". Eli elkää lähtekö julistamaan niitä sotia ihan randomilla, vaa esim. Saksalla kaikki tapahtuu itestään vuoteen -40 mennessä ku valitsee vaan oikeat vaihtoehdot. Ensimmäinen sota joka pitää erikseen julistaa, on Benelux-maita vastaan. Seuraava on Neuvostoliitto. Neuvostoliitolla taas pitää julistaa sodat baltianmaille jos ne ei taivu, eikä sitäkään ole pakko tehä.
-Kuunnelkaa ny herra jumala mitä täällä sanotaan, elkääkä vaan örveltäkö ja sitte itkekö kun mikään ei onnistu. Useasti jos törmäätte ongelmaan, niin käyttäkää mielellään suomea apua kysyessänne ja laittakaa vielä screenshotti, nii voi jotai tulkita.
-Se tutoriaali voi olla pitkästyttävä, mutta sieltä ne peruselementit oppii(Dissent, IC, tekeminen, sotiminen). Sitä sopii käydä useamminkin kuin vaan kerran läpi jos jokin ei suju.
-Käyttäkää nuita oppaita kute Laurwini tässä just tekee. Sieltä löytää parhaiten ja selkeiten sitä apua.
- Kun kysytte pitääkö jotain tehdä, niin kannattaa miettiä tarvitsetteko. Ei saksalle laivasto ole mitenkään välttämätön pelin alkupuolella. Ehkä lopussa jos USA kiinnostaa yhtään. Neuvostoliitolle ei sitäkään vähää.

Lainaus:En myöskään ole pelannut vielä vaikeimmilla tasoilla joten muutama kysymys täältäkin.
1. Miten panssareita ja jalkaväkeä pitäisi käyttää. Kun aloitan vaikeammalla tasolla hyökkäyksen jossa panssarit etenenee kaukana, jää ne lopulta kovan vauhdin takia mottiin. Vai pitäisikö panssareita pitää maksimissaan yhden provinssin jalkaväkeä edellä?

2. Sen olen jo tajunnutkin, miten tuhovoimaisia on lentokoneet. Eli aluksi teen TAC:ceja. (itse pidän pitkän kantaman takia näistä) Mutta miten sitten lentokenttiä pitää rakentaa? Miten tiheään ja miten suuria?

3. Kannattaako Saksalla rakentaa tehtaita/isoa laivastoa?

1. Sitä järkeä kannattaa käyttää nuissa motitutksissa. Kun hyökkäät panssareilla, niin mot-infiä tukemaan sitä motin seiniä, muuten käy pian kuten Stalingradissa et yks rupu liittolaisdivisioona suojaa armeijakunnan selustaa. Eli kovin suuria motteja ei kannata tehä jos voimavarat ei riitä. Kannattaa kuitenkin siirrellä niitä joukkoja myös pohjois-etelä -akselilla, sinne missä niitä tarvitaan. Lentokoneiden tuki on myös välttämätöntä motituksissa. Niillä on helppo tuhota motista pakenevat divisioonat, tai voittaa taistelut joissa motin seunustoja yritetään murtaa.

2. Riippuu mitä lentokentilläsi teet ja paljonko aiot millekkin alueelle sijoittaa. Puolustuksessa voi tehdä vaikka sata lentokenttää aiotun rintaman taakse, ja siihen eturintamaan vain muutaman kymmenen. Näin hajonneet laivastot voi nopeasti siirtää selustaan korjautumaan ja paranemaan. Hyökkäyksessä ei yleensä auta kuin hyödyntää olemassa olevia kenttiä. Lentokenttiä ei periaatteessa kannata olla vähempää kun laivueita, mutta tämä on vain siltä kannalta, että pidät ne koneet samoilla kentillä koko ajan. Org&strenght palautuu puolet hitaampaa jos laivueita on 2 ja kenttiä vain yksi. Eli oman painotuksen mukaan. Saksalla nuita kenttiä kannattaa rakentaa melko vähän, koska Ranskassa niitä on jo valmiiksi joku 50-80 kenttää ja Neuvostoliittoon etenee niin nopeaa, että kentät jää ensimmäisen vuoden aikana turhiksi.

TACien kanssa lentokenttiä ei tarvita niin montaa, eikä niin tiheästi. Niiden kantama kun on hyvinkin yli 600 kilometriä, joten yksi kenttäalue riittää. Ne myös maksavat monasti melkein kaksinkertaisesti CASeihin verrattuna, joten niitä ei yleensä sitten ole "niin paljoa".

3. Kumpikaan ei ole välttämätöntä. Ilman laivastoa pärjää vaikka koko pelin(TPeitä lukuunottamatta), jos ei Usaan pääseminen ole välttämätöntä. Tehtaita voi kyllä rakennella pari ensimmäistä vuotta. Sota tulee kuitenkin Saksalla jo -39, joten kannattaa olla aina varuillaan. Myös Tsekki ja Itävalta voivat yhtäkkiä päättä alkaa sotimaan sinua vastaan jos eventit menee pieleen, joten aina on hyvä olla jotain joukkoja varalta. Saksalla upgradetus on melko halpaa, ellei lähde viemään Slideriä Central Planningia kohti.

Lainaus:06.06.2007 Buumi kirjoitti:
En myöskään ole pelannut vielä vaikeimmilla tasoilla joten muutama kysymys täältäkin.
1. Miten panssareita ja jalkaväkeä pitäisi käyttää. Kun aloitan vaikeammalla tasolla hyökkäyksen jossa panssarit etenenee kaukana, jää ne lopulta kovan vauhdin takia mottiin. Vai pitäisikö panssareita pitää maksimissaan yhden provinssin jalkaväkeä edellä?

2. Sen olen jo tajunnutkin, miten tuhovoimaisia on lentokoneet. Eli aluksi teen TAC:ceja. (itse pidän pitkän kantaman takia näistä) Mutta miten sitten lentokenttiä pitää rakentaa? Miten tiheään ja miten suuria?

3. Kannattaako Saksalla rakentaa tehtaita/isoa laivastoa?

Voin itse kokeilla nyt vastailla välillä kun oon kysellyt kerta niin paljon

Ainakin operaatio barbarossan alussa minun viime pelissä, jyräsin aika tehokkaasti tällä tavoin NL:n.

Elikkä laitoin melko paljon infantrya sinne itärajalle, älä kuitenkaan stäkkää liikaa joukkoja samaan provinssiin, varsinkin jos on huonot komentajat, tällöin saat paljon miinuksia taisteluihin.

Elikkä laitoin infantryt siihen support attack moodiin, hyökkäsin aluksi jokaiseen rajaprovinssiin tällä support attackilla jalkaväellä. Sitten laitoin hävittäjät air superioritylle sinne rajan taakse, ja laitoin CASsit ja TACit moukaroimaan vastustajien joukkoja ground attackilla.

Panssarit olivat siellä takana olevissa provinsseissa, ja lentokoneet niin edessä kuin mahdollista, varsinkin Close air supportilla, eli stukilla, kannattaisi näin tehdä.

Panssareilla hyökkäsin sitten sinne pohjoisessa ja etelässä oleviin provinsseihin ja motitin hieman sitä keskustaa. DAnzigiin kannattaa muuten laittaa kunnolla joukkoja ettei niitä saarreta helposti, samoin sinne pohjoisessa oleviin Saksan puoleisiin provinsseihin kannattaa laittaa runsaasti motorized infantryä ja panssareita, ei tule edes huolto-ongelmia koska niiden provinssien infrastruktuuri on niin hyvä.

VAROITUKSEN SANA! Kannattaa tehdä niitä vuoristojoukkoja hieman ja laittaa niitä sinne eteläiseen osaan itärintamaa. Sitten kun etenet kaukasus vuorille, niin Baku on jopa mahdollista vallata sieltä vuorien kautta.

Fighterit ovat hyökkäysvaiheessa parempia tuhoamaan vastustajien lentokoneita ja saavuttamaan ilmaherruuden, jotta CASsisi ja taktiset pommarit voivat pommittaa rauhassa.

Interceptoreilla on kai vielä huonompi toimintasäde kuin fightereilla, mutta ne ovat parempia pommareita vastaan, ja air defence on myös parempi.
Nämä ovat hyödyllisiä esim. puolustaessa omaa ilmatilaasi vaikkapa kanaalin yllä, etteivät Iso-Britannian pommarit pääse pommittamaan mitään tärkeää.

Tykistöprikaatit ovat mun mielestä todella paskojá, tee mielummin niitä sp-art prikaateja jalkaväellesi niin ne eivät hidastu hullusti. Myös insinööri prikaatit ovat todella tärkeitä. Anti air prikaatit ovat myöskin todella hyödyllisiä jos omia fightereita ei ole lähellä.

Suosittelen erittäin painokkaasti että teet paljon air baseja sinne force pooliisi. Sieltä voit sitten sodan alkessa ja oman etenemisesi tahdissa deployata niitä lentokenttiä sinne vallotettuihin provinsseihin jotta saat CASsit pysymään perässä.

Älä muuten tee niitä strategisia pommareita Saksalla, tee niitä tacticaleja ja close air supporttia.

Paitsi sitten kun alat tekemään niitä ydinvoima teknologioita. Sitten kun saat ydinpommiin vaadittan teknologian secret weapons teknologiapuusta, niin voit tehdä ydinpommeja. Sitten kun ydinpommi on valmis, niin sitten klikataan jotain strategista pommittajaa ja lisätään siitä prikaatinappulan viereisestä napistä se ydinpommi sinne koneeseen. On myös erittäin suositeltavaa lisätä escort fightereita aina kaikkiin pommikonelaivueisiin.

Close air support on ERITTÄIN TAPPAVAA. Yksi sellainen neljän stuka lentueen stäkki tuhoaa varsinkin pakenevia vihollisia sekunteissa. Ehdottomasti myöhemmissä vaiheissa kun olet tunkeutunut syvälle Neuvostoliittoon ja talvi alkaa tulla, joukkosi matelevat hélvetin hitaasti, niin laita stukat pommittamaan kaikki pakenevat neuvostosotilaat kylmään hautaansa.

Tehtaita kannattaa tehdä varsinkin pelin alusta lähtien esim Saksalla, kun ei oikein hirveästi muutakaan tekemistä ole, tämä kasvattaa IC:täsi, eivätkä tehtaat koskaan vanhene teknologioiden kehittyessä, toisin kuten kaikki prikaatit ja divisioonat.

Saksalla voit jättää kaikki naval techit tekemättä, paitsi kannattaa tehdä se long range submarine, ja niitä naval doktriinejä jotka auttavat submarineja.
Laivasto sota on aika heikkoa Saksalla muutenkin, kun pitää keskittyä Neuvostoliiton peittoamiseen.

Pakko kyllä sanoa, että henkilökohtaisesti minulle on helpompi lukea koneelta näitä oppaita, kuin siitä helvétin manuaalista. Koneella jaksaa hyvin lukea esim.
täältä löytyy mielenkiintoisia artikkeleita, miten tätä peliä tulisi pelata. Joku on siis ilmeisesti jopa kokeillut näitä asioita pelissään.

Manuaalissa on välillä liian pieni kontrasti sen tekstin ja taustan välillä ja jotenkin pieni fonttikoko. Kaiken lisäksi samalla sivulla on täysin keskenään irrelevanttia tietoa, asioita ei ole luokiteltu kokoaisuuksittain, ja vielä englantilaisella logiikalla hakemisto on siellä viimeisenä.

Lainaus:
4. Vastasit omaan kysymykseen, eli se sarjatuotanto. Tällä tavoin saa sen gearing bonuksen, joka vähentää aina sitä valmistumiseen tarvittavaa aikaa. Todella näppärää esim. NL:lla.

Missä vaiheessa tätä sarjaa tulee vastaan se maksimi gearing bonus? Eikös se ollut se maksimi ole 35&

Vaikuttaako se tuotettava tuote itse gearing bonusten suuruuteen?

Siis kannattaako esim. Saksalla tehdä KOKO PRODUCTIONIN edestä niitä sarjoja, vai kannattaako mielummin tehdä yksi todella pitkä sarja jotain?

Saksallahan voi tuo productioni olla melkoisen hurjaa luokkaa, niin kannattaa siis ilmeisesti tehdä koko productionin edestä monta sarjaa, koko pelin ajan, vaikkei saa niin paljon gearing bonuksia, niin ei myöskään mene yhtään miestyötunteja hukkaan.

Siis oletuksena on se, ettei sadan tuotteen yksi sarja pysty tuottamaan kaikkia valmiiksi nopeammin, kuin jos olisi hajauttanut koko productioninsa täyteen pienempi tuotteisia sarjoja, mutta joista silti saa edes hieman gearing bonuksia. Vai ko, kö?

Jäi vaan hieman hämäräksi, miksi yksi äijä oli yhdessä after-action reportissaan laittanut yhden 200 infantry divisioonan sarjan pyrimään, eikä se ollut laittanut mitään muuta productiooninsa. Tällä tavoinhan pelkkä parallel productioni tuottaa kaiken jopa nopeammin kuin se yksi sarja.

Jotenkin minusta tuntuu että tyhmäilen taas aika rankasti...


PS: Paljonko yksi divisioona vie manpoweria? Entä yksi prikaati?

Lainaus:06.06.2007 Laurwin_Rommel kirjoitti:

Lainaus:4. Vastasit omaan kysymykseen, eli se sarjatuotanto. Tällä tavoin saa sen gearing bonuksen, joka vähentää aina sitä valmistumiseen tarvittavaa aikaa. Todella näppärää esim. NL:lla.

Missä vaiheessa tätä sarjaa tulee vastaan se maksimi gearing bonus? Eikös se ollut se maksimi ole 35&

Vaikuttaako se tuotettava tuote itse gearing bonusten suuruuteen?

Siis kannattaako esim. Saksalla tehdä KOKO PRODUCTIONIN edestä niitä sarjoja, vai kannattaako mielummin tehdä yksi todella pitkä sarja jotain?

Saksallahan voi tuo productioni olla melkoisen hurjaa luokkaa, niin kannattaa siis ilmeisesti tehdä koko productionin edestä monta sarjaa, koko pelin ajan, vaikkei saa niin paljon gearing bonuksia, niin ei myöskään mene yhtään miestyötunteja hukkaan.

Siis oletuksena on se, ettei sadan tuotteen yksi sarja pysty tuottamaan kaikkia valmiiksi nopeammin, kuin jos olisi hajauttanut koko productioninsa täyteen pienempi tuotteisia sarjoja, mutta joista silti saa edes hieman gearing bonuksia. Vai ko, kö?

Jäi vaan hieman hämäräksi, miksi yksi äijä oli yhdessä after-action reportissaan laittanut yhden 200 infantry divisioonan sarjan pyrimään, eikä se ollut laittanut mitään muuta productiooninsa. Tällä tavoinhan pelkkä parallel productioni tuottaa kaiken jopa nopeammin kuin se yksi sarja.

Jotenkin minusta tuntuu että tyhmäilen taas aika rankasti...

PS: Paljonko yksi divisioona vie manpoweria? Entä yksi prikaati?

Gearing bonuksen suuruus määräytyy niistä slidereista, yleensä se on jotain 30-40 luokaa maksimissaan.

Tuote ei vaikuta siihen mitenkään, eli tehtaat ja lentotukialukset saa saman määrän bonusta.

Ite laitan aina tulemaan 1X99 sarjoissa, ja sitten katkaisen kun kyseisen "tuotteen" kysyntä loppuu. Näin ei tarvitse pahemmin suunnitella tuota rakennusmäärää, mutta saa silti gearing bonusta.

Ne rinnakkaiset tuotantolinjat on tottakai nopeampi, mutta IC:tä meneekin sitten ihan urakalla jos aikoo jotain 20 TACia tehdä. Tässä tilanteessa laittaisin tulemaan 4X99 TACia, jolloin IC:n menetys on paljon pienempi.

Divisioonan vaatimukset näkyy siinä tehtäessä, se pieni ruutu josta valitaan rakennustapa.

Oke, tattista

Nyt sitten pelailen tolla USAlla uutta pelia 1.3a patchilla normal aggressivess, ja hard difficulty.

Mikäs tuossa ICssä oikeen mättää? Se näyttää että peace time penalty ICn kohdalla on 75%, ja mun koko käytettävissä oleva IC on just jotain 54.

Miten tässä voi muka tehdä mitään laivastoa ollenkaan kun kerta pitäisi odottaa pearl harbouriin asti, että pääsee kunnolla laittamaan sotalaivoja/strategisia pommareita tuotantoon? Ja jossain carriereissa/battleshipeissa kestää niin perkeléesti.

Ei jotenki ole niin kodikasta pelata USAlla, verrattuna Saksaan.

Lainaus:06.06.2007 Laurwin_Rommel kirjoitti:
Mikäs tuossa ICssä oikeen mättää? Se näyttää että peace time penalty ICn kohdalla on 75%, ja mun koko käytettävissä oleva IC on just jotain 54. :-?

Miten tässä voi muka tehdä mitään laivastoa ollenkaan kun kerta pitäisi odottaa pearl harbouriin asti, että pääsee kunnolla laittamaan sotalaivoja/strategisia pommareita tuotantoon? Ja jossain carriereissa/battleshipeissa kestää niin perkeléesti.

Jenkeillähän tuo IC tosiaan on melko matalalla, mutta nousee pikkuhiljaa. Eli jossain -41 sulla on käytössä ~400IC:tä.

Niitä laivoja kyllä ehtii rakentaa sitte -39 jälkeenkin ihan reippaasti, vuosihan vaan tuossa menee yhteen CV:hen.

dääm, alotin tossa noita laivasto techejä jo nyt vuonna 36, on ne siinä seitsemässä prosentissa joten ei oikein raaski peruakaan. Tässä haardilla pelatessa varmaan kannattaa vetästä todellakin ne kaikki teknologiat niiden historiallisena vuonna. Esim toi agrichemistry on nytten jo 70&, mutta tuo heavy cruiser, super heavy battleship ja muut "lagaavat" pahasti.

Eli siis vuoden 38 techejä kaikki, vaikka nyt siinä ensimmäisiä uusia laivasto techejä olivatkin.

Rangaistuksia näissä techeissä on kovennettu ankarasti, tossa edellisessa Saksa pelissä alko jo oleen NL vallotettu siinä 41 keväällä, ja turbojet interceptorit olisivat tulleet varmaan siinä 41 jouluna.


Mites muuten tuon Hawk Lobbyn ja Interventionismin kanssa tulisi tehdä?
Kannattaako niitä USAlla vetää rankasti noihin suuntiin, vaikka siinä kestääkin aika kauan?

Siellä hearts of iron Finlandissa sanottiin että USAlla kannattaa tehdä paljon tehtaita alusta asti?

Pitäskö vetää vaan kylmästi kaikki laivat tuolta productionista pois, ja tehdä sitten modernimmat, kun sota alkaa?

Onhan tuolla Los Angelesissa jo melkoinen laivasto valmiiksi. Saa sitten nähä miten se hoitelee japskit, ottaa vielä turpaan ja ankarasti

Lainaus:06.06.2007 Laurwin_Rommel kirjoitti:
dääm, alotin tossa noita laivasto techejä jo nyt vuonna 36, on ne siinä seitsemässä prosentissa joten ei oikein raaski peruakaan. Tässä haardilla pelatessa varmaan kannattaa vetästä todellakin ne kaikki teknologiat niiden historiallisena vuonna. Esim toi agrichemistry on nytten jo 70&, mutta tuo heavy cruiser, super heavy battleship ja muut "lagaavat" pahasti.

Eli siis vuoden 38 techejä kaikki, vaikka nyt siinä ensimmäisiä uusia laivasto techejä olivatkin.

Mites muuten tuon Hawk Lobbyn ja Interventionismin kanssa tulisi tehdä?
Kannattaako niitä USAlla vetää rankasti noihin suuntiin, vaikka siinä kestääkin aika kauan?

Siellä hearts of iron Finlandissa sanottiin että USAlla kannattaa tehdä paljon tehtaita alusta asti?

Ei niitä laiva teknologioita kannata aikaisemmin kehittää varsinkaan jos niitä laivoja ei vielä aijo rakentaa. Tehtaita kannattaa vain aluksi tehdä ja interventionismiin kannattaa painostaa että pääsee liittymään sotaan.

USAlla varsinkin yksinpelissä voi tehä tehtaita ihan hyvin vuoteen -40 tai -41 asti. Niitä saa tehtyä ihan kiitettävät määrät, joiden avulla se IC nousee sitten sinne ~400 luokkaan.

Laivoja ei tosiaan kannata kaikkia techata. Usalla varsinkin kannattaa techata melkeen ainoastaan Carrierrit, Destroyerit ja Light Cruiserit. DDssä kun nuo subit on aika heikkoja ja se yllätyssysteemikää nyt nii merkittävä ole. Battleshippejä ehkä, mutta empä nyt niitäkää suosittelis, Usalla kun niitä on melkein se 20 jo heti alussa. Ja muista techata ne naval doktriinit, ilman niitä oot ainakin ihmisvastustajaa vastaan ihan pississä. Tästä kertoo hyvin sen kun Jenkkien ja Japskien laivastot kohtas moninpelissä nii Jenkeiltä uppos ~9 CVtä ja Japanilta ei yhtään. Osa tosin uppos lentokoneisiin, ja tietty siinä muitakin muuttujia oli, mutta kuitennin.

Onko drafted army aina huonolaatuinen? Siis niitä kokemuspisteitä lähinnä ajattelin. Saksalla on melko mukavaa kun on itellä kaikki veteraani armeijat ja vastassa on jotain maalaissontaa. Elikkä saako värvätty armeija niitä kokemustähtiä?

Eikö free market ole aika ownagea, esim Saksalla? Laskee niitä upgradetus aikoja, ja muuta sellaista. Mitäs iloa sitten central planningistä on verrattuna free markettiin?

Lainaus:06.06.2007 Laurwin_Rommel kirjoitti:
Onko drafted army aina huonolaatuinen? Siis niitä kokemuspisteitä lähinnä ajattelin. Saksalla on melko mukavaa kun on itellä kaikki veteraani armeijat ja vastassa on jotain maalaissontaa. Elikkä saako värvätty armeija niitä kokemustähtiä?

Drafted armyn etu on just tää että pystyy tekee pitkiä linjoja ja saada hyvät bonukset niihin.

Lainaus:Eikö free market ole aika ownagea, esim Saksalla? Laskee niitä upgradetus aikoja, ja muuta sellaista. Mitäs iloa sitten central planningistä on verrattuna free markettiin?

Noh, ite yleensä laittaisin free markettiin päin, mutta Central planning tuo +25prossaa lisää ICtä, joka on aika helkatin paljon varsinkin niillä mailla joilla on muutenkin jo ICtä paljon. Ja saksalla jolla TCstä on yleensä muutenkin puutetta, 25 prossaa ICssä tuo kivasti TCtä lisää.

Lainaus:06.06.2007 Laurwin_Rommel kirjoitti:
1. Onko drafted army aina huonolaatuinen? Siis niitä kokemuspisteitä lähinnä ajattelin. Saksalla on melko mukavaa kun on itellä kaikki veteraani armeijat ja vastassa on jotain maalaissontaa. Elikkä saako värvätty armeija niitä kokemustähtiä?

2. Eikö free market ole aika ownagea, esim Saksalla? Laskee niitä upgradetus aikoja, ja muuta sellaista. Mitäs iloa sitten central planningistä on verrattuna free markettiin?

1. Ite pidän myöskin tuosta standing armysta (XP ja organisaatio-bonukset). Tuo drafted army on kyllä myöskin kätevä esim. NL:lle, jolloinka niitä inffejä tulee helkatinmoista vauhtia gearing bonuksen takia.

2. Central planningin 25% IC:n korotus 8) Eipä tuossa muita selittelyjä tartte, free marketilla saa tietysti ne bonukset rakennukseen, mutta esim. TChen se ei vaikuta. Saksalla/Japanilla siis tulee olemaan ihan tavallistakin suuremmat ongelmat TC:n kanssa jos tuon free marketin valitsee. Central planningista saa vielä -20% consumer goodseja poies, jotka voikin sitten sijoittaa parempiin tarkoituksiin.