Lainaus:10.08.2007 Samipppa kirjoitti:
Eli siis mitä tuolla britannialla kannattaa tehdä tuossa alkupelissä? Ja kannattaako Välimerelle kuljettaa lisää joukkoja?

Tuollahan tuo on.

E: peratohan klaaras aika näppärästi tuon I-B:n moninpelissä, tosin osittain juuri tuon oppaan perusteella.

Tämä peli vaati mahdottomasti opettelua. Oppiiko tätä ajan myötä itsestään esim kaikista yhdistelyistä sun muista vai pitäisikö kaikki opetella hiljalleen nuista oppaista? Olisi mielenkiintoa taas pelata... Moninpelikin kiinnostaisi, mutta ei varmaan riitä nuo perustiedot strategioista ja eri yhdistely mahdollisuuksista.

Pelaamalla, kokeilemalla ja kyselemällä täältä opin pelaamaan sitä.

Mitäs kaikkea hyötyä tuosta HQsta on?
Itellä jäänyt pelaaminen hieman kun vähän takkusi tuo pelaaminen. Hyökkäys tilanteissakin jää varmaan kymmeniä pikku nippeli tietoja katsomatta jotta hyökkäys onnistuisi paremmin. Slidereistä en ymmärrä höläsenpöläystäkään enkä oikeastaan ymmärrä koko pelistä yhtään mitään.

Lainaus:10.08.2007 schutzstaffel kirjoitti:
Mitäs kaikkea hyötyä tuosta HQsta on?
Itellä jäänyt pelaaminen hieman kun vähän takkusi tuo pelaaminen. Hyökkäys tilanteissakin jää varmaan kymmeniä pikku nippeli tietoja katsomatta jotta hyökkäys onnistuisi paremmin. Slidereistä en ymmärrä höläsenpöläystäkään enkä oikeastaan ymmärrä koko pelistä yhtään mitään.

No tosiaan, jos et HQ:ista tai slidereista tiedä et pelistä juuri mitään tiedä. Kannattaa mennä tutoriaali läpi ihan rauhassa, ja sitten lukea sitä ohjekirjaa (Okei, se on niin epähoukutteleva kuin vain voi olla mutta yritä). Hearts of Ironit tosiaan on strategiaan perehtymättömälle tai satunnaispelaajalle todella vaikeita ja kynnys aloittaa näiden pelaaminen iha ******* suuri (Niin kuin monessa raskaassa strategiassa...) mutta jos sitten vihdoin alkaa oppimaan niin HoI:t koukuttavat ihan tajuttomasti.

Pelin mukana ei tullut mitään ohjekirjaa. Täytyy kyllä sanoa että kyllä nyt tiedän mitä HQ tekee, mutta piti vähän suurennella asioita niin kuin aina. Ikinä ei ole tullut raskaita strategioita pcllä pelattua... Katotaan jos sitä askel kerrallaan nyt menisi niin ehkä joskus sitä sitten oppii.
Toivotaan että koukutus iskee kunhan saa hieman opeteltua pelin hienouksia.

Khyllä se siitä pelaamalla, lukemalla, ja kokeilemalla luultavasti selkenee.
Muistankin elävästi ensimmäisen Puolan valtaukseni Saksalla. Aluksi olin sillai, WTF kun niitä lentokone ikoneita vaan pörräsi niin helvetisti siinä. Jotenkin tuli ahdistava olo, en siis itse tajunnut rakentaa mitään interceptoreita ja laittaa niitä sille air superioritylle.

Mukavaa kun itsekin opin tuosta merisodastakin jotain, kun luin sieltä HoI wikistä sen naval combat primerin. Myös itse paradoxin foorumeilta kannattaa selailla niitä juttuja.

Moninpeliäkin olisi tietty mukava kokeilla, mutta oma nettiyhteys on valitettavasti liian hidas, sellaiseen nautittavaan 3vs3 mättöön. Joku 1 vs1 saattais mennä, tosin aika hikisesti.

www.heartsofiron.fi kannattanee myös katsastaa läpi, vähän sellainen pienemmän puoleinen foorumi, toisaalta suurin osa AAR materiaalista oli ihan mukavaa lukemista.

Lainaus:10.08.2007 schutzstaffel kirjoitti:
Pelin mukana ei tullut mitään ohjekirjaa. Täytyy kyllä sanoa että kyllä nyt tiedän mitä HQ tekee, mutta piti vähän suurennella asioita niin kuin aina. Ikinä ei ole tullut raskaita strategioita pcllä pelattua... Katotaan jos sitä askel kerrallaan nyt menisi niin ehkä joskus sitä sitten oppii.
Toivotaan että koukutus iskee kunhan saa hieman opeteltua pelin hienouksia.

Jeps, suurin kynnys on pelin oppiminen. Mutta kun oppii pelaamaan niitä, koukutus iskee kuin salama. Itse opettelin noin puoli vuotta Hearts of Ironin ykkösosaa, kunnes olin siitä suurin piirtein kaiken oppinut. Hearts of Iron 2:ssa tietenkin tuli paljonkin uutta, mutta kun perusidean ymmärsi niin oli helppoa. Mielestäni ykkösosa oli jotenkin paljon hankalampi opeteltava kuin kakkososa.

Tulipas pitkästä aikaa innostuttua pelistä. Pelasin neukuilla (normal, toiseksi aggressiivisin AI-taso). Strategiana oli se, että lakkautan alussa lähes koko armeijan ja rakennan järkyttävästi teollisuutta vuoden 1939 alkuuna asti. Sen jälkeen suunnittelin rakentavani modernin armeijan lähes tyhjästä, enkä missään nimessä teloittaisi komentajiani. Teknologioissa päätin keskittyä olennaiseen ja pyrin kehittämään rakenteeltaan mahdollisimman yksinkertaisen, mutta kehittyneen armeijan.

Näin tein. Saksa ei hyökännyt missään vaiheessa, joten kesäkuussa 1942 otin ohjakset omiin käsiini. Sotatoimissa tuli oltua vähän turhan passiivinen, enkä käyttänyt järkyttävää ylivoimaani (armeijan osalta, ilmavoimat aika likelle tasoissa) tarpeeksi hyvin hyödyksi, joten Saksa tuli nujerrattua vasta lopputalvesta 1943. Ranskan rajalle asti hyökkäsin pääasiassa jalkaväellä, mutta se oli armottoman hidasta. Tuossa vaiheessa Saksa oli niin heikko (jäljellä 45 vajaata divisioonaa), että pysäytin hitaan ja kömpelön 300 divisioonan ihmisaallon siihen ja valtasin loput Saksasta reilun 20 divisioonan vahvuisilla Moottoroiduilla joukoilla. Eurooppa sai jäädä NL:n haltuun.

Se pisti taas vaihteeksi huomioon, että liittoutuneet eivät tehneet (maasodan osalta)käytännössä mitään tuhotakseen Saksan. Yhden maihinnousun (tai maihinlaskun, en ole varma) he tekivät, mutta Saksa torjui sen. Mahtaako tekoäly olla parempi Hoi2:n lisäosissa?
-----

Mutta eniveis.
Enpä ole koskaan pelannut Suomella, ja nyt se olisi tarkoitus korjata. Kerran aloitin, mutta oli niin tylsää, että lopetin kesken.
Ajattelinkin nyt kysäistä, millaisella strategialla kannattaisi lähteä rakentamaan Suur-Suomea. Mitä rakentaa ja mitä kehittää ensin? Muuttaako ensin mitä hallintoaloja? Kenties demokratia-diktatuuri-akselia?
Neuvoja otetaan vastaan.

Omat pelit tyssää usein siihen kun se alkaa olemaan sellasta mättämistä. Ei mitään strategiaa vaan usein omat pelit menee niin että hyökätään ainoastaan jos on nelinkertainen ylivoima eli pistän vaan 100 divisioonaa hyökkäämään ja katotaan tulisko voitto kun on näin iso ylivoima. Ei ole mitään mieleenkiintoa enää.

Lainaus:11.08.2007 TRP kirjoitti:
Enpä ole koskaan pelannut Suomella, ja nyt se olisi tarkoitus korjata. Kerran aloitin, mutta oli niin tylsää, että lopetin kesken.
Ajattelinkin nyt kysäistä, millaisella strategialla kannattaisi lähteä rakentamaan Suur-Suomea.

Äskösellä sivulla juuri samaan asiaan littyen pari linkkiä.

Ite lähtisin sillä taktiikalla että mahdollisimman paljon inffiä talvisotaa varten, jonka sitten "häviää" (luovuttaa alueet). Siinä vaiheessa kun Saksa esittää menohaluja itään päin niin littoon vaan parin viikon päästä kunnes oma NL:n raja ammottaa tyhjyyttään.

Kaikenlaiset tankit sun muut mountainit voi unohtaa Suomella, ilmavoimiksikin riittää pari interceptoria. Yhden tai kaksi HQ:ta ehkä kandee yrittää rakentaa jos tarvetta löytyy loppuvaiheessa.

Lainaus:11.08.2007 schutzstaffel kirjoitti:
Omat pelit tyssää usein siihen kun se alkaa olemaan sellasta mättämistä. Ei mitään strategiaa vaan usein omat pelit menee niin että hyökätään ainoastaan jos on nelinkertainen ylivoima eli pistän vaan 100 divisioonaa hyökkäämään ja katotaan tulisko voitto kun on näin iso ylivoima. Ei ole mitään mieleenkiintoa enää.

Katteleppa muutama AAR Paradoxin sivuilta tai tuolta HoI.fi:stä. Yllättävän paljon oppii jos on hyvä kirjoittaja kyseessä.

Hmm, vois kokeilla tuota neuvostoliittoakin välillä. Ajattelin kokeilla ihan vaikka VH/VA tasolla, jotenkin inspiroi niin hyvin ton yhden äijän vuoden '42 neukkuskenaario. Toisaalta siinäkin AAR:issa, kuten aina, jos pelaa very hardilla, niin A.I ei siltikään ole kovin kummoinen, ainoastaan sulle itelle tulee hirveitä penaltyjä, pahimpina luultavasti nuo winter attack penaltyt, ja nopeuspenaltyt joihin A.I taitanee saada jopa bonusta. Sekin äijä olis varmaan ottanu turpiinsa A.Itä vastaan, ellei tekoälyn ohjastama Guderian olisi murtautunt läpi neukkulijoista Siperiaan, mukanaa puolet Saksan panssareista. Ei siinä tarvinnut kun se yks provinssi ottaa, niin kas kummaa, meillä onkin motti. Samoin kävi pari kertaa Krimin niemimaalla, odotteli hieman että A.I yrittää siitä läpi ja sitten vetää kunnon jumbomotit siihen.

Ei nyt ehkä mitään todella kehittävää taktiikkaa, jos nyt moninpeliä ajatellaan. Tai siis ihminen olisi käyttänyt tuota Guderianin läpimurtoa paremmin, ja olisi ehkä itse jättänyt sen krimin neukuille, kunnes tulee itse tarvittavalla voimalla hoitamaan tilanteen.

Tai sitten voisi kokeilla teh ultimate koitosta, Saksalla Götterdämmerungia VH/VA

Muuten, antakaapas jotain neuvoja kun noilla neukuilla alotin.

Jotenkin tuntuvat vierailta, verrattuna Krautteihin.

1)Siis kuinka monta tehdasta per vuosi kannattais tehdä, kun alotan tossa '36, ja millon kannattaa vaihtaa inffibuildeihin?

2)Mitä tolle alkudissentille (15%)kannattais tehdä?

3)mitä sliderimuutoksia neukuille? Lähdetäänkö sinne hawk lobbyyn päin, ja samoin standing armyyn päin? Miten ottaa huomioon eventit slidereiden kohdalla?

4)Milloin se stalin's officer purge tulee, ja miten siitä dissentistä sitten päästään eroon?

5)Mitä alkujoukkoja ei kannata disbändätä? Jätin nyt aluksi noi cavalryt, motorizedit ja HQt olemaan rauhassa, mutta kakkainfantryn disbändäsin. Ja panssarit jätin kanssa, kuin myös tein mounttaineille. Koska mounttaini jalkaväki on aina niin seksikästä. Varmaan yksi pelin hyödyllisimmistä yksiköistä. Jos yleishyödyllisyyttä katotaan.


Ylläpitokustannuksista en tiedä, mutta ICpäivissä mitattuna tankkien päivittämisen ja luultavasti muunkin ICpäivissä kalliin tavaran päivittäminen pitäisi olla kustannustehokkaanpaa, kunhan saa sen "twice obsolete bonuksen".

Samoin saattaa olla tietty lentokoneille, esim kun Saksalla on niitä kaksitasoja siinä alussa. Elikkä jos vaikka kehittelisi ne '41 mounttainit ja sitten upgradettaisi?

HQita ei varmaan todellakaan kannata disbändätä ellei ole ihan pakko, esim '44 saksa skenaariossa ehkä.

Itse käytin alussa lähes kaiken IC:n pelkästään tehtaiden rakentamiseen. Sitten siirryin vaiheittain maavoimiin (pääasiassa jalkaväkeen) ja ilmavoimiin. Hävitin lähes kaiken vanhan jalkaväen ja kaikki muut ei-moottoroidut divisioonat. Maavoimia aloitin rakentamaan vuoden 1939 alussa. Kun tähän asti on rakentanut tehtaita, IC alkaa olla aivan järkyttävä. Ei tietenkään very hardilla läheskään yhtä kova. Itse en periaatteen vuoksi siihen edes koske, koska ei kiinnosta pelata rammalla valtiolla ja armeijalla.

Dissentistä pyrin aina pääsemään eroon mahdollisimman nopeasti, joten sitä varten täytyy olla varalla ylimääräistä IC:tä. Itselläni tämä hoitui mm. siten, että päivitin tykistöä, ja sieltä sai tarvittaessa lohkaistua vähän kapasiteettia kansan rauhoittelemiseen tuotannon suuremmin kärsimättä. En muista milloin tuo joukkoteloitus tulee.

Varmaksi en emene sanomaan, mutta muistaakseni neukuilla tulee eventtejä, jotka siirtävät slideria hawk lobbyyn. Tai sitten ne olivat vaan jotain random-eventtejä... Itse siirsin muistaakseni vain ja ainoastaan armeija-slideria.
----

Aloitinpa tähän väliin pelin ruotsilla. Alussa hävitin vanhentunene laivaston (aika näyttää oliko virhe) ja aloin rakentamaan teollisuutta. Tätä jatkoin vuoteen 1939 asti, jolloin keskityin kehittämään teollisuus-teknologioita. 39-jalkaväkeä aloin rakentamaan 1939 alussa. Saksan persettä nuoleskelin minkä ehdin.

Vuoden 1940 alussa liityin akseliin.
Heti kun Saksa julisti sodan Norjalle, valtasin sen kokonaan. Tällä hetkellä armeija on n. 25 divisioonan vahvuinen, koko ajan rakentumassa 3-sarjaa lisää+tykistöä. Jos onnistuu, olisi tarkoitus vallata Suomi, kunhan pääsen demokratiasta eroon.

Tähän asti olen elänyt siinä käsityksessä, että IC:n määrä vaikuttaa tech-tiimien määrään. Mutta miksi en ole saanut yhtään tiimiä lisää, vaikka IC on yli tuplaantunut (22=>45)?

Lainaus:12.08.2007 TRP kirjoitti:
Tähän asti olen elänyt siinä käsityksessä, että IC:n määrä vaikuttaa tech-tiimien määrään. Mutta miksi en ole saanut yhtään tiimiä lisää, vaikka IC on yli tuplaantunut (22=>45)?

Niinhän tuo meneekin, mutta tarkista että on base-IC:tä eikä tehollista.

20IC -> 2 tehcteamiä
40IC -> 3
60IC -> 4
80IC -> 5

Jaah, ne rajat on tuollaiset. Tosiaan perus-IC on 37.

Suunnitelmat menivät vähän persiilleen, kun Saksa hyökkäsi NL:oon kesällä 1942. Näet Suomi liittyi akseliin, joten valtaus ei tule kysymykseen. En voi myöskään laajentaa alueitani käytännössä mitenkään, joten ainoa mahdollisuus taitaa olll joko pysyä aloillaan tai liittyä taistoon pahoja venäläisiä vastaan suomalaisten karpaasien rinnalle -- luoden Suur-Suomea. Taidanpa valita jälkimmäisen, se kun on paljon hauskempi vaihtoehto, ja onhan valtioni tulevaisuuskin parempi, jos Saksa voittaa. Kohta ottaa ryssä turpaan.

Huomasinpas tekoälyn pelityylissä sellaisen homman, että se (Saksa) täyttää miehitetyt alueet joukoilla. Nyt Neuvostoliitossa on pelkästään miehitysjoukkoina lähemmäs sata divisioonaa, joten hyökkäys matelee. Miksi jättää näin pajon joukkoja rintaman taakse?

Juu katoin tuolta HoI wikistä tuolla mökillä, että miten ne sovietin slideri eventit menee. Jos laittaa Albanialle Guarantee Independancen, niin saa siitä Italian DoWin jälkeen itselle 2 slideriliikettä interventionismiin, joten loppujenlopuksi pitäisi yksi siirto sekä HAwkiin että interventionismiin riittää, sen jälkeen standing armya.

Aika juustotusta mutta ei voi mitään.

Johan meni omituiseksi tämäkin peli. Välillä näytti siltä, että Saksa tulee voittamaan aivan varmasti, mutta eikös tekoäly ryssinyt homman pitämällä järkyttävästi miehitysjoukkoja idässä ja jättämällä Normandian huonolle puolustukselle. Nyt Saksa etenee itä-rintamalla ja perääntyy lännessä, nice. Eipä näytä Ruotsinkaan tulevaisuus kovin nannalta.

Saa nähdä miten käy.

Miten toi stack penalty oikein toimii? Voiko siis samalla ruudulla/alueella olla esim. 9 divisioonaa jotka on jaettu kolmeen ryhmään. Tietysti jokainen luutnantti/mikälie pystyy johtamaan kolmen divisioonan joukkoa. Voiko näillä sitten hyökätä samaan kohteeseen ilman mitää penaltya?

Lainaus:12.08.2007 Mopez kirjoitti:
Miten toi stack penalty oikein toimii? Voiko siis samalla ruudulla/alueella olla esim. 9 divisioonaa jotka on jaettu kolmeen ryhmään. Tietysti jokainen luutnantti/mikälie pystyy johtamaan kolmen divisioonan joukkoa. Voiko näillä sitten hyökätä samaan kohteeseen ilman mitää penaltya?

Puolustamisessa ei tuu mitään stack penaltya vaik ois millanen kasa joukkoja.

Hyökkäyksessä taas se Lt. Gen. (paras niistä kolmesta, skillin mukaan) pystyy johtamaan noista vaan 3 diviä, mutta jos heität yhteen ryhmistä ihan normi Generalin, niin silloin tehokkaassa komennuksessa on yhteensä 9 diviä. Muissa voi pitää sen Lt. Gen. ukkelin.

Lainaus:12.08.2007 Jormund kirjoitti:

Lainaus:12.08.2007 Mopez kirjoitti:
Miten toi stack penalty oikein toimii? Voiko siis samalla ruudulla/alueella olla esim. 9 divisioonaa jotka on jaettu kolmeen ryhmään. Tietysti jokainen luutnantti/mikälie pystyy johtamaan kolmen divisioonan joukkoa. Voiko näillä sitten hyökätä samaan kohteeseen ilman mitää penaltya?

Puolustamisessa ei tuu mitään stack penaltya vaik ois millanen kasa joukkoja.

Hyökkäyksessä taas se Lt. Gen. (paras niistä kolmesta, skillin mukaan) pystyy johtamaan noista vaan 3 diviä, mutta jos heität yhteen ryhmistä ihan normi Generalin, niin silloin tehokkaassa komennuksessa on yhteensä 9 diviä. Muissa voi pitää sen Lt. Gen. ukkelin.

Eli ei auta vaikka olisi kolme Lt. Generalia (oletan että on general) siinä samalla tilkulla ja jokaisella omat 3 divisioonaa? No ei ihme että loppupeleis noi hyökkäykset aina hidastuu.

Lainaus:12.08.2007 Mopez kirjoitti:
Eli ei auta vaikka olisi kolme Lt. Generalia (oletan että on general) siinä samalla tilkulla ja jokaisella omat 3 divisioonaa? No ei ihme että loppupeleis noi hyökkäykset aina hidastuu.

Juu eipä, eli ei voi plussata 3+3+3 = 9 tyyliin niitä komennettavia divisioonia. Paitsi silloin kun hyökkää monesta eri provinssista, eli kahdesta prov. kun hyökkää, niin komentomäärä on x2 sen parhaan johtajan komentomäärästä (eli 6 Lt. Gen.). Ja kolmella triplaantuu jne.

ITse yritän pleata aina jollakin Mantereessa kiinni olevalla valtiolla sillä muuten menee hermot näiden joukkojen kuljetuksessa pikku hiljaa manteereelle. (esim: Amerikka)

No pelailin italialla. Liittouduin Itävallan, Bulgarian, Unkarin, Romanian (vaati suostuttelua kun saksa annexsasi romanian. pahaan aikaan) , Kreikan pienen taistelun jälkeen, Turkin (tarvitseehan olla pääsy mustalle merelle). Saksaa ajetaan Berliiniin tällä hetkellä Suunnitelmana olisi solmia rauha ja saada haltuuni mahtavat ase voimat huolimatta partisaaneista. ja valloittaa loput euroopasta. Ranska ensin, Serranon perheet töitä tekemään mahtaville tehtailleni ja lopulta viedä tee-tauot briteiltä ja liittää heidät Oikeaan armeijaan.

Suuri ja Mahtava Italia....

Lainaus:12.08.2007 Jormund kirjoitti:

Lainaus:12.08.2007 Mopez kirjoitti:
Eli ei auta vaikka olisi kolme Lt. Generalia (oletan että on general) siinä samalla tilkulla ja jokaisella omat 3 divisioonaa? No ei ihme että loppupeleis noi hyökkäykset aina hidastuu.

Juu eipä, eli ei voi plussata 3+3+3 = 9 tyyliin niitä komennettavia divisioonia. Paitsi silloin kun hyökkää monesta eri provinssista, eli kahdesta prov. kun hyökkää, niin komentomäärä on x2 sen parhaan johtajan komentomäärästä (eli 6 Lt. Gen.). Ja kolmella triplaantuu jne.

Nämä kaikki kerrotaan myös http://www.heartsofiron.fi/readarticle.php?article_id=8 tuosta maavoimia koskevasta artikkelista. Kannattaa huomioida, että tuo rajoitus koskee vain hyökkäystä - puolustaessa jokainen komentaja komentaa omaa yksikköään eikä niille tule stacking penaltyä läheskään niin rankasti kuin hyökätessä.

Jee, sain Saksalta turpiini kun pelasin Suomella ja liittouduin Brittien kanssa siinä toivossa että ne heittäisi resursseja ja blue printtejä... Vitut ne mitää antanu. Mitä Suomella kannattaa tehdä yleensä? Olen hoi 2 wikistä lukenu kerran sen artikkelin enkä jaksa niin tehdä kun kerran jo tein niin.