3220 ei ole infrapunaa, se on varma.
Gallerian koko on 2,5mt + pelit yms. sovellukset.

Lainaus:03.03.2005 Edu- kirjoitti:
3220 ei ole infrapunaa, se on varma.
Gallerian koko on 2,5mt + pelit yms. sovellukset.

Ai juu, sori! Sekotin 3200 .

Onks tää 3220 muuten kännykkänä kui hyvä?

Lainaus:13.03.2005 kingi12 kirjoitti:
Onks tää 3220 muuten kännykkänä kui hyvä?

>kröhöm<

Öh...?

Tarkotin vaan että multa on jo melkein turha kysyä onko 3220 hyvä...

Sony Ericsson K500i ja Nokia 3220 on vertailussa. Kumpi kannaittaisi ostaa? Itse olen vähän K500i puolella.

Lainaus:14.03.2005 Zolic kirjoitti:
Sony Ericsson K500i ja Nokia 3220 on vertailussa. Kumpi kannaittaisi ostaa? Itse olen vähän K500i puolella.

K500i:
+näyttö (128x160)
+muisti
+ominaisuudet

-käytettävyys
-näppäinten selkeys
-näytön laatu
-hinta (220-250€)

3220:
+näytön kirkkaus (tft 65 536 väriä)
+hinta-laatu-suhde
+kamera
+käyttömukavuus
+NOKIALAINEN!!!

-muisti
-näytön koko

Hyvä neuvo: ostakaa kaikki SE:n kännyköitä vain jos Nokiaa ei olisi enää olemassa!!!

Nokian PC suite ohjelma väittää, että 3220: assa on IR mutta en oo kyllä itekkään löytäny

Lainaus:14.03.2005 pankkiiri kirjoitti:

Lainaus:14.03.2005 Zolic kirjoitti:
Sony Ericsson K500i ja Nokia 3220 on vertailussa. Kumpi kannaittaisi ostaa? Itse olen vähän K500i puolella.

K500i:
+näyttö (128x160)
+muisti
+ominaisuudet

-käytettävyys
-näppäinten selkeys
-näytön laatu
-hinta (220-250€)

3220:
+näytön kirkkaus (tft 65 536 väriä)
+hinta-laatu-suhde
+kamera
+käyttömukavuus
+NOKIALAINEN!!!

-muisti
-näytön koko

Hyvä neuvo: ostakaa kaikki SE:n kännyköitä vain jos Nokiaa ei olisi enää olemassa!!!

Öhöm, näyttö on K500i:ssä monta kertaa parempi kuin 3220:ssa. Olen itse koittanut.
Ainoa miinus SE:lle tulee siitä, että pimeässä otetut kuvat ovat aika huonoja, mutta niinhän ne ovat lähes kaikissa. Muuten kamera on loistava tuohon hintaluokkaan.
Ja se hinta on ~200€, ei 220€.
Käytettävyydestä voi olla montaa mieltä, minusta Sony Ericssoneiden käytettävyys, ja ominaisuudet ovat valovuosia Nokiaa edellä.

Enne oli minullakin Nokia, mutta SE:hen vaihtoa en ole katunut yhtään, sillä kyllä tämä niin paljon monipuolisempi puhelin on.

Suosittelen ehdottomasti SE K500i:tä.

Lukekaa vaikka TM arvosteluja, joissa on ollut SE K500i, K700i ja S700i. Jokainen voitti oman sarjansa.

SE tekee puhelimia, joissa on hankalat näppäimet (lue vaikka TM 15/04), ja koska k500i:n näyttö on niin isokokoinen, niin pikselit ovat harvemmassa ja näyttö on suttuisempi kuin Nokialaisissa, joissa on näytön pikselit tiheämmässä.

Lainaus:15.03.2005 pankkiiri kirjoitti:
SE tekee puhelimia, joissa on hankalat näppäimet (lue vaikka TM 15/04), ja koska k500i:n näyttö on niin isokokoinen, niin pikselit ovat harvemmassa ja näyttö on suttuisempi kuin Nokialaisissa, joissa on näytön pikselit tiheämmässä.

Näytön tarkkuus on kummassakin sama. SE:ssä on vain noita pixeleitä enemmän, joka tekee näytöstö isomman. 3220:ssa taas on aivan mitättömän kokoinen näyttö, jolla ei tee yhtikäs mitään.

3220 on ihan persiistä. *******n ruma ja kaikilla on se.

Lainaus:15.03.2005 TheKoneMan kirjoitti:

Lainaus:15.03.2005 pankkiiri kirjoitti:
SE tekee puhelimia, joissa on hankalat näppäimet (lue vaikka TM 15/04), ja koska k500i:n näyttö on niin isokokoinen, niin pikselit ovat harvemmassa ja näyttö on suttuisempi kuin Nokialaisissa, joissa on näytön pikselit tiheämmässä.

Näytön tarkkuus on kummassakin sama. SE:ssä on vain noita pixeleitä enemmän, joka tekee näytöstö isomman. 3220:ssa taas on aivan mitättömän kokoinen näyttö, jolla ei tee yhtikäs mitään.

Näyttö on 3220 128x128 pikselii, k500i 128x160 pikselii. Näyttöjen mitat: 3220 27,5mmx 27,5 mm, k500i n. 3,5x n.5,5 cm.. <-tuo jälkimmäinen oli siis vain arvio...

Lainaus:15.03.2005 Surffaaja kirjoitti:
3220 on ihan persiistä. *******n ruma ja kaikilla on se.

R U M A ? ? Paljon "kauniimpi" kuin esim. SE:n muovi/metalli härvelit joita on sitäpaitsi hankala käyttää.

Lainaus:15.03.2005 pankkiiri kirjoitti:

Lainaus:15.03.2005 TheKoneMan kirjoitti:

Lainaus:15.03.2005 pankkiiri kirjoitti:
SE tekee puhelimia, joissa on hankalat näppäimet (lue vaikka TM 15/04), ja koska k500i:n näyttö on niin isokokoinen, niin pikselit ovat harvemmassa ja näyttö on suttuisempi kuin Nokialaisissa, joissa on näytön pikselit tiheämmässä.

Näytön tarkkuus on kummassakin sama. SE:ssä on vain noita pixeleitä enemmän, joka tekee näytöstö isomman. 3220:ssa taas on aivan mitättömän kokoinen näyttö, jolla ei tee yhtikäs mitään.

Näyttö on 3220 128x128 pikselii, k500i 128x160 pikselii. Näyttöjen mitat: 3220 27,5mmx 27,5 mm, k500i n. 3,5x n.5,5 cm.. <-tuo jälkimmäinen oli siis vain arvio...

Tuo 3,5cm x 5,5cm on kyllä aivan hatusta revitty. Mittasin juuri omasta K700i:stä nuo mitat, ja ne olivat n. 3cm x 4cm, resoluutiolla 176x220 pixeliä, joka on siis erittäin tarkka.

No kuitenkin K500i:ssä on tietääkseni saman kokoinen näyttö kuin K700i:ssä, mutta resoluutio ei ole aivan yhtä tarkka. Lisäksi kummassaki SE:ssä on LCD-näyttö.

Ja tuo näppäimien helppokäyttöisyys onkin sitten aivan maku asia. Ymmärrän toki, että vähän vähempi älyisille se on mahdottoman vaikeaa opetella, että jotkut napit, kuten se mistä tekstiä pyyhitään, on siirtynyt yhden alas päin kuin mitä se Nokioissa on. Ja muutenkin sinun Pankkiiri on aivan turha tulla puhumaan SE:n vaikeakäyttöisyydestä (ainakaan näiden uusien mallien), kun tuskin olet sitä ikinä yhtään pidempään koittanu, kuin sen 0-1 tuntia kaverilla tai jossain. Olihan tuo nokia 3310:stä siirtyminen Nokia 3100:n vaikeaa, kun niissä on aivan erinlaiset näppäimet.

Ja tuo 3220 se tässä muovia on. Kyllä se metallin tuntuinen pinta aina paljon jämerämmän ja laadukkaaman kuvan antaa puhelimesta. Niin ja ulkonäöstä voidaan olla montaa eri mieltä.
http://img55.exs.cx/img55/8059/hpim82311dr.jpg
http://img55.exs.cx/img55/659/hpim82306rn.jpg
Pahoittelen salaman käyttöä kuvissa, mutta ilman sitä kuvista olisi tullut hyvin suttuisia :/

Nokia 6230i:n näyttö on 208x208 pikselii, ja se on samankokonen kuin 3220:ssa tai 3100:ssa. 6230i

Lainaus:15.03.2005 pankkiiri kirjoitti:
Nokia 6230i:n näyttö on 208x208 pikselii, ja se on samankokonen kuin 3220:ssa tai 3100:ssa. 6230i

Näyttö on silti aivan onnettoman pieni, eikä siitä suuresta resoluutiosta saa mitään hyötyjä irti, kun tarvitsee mikroskooppia jos siitä jotain aikoo katsoa.

Kumpi on parempi: 3x3 cm näyttö, jossa on miellyttävän paljon pikseleitä (esim.208x208 ), vai 6x8 cm näyttö, jossa on vaikka 80x96 pikseliä?

Lainaus:15.03.2005 pankkiiri kirjoitti:
Kumpi on parempi: 3x3 cm näyttö, jossa on miellyttävän paljon pikseleitä (esim.208x20, vai 6x8 cm näyttö, jossa on vaikka 80x96 pikseliä?

Tietenkin miellyttävämpi tuo pienempi ja tarkempi. Ootko ihan tyhmä? :o

Edit. Mutta mitä järkeä tunkea siihen 3cm² alueelle 208*208 pixeliä, kun jo tuossa K700i:n näytössäkin on pienemmät pixelit kuin normaali tietokoneen näytössä?

En tiedä, mutta yleensäkin Nokialaiset ovat:
-kestävämpiä
-helppokäyttöisempiä
-Suomesta lähtöisin olevia
-kaikista suosituimpia maailmassa... mutta miksi? Sitä sopiikin ihmetellä.

Lainaus:15.03.2005 pankkiiri kirjoitti:
En tiedä, mutta yleensäkin Nokialaiset ovat:
-kestävämpiä
-helppokäyttöisempiä
-Suomesta lähtöisin olevia
-kaikista suosituimpia maailmassa... mutta miksi? Sitä sopiikin ihmetellä.

Kestävämpiä? Onko tutkittua tietoa vai perstuntumalta heitettyä?

Helppokäyttöisempiä? Pääsin tänään teesimään kaverin 7610, eikä kyllä vakuuttanut. Näppäinten sijoittelu huono, valikot olivat rumat ja monimutkaiset käyttää jne. Muutenkin puhelin oli erittäin iso verrattuna tähän K700i:hin. Ainoa plussa tulee kameran tarkkuudesta (mutta kaikki megapixeli kamerat ovat n. samaa luokkaa), mutta muuten kamera oli aika huono. Ei saanut panoraamakuvia, ei negatiivi-, mustavalko-, seepia- tai solaroituja kuvia. Eipä tainnut edes kuvausvaloa pimeään olla.

Suomesta lähtöisin oleva. No joo, Suomessa niitä tuskin enään valmistetaan.

Lainaus:16.03.2005 TheKoneMan kirjoitti:

Lainaus:15.03.2005 pankkiiri kirjoitti:
En tiedä, mutta yleensäkin Nokialaiset ovat:
-kestävämpiä
-helppokäyttöisempiä
-Suomesta lähtöisin olevia
-kaikista suosituimpia maailmassa... mutta miksi? Sitä sopiikin ihmetellä.

Kestävämpiä? Onko tutkittua tietoa vai perstuntumalta heitettyä?

Helppokäyttöisempiä? Pääsin tänään teesimään kaverin 7610, eikä kyllä vakuuttanut. Näppäinten sijoittelu huono, valikot olivat rumat ja monimutkaiset käyttää jne. Muutenkin puhelin oli erittäin iso verrattuna tähän K700i:hin. Ainoa plussa tulee kameran tarkkuudesta (mutta kaikki megapixeli kamerat ovat n. samaa luokkaa), mutta muuten kamera oli aika huono. Ei saanut panoraamakuvia, ei negatiivi-, mustavalko-, seepia- tai solaroituja kuvia. Eipä tainnut edes kuvausvaloa pimeään olla.

Suomesta lähtöisin oleva. No joo, Suomessa niitä tuskin enään valmistetaan.

Tehdäämpä näin: ensin minä sanon jotain hyvää SE:n kännyköistä ja huonoa Nokialaisista, niin sitten sinä sanot jotain huonoa SE:stä ja jotain hyvää Nokiasta.

SE:N plussat:
-hyvä näyttö (kiitos Sonyn)
-Hinta-laatu-suhde
-muistin määrä (aika monissa on kymmeniä megatavuja)
-koko

Nokian miinukset:
-uudet teknologiat myöhässä
-kamerapuhelimien näyttöjen koko ( esim. 3200,3220 ja 6230
-Jotkut kännykät liian kalliita

SE hinta-laatu suhden on parempi kuin nokian minunmielestä ja SE ovat tyylikkäämpiä kuin nuot nokiat sitten kamera nyt on mitä on ja hemmetin kalliit nokialaiset ihan vtun samamulle vaikka olis venäjällä tehty puhelin jos se vaan toimii

SE:n miinukset: (arvioin lähinnä K700i:tä)

-Akku kestää ehkä hieman liian vähän.
-Kameran suljinääni kammottava.
-Joku saattaisi kaivata jo näihin K700i, S700i malleihin edgeä sun muuta nopempaa tiedonsiirtoa.

Nokian plussat:

+Uusimmissa megapixeli malleissa alkaa olla jo näytöt, kamerat ja muistin määrä ihan ok.
+Monissa malleissa Symbian-60 käyttöjärjestelmä.
+No ei suomalaisuus ainakaan miinus ole.