Eli miten maailmankaikkeus on sinun mielestäsi syntynyt? Ja perusteluja kehiin, ihmiset.

Itse kuulun "Alussa oli pimeys ja Jumala sanoi tulkoon valo, ja valo tuli..." yms. koulukuntaan. Se on katsokaas järkevin perustelu mitä olen kuullut. Alkuräjähdysteoria on muuten ihan jees, mutta kun tarkemmin ajattelee, sen on luokkaa "Alussa ei ollut mitään ja sitten se räjähti."

Kaikki aine oli siis tiivistyneenä pieneen pisteeseen, vai? No mitä oli tämän pisteen ulkopuolella. Jos tämä unohdetaan, Big Bang selittää kyllä maailman synnyn, muttei elämän syntyä, ja sen Raamattu kyllä tekee.

Muita teorioita ei nyt muistu mieleen.

Itse uskon tähän räjähdysteoriaan. Paitsi, että jos alussa oli tyhjää, niin mikä oikeastaan räjähti? Tyhjästä ei synny räjähdystä.

Tällainen teoria on kiehtova, vaikkei suoranaisesti maailman syntyyn liitykään: Avaruus laajenee koko ajan. Lopulta se saavuttaa äärimmäispisteen, eikä voi enää laajeta. Tässä vaiheessa se alkaa supistua ja kaikki materiaali alkaa taas pakkautua yhteen. Lopulta kaikki materiaali on niin tiiviissä kuin voi olla ja tapahtuu uusi alkuräjähdys ja koko rumba alkaa alusta. Kiehtovaa, todella...

Onko tälläisiä asioita pakko pohtia? Menneet ovat menneitä!

Itse uskon myöskin alkuräjähdysteoriaan koska se on ollut "uskottavin" teoria minkä olen kuullut. Alkuräjähdyksen jälkeen maa oli pelkkä metri x metri meteoriittimöykky jolla oli pari bakteeria? Kun avaruus on suurentunut, on maa myös. Ja bakteereista tuli sitten vaikka mitä Siinä teille hyvä teoria

Lainaus:17.01.2005 Magnum-44 kirjoitti:
Onko tälläisiä asioita pakko pohtia? Menneet ovat menneitä!

Jep...ja vaikka kuinka yrittäisi, niin enpä usko, että maailman synnyn salaisuutta saadaan selville. Silti tällaisten asioiden pohtiminen on mielenkiintoista ja oiva tapa kehittää mielikuvitusta.

En usko yhteenkään kuulemaani teoriaan. En usko Jumalaan, koska mistä Jumala sitten tuli? Tyhjästä? Bing Bang teoria on mielestäni uskottavampi, mutta sekin on vain teoria. Millekkään teorialle ei ole esitetty kiistattomia todisteita, mikä on varmaan mahdotonta.

Uskon, että totuutta ei saada selville koskaan. Eikä sen kenenkään elämään pitäisi vaikuttaa.

Minäpäs tiedän.


Aikanaan oli kolme Jumal-veljestä. Innos, Adanos ja Beliar.


Rakentajajumala Innos astui esiin ja alkoi luomaan asioita. Ja Innos näki, että näin oli hyvä. Mutta Beliar-jumala tuli ja tuhosia kaiken minkä Innos loi. Ja Adanos näki, että näin mikään ei voisi olla olemasa. ei Valoa, eikä pimeyttä! Hyvä ja paho olivat epätasapainossa! Tätä jatkui todella pitkään. Sillä kaiken minkä Innos viisaudessaan rakensi, Beliar murskasi armotta!

Lopulta Adanos yritti estää veljiään taistelemasta. Hän asettui heidän väliinsä estääkseen riidan jatkumisen. ja hän ei onnistunut siinä! Mutta siinä missä Adanos seisoi Hyvä ja Paha olivat tasapainossa. Tämän seurauksena maasta kohosivat puut aivan kuten eläimet. Sudet kuten lampaat.

Siinä missä Adanos seisoi Innoksella ja Beliarilla ei ollut valtaa. Ja Adanos sanoi: "Koskaan enää et tule kävelemään maallani!". Mutta Beliar astui maalle ja näki Pedon! Ja Beliar puhui Pedolle ja tästä tuli Beliarin valittu. Heti sen jälkeen Innos astui maan kamaralle ja näki ihmisen. Ja Innost puhui hänelle ja hänestä tuli Innoksen valittu!

Näissä asetelmissa jatkui pitkään.

... Ja ihminen päihitti pedon, ja se siirtyi Beliarin maailmaan....


Tässä oikein veikeä luomiskertomus.

Vazzaard: Mistä tuo mahdottomuuksia tekevä jumala sitten olisi tullut?
Uskon mielummin tyhjästä poksahtaneisiin alkeishiukkasiin kuin tyhjästä poksahtaneeseen jumalaan+taikatemppuihin. Eli ensin olisi tullut tyhjästä jumala ja sitten vielä se olisi tyhjästä luonut maailman. Tuo raamattateoria on epäuskottavampi, miksi raamatun luomisteoria olisi oikeassa kun raamattu monessa suhteessa on todistettavasti väärässä.

joo eli alkuräjähdys.

Ja keskustelun mennessä pidemmällä olemme pisteessä jossa jauhetaan siitä onko maailmamme vain iluusiota.

Maailman syntyminen on vaikea käsite, nimittäin kuten waruar (joskin vähän eritavalla) ilmaisi, tyhjästä on paha nyhjästä. Vaikka sanottaisiin, että alussa oli Jumala, joka loi maailman, niin mistä se jumala sinne ilmestyi? Aivan. Entäpä jos on sellainen mahdollisuus kuin ikuisuus, eli maailma ei ole koskaan syntynyt, eikä myöskään koskaan lopu olemasta.

Alkupamaus.

Mutta jos maailma ei syntynytkään tyhjästä,vaan alkaa aina uudestaan,niinkuin joku kirjotti,että maailma laajenee tiettyyn pisteeseen ja sitten supistuu ja pamahtaa uudelleen.Ties vaikka nyt olisi 6. "kierros" meneillään.Mutta mistä se ensimmäinen on alkanut?Jos vaikka maailma on ollut koko ajan olemassa ja pamahtanut,kasvanut,supistunut,pamahtanut... jne.Mutta eihän maailma ole voinut olla koko ajan olemassa.Sehän ei ole mahdollista.Kaiken on alettava jostakin.Vai onko?

Äh,unohtakaa koko juttu.

Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, koska aikakin alkoi alkuräjähdyksestä! Ja Hmpf,(kirjotinko nimimerkin oikein?) Maa syntyi vasta Miljardien vuosien jälkeen alkupamauksesta. Uskon ALKURÄJÄHDYKSEEN!!!

Arcane, maailmankaikkeuden on joskus täytynyt lähteä käyntiin koska se myös laajenee koko ajan. Uusia tähtiä huomataan aina kun niiden valo ehtii maapallolle asti. Paitsi että meidän aikana ei niitä huomata yhtään tähtien pitkien välimatkojen vuoksi. Välimatkat voivat olla tuhansien valovuosien mittaisia, joten uusi tähti ilmestyy aina noin tuhannen vuoden + sen etäisyyden maahan nähden (aivan v1tun paljon). Eli joka 1 000 000 000 000... 0 vuosi. Korjatkaa toki jos olen väärässä.

Ihmismieli on liian alkeellinen ymmärtääkseen, että jokin asia on aina vain ollut. Sen takia on turha edes pohtia mitä oli ennen alkuräjähdystä.

Alkuräjähdys

Lainaus:17.01.2005 Vazzaard kirjoitti:
Kaikki aine oli siis tiivistyneenä pieneen pisteeseen, vai? No mitä oli tämän pisteen ulkopuolella. Jos tämä unohdetaan, Big Bang selittää kyllä maailman synnyn, muttei elämän syntyä, ja sen Raamattu kyllä tekee.

Alkuräjähdyksestä on varmaan jauhettu tarpeeksi, joten ei siitä enempää.

Maiilmankaikkeus saattaa olla tosiaan laajenemis-supistumis-laajenemis-liikkeessä. Mutta enpä siitäkään tiedä, kun en ole fyysikko. Mutta jostain kuulin, että tällä kertaa maailmankaikkeus ei enää lähdekään supistumaan, koska sen massa ei ole tarpeeksi suuri. Tiedä sitten, että miksi se olisi ennen supistunut, jos se edes on sitä tehnyt. Enempää en muistakaan.

Tuota elämän syntyä raamattu ei tosiaankaan selitä Se vain sanoo jotain tyyliin "ja jumala loi ihmisen...". Elämän syntykin on pystytty jo osin selvittämään tieteen avulla. Laboratorio olosuhteissa simuloimalla varhaisen maapallon tilaa on saatu ei-orgaanisista yhdisteistä (hiilidioksidi ym.) syntymään orgaanisia yhdisteitä. Kun nämä yhdisteet sitten sattuvat olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa, niin on saattanut syntyä DNA:ta, joka on sitten lähtenyt kopioitumaan. Näin on biologian tunnilla kerrottu.


Näin monimutkaisia asioita taitaa kuitenkin olla meidän PP:läisten aikas lailla rajatuilla fysiikan ja muidenkin tieteiden taidoilla turhaa pohita.

Ihmisen aivot eivät kykene ymmärtämään edes täysin tyhjää, siis sellaista tilaa mitä ei ole ja pitäisi maailmansyntyä pohtia..
Big bang on ihan todistetusti tapahtunut "muutama" miljardi vuotta sitten. Mutta maailma on ollut olemassa jo ennen sitä. Maailman kaikkeus tulevaisuudessa, joko repeytyy tai tiivistyy ja räjähtää uutena big bangina.
P.S. Jos joku oikesti väittää pystyvänsä ymmärtämään "ei minkään", terve vaan.

Lainaus:17.01.2005 Sesse kirjoitti:
Minäpäs tiedän.


Aikanaan oli kolme Jumal-veljestä. Innos, Adanos ja Beliar.


Rakentajajumala Innos astui esiin ja alkoi luomaan asioita. Ja Innos näki, että näin oli hyvä. Mutta Beliar-jumala tuli ja tuhosia kaiken minkä Innos loi. Ja Adanos näki, että näin mikään ei voisi olla olemasa. ei Valoa, eikä pimeyttä! Hyvä ja paho olivat epätasapainossa! Tätä jatkui todella pitkään. Sillä kaiken minkä Innos viisaudessaan rakensi, Beliar murskasi armotta!

Lopulta Adanos yritti estää veljiään taistelemasta. Hän asettui heidän väliinsä estääkseen riidan jatkumisen. ja hän ei onnistunut siinä! Mutta siinä missä Adanos seisoi Hyvä ja Paha olivat tasapainossa. Tämän seurauksena maasta kohosivat puut aivan kuten eläimet. Sudet kuten lampaat.

Siinä missä Adanos seisoi Innoksella ja Beliarilla ei ollut valtaa. Ja Adanos sanoi: "Koskaan enää et tule kävelemään maallani!". Mutta Beliar astui maalle ja näki Pedon! Ja Beliar puhui Pedolle ja tästä tuli Beliarin valittu. Heti sen jälkeen Innos astui maan kamaralle ja näki ihmisen. Ja Innost puhui hänelle ja hänestä tuli Innoksen valittu!

Näissä asetelmissa jatkui pitkään.

... Ja ihminen päihitti pedon, ja se siirtyi Beliarin maailmaan....


Tässä oikein veikeä luomiskertomus.

Kerrankin joku looginen ja uskottava teoria! Tollaset alkupoksahduket on ihanh umpuukkia.

Mun mielestä ainakin teoria "Alussa oli piste, ja sitten se räjähti" kuulostaa ihan yhtä loogiselta tai järjettömältä kuin teoria "Ensin ei ollut yhtään mitään, sitten tuli Jumala ja pisti paikat kuntoon".
Itse asiassa tuo ensimmäinen kuulostaa järkevämmältä, kun tarkemmin miettii.

En usko mihinkään... miksi sitä edes tarttee pohtia?

Lainaus:17.01.2005 HokkeFIN kirjoitti:
Ihmisen aivot eivät kykene ymmärtämään edes täysin tyhjää, siis sellaista tilaa mitä ei ole ja pitäisi maailmansyntyä pohtia..
Big bang on ihan todistetusti tapahtunut "muutama" miljardi vuotta sitten. Mutta maailma on ollut olemassa jo ennen sitä. Maailman kaikkeus tulevaisuudessa, joko repeytyy tai tiivistyy ja räjähtää uutena big bangina.
P.S. Jos joku oikesti väittää pystyvänsä ymmärtämään "ei minkään", terve vaan.

Tyhjyys (ts. tyhjiö) ei ole olematonta, vaan tila jossa ei ole mitään. Tyhjyyden koosta sitten riippuu, että miltä siellä näyttää. Täydessä tyhjyydessä olisi luonnollisesti totaalisen pimeetä, mustaa ja lämpötila noin -273 °C/ tasan 0 K.
Perustelut väittämälleni luulisi jokaisen fysiikkaa (lukiotasolla) opiskelleen tietävän.
Itekin mietin joskus ala- ja yläasteella pääni puhki tyhjyyden kanssa, mutta sitten ilmeisesti fysiikan kurssien tieto auttoi ratkaisemaan tämän ongelman.

Alkuräjähdystä ei kyllä ole mitenkään todistettu, on vain ihmisen havaitsemien tosiasioiden perusteella luotu selitys kaikelle. Alkuräjähdysteoria ainakin melkein aukottomasti selittää kaikki tähän astiset kysymykset.
Enää onkin mysteeri, että miksi räjähdys tuli, ja mistä räjähdyksen ainekasauma on peräisin.

Fyysikot sanovat, ettei mitään fysiikan kaavaa tai "lakia" ole todistettu, ainoastaan todettu, että luonto toimii kaikissa havaituissa tilanteissa tietyn kaavan mukaan.

Ennen alkuräjähdystä on varmasti muuallakin ollut jotakin edes. Sitä ei kukaan tiedä mitä se jotakin on ollut, mutta tuskin on ollut aivan tyhjää.

En usko alkuräjähdykseen, mutta vähiten uskon raamatun satuihin.
Uskokaa tai älkää, mutta tämä avaruus on ollut aina ja niin se tulee aina olemaankin. Jos näitä asioita miettii tarpeeksi, niin siinä helposti sekoo pää.

Lainaus:17.01.2005 frolic kirjoitti:

Lainaus:17.01.2005 HokkeFIN kirjoitti:
Ihmisen aivot eivät kykene ymmärtämään edes täysin tyhjää, siis sellaista tilaa mitä ei ole ja pitäisi maailmansyntyä pohtia..
Big bang on ihan todistetusti tapahtunut "muutama" miljardi vuotta sitten. Mutta maailma on ollut olemassa jo ennen sitä. Maailman kaikkeus tulevaisuudessa, joko repeytyy tai tiivistyy ja räjähtää uutena big bangina.
P.S. Jos joku oikesti väittää pystyvänsä ymmärtämään "ei minkään", terve vaan.

Tyhjyys (ts. tyhjiö) ei ole olematonta, vaan tila jossa ei ole mitään. Tyhjyyden koosta sitten riippuu, että miltä siellä näyttää. Täydessä tyhjyydessä olisi luonnollisesti totaalisen pimeetä, mustaa ja lämpötila noin -273 °C/ tasan 0 K.
Perustelut väittämälleni luulisi jokaisen fysiikkaa (lukiotasolla) opiskelleen tietävän.

Oletan, että HokkeFIN tarkoitti sitä, että ajatellaan mitä olisi jos ei olisi mitään (ei maailmankaikkeutta). Siis ei mitään. Ei sitä voi ajatella. Ei olisi edes pimeää.

Ymmärtäväisyyttä on helppo tesmata vaikkapa niin, että lukaisee välipalaksi Raamatun sepityksen "Pedosta" (Johanneksen ilmestyskirja) ja etsii samaisesta asiasta punaisen langan.
Paska tarina. Ei muuten edes viihdyttänyt.
Joo ja kyllä, läppää viljellään.

En ota juuta enkä jaata maailman syntyyn, sillä kumpaisetkin - ja ne kaikki - teoriat menevät ihmismielen ylitse väistämättä. Vaikka kuinka sauhuttaisi hapankaalia, vastaan tulee aina se tietty piste, se mystinen salpa, jonka ohitse ei ole menemistä ilman aikakonetta - ja tuskin senkään kanssa. Loppupeleissä ihmisen tajunta on kuitenkin melkoisen rajallinen "tohon kaikkeen" verrattuna.
Fysiikan kaavat pätevät siihen hetkeen asti, kun luonto on edes jotensakin ennallaan. Henkilökohtaisesti en usko ison F:n kaavojen paikkansapitävyyteen aukottomasti missään tilanteessa, mutta en vaivaa mokomalla päätäni niin kauan, kuin ne pitävät paikkansa. Kukaan puolivillainen fyysikon planttu tuskin edes uskaltaa spekuloida mustien aukkojen takana vallitsevia lakeja.

Kuolema sen sijaan on mielenkiintoinen ilmiö, jota ilmenee ihan lähipiireissä. Ajatus siitä, että elämä tasan tarkalleen loppuu on aika harmillinen äkkiseltään ajateltuna, mutta kuoleman jälkeisen "tilan" ajatteleminen pistää pollan sekaisin helposti.
Ajatelkaapa tilaa, jossa ette yksinkertaisesti ole. Jakakaa kakkonen nollalla. Kaikessa pyhässä yksinkertaisuudessaan juttu on niin, että ette näe, kuule, haista, maista, tunne, tiedosta, ajattele tai "ole" yhtään mitään. Veikeää.

Ja palataksemme maailman alkujuurille. Big Bangin ja Jahven välissä on semmottinen rako, että olen pakotettu nojaamaan siihen luotettavimpaan ja todennäköisimpään teoriaan; joutsenen muna kellahti veteen ja maa syntyi. Avot.

Loppuun puoliälykäs väläytys:

Lainaus:Zx4 spekuloi rajattomalla innovaatiolla:

Ennen alkuräjähdystä on varmasti muuallakin ollut jotakin edes. Sitä ei kukaan tiedä mitä se jotakin on ollut, mutta tuskin on ollut aivan tyhjää.

"Et sä voi tietää sitä."
Roomalaiset eivät tajunneet nollaa. Kuitenkin nolla on tärkeimpiä numeroita mm. 2. asteen yhtälöiden ratkaisumenetelmissä. "Ei mitään" onkin "kaikki", sanoo setä-MieItse.

Lainaus:17.01.2005 TRP kirjoitti:

Lainaus:17.01.2005 frolic kirjoitti:

Lainaus:17.01.2005 HokkeFIN kirjoitti:
Ihmisen aivot eivät kykene ymmärtämään edes täysin tyhjää, siis sellaista tilaa mitä ei ole ja pitäisi maailmansyntyä pohtia..
Big bang on ihan todistetusti tapahtunut "muutama" miljardi vuotta sitten. Mutta maailma on ollut olemassa jo ennen sitä. Maailman kaikkeus tulevaisuudessa, joko repeytyy tai tiivistyy ja räjähtää uutena big bangina.
P.S. Jos joku oikesti väittää pystyvänsä ymmärtämään "ei minkään", terve vaan.

Tyhjyys (ts. tyhjiö) ei ole olematonta, vaan tila jossa ei ole mitään. Tyhjyyden koosta sitten riippuu, että miltä siellä näyttää. Täydessä tyhjyydessä olisi luonnollisesti totaalisen pimeetä, mustaa ja lämpötila noin -273 °C/ tasan 0 K.
Perustelut väittämälleni luulisi jokaisen fysiikkaa (lukiotasolla) opiskelleen tietävän.

Oletan, että HokkeFIN tarkoitti sitä, että ajatellaan mitä olisi jos ei olisi mitään (ei maailmankaikkeutta). Siis ei itään. Ei sitä voi ajatella. Ei olisi edes pimeää.

Olisi. Pimeys ja kylmyys seuraa siitä, ettei ole mitään. Jos ei ole valoa, tulee pimeää. Jos ei ole ääntä, tulee hiljaista. Jos ei ole energiaa, ei ole mitään. Kaikki koostuu energiasta, joten ilman energiaa ei ole mitään.

Tyhjyyden täytyy siis olla paikka, jossa on täysin pimeää, jäätävän kylmää ja kuolleen hiljaista.