Lainaus:17.01.2005 RiotGun kirjoitti:
Ja keskustelun mennessä pidemmällä olemme pisteessä jossa jauhetaan siitä onko maailmamme vain iluusiota.

Pikku vinkki,vähennä matrixien kahtomista.

Lainaus:19.01.2005 AsP kirjoitti:

Lainaus:17.01.2005 RiotGun kirjoitti:
Ja keskustelun mennessä pidemmällä olemme pisteessä jossa jauhetaan siitä onko maailmamme vain iluusiota.

Pikku vinkki,vähennä matrixien kahtomista.

No mutta eihän sitä koskaan voi tietää

Lainaus:17.01.2005 Vazzaard kirjoitti:
Big Bang selittää kyllä maailman synnyn, muttei elämän syntyä

Elämä on nykytiedolla selitettävissä, dna on vaan kasa molekyylejä joka voi syntyä ihan sattumaltakin. Toki aivot on niin monimutkainen kapistus että siitä on vaikea ottaa selvää, olen itse ajatellut että aivojen yhteydessä voisi olla aineeton magneettikenttä joka on jotenkin osa ihmisen tietoisuutta, sähkövirtahan luo magneettikentän.

Sotkan munista.

Lainaus:19.01.2005 qaattori kirjoitti:
Jumala loi.

Ei mikään tästä maailmasta oleva voi tulla tyhjästä. Tyhjä ei räjähdä. Jumala, joka sen sijaan on ollut aina, loi maan.

Ihmismieli on vain sitäpaljon pieni, ettei se pysty käsittämään sitä, että joku voisi olla ollut olemassa ikuisesti.

Joo ihan samallalailla voi sanoa että mitäs jos ne "räjähdysaineet" ovat myös olleet ikuisesti. Sitäpaitsi jumalateoriassa on paljon enemmän ongelmia.

Suhteellisuuteorian mukaan alkuräjähdys on ainut mahdollinen maailman syntytapa. Mistään ei voida tietää onko suhteellisuusteoria paikkansapitävä.

Suhteellisuusteorian mallin mukaan Maailmankaikkeus syntyi singulariteetista. Singulariteetissa suuri määrä ainetta on pakkautunut nollatilavuuteen. Tiheys on täten ääretön. On tyhmää kysy mitä oli ennen tätä, koska aika ja tila muodostuivat alkuräjähdyksessä. Ihmismieli ei pysty kuvittelemaan tilannetta jossa ei olisi tilaa, ja aikaa. Mitään mikä tapahtui ennenkuin oli aikaa ei voida selvittää.

On esitetty, että mustista aukoista muodostuisi uusia maailmankaikeuksia. Musta aukko on singulariteetti, joka syntyy kun suurimassainen tähti luhistuu omaan painovoimaansa. Ja lopulta muodostaa mustan aukon. Tämä voisi selittää, miksi maailmankaikkeudessa on niin vähän ainetta. Jos meidän aineemme on vain ripe jostain suuremmasta maailmankaikkeuseta, jossa muodostui musta aukko.

Tämä on kyllä päätähuimaavan mielenkiintoinen keskustelu. Pelkästään avaruuden synty ei ole ongelma. Ajatellaampa yksinkertaisesti elämää maapallollamme. Me ihmiset emme ole ainoita omituisia otuksia, jotka ovat syntyneet evoluution myötä. Planeetallamme on lukematon määrä eri eliölajeja, jotka tarvitsevat toisiaan pysyäkseen hengissä ja ovat täten osa yhtä suurta tasapainoa. Ihminen on ainoa, jolla ei tunnu olevan täällä minkäänlaista tarkoitusta. Sitten kun vielä ajatellaan sitä, että maapallo kiertää aurinkoa, juuri sopivan matkan päässä siitä, jotta elämä täällä on mahdollista...
Uskon vakaasti sattumiin, mutta tämä meidän maailmamme onkin sitten miljoonien eri yhteensattumien summa...tai sitten tällä paikalla tosiaan on tarkoitus ja se on luotu ihan tarkoituksella.

Lainaus:17.01.2005 perato kirjoitti:

sanokaas mistä evoluutio ja fossiilit synty jos maailma on noin 8000 vanha. entä hiiliajoitus menetelmin lasketut asiat?. voisiko joku valaistunut jeesuksen kannattaja kertoa.

Kerropas missä kohtaa Raamattua kerrotaan, milloin maailma syntyi.

Jep, sellaista kohtaa ei ole.

Alkuräjähdysteoriassa ja luomiskertomuksessa ei ole ristiriitaa. Kukaan ei tietenkään voi olla alkuräjähdyksen todenperäisyydestä täysin varma, mutta jos sellainen on ollut, se on ollut Jumalan tapa luoda kaikki. Missä on ristiriita? Sekä tiede, että kristinusko/juutalaisuus selittävät, että kaikki syntyi tyhjästä.

Pian joku tulee sanomaan, että Raamatussa kerrotaan, kuinka Jumala loi maailman muutamassa päivässä. Mutta hiemankin Raamattua lukeava löytää seuraavanlaisen kohdan: "Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä."

En näe ristiriitaa.

Niin. Kristinuskossa opetetaan, että Jumala on kaikki voiva. Tämähän tarkoittaa sitä, että Jumalaa ei ole sidottu aikaan eikä paikkaan eikä kokoon tai lihaksiin. Hän pystyy tehdä mitä tahansa ja kysymys ei ole miten. Ja jos joku kysyisi, kuka loi Jumalan, siihen voisi vastata vaikka miten. Vataukseski voitaisiin kelpuuttaa mitä tahansa. Tämähän on monille länsimaalaisille uskojille kova kysymys, koska heidät leimattaisiin tyhmiksi, jos he sanoisivat, että Evoluutio on humpuukia.

Kuitenkin. Itse tahtoisin uskoa jonkin sortin jumalaan. Olen kuitenkin sen verran tieteen ihailija, että en pysty uskomaan mihinkään jumalaan. Big Bang teoria on minusta liian aukkoja jättävä.

Se, miten maapallolle tuli elämää, kiehtoo minua kaikista eniten. Luulen, että ensimmäiset solut ovat tulleet maapallon ulkopuolelta, joltain asteroidilta. Evoluution eli luonnon valinta on minusta järkeen käyvä ilmiö.

Lainaus:19.01.2005 waruar kirjoitti:
Sitten kun vielä ajatellaan sitä, että maapallo kiertää aurinkoa, juuri sopivan matkan päässä siitä, jotta elämä täällä on mahdollista...
Uskon vakaasti sattumiin, mutta tämä meidän maailmamme onkin sitten miljoonien eri yhteensattumien summa...

Näinhän se on. Mietippä kuinka monta miljardia eri galakseja on ja niissä olevia miljardeja eri aurinkokuntia, joten eikö ole suht. iso mahdollisuus, että edes johonkin paikkaan on voinut syntyä elinkelpoinen planeetta kuten Maa?

Näin olen ainakin itse ajatellut, kun on tullut mietittyä miten on mahdollista, että kaikki palaset ovat loksahtaneet paikoilleen ja elämälle ihanteellinen planeetta on voinut syntyä.
Sattumaapa hyvinkin.

Vaikkei aivan suoraan aiheen ytimeen osukkaan:

"Joka ei sisäistä äärettömyyttä, laittaa kaksi peiliä vastakkain ja ihmetelee.
Joka uskoo sattumaan, ei omaa tarpeeksi tietoa.
Joka janoaa enemmän aikaa, pidentäköön selkärankansa.
Joka etsii ikuisuutta, löytää sen suurena taakkana.
Joka pohtii maailman syntyä, on kulkeva tiellä vailla suuntaa."

Nuo viisi maailmankaikeutta pohdiskelevaa virkettä kehitti muuan arabialainen herra noin 1000 vuotta sitten. Jos viimeiseen virkkeeseen on uskominen, niin tämä aihe ei luultavasti tule johtamaan suuntaan jos toiseen. Ei sinänsä haittaa, kunhan järkevää keskustelua piisaa..

Yhdyn täysin tuohon viimeiseen virkkeeseen minäkin.

Hehee.. Keksinpä tässä jännän teorian.

Mitä jos Aurinko on Jumala ja Jumala on Aurinko? Keksikää aukkoja tähän teoriaan.

Ensin oli Aurinko.
Aurinko sylki sisuksistaan oudon möhkäleen, josta kovettui Maapallo.
Sitten Aurinko loi Kuun ja muut aurinkokunnan planeetat kuineen.
Mutta Aurinko ei ollut tyytyväinen, joten se loi Maahan veden ja ilmakehän.
Aurinko loi lämpöä ja valoa Maalle.
Mutta vieläkään Aurinko ei ollut tyytyväinen. Maa oli harmaa kivipallo.
Aurinko päätti luoda ensimmäisen mikrobin.
Tästä alkoi Aurinko muovata yhä lisää erilaisia soluja.
Kehittyi vesieläimiä, myöhemmin maaeläimiä.
Vielä lopuksi Aurinko loi eläinten keskelle muihin verrattuna ylivertaisen otuksen - ihmisen.

Katsoin joskus elovuvan jonka lopussa paljastui:

Marssissa oli hyvin kehittynyt sivilisaatio, marsin sivilisaation ollessa huippuunsa kehittynyt, planeettaa kohti oli tulossa valtava asteroidi.

Marsin oliot pakenivat planeetalta avaruuden perukoille mutta yksi avaruusalus mukanaan marsin eliöitä matkasi kuitenkin autiolle... nykyistä marsia muistuttavalle kivi planeetalle.

Maahan

Tämä on aika mielenkiintoinen teoria maan elämän synnystä.

Lainaus:19.01.2005 Paranormaali kirjoitti:
Katsoin joskus elovuvan jonka lopussa paljastui:

Marssissa oli hyvin kehittynyt sivilisaatio, marsin sivilisaation ollessa huippuunsa kehittynyt, planeettaa kohti oli tulossa valtava asteroidi.

Marsin oliot pakenivat planeetalta avaruuden perukoille mutta yksi avaruusalus mukanaan marsin eliöitä matkasi kuitenkin autiolle... nykyistä marsia muistuttavalle kivi planeetalle.

Maahan

Tämä on aika mielenkiintoinen teoria maan elämän synnystä.

Itsekkin olen katsonut kyseisen elokuvan todella monta kertaa. Ehkä noin 20.

Hyvä elokuva. En kyllä pidä ollenkaan mahdottomana ajatuksena että marsissa olisi voinut olla joskus todella kauan sitten kehittynyt sivilisaatio joka tuhoutui luonnonkatastrofin takia.

Lainaus:19.01.2005 Narf kirjoitti:
Hehee.. Keksinpä tässä jännän teorian.

Mitä jos Aurinko on Jumala ja Jumala on Aurinko? Keksikää aukkoja tähän teoriaan.

Raamatussa kielletään auringon palvominen.

Lainaus:20.01.2005 ale kirjoitti:

Lainaus:19.01.2005 Narf kirjoitti:
Hehee.. Keksinpä tässä jännän teorian.

Mitä jos Aurinko on Jumala ja Jumala on Aurinko? Keksikää aukkoja tähän teoriaan.

Raamatussa kielletään auringon palvominen.

No sepä ei kiellä meitä
Maailman syntyä on turha miettiä, mutta on mielenkiintoista lukea toisten teorioita.

Luomisteoriaan en usko itse. Enemmänkin kallistun sitten alkuräjähdyksen suuntaan.

Evoluutioteoriaan en myöskään usko sellaisenaan. Se vaan on myöskin kovin aukollinen.

Maailman syntyä en viitsi edes lähteä pohdiskelemaan, sillä niin paljon löytyy multakin teorioita ja ajatuksia, että siinä menis pitkä tovi niitä kirjoitellessa.

jos jumala teki maailman, miks on olemassa todisteita evoluutiosta. Ja muutenkin tällänen juttu, ei se että ette voi käsittää olematonta ja tyhjyyttä jota ei ole olemasa, kiellä sitä etteikö se voisi olla totta. Myös ajatuksesta et avaruudella on ikä ynnä muuta. Aikahan on ihmisen keksimä käsite rajata elämää tiettyihin jaksoihin. eihän se pakota siihen että kaikki syntyy ja kuolee ihmisen ajan mukaan. sanokaas miksi kaiken pitää syntyä, siksikö että ihminen yrittää järjellään selittää mahdottomia asioita. Maa on syntynyt 4.6miljardia vuotta sitten, sillä spuli. Siinä mielessä oon itekki miettiny et luomisteoria on mahdollista jos ne seittemän päivää on vaan suhteellisia ajanjaksoja. Olen 99% varma siitä ettei ihminen koskaan keksi miten maailmankaikkeus on syntynyt, ellei sitä ole luotu.
Ihminen tullut avaruudesta? jotenkin epäilen teoriaa muukalaisista jotka toi elämän maapallolle. tosin voihan olla ihan mahdollistakin. Se vain että miksi ne toi ja miksi juuri tänne(eihän tämä ollut kovin eloisa planeetta silloin kun elämä syntyi) Se että marsissa on ollut älykästä siellä syntynyttä elämää, on jotenkin mahdotonta, koska lämpötilan vaihtelut ovat niin rajuja ja elinolosuhteet ovat melko kehnot.

sit mietin et raamatussa kun jumala luo aatamin ja eevan, ja pistää ne paratiisiin. sit ne häädetään pois ja ne saa kainin ja abelin. no abel tapetaan, ja iso J häätää kainin pois. sit kaini menee kaupunkiin ja nai naisen? niin että kenen lapsi se oli? Jos jumala näki että ihminen on paha, niin miksei se tappanut niitä. Ja jos jumala on olemassa, miksi on kärsimystä.(meni kyl vähän uskonnon ja filosofian puolelle, mut voi voi)

Lainaus:20.01.2005 perato kirjoitti:
jos jumala teki maailman, miks on olemassa todisteita evoluutiosta.

Mikä on ristiriita näiden kahden välillä?

Ja viimeisessä kappaleessa olleisiin kysymyksiin löytäisit Raamatusta vastauksen aika nopeasti.

Kumpia oikein uskotte? Vanhan testamentin kirjoittajia vai nykyisiä tiedemiehiä? Vanhan testamentin jutut ovat vain sen aikaisten ihmisten käsityksitä asiasta, jotka olivat kulkeutuneet nuotiotarinoina pitkän aikaa ennen kuin ne kirjoitettiin. Uskon, että vanha testamentti on täyttä potaskaa, koska kaikkia sen tarinoita väänneltiin aivan varmasti ajan saatossa. Uusi testamentti onkin toinen kysymys johon en osaa kommentoida.

Muistutin tässä vain, että nämä kirjoittajat olivat samanlaisia erehtyväisiä ihmisiä.

Lainaus:20.01.2005 ale kirjoitti:

Lainaus:20.01.2005 perato kirjoitti:
jos jumala teki maailman, miks on olemassa todisteita evoluutiosta.

Mikä on ristiriita näiden kahden välillä?

Ja viimeisessä kappaleessa olleisiin kysymyksiin löytäisit Raamatusta vastauksen aika nopeasti.

Jos löytyy kerro se meille...
Pari esimerkkiä; noa siis keräsi parissä päivässä mielestäsi arkkiinsa miljardeja lajeja. ok
Ja mites selität sen että toisessa evankeliumissa joku palikka kuoli hirttäytymällä ja toisessa rotkoon pudonneena (esimerkki ussan kurssilta)

Eli: mitä opimme?
aika palata karuun todellisuuteen: joulupukkia ei oikeasti ole, ei myöskään jumalaa, ja raamattu on satukirja.

Lainaus:20.01.2005 Yakuza2x kirjoitti:
joulupukkia ei oikeasti ole, ei myöskään jumalaa, ja raamattu on satukirja.

Siinähän todistat, jos pystyt...

Lainaus:19.01.2005 juska kirjoitti:
Vaikkei aivan suoraan aiheen ytimeen osukkaan:


"Joka ei sisäistä äärettömyyttä, laittaa kaksi peiliä vastakkain ja ihmetelee.
Joka uskoo sattumaan, ei omaa tarpeeksi tietoa.
Joka janoaa enemmän aikaa, pidentäköön selkärankansa.
Joka etsii ikuisuutta, löytää sen suurena taakkana.
Joka pohtii maailman syntyä, on kulkeva tiellä vailla suuntaa."

Nuo viisi maailmankaikeutta pohdiskelevaa virkettä kehitti muuan arabialainen herra noin 1000 vuotta sitten. Jos viimeiseen virkkeeseen on uskominen, niin tämä aihe ei luultavasti tule johtamaan suuntaan jos toiseen. Ei sinänsä haittaa, kunhan järkevää keskustelua piisaa..

En kyllä usko, että tuhat vuotta sitten elänyt on noin sanonut. Tuohon aikaan ei liiemmin peilejä ollut. Toisekseen tuolloin tuskin tiedettiin, että aika kulkee eri tahtia Maan päällä kuin esim. kilometrin korkeudessa ("Joka janoaa enemmän aikaa, pidentäköön selkärankansa.").

No jos katsotaan raamatun luomiskertomuksia, ne ovat niin täynnä aukkoja että mielummin uskon joulupukkiin.

Otetaan esimerkki suoraan raamatusta. Raamatun mukaan jumala loi aatamin ja koska ihmisen ei ole hyvä olla yksin, piti sille luoda aatamin kylkiluusta eeva. Eeva tuli raskaaksi ja synnytti pojan nimeltä kain ja jonkin ajan päästä kainille veljen nimeltään abel. No kain ja abel veivät uhrilahjoja jumalalle ja jumala ei katsonut kainin lahjaa (maan satoa) hyvällä, kain suuttui ja tappoi abelin. Kain erotettiin paratiisista ja joutui vaeltamaan maailmaan jossa oli jo kaupunkeja ja ihmisiä?

Aatami+eeva = ensimmäiset ihmiset, mutta silti heidän lapsi joka karkoitetaan, joutuisi paikkaan joka on täynnä ihmisiä? Jokin tässä ei täsmää, sillä ennen tuota tarina ei kerro mitään siitä, kuinka nuo kaupungit ja muut ihmiset olisi kerennyt aatami ja eeva panna/pystyttää.