Periaatteessa se on hyvintodennäköistä (ja samalla hyvin epätodennäköistä), että Koko kristinusko perustuu aikamatkaajaan, joka on tajuamattaan tehnyt tekosia tiettyinä aikoina. Tätähän on sitten sen aikaiset ihmeteelleet. Loput kirjoittajat ja ihmeiden näkijät ovat vaan etsineet jonkun "hyvän" syyn tapahtumilleen.

Ja monet noista raamatun turinoista siirtyi isältä pojalle iltanuotion äärellä ja ties miten nuo tarinat ovat sitten muuttuneet ennen kuin joku alkoi kirjoittamaan niitä ylös.

Aikakoneen toimimisperiaatteet ovat yhtä hankalia selittää kuin Jeesuksen ihmeteot. Joten enpä oikein tiedä tuosta aikakoneesta...

Maailma sai alkunsa kun Pokemon nimelta Anus kehittyi Uranukseksi.... Uranus kohtasi "olo:n"b kehittyneemmän muodon (molon) ja he yhdistyivät. Molo muuttui valtavan Kovaksi ja alkoi ahdistella Uranusta... johon uranus vastasi avaamalla ison kolonsa.... tästä hässäkästä syntyi paljon haittaa uranukselle koska ei käytetty luistetta. ja tämän "reikä" isku koki kovia... Uranus (pokemaailman adminina ) antoi bannia Mololle koska oli käyttänyt aimia osuessaan rööriin.. vastoin kaikkia luonnon lakeja Uranus sai Kameli lapsen harrastettuaan ****** seksiä Molon kanssa... Kameli joka paremmin tunnataan henkilönä nimeltä... MOOSES johdatti juutalais kamelit pois erämaasta.. mooses kielsi muita kameleita parittelemasta ja sanoi että kaikki naaraat ovat tuleva omakseni.... josta seurasi huima kamelien potentiaalinen kasvu joka kaatui siihen että luonnon varat eivät kestäneet sitä kyttärä määrää.. viimeisenä parittelu kertana Kameli Mooses lisä maustetta joka oli KUMINA.. silloin syntyi epämuodostunut kamelivauva joka oli nimeltään mahtavan isänsä karvainen laiha juutalainen näätä, joka lounasti kolmasti sekunnin kuluessa aiheuttaen mahtavaa orgasmin tapaista olotilaa itselleen... hän söi mooseksen ruuat jotka olivat keitaalla hänen ainoat vaimonsa erämaan tyhjyydessä hiekan saartaessa vesilammikon bambujuuren mangojuoman läheisyydessä kaukana kaukaisista paikoista. ja kuten edellä mainitaan maailma syntyi syntymistään noin tai vastaavasti
teoria B:n mukaan joka edellämainitussa evankeliumissa ilmaistaan väärillä sanoilla ilman merkitystä ja mutta kuitenkin että tavallaan aika koska silloin ei kuitenkaan ainakaan ennen tätä kyseistä lausetta ole ollut muuta paikkaa kuin saari jossa oli hirttopuu ja dr.phil jonka koti eläin oli harmaa uros nelijalkainen töpöhäntäinen kisuli pistelemässä poskeensa ties mitä mömmöjä , jotka dr.phil oli muninut aikaansaavasti mutta kuitenkin ilman tuskia koska oli läski *****...

Öh...?
Huonoa huumoria...

Lainaus:09.02.2005 Lamed kirjoitti:
Hölöpölö

Suosittelen ottamaan lääkityksesi

Antiikin kreikassa jo valtion päämiehet keksi jumalat, jotta he saisivat enemmän valtaa taikauskoisen kansan keskuudessa. Nykyäänhän näitä jumalia pidetään täysin pötynä, mutta mikä niistä tekee sen epätodellisempia kuin kristillisestä, islamilaisesta tai mistään muustakaan jumalasta?

Paavi on luultavasti yksi maailman vaikutusvaltaisimmista henkilöistä vieläkin, miksi? Paavissa ei ole mitään jumalallista, normaali ihminen. Valittu toisten ihmisten toimesta. Keskiajalla ihmiset saatiin kiihotettua ristiretkille USKONNON avulla, siksi, koska jumala käski. Uskooko joku teistä, että jumala oikeasti käski? Islamilaiset saadaan vieläkin kiihotettua veritekoihin jumalansa vuoksi.

Vaikea aihe tämä jumaluus. Ja te, ketkä uskotte jumalaan, muttette ole lukenut raamattua, lukekaa, jotta tiedätte ees mihin uskotte.

Uskon kyllä siihen Big Bang teoriaan, enkä mihinkään hölynpöly "Jumala loi sitä sun tätä ja blaa blaa blaa..."- juttuihin.
Tosin kukaan ei varmana ikinä pysty todistamaan mitään Maailman syntyyn liittyvää, paitsi sen että se syntyi. Kukaanhan ei elänyt kun maailma syntyi.

Joo o , tää on saanut aivot solmuun monta kertaa. Joka kerta ku katon yötaivaalle ni mietin vaan että wtf. On vaan uskomatonta miten voi olla niin selittämätöntä olemassa. Ja tiedämmehän me avaruudesta sen että emme tiedä siitä yhtään mitään. Tiedemiesten teoriat (eritoten Stephen Hawkinin) kuulostavat järkevimmiltä selityksiltä , mutta eivät nekään ole todistettavissa ainakaan näillä näkymin. Mut se alkuräjähdys kummastuttaa myös , miten se alkuräjähdyksen sisältämä energia on sitten saanut alkunsa, ja miten niin kertakaikkisen äärettömän iso energialataus mahtuu niin pieneksi? Nää on näitä iänkaikkisuuden kysymyksiä joihin en usko löytyvän selitystä.
Toivon että ihminen kävelee edes marsin pinnalla oman elämäni aikana...
Ja haluaisin myös tietää mikä musta aukko itse asiassa on ja "minne" se vie, enkä varmasti ole ainoa joka tämän haluaa tietää . Mutta mikäs sen mukavampaa kuin katsella yötaivaalle ja antaa mielikuvituksen lentää

Joo-o..tässä on nämä 2 asiaa vastakkain:

Makro..jotain vs. Intelligent Designer (ID)

Uskon enemmän tuohon Makroon eli siihen että eri eliöt/eläimet ovat kehittyneet toisista..jne jne..

Mutta kummassakin on tyhjiä aukkoja jne jne..joten periaatekysymys.

Mä en ota mitään kantaa tähän hommaan,koska en osaa sanoa miten olemme tänne tulleet.

Tyhyys sanoi PUM! ja maailma syntyi

Mun on vaikee uskoa, että tyhjyys sanoisi "BUM" ja siitä syntyisi yhtään mitään.
Kuitenkin uskon, että big-bang voi olla totta, mutta se ei ole tapahtunut itsestään, vaan uskon, että Jumala on sen laittanut toimimaan ja samalla kaiken muunkin...

Big-bang ei ole paljoakaan ristiriidassa Raamatun kanssa, sillä Jumala on voinut luoda maailman kaikkeuden ihan hyvin big-bangin avulla, mutta ero on siinä, että Jumalan luomana maailmankaikkeus ei muodostunut sattuman avulla, vaan kaikki oli suunniteltua.

Evoluutio on kuitenkin ristiriidassa Raamatun kanssa, niitä kahta ei voida yhdistää koskaan ilman "älyllisiä epärehellisyyksiä".

Lainaus:30.03.2005 Oblivion kirjoitti:
Joo-o..tässä on nämä 2 asiaa vastakkain:

Makro..jotain vs. Intelligent Designer (ID)

Uskon enemmän tuohon Makroon eli siihen että eri eliöt/eläimet ovat kehittyneet toisista..jne jne..

Mutta kummassakin on tyhjiä aukkoja jne jne..joten periaatekysymys.

Puhut makro, eli mikro, eli ihan vaan evoluutiosta vastaan Intelligent Design.

Oikeastaan nämä ei edes ole vastakkain, evoluutiota vastaan ei ole vakavaa kilpailua ja Intelligent Design perustuu uskontoon, joten se ei käy tieteestä.

Jos pelkkä uskontopohja ei jostain syystä riitä kumoamaan ID:tä, voi katsoa vaikka vaan faktoja, jotka dissaa ID:tä, eli luomisteoriaa hyvin vahvasti, kun taas evoluutioteoriaa tukee niin moni asia että olisi vaan epäloogista olla pitämättä sitä todennäkösimpänä.

Älkääkä tarttuko termiin "teoria". Teoria ei tarkoita arvausta, vaan tieteen myötä todistettuja asioita nidottuna yhteen, jotka yhdessä antavat todennäköisen tulevaisuudensuunnan tieteenhaaralle, tässä tapauksessa evoluutiolle, joten tämä on evoluutioteoria. Lopullisesti sitä ei ihan heti olla todistamassa oikeaksi, mutta toisaalta harva asia on absoluuttista totuutta muutenkaan tieteessä.

On muitakin syitä miksi ID ei ole tiedettä. ID, sanoivat he mitä tahansa, perustuu Jumalaan, ja näin perustuu Raamattuun, jossa on luomistarina, johon maailman synty ID:n kohdalla perustuu. Ensinnäkin TIEDE lähtee aina siitä olettamuksesta että teoria voi olla väärä.

Monesti on näinkin ollut että on ennen tiedetty jotain, mutta kun sitä on tarpeeksi testattu, sen on todettu olevan väärässä.

Asia ei ole näin ID:n suhteen. ID perustuu luomiskertomukseen Raamatusta, joka EI VOI MUUTTUA. Kaikki mitä Raamatun luomiskertomuksessa on, on niinkuin se on eikä painettua sanaa voi muuttaa. Joten on aika villiä että ilman mitään testailua, kokeiluja ja tiedettä väitetään huonoa satutarinaa tieteeksi, saati sitten todeksi.

Muistetaan että tiede ei ole suoraan tosi, niinkuin ID:n tukijat ehkä antavat ymmärtää, mutta toisaalta he eivät edusta tiedettä, joten mitä he asiasta tietäsivätkään, ei mitään.

Toisekseen (vai kolmannekseen, neljännekseen, en tiijä) evoluutioteoria EI KERRO MITÄÄN alkuräjähdyksestä. Alkuräjähdys ja varsinainen maailman synty ei liity mitenkään siihen mitenkä evoluutio toimii. Evoluutio on vain kasvien ja eliöiden kehittymistä. Tämä on yleisin erehdys mitä myös evoluutioteoriasta voidaan valittaa. Ei sillä että joku nyt ois täällä niin väittäny, en ole lukenut koko threadia.

Myös ID perustuu siihen että joku painoi nappia *klik*, jolloin kaikki oli niinkuin nytkin. Ei evoluutiota, kaikki oli valmiina. Näinollen tämä on täysi järjestys välittömästi. ID:n tukijat voi myös uskotella, että ei ole järkeä uskoa evoluutioteoriaan koska se perustuu täyteen kaaokseen, mutta joku joka tietää asiasta vähänkin, tietää että evoluutioteoria ei perustu kaaokseen, vaan luonnonvalintaan.

Joka taas on kaaoksen täydellinen vastakohta. Kaikki on kehittynyt olosuhteiden sanelemina, ei todellakaan sattumanoikkuina. Jokainen eliö on periaatteessa lähtenyt tavoittamaan omaa etuaan evoluutioketjussa, jotenka maailmasta löytyy paljon esimerkkejä ihan älyttömistä eläimistä tai kasveista, jonka tarkoitusta joku Luoja ei vaan voi perustella. Miksi ihmisellä on häntäluu, miksi korvalihakset, miksi umpisuoli? Miksi?

Koska nämä on jäänteitä evoluution kulusta, joskus on tarvittu, ei kylläkään enää. Esim korvien lihakset ei pääse lopullisesti häviämään ihmisestä, koska niillä on hyvin hyvin pieni merkitys enää jonka takia ne sattuu pysymään, eivätkä kaikki kuitenkaan osaa liikuttaa korviaan. Häntäluukin on remanenssi hännästä, joka joskus on siinä sojottanut, mutta sitten jäänyt turhaksi koska ihminen ei enää pompi puissa eikä tarvitse häntää tuomaan tasapainoa.

Kaikki reagoi kaikkeen ja olosuhteet sanelee kuinka menee. Näinollen evoluutioteoria on ainoa looginen ratkaisu. ID on vaan hölmöä satua. Viimeinen lause oli mielipide.

Lainaus:19.01.2005 waruar kirjoitti:
Ihminen on ainoa, jolla ei tunnu olevan täällä minkäänlaista tarkoitusta. Sitten kun vielä ajatellaan sitä, että maapallo kiertää aurinkoa, juuri sopivan matkan päässä siitä, jotta elämä täällä on mahdollista...
Uskon vakaasti sattumiin, mutta tämä meidän maailmamme onkin sitten miljoonien eri yhteensattumien summa...

Edellinen teksti minkä kirjotin sanokin jo että tämä ei todellakaan ole yhteensattumaa, kaikki perustuu johonkin. Syy ja seuraus. Ihmisellä on tarkoitus: käyttää aivoja elääkseen. Fyysisesti ihminenhän on ihan turha metsästäjä.

Maa kiertää aurinkoa optimaalisella etäisyydellä. Kuitenkin tämä ei ole pysyvää. Aurinko kasvaa ja tulee lähemmäksi, me liikumme jatkuvasti lähemmäksi pistettä jossa maapallolla ei voi enää elää, pitää muuttaa kauemmaks, esim Marsiin.

Myös elinolosuhteet on suhteellinen käsite. Maapallolla juuri mikään ei vois elää Marsissa, mutta kyse on vain sopeutumisesta. Joku tietty eliölaji maalla saattas voida elää Marsissa, kyllä aika hoitaa kun pakko tulee, mutta pakko meidän on itse sinne ensin mennä.

Lainaus:19.01.2005 ale kirjoitti:

Lainaus:17.01.2005 perato kirjoitti:

sanokaas mistä evoluutio ja fossiilit synty jos maailma on noin 8000 vanha. entä hiiliajoitus menetelmin lasketut asiat?. voisiko joku valaistunut jeesuksen kannattaja kertoa.

Alkuräjähdysteoriassa ja luomiskertomuksessa ei ole ristiriitaa. Kukaan ei tietenkään voi olla alkuräjähdyksen todenperäisyydestä täysin varma, mutta jos sellainen on ollut, se on ollut Jumalan tapa luoda kaikki. Missä on ristiriita? Sekä tiede, että kristinusko/juutalaisuus selittävät, että kaikki syntyi tyhjästä.

Mutta hiemankin Raamattua lukeava löytää seuraavanlaisen kohdan: "Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä."

En näe ristiriitaa.

Näen, aivan selvästi. Tuo ei ole tiedettä. Tieteen on perustuttava faktoihin, ei kuvauksellisiin asioihin. Onko se nyt tarkasti tuhat vuotta se yksi päivä? Silloin maapallo on noin 6000, max 10 000 vuotta vanha niinkuin _kaikki_ ID:n tukijat ja Jebusfreakit uskoo. Tämä on aivan mahdotonta kuitenkin kaikkien fossiilien ja maanmuodostumien vuoksi.

Tarkkaa syntymäaikaa ei ole kerrottu, mutta kaikki ID:tä ja luomisteoriaa tukevat on yhtä mieltä että maapallo ei ole yli 10 000 vuotta vanha. Tämä on päätelty Raamatun tapahtumienkulun perusteella. Huom, päätelty, koska kukaan ei oikeasti voi tietää, eikä koskaan voi saada tietää, joka taas todistaa että Raamattu on aivan turha lähde tieteelle, koska se ei kerro mitään faktoja, eikä sitä voida koskaan todistaa oikeaksi, joka sentään on tieteen yksi tukipilari: käytännössä todistaminen.

(Kyllä, mikroevoluutio on todistettu tieteellisesti kaikkien muiden todisteiden lisäksi)


EDIT: Ottaen huomioon kaiken muun outouden Raamatussa, se vie edelleen pohjaa Raamatun totuudelta. Parhaiten ihmisestä tulee ateisti kun se lukee Raamatun ajatuksella läpi.

Jos luomiskertomusta ajattelee vertauskuvallisesti, niin eikö siinä kuvata evoluutioteoriaa? Vanha Testamentti on kirjoitettu ennen ajanlaskun alkua. Mistä sen ajan ihmiset ovat keksineet evoluutioteorian? Darwinhan keksi sen vasta 1800-luvulla. En ymmärrä mistä se 10000 vuotta on vedetty? Kuka niin väittää? Millä perusteilla?

Lainaus:01.04.2005 LikeNot kirjoitti:
Jos luomiskertomusta ajattelee vertauskuvallisesti, niin eikö siinä kuvata evoluutioteoriaa? Vanha Testamentti on kirjoitettu ennen ajanlaskun alkua. Mistä sen ajan ihmiset ovat keksineet evoluutioteorian? Darwinhan keksi sen vasta 1800-luvulla. En ymmärrä mistä se 10000 vuotta on vedetty? Kuka niin väittää? Millä perusteilla?

Voisiko joku kirjoittaa ne kyseiset jakeet tänne, jotta selviäisi nuo vertauskuvat?

1. Mooseksen kirja, 1. luku, jakeet 1-31 ja 2. luku, jakeet 1-4

Näin se on: Aluksi ei mitään sit pam! ja maapallo synty. Aluksi vain merta koko pallo. Sitten tuli alkuitiöt. Eräs fisu sitten päätti et `mähä meen vähä maalle kävelee` sitten siitä alkoi evoluutio. ja tuli dinot ja neandalin ihmiset. Sitten jokin tappoi ne kaikki Pum! jääkausi. 65 milj? tjms. Myöhemmin alkoi uusi aika ja nyky ihmiset tulivat(aatami ja eevasta alkoi uusialku?) on kyllä paljon enemmänkin juttua ja tämän voisi kääntää vähän humoristiseen suuntaan tämä on mun näkemys. En lue mitää raamattuu.

Lainaus:01.04.2005 xboxer kirjoitti:
Näin se on: Aluksi ei mitään sit pam! ja maapallo synty. Aluksi vain merta koko pallo. Sitten tuli alkuitiöt. Eräs fisu sitten päätti et `mähä meen vähä maalle kävelee` sitten siitä alkoi evoluutio. ja tuli dinot ja neandalin ihmiset. Sitten jokin tappoi ne kaikki Pum! jääkausi. 65 milj? tjms. Myöhemmin alkoi uusi aika ja nyky ihmiset tulivat(aatami ja eevasta alkoi uusialku?) on kyllä paljon enemmänkin juttua ja tämän voisi kääntää vähän humoristiseen suuntaan tämä on mun näkemys. En lue mitää raamattuu.

Tuolla tietomäärällä olisit voinut jättää vastaamatta tähän...

Jos joku oikesti väittää pystyvänsä ymmärtämään "ei minkään", terve vaan.

[/quote]



Mä pystyn ajettelen vaan enkun open pään sisältöä.

Lainaus:01.04.2005 LikeNot kirjoitti:
Jos luomiskertomusta ajattelee vertauskuvallisesti, niin eikö siinä kuvata evoluutioteoriaa?

Ei tietääkseni.

Lainaus:
En ymmärrä mistä se 10000 vuotta on vedetty? Kuka niin väittää? Millä perusteilla?

En tiedä, mutta tämä on luomiskertomuksen kannattajien kansa. Se vaihtelee 6000 - 10 000 vuoden välillä.

Sanoisin et ei kannata ajatella tät liikaa. muuten mnee järki ja rupee pelkää jos maailman loppu tulee ihan just.

Niin ja kysyisin et onko mahdollista et muualla linnunradan planeetta härdeleissä on elämää.?

Lainaus:12.04.2005 pikkunokki kirjoitti:


Niin ja kysyisin et onko mahdollista et muualla linnunradan planeetta härdeleissä on elämää.?

Takuuvarmasti on