Lainaus:21.03.2005 Tompsatus kirjoitti:

Lainaus:19.03.2005 JackPot kirjoitti:
Counter-Strike 1.6, ehdottomasti.

CS (Counter-Strike)

Hyvää:

+ Aseet (ulkonäkö, äänet, teho)
+ Pelattavuus
+ Nopeatempoisuus
+ Grafiikka hyvä verrattuna siihen milloin CS tuli

Huonoa:

- Liikaa huijareita (wallhack, speedhack, aimbot etc)
- Ei pysty mennä maahan (prone)
- Kyykkynappia pitää pitää pohjassa kun on kyykyssä
- Liikaa peeloja (mikkiin huutajat, blokkaajat, omien ampujat, camperit)

ET (Enemy Territory)

Hyvää:

+ Ei kuole helposti

Huonoa:

- Joutuu ampumaan paljon vihollista ennenkuin kuolee
- Grafiikat
- Aseet
- Huijarit
- Peelot
- Pelattavuus
- Hidastempoisuus

Vai että et:ssä peeloja/huijareita. Ja PAH

[sama reaktio]

Lainaus:27.02.2005 tripthetrip kirjoitti:
counnteri tietenkin

eikä siinä kuole helposti kun joku väitti niin täällä aiheella mutta enemyssä kuolee todella helposti osta mielummin cs source eli osta hlf life 2 niin sen mukana tulee cs source älä lataa enemyä vie turhaa tilaa koska se on niin syvältä

itse olen pelannut molempia ja enemyssä on huono se kun tapat ei nää tappoja vaan jotain pisteitä ei lol oikeesti countterissä näkee tapot, kuolemat ja jos kirjoittaa ''statsme'' niin näkee monta head shottia on niistä tapoista ja monta tappoo on tehnyt ennen kun on kuollut keskimäärin.

HUOM: jos et ole pelannut molempia pelejä niin sinun on ihan turha kirjoittaa tänne että jompi kumpi on parempi

ET:
+ Ilmainen
- grafiikka
- kentät
- aseet
- kaikki

CS
+ Hahmot
+ Aseet
+ Äänet
+ Ei saa mitä asetta vaan heti niinkun enemyssä
+ Head Shotit
+ Melkee kaikki
- Grafiikka [mutta cs sourcessa on aika aidon näköinen grafiikka]

ei noita kahta peliä voi verrata kun et on ilmainen ja cs maksullinen totta kai cs on peremi kun et

enemy on ehkä yksi parhaista peleistä mitä saa ilmaiseksi mutta ei pärjää cs:lle

cs: 9+
cs source: 10
et: 5-

Arvostelusi ei kyllä osunut aivan nappiin, lisäilet omia mielipiteitäsi aivan liikaa. Itsellänikin on molemmat pelit ja en usko että "Cs: 9+ ET: 5-" ovat oikein hyvät arvostelut...

Jos vielä lisäilet arvosteluihiisi jotain "-kaikki :D" ja Cs:ssään jotain ihmeellistä "melkee kaikki". Ehdotan että hieman muokkaat viestiäsi. Ymmärrän kuitenkin että sinun mielestäsi Cs on parempi, mutta ajattele esim. ET:eetä vähän muidenkin asioiden kannalta, esimerkiksi siinä ainoa hyvä puoli ei ole "ilmainen".

mie ottaisin counter striken koska se on paljon parempi

eipä oo tullu pelattuu et:tä.... joten sanon että CSs.

mie ottaisin counter striken

Lainaus:19.03.2005 JackPot kirjoitti:
Counter-Strike 1.6, ehdottomasti.

CS (Counter-Strike)

Hyvää:

+ Aseet (ulkonäkö, äänet, teho)
+ Pelattavuus
+ Nopeatempoisuus
+ Grafiikka hyvä verrattuna siihen milloin CS tuli

Huonoa:

- Liikaa huijareita (wallhack, speedhack, aimbot etc)
- Ei pysty mennä maahan (prone)
- Kyykkynappia pitää pitää pohjassa kun on kyykyssä
- Liikaa peeloja (mikkiin huutajat, blokkaajat, omien ampujat, camperit)

ET (Enemy Territory)

Hyvää:

+ Ei kuole helposti

Huonoa:

- Joutuu ampumaan paljon vihollista ennenkuin kuolee
- Grafiikat
- Aseet
- Huijarit
- Peelot
- Pelattavuus
- Hidastempoisuus

en oo törmännyt yhteeenkään peeloon tai huijariin ET:eessä. mitä ihmettä sää höpiset?

Lainaus:19.03.2005 JackPot kirjoitti:
CS (Counter-Strike)

+ Aseet (ulkonäkö, äänet, teho)
+ Grafiikka hyvä verrattuna siihen milloin CS tuli

Aseissa on kieltämättä "munaa", mutta mitä tarkoitat tuolla teholla? Se ei todellakaan ole mikään realistinen. Myöskin aseiden lataus on pelissä epärealistinen. Itseäni miellyttäviä aseita olen nähnyt vain Raven Shieldissä sekä Day of Defeatissa.

Ja tuo grafiikkahomma. Voinhan minäkin sanoa että jossain stanan Pongissa on aivan mahtava grafiikka, olihan se parasta aikanaan. Tästä väitteestä tuli todella vahva tunne siitä että oli nyt joku pakko jostain repiä CS:lle plussa.

Kyllä te CS-addiktit saatte pelistänne pitää mutta minua ainakin ärsyttävät tavattomasti sokeat mielipiteet CS:n ylivertaisuudesta ja kun ei viitsitä edes perustella mitään.

Lainaus:25.03.2005 Overlord kirjoitti:

Lainaus:19.03.2005 JackPot kirjoitti:
CS (Counter-Strike)

+ Aseet (ulkonäkö, äänet, teho)
+ Grafiikka hyvä verrattuna siihen milloin CS tuli

Aseissa on kieltämättä "munaa", mutta mitä tarkoitat tuolla teholla? Se ei todellakaan ole mikään realistinen. Myöskin aseiden lataus on pelissä epärealistinen. Itseäni miellyttäviä aseita olen nähnyt vain Raven Shieldissä sekä Day of Defeatissa.

Ja tuo grafiikkahomma. Voinhan minäkin sanoa että jossain stanan Pongissa on aivan mahtava grafiikka, olihan se parasta aikanaan. Tästä väitteestä tuli todella vahva tunne siitä että oli nyt joku pakko jostain repiä CS:lle plussa.

Kyllä te CS-addiktit saatte pelistänne pitää mutta minua ainakin ärsyttävät tavattomasti sokeat mielipiteet CS:n ylivertaisuudesta ja kun ei viitsitä edes perustella mitään.

ASIAA!!!

Omistan molemmat ko. peleistä ja myös pidän niistä molemmista. Mielestäni Enemy Territory on kuitenkin viihdyttävämpi ja monipuolisempi peli, johon ei kyllästy läheskään niin nopeasti kuin Counter Strikeen, joka on ennemminkin suoraviivaista tappamista ilman mitään oleellista päämäärää. Kysymykset tyyliin "Kumpi näistä peleistä on parempi?" ovat luonnollisesti mielipidekysymyksiä ja mielestäni CS-fanaattikojen huonosti perustellut mielipiteet kannattaisi jättää toisisijaisiksi jos harkitsee esimerkiksi Enemy Territoryn lataamista. Mielestäni Enemy Territory on loistava peli, josta löytyy virheitä kuten kaikista peleistä (Uusin päivitys tosin korjaa suuren osan näistä "bugeista".) , ja mikä hienointa: peli jossa on monen ihmisen työpanos on annettu ilmaisjakeluun. Ja jotkut väittelivät siitä kummassa pelissä on parempi grafiikka, luonnollisesti Enemy Territoryssa uudemman pelimoottorin ansiosta. En siis huomioinut CS sourcea, jonka pelimoottori mahdollistaa paljon hienomman ulkonäön ympäristölle ja objekteille, kuin Enemy Territoryssa käytetty Quake 3-pelimoottori. Eri ihmisillä on eri mielipiteet, mutta mielestäni Half Life: Counter Strike on jo aikansa elänyt peli. Tämä on mielipiteeni. Pakko myöntää, että on hienoa kun jotkut pystyvät tekemään pelin, joka saavuttaa niinkin suuren suosion kuin HL: CS. Hatunnosto kyseisille henkilöille. Selvitykseksi vielä jos joillekin jäi epäselväksi: molemmat ovat loistavia pelejä, mutta henkilökohtaisesti pidän Enemy Territorysta enemmän.

Lainaus:24.03.2005 teemu100 kirjoitti:
mie ottaisin counter striken koska se on paljon parempi

teemu100

Kirjoitettu: Torstaina, 24. maaliskuuta 2005 klo 16:40
--------------------------------------------------------------------------------
mie ottaisin counter striken



Joo kyllä ymmäretää että oot csfani. Ei tartte kahtakertaa sitä kertoo

mun mielestä enemy territory on parempi koska se on monipuolinen ja viihdyttävä.

CS:kin on ihan hyvä mutta mun mielest ET on parempi

Enemy Territory on mielestäni parempi, mutta ei CS:kään ole ihan huono.

Imutan justiinsa enemy territorya, joten katotaan kohta.
Cs:ässä mielipiteeni vaihtelee sen mukaan miten sujuu, mutta loppujen lopuksi
on pakko myöntää, että cs on todella puuduttava ja tylsä peli, jatkuva samoissa pienissä kentissä juoksentelu ja samojen reittien kulkeminen alkaa ottaa pikkuhiljaa pannuun.

Enemy territori TietysTI

Alkoi naurattaa kun luin noita "Cs on Paras" ja "Kyntterissä ei oo mitään huanoo ja se ounaa enemi territorin ihan 1000000 - 0" ei mitään perusteluja. ja jos oli perusteluja ne oli jotain "krafiikat on PALJON paremmat ku tos *****ssa territorissa ja eihän tossa territorissa voi ees ostaa aseita! onx vähän *****" Kyllähän jotkut Enemy Territoryn kannattajatkin kirjoittavat vaan "enemy territory tietenkin" Perustelkaa mielipiteenne kunnolla! Nostan hattua kaikille jotka ovat perustelleet miksi he kannattavat juuri tätä peliä.

En kannata kumpaakaan, pelien arcade henkisyyden takia.(shh kyl mä tiän et cod on arcade räiskintää, mut se on sentää tehty tyylillä)

Noniin tulihan territorykin testattua.
Aluksi pistin "join game" ja liityin johonkin "peliplaneetta-blabababa"
Sitten olin että "öhh, mitähän pitäis painaa, ja mistä?"
Pienten fiksailujen jälkeen pääsin pelaamaan, ja pakko myöntää, että en edes erottanut vihollisia omista.

Cs ownaa!
Nyt olen entistä varmempi, että se on parempi, vaikka en ole ET:tä pelannut.
(en tykkää ns. wanhan ajan sotapeleistä.)

ET:hen tuntuu kyllästyvän, mutta CSää sitä on tullut tahkottua jo 4v. Eli propsit menevät CS:n puolelle.

enemy territory on paljon parempi ku joku cs.
+kentät
+grafiikka
+action
+aseet

-lagaus
-cheaters

Musta on kyl täyttä *****a väittää et ET lagaa tai siel ois chiittereitä. Ite ku vuosi sitte pelasin sitä enemmänkö laki sallii, niin en tavannut kuin 10 cheatteria(silti huonompia kuin minä, kerron tähän liittyen mistä tiesin että he ovat xiitheeboja. No ne kerto sen ite, ku aloin dissaa yhtä jätkää ku se kerto olevansa xiitteri. Yhtäkkii koko pikku servu paljastu oleva täynnä xiittereitä ja kappas ku alko luodit lentelee seinien läpi)ET ei lagaa jos osaat ettiä oikeanlaisen serverin. Ite esim pelasin 64 pelaajan ulkomaalaisella serverillä jossa oli 5min respawn sun muuta hauskaa, ja ei tippaakaan lagia.

rupesi ihan itkettämään kun luki näitä CS-pelaajien postauksia tässä threadissa jonka sattumalta löysin googlella, vaikka ei monen ET-pelaajankaan perustelut kauheasti hätkähdyttänyt, joten eikai siinä auttanut muu kuin rekisteröityä ja kertoa pari faktaa kummastakin pelistä.

Enemy Territory:

+Grafiikka - Quake3:sen grafiikkamoottori on mielestäni parempi kuin tarpeeksi hyvä, miksi haluta moottoria joka vaatii koneelta aivan liikaa tehoja kun yksinkertaisemmallakin saa kaunista.

+Conffaus(liittyen grafiikkaan) - Enemy Territory tarjoaa laajan määrän asetuksia joita voi muuttaa conffaamalla peliin omat configit. voit valita haluatko pelisi näyttämään pikselimössöltä(niinkuin CS) jolloin saat paremmat fps:ät, vai haluatko pelistä mielummin hienon näköisen, joka toki syö enemmän tehoja mutta itselläni on kuitenkin vakaa 125fps vaikka näitä näyttävämpiä conffeja käytänkin.

+Kentät - Enemy Territoryssa kentät eivät ole pelkästään suoraviivaista frägäystä niinkuin CS:ssä, vaan ET tarjoaa paljon monipuolisemman maailman pelaajille, kentässä voi joko joutua saattamaan jotain kulkuneuvoa päästäkseen jonnekkin paikkaan josta sitten pitää varastaa esim vastapuolelle tärkeät dokumentit ja saattaa omaan tukikohtaan tai vastaavaan. ET:n pelityyppi tarjoaa pelaajille niin paljon kenttiä jotka voivat erota hyvinkin paljon toisistaan, toisinkuin CS jossa jokaisessa kentässä on vain tarkoituksena joko viedä dyny tietylle alueelle, tai vain tappaa.

+Ampuminen - ET:ssä duelaukset ja vastaavat voivat viedä aloittelevalta pelaajalta koko lippaan tyhjäksi, mutta se vain tarkoittaa että pitää harjoitella. alkuvaiheessa riittää että saa 8 osumaa vaikka varpaaseen, mutta kehittyessä rupeaa pitämään sitä tähtäintä siinä pään kohdalla jolloin riittääkin vain 3 osumaa, ja se ei oikeasti ole niin vaikeaa kuin ihmiset luulevat. jos vaikka haluaa nähdä pelistä enemmän ennen lataamista voi käydä www.swertcw.com ja videos osastolta löytyy "frägileffoja" joita löytyy kyllä CS-puoleltakin runsain mitoin.

+Pelin Tyyli - ET:ssä on erityyppisiä "Luokkia", eli voit olla vaikka KenttäMedic tai Insinööri. jokaisella Luokalla, eli Classilla on omat ominaisuudet pelissä ja se tekeekin pelistä kiehtovan.

+++Ilmainen - Todellakin, Loistava peli joka vetää vertoja tämän hetken kovimmille räiskintäpeleille on ilmainen, ja se on jo jotain. siitä suuri plussa.

-Pelin Bugit - Kyllähän niitäkin löytyy, lähinnä kovimpien pelaajien keskuudessa hitboxit (etenkin pronen) ovat olleet keskustelun aiheena paljon. tosin hiljattain julkaistun 2.60 patchin sanotaan korjanneen hitboxit uuteen uskoon, mutta patchin julkistaminen klaanipelaamiskäyttöön on pidätellyt sitä poissa servereiltä toistaiseksi. (eli siis sitä ei nyt vielä ole päässyt testaamaan)

-Xiittaus - Vaikka se onkin erittäin vähäistä niin sitäkin on tultu nähtyä. tuskin 10:ntäkään aimbotteria olen ollut todistamassa vuoden aikana mutta Xiitterit aina lannistavat pelitunnelman.


Sitten se paljon Puhuttu Counter-Strike.

+Grafiikka - Se on kohtuullinen ja ihan pelattava, mutta ET:n conffauksen monipuolisuuden vuoksi CS:n grafiikka ei vedä vertoja ET:n omalle. (CS:S on oma lukunsa.)

+Kentät - CS kentät ovat aika peruskamaa, maasto vaihtelee mutta jokaisen kentän tehtävä on erittäin yksitoikkoinen, tosin vaatihan se vähemmän opettelua kun ei tarvitse muistaa kuin yksi asia. ehkä siksi jotkut CS:ää mielummin pelaavatkin.

+Ampuminen - "HEADSHOT!.." kumpi näki eka toisen, voittaa ja taitoa ei tarvitse läheskään niin paljoa kuin ET:n duelaamisessa. olettean tietenkin ettei nyt ihan semmoisen kanssa sitä CS:ää vedä joka ekaa kertaa pelaa.

-Hinta - tämähän on pikku juttu mutta verrattuna ET:seen joka on ilmainen, on aikamoinen saavutus tuoda "markkinoille" peli (joka on ainakin omasta mielestäni parempi kuin CS) ilmaiseksi.

-CS-Scene - tästä pitkä miinus, skene täynnä peeloja, ja oikeasti sen huomaa aika nopeasti. en väitä ettei ET-skenessä olisi peeloja, MUTTA ei _läheskään_ niin suuri osa skenestä kuin CS:ssä. (esim jos ET:ssä 10% peeloja niin suhteessa CS-skeneen, sieltä löytyy vähintään 70%)

--- Xiitterit - ja viimeiseksi, mutta ei todellakaan vähäisimmäksi. CS:n suurin pilaaja, Cheaterit. näitä löytyy CS:ssästä pilvin pimein. tätä voisi verrata samalla lailla kuin skenen peeloprosenttia, että CS:ssä 25 cheatteria vastaa yhtä cheatteria ET:ssä.

ja vielä perään linkki joka on tutustumisen arvoinen aloitteleville ET-pelaajille jotka ovat kiinnostuneet ET:stä ja haluaisivat kokeilla.
http://velocity.lunarpages.com/

-- The Oracle Has Spoken. --

19.03.2005 JackPot.

JackPotin kirjoittamaan tekstiin haluaisin vielä lisätä että CS on hidastempoinen, verrattuna ET:seen, ei toisinpäin.
kthx

Peelot_at_cs:ltä tulikin aika tyhjentävä artikulointi - yhdyn siihen

molemmat on kuitenki epärealistisia, kummassakaan ei juuri ole häivääkään ko. ominaisuudesta, joten on turha väitellä kumpi on realistisempi.