Linux SuSe 9.1:stä käyttäisin dikki pystyssä, mutta jäis kaikki mistä pidän pois. Kesällä uusi kone, suurempi kovo = SuSe minä olen tulossa!

Paras on XP.Mutta en ole siihen tyytyväinen.

Lainaus:04.04.2005 WarPeR kirjoitti:
Nyt kyllä home editionin solvaajat kertovat suurimmaksi osaksi puppua. Home ja Pro ovat tiedostojärjestelmiltään samanlaiset, ja ovat aivan saman ytimen ympärille rakennettuja. Ei ole mitään eroa että kumpi kaatuilee enemmän. Ainoan konkreettisen eron löydän hyvästä palvelintuesta ja salasanasuojauksesta.

Meillä on 4 konettaja ja jokaisessa home edition. Kaikki menevät lähiverkkoon ensiyrittämällä, eikä koskaan kyllä XP:n jälkeen mitään ongelmia ole ollut (voi niitä 95 ja 98 -lähiverkkoaikoja, sai touhuta koko päivän että sai viideksi minuutiksi vahingossa yhteyden koneiden välillä pelaamaan). Se on käyttäjästä kiinni miten sen koneen saa sekaisin. Home editionista tuskin puuttuu meille (paitsi palvelimen ylläpitäjille ja yrittäjile) peliplaneettalaisille mitään tarpeellista.

Professional edition on kyllä Homea parempi, mutta vain juuri noiden ominaisuuksiensa tähden mitä tuossa yllä mainitsin.

Heitinkin näemmä tähän threadiin joskus tärpin, mutta unohdin kelata saaliin haaviin. Joku muu sentään hoiti homman kotiin. Niitä harvoja viestejä tässä ketjussa, jotka ovat täyttä asiaa.

Pitäisi tässä kokeilla taas jotain Linuxia, kun vaan osaisi valita sopivan. Red Hatilla ja Mandrakella on tullut leikittyä, mutta yllättävän hankalalta tuntuu niihin "sisäänpääsy" näin monen Windowsin kanssa vietetyn vuoden jälkeen.

Mac OS X Panther tällä hetkellä.

Lainaus:04.04.2005 Acimus kirjoitti:
Aijaa, ja nykkö jo väitätte että Win95/98 on suorastaan MacOsX/Linux-tasoa tieto/virusturvassa... Kyllä nuoki on joskus ollu samassa jamassa pöpöjen armoilla ku XP, ottakaa huomioon että oli DOSsissakin aivan ****eesti viruksia aikanaan mutta nytpä ei taida enää suuremmin olla. Sitämyötä kun käyttiksen yleisyys laskee, laskee myös virukset.

Win95:lle ja dossille ei tulleet virukset itsestään netin yli. Eivätkä tule edelleenkään. Win95:llä ja dossilla käyttäjän itse täytyi laittaa saastunut levyke koneeseen, tai käynnistää saastunut ohjelma. Win XP:llä tämäkin vaiva säästetään, kun virukset asentuvat vallan automaattisesti.

Silti kallistun XP:n puoleen kun parhaasta käyttiksestä kyse.

:

)

Lainaus:25.01.2005 RRR kirjoitti:
pro on paljon parempi kui home. kerran mulla alko valittaa ***** logotestistä kun yritin asentaa ajureita sit kyllästyin ja asensin pron

Kummasti pojilla löytyy noita softia ihan hihasta repäsemällä tyyliin "Home oli huono, niin asensin Pron" tai "Norton AV 2005 oli niin huono, niin asensin takas Norton AV 2004:n" jne

kyllä se win 3.1 oli vaan yks parhaimmista.

Lainaus:07.04.2005 pelle_on kirjoitti:
kyllä se win 3.1 oli vaan yks parhaimmista.

...ja epävakaimmista Microsoftin käyttiksistä.

ne oli mitä oli mut se oli paras.

Microsoft Windows XP Professional.

Mulla ei oo kokemusta muista käyttiksist, ku windowseista, joten mun on pakko sanoo win xp.

dos tai sitten DamnSmallLinux usbmuistilla. niitä ei voita mikkään

windows xp home tai pro
suse linux, uusin versio
(en windowsia käyttäis jos kaikki pelit toimis linuxissa ilman säätämistä)

Windows 2000 <3

Tää ei liity aiheeseen mutta mistä saa Windows vistan kokeilu version?

Paras käyttöjärjestelmä on Winukka XP pro...

Microsoft Windows XP Professional.

Lainaus:24.01.2005 A-T-I kirjoitti:
Parhaat winukat 2000 ja xp pro. Mitään home editioneita tueta.

Totta!

Lainaus:08.10.2005 Jake57 kirjoitti:
Tää ei liity aiheeseen mutta mistä saa Windows vistan kokeilu version?

Paras käyttöjärjestelmä on Winukka XP pro...

Mikäli luin Mikrobitin oikein, niin sitä ei saa tavalliset sukankuluttajat mistään laillisesti. Korjatkaa, jos olen väärässä.

vattu paras on Windows 1

Windows XP Home Edition pelikäyttöön ja hyötykäyttöön Ubuntu Linux.
ja siitä pro xpstä... täältä tuskin kukaan pystyy/tarvitesee hyödyntää niitä koodaus, ja komentopolkukäyttömahdollisuuksia jotka puuttuvat homesta. älkää lesotko sillä että teillä on pro kun ette osaa hyödyntää sen ominaisuuksia. ja toiseksi, se pro on raskaampi koneelle kun home, eli home on parempi.

Edit: ei *******, katoin ni ainaki 10 oli laittanu että pro on parempi tai että käyttää prota kun ei xp riitä. veikkaan että 1 näistä kymmenestä edes osaa hyödyntää joitakin näistä pron ominaisuuksista, eikä se ykskään niitä oikeesti tartte. voin ihan omasta kokemuksesta sanoa, koska itse niitä osaan hyödyntää tarvittaessa (isäpuoli opettanut, joka taas on ATK-opettaja ammattikorkeassa) että niitä en minä eikä kukaan muukaan pulliainen tarvitse, ainoastaan rautatason ammattilaiset niitä tarttee.

Lainaus:26.01.2005 A-T-I kirjoitti:
Juuri niin kuin Acimus asian ilmaisi, prolla myös etäpöytäyhteydet ynnä muut paremmin kuin homessa...

ja noi etäpöytäyhteydet on ainoa asia mikä on HELPOMMIN tehty prossa, mutta xp:ssäkin onnistuu täysin ongelmitta.

KUKAAN ei ole vielä esittänyt perusteluita että miksi juuri tämä tai tämä..
Naurettavaa touhua.

Lainaus:08.10.2005 Glariuz kirjoitti:
KUKAAN ei ole vielä esittänyt perusteluita että miksi juuri tämä tai tämä..
Naurettavaa touhua.

johtunee siitä, että ykskään näistä jotka väittää proota paremmaks ei edes tiedä pron etuja homeen nähden. eikä taatusti niitä osaa hyödyntää. ainoo perustelu on tähän mennessä ollu se, etä pro muka kaatuilee vähemmän. SALLIKAA MUN NAURAA
jep, ja linux on mm. virusten vähyyden takia parempi kuin windows, ja komennot ovat ainakin Susessa erittäin hyvät. linuxin haittapuoli taas on vähäinen tuki peleille.

Juu,katos pikkuveljen nickillä kirjottelen mutta eikai tänne saa anonyymisti kirjotellakaan :p
Heitän visaisen kysymyksen teille windows XP käyttäjät. Perustelkaas miksi windows XP (home/pro) olisi millään lailla parempi kuin windows 2000 pro?
Ainoa hyvä puoli saattaa olla nopeampi käynnistyminen perusasetuksilla, mutta muuta ei olekaan. vai onko? itse en ole kuullut/kokenut. Ja windows 98 on paras vaihtoehto jos koneen resurssit rajoittavat windows 2000:n käyttöä. windows 98:n ainoa ongelma on järjestelmämuistin vuoto jonka vuoksi se ei anna enää käynnistää ohjelmia kun muisti on lopussa.
Ja ylivoimaisesti paras käyttöjärjestelmä on Ubuntu linux. (www.ubuntu.com)
Vakaa, helppokäyttöinen, valmis. Säätääkin saa halutessaan, mutta myös peruskäyttäjä pärjää pitkälle hyvin tehdyn apt-käyttöliittymän, synapticin kanssa. Itse yllätyin positiivisesti miten helppoa sitä oli alkaa käyttää, vaikkakin linuxkokemusta on tullut monen distron kanssa. Suse on muuten hyvä mutta ei anna tarpeeksi säätömahdollisuuksia. Apt-get on linuxmaailman ehkä parhaimpia komentoja, susen Yast ei toimi läheskään yhtä hyvin. Mutta juu. nyt kiitos niitä perusteluja miksi se windows XP on niin hyvä verrattuna windows 2000:een? Eikä perusteluna voida pitää "se kaatuilee useammin kuin windows XP", koska tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. kummissakin lähes sama kernel, joten kaatuilu johtunee windowseissa usein ajureiden huonosta toiminnasta, tai sitten siitä että joku ohjelma on sotkenut wintoosan järjestelmätiedostoja tai rekisteriä.

Lainaus:08.10.2005 Zephiroth kirjoitti:

linuxin haittapuoli taas on vähäinen tuki peleille.

Ei näin. Vähäinen tuki on pelitalojen puolesta. Eli pelitalojen vähäinen tuki linuxille, joka taas johtuu siitä että windowsin hyvä keksintö on ollut directX, ja myös siitä että suurimmassa osassa pelikoneita on windows.
Ja jos sä ET:tä pelität niin ethän sä mitään wintoosia tarvii linuxversio on hyvin tehty. asentuu myös kiltisti.