Kuvitelkaa onko lapsella sitte vähän isompana mukava tajuta että se on adoptoitu, sillä on valkoset vanhemmat (tapauksessa jos lapsi on musta) ja ne vanhemmat on vielä homoja/lesboja. On siinä erilaisuutta kerrakseen.

Lainaus:13.03.2006 Paarma kirjoitti:

Lainaus:12.03.2006 Mikkis111 kirjoitti:
... ajatelkaa mihin suuntaan ihmislaji on menossa jos tällaiset adoptiot ja hedelmöityshoidot sallitaan homopareille

Suvaitsevaisempaan.

Lainaus:13.03.2006 Bonehead kirjoitti:
Halonen, homot eivät voi antaa lapsen kasvulle tärkeää "äidin turvaa", täten normaalia turvallisuutta ja hoivan tunnetta. Ja muita pointteja onkin jo tullut ladottua läjäpäin, kunhan vain jaksat lukea.

Yksinhuoltajaisät eivät voi antaa lapsen kasvulle tärkeää "äidin turvaa", täten normaalia turvallisuutta ja hoivan tunnetta.

Haluatko, että myöskään yksinhuoltajaisillä ei ole oikeutta lapseen?

Ei ole välttämättä hyvä suunta kaikissa asioissa tämä suvaitsevaisuus, ei ainakaan tässä homojen touhuissa.
Yksihuoltajaisälle lapsi on biologinen ei adoptoitu

Lainaus:13.03.2006 Bonehead kirjoitti:
Halonen, homot eivät voi antaa lapsen kasvulle tärkeää "äidin turvaa", täten normaalia turvallisuutta ja hoivan tunnetta. Ja muita pointteja onkin jo tullut ladottua läjäpäin, kunhan vain jaksat lukea.

Äidin turvaa? Entäs jos äiti on vaikka narkkari? Tai kuollut?

Itse näen tärkeinpänä sen, että lasta rakastetaan ja hoivataan "normaalisti" (mitä ikinä se normaali sitten tarkoittaakaan). Ei silloin ole sukupuolella väliä, kunhan vain jaksat ymmärtää. Molemmat sukupuolet ovat kyllä aivan kykeneviä tuntemaan rakkautta sekä osoittamaan hellyyttä omalle lapselle.

Ja jos tarkoitat ns. roolimallin puuttumista niin aina on ollut kummisetiä ja -tätejä, isovanhempia ja muita sukulaisia. Omien vanhempieni erottua minulle isän "virkaa" toimittivat lapsuudessa pitkään vaarini ja TÄTINI.

Voi ei! Maailma kaatuu homoihin! Kyllä se maailmansodat ja taudit kestää, mutta jotain 1% homo väestöä se ei kestä jolla on vielä lapsia!.. Voi jessus.. Miksi ei homot vois hoitaa lapsia? Nää jotka pelkää jotain, että niiden seksuaalisuus vois vaikuttaa kersoihin jotain, niin miettikää vaikuttaako sit hetero hommat kersoihin?

ja näille jotka vihjaa jotain "roolimalleista" Niin kuka sano, että se mallin pitää olla isä, tai äiti? Sehän voi olla vaikka toisen isän/äidin sisko/veli tjsp.

Hahha Jari Sillanpää on homo
Kyllä sen arvaski, koska siltä se näyttää. Hahha puppelipoika. Epäilen, että Marco Bjurström on myös fägäri.

Lainaus:13.03.2006 Jucsu kirjoitti:
Hahha Jari Sillanpää on homo
Kyllä sen arvaski, koska siltä se näyttää. Hahha puppelipoika. Epäilen, että Marco Bjurström on myös fägäri.

näin. ja kättä housuun.

Lainaus:13.03.2006 Villapuuro kirjoitti:
Voi ei! Maailma kaatuu homoihin! Kyllä se maailmansodat ja taudit kestää, mutta jotain 1% homo väestöä se ei kestä jolla on vielä lapsia!.. Voi jessus.. Miksi ei homot vois hoitaa lapsia? Nää jotka pelkää jotain, että niiden seksuaalisuus vois vaikuttaa kersoihin jotain, niin miettikää vaikuttaako sit hetero hommat kersoihin?

ja näille jotka vihjaa jotain "roolimalleista" Niin kuka sano, että se mallin pitää olla isä, tai äiti? Sehän voi olla vaikka toisen isän/äidin sisko/veli tjsp.

Siinä vaiheessa kun on puolensa valinnut ei pitäisi valittaa. pitäisi mm. aikuisten miesten tajuta jos karvanen äijän peräpää kiinnostaa enemmän kuin ns. normaali parisuhde ei lapsia voi vaan saada.
Ei kaikkea voi ja pidä saada mitä haluttaa.
Normaali miehen seksuaaliseen käyttäytymismalliin riittää nainen ja Mansikki

Lainaus:13.03.2006 Bonehead kirjoitti:
Se, että joidenkin välillä ero/kuolema on erottanut vanhemmat, on HIEMAN eri asia, kuin että lapsi tuomittaisiin elämään epänormaalien vanhempien huostassa.

Kummassakaan tapauksessa lapsella ei ole äitihahmoa, joten ei se sen kannalta ole mitenkään "HIEMAN eri asia". Ei se äitihahmo ole yhtään sen enemmän paikalla äidinsä onnettomuudessa menettäneelle vauvalle kuin homoparin vauvalle.

Lainaus:Ja tarkoitin tuolla yhdellä pointilla, että olisiko Pekka 10v:llä kiva tajuta koulussa, että häntä kiusataan jonkun toisen tekemän päätöksen takia ja häntä ei sijoitettu normaaliin perheeseen .

Jos Pekan homo- tai lesbovanhemmat ovat pitäneet hänestä hyvää huolta, niin Pekan perheen tuki on varmasti vahvempaa kuin kiusaajien pilkka.

Ja en ymmärrä tuota "toisen tekemä päätös"-juttua. Tietysti vauvan puolesta joku toinen tekee päätökset. Olisihan se Pekalta aika tyhmää ruveta voivottelaan "Voi kun minua silloin vauvana olisi vain kuunneltu! Yhyy."

Toisaalta, kuvitellaanpa että Pekka olisi maagisesti voinut vauvana kertoa, että hänet voidaan laittaa homovanhempien hoivaan. Silloinhan kiusaus voisi tuntua pahemmalta, kun se johtuu omasta toiminnasta. Jos kyseessä olisi toisen tekemä päätös, niin kiusaus ei tuntuisi niin pahalta koska siihen olisi joku toinen syypäänä.

Lainaus:Ja minun mielestäni esimerkiksi jos 2 valkoista adoptoi mustaihoisen... se on kuitenkin "normaali" perheympäristö lapselle kasvaa, koska hänellä on äiti ja isä.

Edelleenkään tuossa tapauksessa lapsen hankkiminen ei ole sen luonnollisempi tai epäluonnollisempi tapa kuin homoparilla, joka adoptoi lapsen. Otit esille perheympäristön, joka ei liity biologiseen mahdollisuuteen saada lapsia mitenkään. Sehän oli perustelusi, kun sanoit: "Homot kun eivät keskenään lapsia voi saada luonnollisia teitä."

Lainaus:Ja jos taas katsotaan yksinhuoltajaisää, tässä tapauksessa eron on tehnyt vanhemmat, mutta lasta EI TULISI adoptoida yksin asuvalle ukkelille, vaan ne adoptoidaan vanhemmille = äiti+isä.

Sanoit taas epäoleellisia asioita, jotka eivät kiistä sitä tosiseikkaa, että edelleen on olemassa lapsia, joilla on vain isä tai äiti ja heidän lapsensa saavat kasvatuksen ilman äiti- tai isähahmoa. Jos tämän ketjun homovastaiset mielipiteet olisivat oikeassa, niin yksinhuoltajilla ei olisi oikeutta olla lapsensa huoltaja.

Lainaus:13.03.2006 Villapuuro kirjoitti:
Voi ei! Maailma kaatuu homoihin! Kyllä se maailmansodat ja taudit kestää, mutta jotain 1% homo väestöä se ei kestä jolla on vielä lapsia!.. Voi jessus.. Miksi ei homot vois hoitaa lapsia? Nää jotka pelkää jotain, että niiden seksuaalisuus vois vaikuttaa kersoihin jotain, niin miettikää vaikuttaako sit hetero hommat kersoihin?
ja näille jotka vihjaa jotain "roolimalleista" Niin kuka sano, että se mallin pitää olla isä, tai äiti? Sehän voi olla vaikka toisen isän/äidin sisko/veli tjsp.

Eikös niiden pitäisikin? Tervettä touhuahan se on, eikö?
Ja kyllä se isä tai äiti siksi malliksi vaan tulee ellei se se setä/täti asu kotona.

Lue Halonen oikeasti nuita aiempia viestejä, ennenkuin ladot lisää kysymyksiä, joihin on jo vastattu.

Jos äiti on kuollu.... kyllä kyllä, mutta äiti oli elossa lapsen synnytettyään ja biologinen isä on vielä elossa (mahdollisesti tiedossa on äitipuoli).

Jos äiti on narkkari, lapsi huostaanotetaan ja sijoitetaan parempaan hoivaan.

Sillä on väliä, kumpaa sukupuolta lapsen huoltaja on. Lapsella on kasvukaudet, minkä mukaan hän kasvaa ja niissä on erittäin tärkeää, että lapsi saa tukea tietyn sukupuolen edustajilta.

Ja edelleen... kukaan ei voi tehdä semmoista päätöstä, että mahdollisesti pilaa lapsen elämän sijoittamalla hänet sellaiseen ympäristöön, mihin hän mitä luultavammin ei 10 vuoden päästä olisi halunnut sijoitettavan. Eri asia on esimerkiksi 10v+ naperot, jotka asuvat joissain lapsikodeissa, jos he haluavat muuttaa homojen pariin... siitä vain minun puolestani.

Ja Paarma, usein juuri kun äiti on kuollut tai jompikumpi vanhemmista.... lapsella onkin jonkin sortin psyykkisiä ongelmia enemmän kuin turvallisessa ympäristössä kasvaneilla.

Bonehead, toivoisin että käyttäisit tuota lainaa-toimintoa, niin tietäisin mihin kenen tekstiin ja mihin kohtaan viittaat.

Lainaus:Ja edelleen... kukaan ei voi tehdä semmoista päätöstä, että mahdollisesti pilaa lapsen elämän sijoittamalla hänet sellaiseen ympäristöön, mihin hän mitä luultavammin ei 10 vuoden päästä olisi halunnut sijoitettavan. Eri asia on esimerkiksi 10v+ naperot, jotka asuvat joissain lapsikodeissa, jos he haluavat muuttaa homojen pariin... siitä vain minun puolestani.

Etkö lukenut edellistä viestiäni, vai miksi toistat taas tuota samaa juttua ilman että edes tuot mitään parempia perusteluja siihen? Minähän edellisessä viestissäni esitin perustelut miksi tuo hokemasi "jos joku toinen päättää lapsen puolesta" -juttu ei ole asia joka mitenkään veisi pois homo- tai lesbovanhempien oikeuden olla huoltajia.

Lainaus:Ja Paarma, usein juuri kun äiti on kuollut tai jompikumpi vanhemmista.... lapsella onkin jonkin sortin psyykkisiä ongelmia enemmän kuin turvallisessa ympäristössä kasvaneilla.

Varmasti. Vielä kun ymmärtäisin mitä ajat takaa. Homovanhempien ei pitäisi saada adoptio-oikeutta, koska vasta vanhempansa menettäneillä lapsilla on traumoja?

Heillä ei ole oikeutta siksi, että he eivät voi tarjota normaalia kasvuympäristöä lapselle ja samalla taata vakaa psyykkinen kehitys. Sieltä puuttuu monet tärkeät jutut, jos vanhemmat ovat molemmat samaa sukupuolta.

Normaaleissa tapauksissa kun huoltajaksi jää äiti/isä, on tapahtunut luonnollinen juttu ja usein myös yksinhuoltajuus ei jatku pitkään. Tässä ei ole kysymys lapsen POIS OTTAMISESTA, vaan siitä, että kenelle LAPSI ANNETAAN. Et sinä voi yksin mennä nykyäänkään lasta adoptoimaan.

Minun mielipiteeni tässä asiassa ovat siksi jyrkkiä, että olen asiaa opiskellut riittävästi tietääkseni mistä puhun. Ei siksi, että minulla olisi jotain homoja tai lesboja vastaan. Kyse siis on lapsen parhaasta ja siinä voi paremmin toimia normaalit vanhemmat.

Lainaus:13.03.2006 Bonehead kirjoitti:
Heillä ei ole oikeutta siksi, että he eivät voi tarjota normaalia kasvuympäristöä lapselle ja samalla taata vakaa psyykkinen kehitys. Sieltä puuttuu monet tärkeät jutut, jos vanhemmat ovat molemmat samaa sukupuolta.

Normaaleissa tapauksissa kun huoltajaksi jää äiti/isä, on tapahtunut luonnollinen juttu ja usein myös yksinhuoltajuus ei jatku pitkään. Tässä ei ole kysymys lapsen POIS OTTAMISESTA, vaan siitä, että kenelle LAPSI ANNETAAN. Et sinä voi yksin mennä nykyäänkään lasta adoptoimaan.

Minun mielipiteeni tässä asiassa ovat siksi jyrkkiä, että olen asiaa opiskellut riittävästi tietääkseni mistä puhun. Ei siksi, että minulla olisi jotain homoja tai lesboja vastaan. Kyse siis on lapsen parhaasta ja siinä voi paremmin toimia normaalit vanhemmat.

Olen samaa mieltä. Ja siis lapsesta voi tulla myös homo kun näkee 2 samaa sukupuolta olevan ihmisen kokoajan kähmimässä toisiaan....hyi
lapseen voi tarttua tämä homous jo niin pienestä asti että sitä ei voida muutta...............

Lainaus:13.03.2006 kojamo7 kirjoitti:

Lainaus:13.03.2006 Bonehead kirjoitti:
Heillä ei ole oikeutta siksi, että he eivät voi tarjota normaalia kasvuympäristöä lapselle ja samalla taata vakaa psyykkinen kehitys. Sieltä puuttuu monet tärkeät jutut, jos vanhemmat ovat molemmat samaa sukupuolta.

Normaaleissa tapauksissa kun huoltajaksi jää äiti/isä, on tapahtunut luonnollinen juttu ja usein myös yksinhuoltajuus ei jatku pitkään. Tässä ei ole kysymys lapsen POIS OTTAMISESTA, vaan siitä, että kenelle LAPSI ANNETAAN. Et sinä voi yksin mennä nykyäänkään lasta adoptoimaan.

Minun mielipiteeni tässä asiassa ovat siksi jyrkkiä, että olen asiaa opiskellut riittävästi tietääkseni mistä puhun. Ei siksi, että minulla olisi jotain homoja tai lesboja vastaan. Kyse siis on lapsen parhaasta ja siinä voi paremmin toimia normaalit vanhemmat.

Olen samaa mieltä. Ja siis lapsesta voi tulla myös homo kun näkee 2 samaa sukupuolta olevan ihmisen kokoajan kähmimässä toisiaan....hyi
lapseen voi tarttua tämä homous jo niin pienestä asti että sitä ei voida muutta...............

Mitä luultavammin homoparit antavat lapselle avaramielisen kasvatuksen (mitä teille ei oli ilm. annettu). Itse ainakin opettaisin lapsilleni että maailmassa voi olla nainen/nainen ja mies/mies pareja, nainen/mies parin lisäksi. Taidatte te luulla että homopareilla ei ole normaalia ajattelukykyä.

Lainaus:13.03.2006 DJSeba kirjoitti:
Mitä luultavammin homoparit antavat lapselle avaramielisen kasvatuksen (mitä teille ei oli ilm. annettu). Itse ainakin opettaisin lapsilleni että maailmassa voi olla nainen/nainen ja mies/mies pareja, nainen/mies parin lisäksi. Taidatte te luulla että homopareilla ei ole normaalia ajattelukykyä.

Olin juuri sanomassa samaa, ennen kuin näin DJSeban postauksen. Lapsi voi oppia homovanhemmilta hyvinkin paljon erilaisista suuntautumisista, ilman että joitakin niistä korostetaan sairaina/epänormaaleina.
Ja eiväthän homovanhemmat ole mikään takuu epävakaalle sosiaaliselle elämälle. Vaikka on kyllä totta, että kiusausta se varmasti tietäisi. Varsinkin pienet lapset ovat erittäin tarkkoja siitä, mikä on "normaalia" ja ketkä jäävät tämän ulkopuolelle.

Lainaus:13.03.2006 kojamo7 kirjoitti:

Lainaus:13.03.2006 Bonehead kirjoitti:
Heillä ei ole oikeutta siksi, että he eivät voi tarjota normaalia kasvuympäristöä lapselle ja samalla taata vakaa psyykkinen kehitys. Sieltä puuttuu monet tärkeät jutut, jos vanhemmat ovat molemmat samaa sukupuolta.

Normaaleissa tapauksissa kun huoltajaksi jää äiti/isä, on tapahtunut luonnollinen juttu ja usein myös yksinhuoltajuus ei jatku pitkään. Tässä ei ole kysymys lapsen POIS OTTAMISESTA, vaan siitä, että kenelle LAPSI ANNETAAN. Et sinä voi yksin mennä nykyäänkään lasta adoptoimaan.

Minun mielipiteeni tässä asiassa ovat siksi jyrkkiä, että olen asiaa opiskellut riittävästi tietääkseni mistä puhun. Ei siksi, että minulla olisi jotain homoja tai lesboja vastaan. Kyse siis on lapsen parhaasta ja siinä voi paremmin toimia normaalit vanhemmat.

Olen samaa mieltä. Ja siis lapsesta voi tulla myös homo kun näkee 2 samaa sukupuolta olevan ihmisen kokoajan kähmimässä toisiaan....hyi
lapseen voi tarttua tämä homous jo niin pienestä asti että sitä ei voida muutta...............

Ei pakolla lapsesta tule homoa jos näkee kaksi samaa sukupuolta edustavaa kähmimässä. Yleensä homous,lesbous tai muu tuollainen ei ole tarttuvaa. Ja kuten DJSeba sanoi tuossa, niin itsekkin opettaisin lapsilleni että maailmassa voi olla nainen/nainen ja mies/mies pareja, nainen/mies parin lisäksi.

Ja oma mielipiteeni homoista sen verran, että he ovat ihan tavallisia ihmisiä,heillä on yleensä enemmän tyylitajua kuin hetero miehillä ja kyllähän ihan tavan heterokin voi sanoa oman mielipiteensä miehestä kumpi on komeampi ilman, että taka ajatuksena olisi jotain homahtavaa.

Tavallisia ihmisiä hekin ovat. Heidän seksuaalinen kiintopiste vain on toinen...

Lainaus:13.03.2006 Bonehead kirjoitti:
Heillä ei ole oikeutta siksi, että he eivät voi tarjota normaalia kasvuympäristöä lapselle ja samalla taata vakaa psyykkinen kehitys. Sieltä puuttuu monet tärkeät jutut, jos vanhemmat ovat molemmat samaa sukupuolta.

Normaaleissa tapauksissa kun huoltajaksi jää äiti/isä, on tapahtunut luonnollinen juttu ja usein myös yksinhuoltajuus ei jatku pitkään. Tässä ei ole kysymys lapsen POIS OTTAMISESTA, vaan siitä, että kenelle LAPSI ANNETAAN. Et sinä voi yksin mennä nykyäänkään lasta adoptoimaan.

Minun mielipiteeni tässä asiassa ovat siksi jyrkkiä, että olen asiaa opiskellut riittävästi tietääkseni mistä puhun. Ei siksi, että minulla olisi jotain homoja tai lesboja vastaan. Kyse siis on lapsen parhaasta ja siinä voi paremmin toimia normaalit vanhemmat.

Mikä on normaali kasvuympäristö? Riittääkö siihen isä ja äiti, muulla ei väliä?
Ja mitkä tärkeät asiat puuttuvat homo/lesboparin elämästä verrattuna heteroihin?

Pienet lapset eivät pidä mitään epänormaalina, mikäli heille ei ole sanottu jonkun asian olevan epänormaali. Pienille lapsille on aivan normaalia mm. juoksennella alasti pihalla, tutkia maailmaa avoimin mielin. Aikuiset määrittävät heille normaalin/epänormaalin. Suvaitsevat vanhemmat usein kasvattavat suvaitsevia lapsia


Ja mitä asiaa olet opiskellut riittävästi? Lastenkasvatustako?

Lasten kasvatusta, kasvun tukemista ja ohjausta, psyykkistä vanhenemista jne jne, kun satun alalla olemaan.

Lapsi pitää sitä mahdollisesti normaalina juu, mutta sieltä jää silti uupumaan mitä olen jo aiemmin maininnutkin. (esim. homo ei voi suorittaa äidin virkaa tai antaa naisen esikuvaa lapselle, jota lapsi tarvii ymmärtääkseen tätäkin sukupuolta) Ongelma tulee esiin silloin, kun lapsi astuu ulos talostaan ja huomaa, että hänellä ei asiat olekaan kuten kaikilla muilla on. En nyt jaksa alkaa itseäni enempää toistelemaan.

edit:

Ja ongelmaa en näe siinä, että nämä kasvattaisivat lapsia. Minä näen ongelman siinä, että lapsilta puuttuu kokonaan toinen sukupuoli elämästä, joka taas vaikuttaa psyykkeen kehitykseen ja toisen sukupuolen ymmärtämiseen. Ja toinen ongelma on se, että lapsi ottaa aina vaikutteita vanhemmistaan ja vertaa itseään muihin. Mitäs sitten kun lapsi vertaa itseään muihin ja saa tietää, että hänet on joku henkilö vain tiskin takaa määrännyt näiden homojen kasvatettavaksi? (+ vielä mahdollinen kiusaaminen)

Mistä tiedät, että lapselta puuttuisi elämästään toinen sukupuoli? Isovanhemmat, kummit, sedät, tädit, opettajat, kaverit ja heidän vanhempansa...

Silloin kun lapsi astuu ulos talosta ja huomaa, että hänellä ei asiat olekaan kuten kaikilla muilla, niin se ei välttämättä johdu homoseksuaalisista vanhemmista. Joku voi huomata, että naapurin isi ei hakkaakkaan poikaansa tai että koulukaveri ei koskaan ole saanut katsoa televisiota, koska vanhemmat ovat lestadiolaisia jne. Tajuat pointin, jos haluat.

Toimin (työkseni) lasten ja varhaisnuorten parissa ja tiedän, että ympäristö vaikuttaa kehitykseen. Sen takia ympäristön pitäisi olla suvaitsevainen ja ymmärtäväinen, ei tuomitseva. Erilaisuutta ei pidä tukahduttaa, sitä pitää tukea. Tällä en sitten tarkoita, että lapsia/nuoria pitäisi tukea ryhtymään homoseksuaaleiksi.

Sitten kun lapsi saa tietää, että hänet on joku määrännyt homojen kasvatettavaksi, hän tietää varmasti itse parhaiten mitä asiasta ajattelee. Henkilökohtaisesti minulle olisi ollut aivan sama kasvattaako minut nais/miespari vai "normaalipari", mikäli kaikki muuten olisi ollut kunnossa.

Ja tuo kiusaaminen on huonoin perustelu, jonka voit antaa.

Kyllä kyllä, lapsi voi huomata tuon hakkaamisjutun noin esimerkkinä. Mutta lapsia ei annetakaan tietoisesti hakattavaksi johonkin perheeseen.

Ja toisen sukupuolen uupuminen onkin vain oletuksena, niinkuin täällä kaikki muutkin olettavat asioiden olevan esimerkeissään itselleen eduksi. Toki opettaja voi olla hänelle mallina, mutta se onkin vasta silloin, kun se mahdollisesti on jo liian myöhäistä (lapsi "liian vanha", vahinko on jo tapahtunut). Muuten täti /setä jne. voi toki tarjota hätävaralla tämä avun... mutta eikö adoptoidessa ole tarkoitus olettaa, että vanhemmat itse pystyvät täyttämään lapselle turvallisuuden ja normaalin kehityksen kriteerit? Muutenhan lapsia voitaisiin adoptoida alkoholisteille, koska heidän setänsä ja tätinsähän voi hoitaa lasta sen aikaa? (vedin tuon esimerkiksi, koska itse tunnut ottavan samanlaisia aiheesta ulkona olevia esimerkkejä)

Jos kiusaaminen on huonoin perustelu, niin et selvästikään itse ole oikealla alalla kun asian pistät noin selkeästi syrjään. Sehän se nykyään juuri suurelta osin esillä on. Ja jos yhtäkkiä annetaan homoille oikeus adoptoida pieniä lapsia... ei se tilanne hetkessä muutu ja TESTAAMAAN ei lapsilla ikinä pitäisi ruveta. ("jospa se kansa nyt muuttuu, kun muutamia tässä ensin kiusataan ja pistetään elämät pilalle")

Ja kuten sanoit, ympäristön pitäisi olla suvaitsevainen. Sitä se vain ei tällä hetkellä ole ja sitä ei pitäisi koittaa muokata "uhraamalla" joitain lapsia semmoista kokemaan, vaan se pitäisi valmistella sitä varten muuten.

Jos tilanne olisi ihanteellinen, homoilla olisi tätejä jne. tukemassa kasvua... mikäs siinä. Mutta tähän ei voi turvata ja uskoa adoptiota tehdessä, vaan lapsi tulisi tällä hetkellä sijoittaa normaaliin ympäristöön.

Vai pitäisikö lapsia vain sijoitella jonnekin ja toivoa, että kaikki menee hyvin ja kansa muuttuu? Kuka näistä lapsista haluaisi siihen olla vapaaehtoinen? Suomi pitää valmistella tähän ajatukseen ensin muilla keinoin ja saada väki suhtautumaan ajatukseen suopeammin.

edit: pjärkeleen hymiöt.

Puhun siis yleisesti homoseksuaalien (homot/lesbot) "oikeudesta hankkia" lapsia. Tämä tarkoittaa adoption lisäksi muitakin keinoja. Keinohedelmöitys tai ihan perinteinen konsti tavalla tai toisella (yllätys ehkä sinulle, mutta monilla lesboilla on lapsia esim. entisestä avioliitosta). Tämä siis selvennyksenä, jotta minun ei tarvitse vastata kaikkiin kysymyksiisi koskien vain tuota adoptiota.

Kiusaamisesta...
En väheksy sitä, kuten näytät kuvittelevan. Totuus vain on se, että jos joku haluaa kiusata jotain toista, hän keksii syyn vaikka mistä. Minua on kiusattu lapsena ja olen myös itse kiusannut (kiusatuksitulemisen pelosta), joten omakohtaista kokemusta asiasta on. Ennemmin katsoisin sinun olevan väärällä alalla suvaitsemattomuutesi takia

Minulle ikävuosina 1-5 "isänä" toimivat (kuten jo aikaisemmin mainitsin) vaarini ja tätini. Olen siis mielestäsi varmasti menettänyt jotain todella tärkeää, itse en tosin koe asiaa siten.

Ja juuri sitä olen tässä yrittänyt tuoda esille, että lapsella on varmasti parempi olla "epänormaalissa" perheessä kuin alkoholistivanhempien kanssa, joten hyvä että ymmärrät sen.

Asenteet tässä maailmassa eivät muutu niin kauan kuin ihmiset ajattelevat kuten sinä: erottelemalla normaalit ja epänormaalit parisuhteet seksuaalisen suuntautumisen mukaan.

Samoja pointteja sinulla on, kuin minullakin. Minä vain ajan takaa sitä, että tämä kansa ei vielä ole valmis tuollaiseen muutokseen JA sitä ei todellakaan pitäisi ruveta testailemaan viattomilla lapsilla, ennenkuin suhtautumiset on muuten saatu hyvälle mallille.

Ja tuskimpa sinä olet mitään hirveää menettänyt. Esimerkeissäni sanoinkin siitä, että tuohon ei kuitenkaan adoptoidessa voi vedota, sillä vanhemmat ovat itse vastuussa lapsistaan.

Valistusta pitäisi lisätä koulussa ja tuoda asiaa enemmän esille. Kokoajan me siihen suuntaan olemme liikkumassa, mutta jos näin yhtäkkiä pitäis sanoa kyllä/ei, niin sanoisin suorilta jyrkkä ei.

Tuli tässä mieleen että eikös sen kuvan toisesta sukupuolesta voisi esimerkiksi korjata sillä että järjestää tapaamisia biologisen vanhemman kanssa? Tuli vaan mieleen..