Nii! Isojari tietää miten koirat toimii. Ei kai ihmiset olisi koiraa kesyttäneetkään jos ne vain pökkisivät samaa sukupuolta olevia.

Vain? Tietääkseni homoseksuaalit ovat kaikesta huolimatta vähemmistö. Eläinten homous ei ole täysin poissuljettu teoria.

Homous on henkinen sairaus joten siihen ei voida valmistaa rokotetta. Psykologi auttaa. Näille ihmisille täytyy hommata hoitoa.

Lainaus:14.04.2006 Paavali5 kirjoitti:
Homous on henkinen sairaus joten siihen ei voida valmistaa rokotetta. Psykologi auttaa. Näille ihmisille täytyy hommata hoitoa.

Turha hommata, jos he ovat täysin tyytyväisiä elämäänsä.

Lainaus:14.04.2006 Paavali5 kirjoitti:
Homous on henkinen sairaus joten siihen ei voida valmistaa rokotetta. Psykologi auttaa. Näille ihmisille täytyy hommata hoitoa.

Taikka vastaavanlainen tuote kuin nikotiinilaastari tupakasta eroon pyrkiville eli jonkinäköinen homolaastari tai ******purukumi.

Lainaus:14.04.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 Paavali5 kirjoitti:
Homous on henkinen sairaus joten siihen ei voida valmistaa rokotetta. Psykologi auttaa. Näille ihmisille täytyy hommata hoitoa.

Taikka vastaavanlainen tuote kuin nikotiinilaastari tupakasta eroon pyrkiville eli jonkinäköinen homolaastari tai ******purukumi.

Homolaastari...

Lainaus:14.04.2006 Isojari kirjoitti:
Nuo ovat oletuksia josta ei ole tarpeeksi tarvittavaa faktatietoa. Ihmiset usein tulkitsevat väärin eläinten käytöstä, kuten Kehdon koira juttu osoitti.

Millä ite perustelet juttus ja millä perustelet sen, että nuo Wikipedian jutut eivät pidä paikkaansa?

Homofoobikot (aka. homojen vihaajat) on mun mielestä kasvatettu liian ahtaasti ja on tulleet ahdasmielisiksi. Ei välttämättä johdu kasvatuksesta. Voi olla myös henkilön omassa päässään vika.

Lainaus:14.04.2006 DJSeba kirjoitti:
Homofoobikot (aka. homojen vihaajat) on mun mielestä kasvatettu liian ahtaasti ja on tulleet ahdasmielisiksi. Ei välttämättä johdu kasvatuksesta. Voi olla myös henkilön omassa päässään vika.

Tuo on pelkkä mielipide ilman perusteluja. Ihan sama kuin minä sanoisin ahdasmielisiksi homoja puolustavia ihmisiä, jotka kieltävät biologiset faktat.

Ei homoista haittaakaa ole.



Edit: Virhe.

Lainaus:14.04.2006 Soldat kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 DJSeba kirjoitti:
Homofoobikot (aka. homojen vihaajat) on mun mielestä kasvatettu liian ahtaasti ja on tulleet ahdasmielisiksi. Ei välttämättä johdu kasvatuksesta. Voi olla myös henkilön omassa päässään vika.

Tuo on pelkkä mielipide ilman perusteluja. Ihan sama kuin minä sanoisin ahdasmielisiksi homoja puolustavia ihmisiä, jotka kieltävät biologiset faktat.

No eikös homoilu ole ihan luonnollista?

Lainaus:14.04.2006 Senathus kirjoitti:
Ei homoista haittakaa ole.

Kaikki tiivistettynä yhteen simppeliin lauseeseen.

Lainaus:14.04.2006 Soldat kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 DJSeba kirjoitti:
Homofoobikot (aka. homojen vihaajat) on mun mielestä kasvatettu liian ahtaasti ja on tulleet ahdasmielisiksi. Ei välttämättä johdu kasvatuksesta. Voi olla myös henkilön omassa päässään vika.

Tuo on pelkkä mielipide ilman perusteluja. Ihan sama kuin minä sanoisin ahdasmielisiksi homoja puolustavia ihmisiä, jotka kieltävät biologiset faktat.

Ei homouden vääryydessä ole yhtälään biologista faktaa

Lainaus:14.04.2006 Kehto kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 Isojari kirjoitti:
Nuo ovat oletuksia josta ei ole tarpeeksi tarvittavaa faktatietoa. Ihmiset usein tulkitsevat väärin eläinten käytöstä, kuten Kehdon koira juttu osoitti.

Millä ite perustelet juttus ja millä perustelet sen, että nuo Wikipedian jutut eivät pidä paikkaansa?

Omat tietoni koirien sielunelämästä perustelen kokemuksella koiran omistamisesta ja luetetuista kirjoista joissa käsitellään koiran hoitoa.
Koirasta on saatavilla paljon enemmän tutkittua tietoa kuin Wikipediasta lainatut esimerkit, ne ovat senverran ihmisille oudompia joten niiden tulkinta on vaikeampaa
Tuo lammas homma nyt tietysti on helppo kumota, ettei siinä ole mitään tekemistä homouden kanssa ja jos saman sukupuolen kanssa elävät eläimet ovat homoja kuten lokki esimerkki koittaa todistaa, niin silloin eläimistä löytyy paljon homoja. Todellisuudessa näin ei kuitenkaan ole.
Väite että eläimissäkin on homoja on vaan homojen säälittävää hyväksynnän hakemista sairaudelleen.

Lainaus:14.04.2006 Sparrow kirjoitti:
Luonnotonta minä sanon! Luonnotonta! Kaikki homot eläimet pitää lahdata ja polttaa! Ettei vain kukaan syö niitä vahingossa ja saa homomaisia ajatuksia!

Ja turha tulla sanomaan että ihminen voi olla homo vaikka jotkut eläimet olisivat. Ihminen on luonnon yläpuolella eikä sitä voi verrata eläimeen!

No totta ihmeessä voi. Vaikka olemme älykkyytemme ansiosta ravintoketjun huipulla, emme ole silti sen kummempia eläimiä kuin kissat ja koiratkaan. Luonto on meidät luonut, luontoon kuulumme ja luontoon tulemme kuulumaan.

Ties missä ultraihmiskeskuksessa jumalan(luonnon) selän takana asut kun moisia ajatuksia haudot päässäsi.

Lainaus:14.04.2006 Sparrow kirjoitti:
Luonnotonta minä sanon! Luonnotonta! Kaikki homot eläimet pitää lahdata ja polttaa! Ettei vain kukaan syö niitä vahingossa ja saa homomaisia ajatuksia!

Ja turha tulla sanomaan että ihminen voi olla homo vaikka jotkut eläimet olisivat. Ihminen on luonnon yläpuolella eikä sitä voi verrata eläimeen!

Ihminen luonnon yläpuolella? *Nauraa kippurassa ajatukselle*

Kaikkea muuta. Ensinnäkin, kuten joku tässä sanoikin, onko tietokone, kolajuomien lipittäminen tai ylipäätänsä nykyihmisen elämä luonnollista? Ei.

Toiseksi, ihminen on kaikkea muuta kuin luonnon yläpuolella. Voimme raiskata maailma vapaasti ja tehdä toistaiseksi mitä huvittaa. Siinä onkin koko ihmiskunnan pimeä puoli. Me luulemme olevamme luomakunnan valtiaita.
Luonto voi koska hyvänsä iskeä takaisin luonnonkatastrofeilla, joiden edessä olemme voimattomia.

Jotkut voisivat jo vihdoin painaa kalloonsa sen, että homoja tulee olemaan niin kauan kuin on ihmisiä. Ette mahda asialle mitään. Useimmista homoista ei ole mitään haittaa. Lopeta sinäkin se fasistin leikkiminen ja kohtaa todellisuus.

Lainaus:15.04.2006 Lazzuu kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 Sparrow kirjoitti:
Luonnotonta minä sanon! Luonnotonta! Kaikki homot eläimet pitää lahdata ja polttaa! Ettei vain kukaan syö niitä vahingossa ja saa homomaisia ajatuksia!

Ja turha tulla sanomaan että ihminen voi olla homo vaikka jotkut eläimet olisivat. Ihminen on luonnon yläpuolella eikä sitä voi verrata eläimeen!

Ihminen luonnon yläpuolella? *Nauraa kippurassa ajatukselle*

Kaikkea muuta. Ensinnäkin, kuten joku tässä sanoikin, onko tietokone, kolajuomien lipittäminen tai ylipäätänsä nykyihmisen elämä luonnollista? Ei.

Toiseksi, ihminen on kaikkea muuta kuin luonnon yläpuolella. Voimme raiskata maailma vapaasti ja tehdä toistaiseksi mitä huvittaa. Siinä onkin koko ihmiskunnan pimeä puoli. Me luulemme olevamme luomakunnan valtiaita.
Luonto voi koska hyvänsä iskeä takaisin luonnonkatastrofeilla, joiden edessä olemme voimattomia.

Jotkut voisivat jo vihdoin painaa kalloonsa sen, että homoja tulee olemaan niin kauan kuin on ihmisiä. Ette mahda asialle mitään. Useimmista homoista ei ole mitään haittaa. Lopeta sinäkin se fasistin leikkiminen ja kohtaa todellisuus.

Olen löytänyt samoinajattelevan. Maailmassa on sittenkin toivoa.

Näin vakavasti puhuen, minulla ei ole mitään homoseksualeja vastaan. Trollasin tässä huvikseni kun täällä oli niin käsittämättömiä mielipiteitä. Tarkoitukseni oli vetää kommenteilla överiksi ja katsoa josko homojen vastustajat tulisivat toppuuttelemaan minua. Eipä käynyt, vaan heiltä tuli vielä poskettomampia väitteitä.

Minä en pysty käsittämään miten jotkut ihmiset vihaavat niin paljon sellaista asiaa mikä ei heille kuulu tai heitä pitäisi mitenkään haitata. Toisen seksuaalisuus ei näy päällepäin. Silloin kun se näkyy esimerkiksi julkisena kädestäpitämisenä tai suutelemisena, niin jokainen voi kääntää katseensa toisaalle jos kokevat sen vastenmieliseksi. Ei miehille pitäisi olla mitään haittaa homomiehistä, päinvastoin, heteromiehille jää enemmän naisia. Naispuoliset homoseksualit eli ns. lesbot pitäisi sen sijaan olla miesten vihan kohteena. Hehän eivät miehiä huoli. Silti ahdasmieliset miehet jostain syystä hyväksyvät homouden naisilla ennemmin kuin miehillä.

Parhain selitys jonka keksin homofobialle on, että nämä miehet pelkäävät homoutta. Joko he pelkäävät että ovat itse homoja tai sitten pelkäävät että homo alistaa heidän miehisyyttään. Jälkimmäinen tarkoittaa sitä että mies esimerkiksi tulisi raiskatuksi. Se on naiselle alentavaa, mutta miehelle se on todella nöyryyttävää, sillä miehen kuuluisi olla raiskaaja ennemmin kuin raiskattu.

Mitä tulee ihmisen ja luonnon suhteeseen, näkisin että kaikki mikä on mahdollista on myös luonnollista. Argumentti siitä että jokin teko tai olomuoto olisi luonnotonta mutta mahdollista on minulle paradoksi joka voidaan sivuuttaa olankohautuksella ja tarkoittaa lähinnä esittäjänsä ahdasmielisyyttä.

Olen itse ollut jonkin verran tekemisissä erilaisten homoseksualien kanssa. Olen saunonut homomiehen kanssa, mutta hän ei käynyt minuun käsiksi. Olen tavannut homoparin joilla oli sijaisvanhemmuuden kautta 9 vuotias poika. Homoparit siis saavat sijausvanhemmuuden mutta eivät adoptoida. Se tarkoittaa sitä että he saavat vanhemmuudesta palkkaa, mutta lapsi ei ole heillä pysyvästi. Lisäksi olen ollut seksuaalisessa kontaktissa homonaisen kanssa, mutta se ei yllättäen edennyt kovin pitkälle.

Lääkäreiden kattojärjestö tai lautakunta päättää siitä mikä on Suomessa luokiteltu sairaudeksi. Sitä ei tee yksikään lääkäri tai lääketieteestä tuntematon omalla mutullaan. En näe miksi pitäisi tapella siitä onko homous oikein vai väärin, se ei muuta maailma kuin huonompaan suuntaan, sillä kuten täällä on jo sanottu: homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Homoseksualien adoptio-oikeudesta keskusteleminen voi sen sijaan olla jo hieman rakentavampaa, kunhan jättää ennakkoluulot ja mutun kotiin.

Edit: Typo

Jostain kumman syystä olin hereillä jo viideltä ja eksyin aikaa tappaakseni vähän aikaa katsomaan Nelosen tsättiä, vai mikä onkaan.

Onkohan näiden chättiohjelmin miespuolistenjuontajien pääsyvaatimuksena olemuksen täydellinen hintahtavuus? Tämäkin kikatteli kuin pikkutyttö ja oli muutenkin "niin ihanan höpsö".


Ei minulla mitään homoja vastaan ole, kunhan vaan ihmettelen.

Lainaus:14.04.2006 DJSeba kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 Soldat kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 DJSeba kirjoitti:
Homofoobikot (aka. homojen vihaajat) on mun mielestä kasvatettu liian ahtaasti ja on tulleet ahdasmielisiksi. Ei välttämättä johdu kasvatuksesta. Voi olla myös henkilön omassa päässään vika.

Tuo on pelkkä mielipide ilman perusteluja. Ihan sama kuin minä sanoisin ahdasmielisiksi homoja puolustavia ihmisiä, jotka kieltävät biologiset faktat.

Ei homouden vääryydessä ole yhtälään biologista faktaa

On, koska homosuhteista ei synny lapsia. Jos homous ei ole sairaus niin ei ole pedofiiliakaan. Siinäpä teille pähkinä purtavaksi.

Lainaus:15.04.2006 Soldat kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 DJSeba kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 Soldat kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 DJSeba kirjoitti:
Homofoobikot (aka. homojen vihaajat) on mun mielestä kasvatettu liian ahtaasti ja on tulleet ahdasmielisiksi. Ei välttämättä johdu kasvatuksesta. Voi olla myös henkilön omassa päässään vika.

Tuo on pelkkä mielipide ilman perusteluja. Ihan sama kuin minä sanoisin ahdasmielisiksi homoja puolustavia ihmisiä, jotka kieltävät biologiset faktat.

Ei homouden vääryydessä ole yhtälään biologista faktaa

On, koska homosuhteista ei synny lapsia. Jos homous ei ole sairaus niin ei ole pedofiiliakaan. Siinäpä teille pähkinä purtavaksi.

Homous ja pedofilia on kaks eri asiaa käsiteltäväksi. Pedofilia on sairaus koska seksuaalinen tekeminen on silloin paljon "pedoa" nuorempaan kohdistuvaa joka on moraalisesti väärin. Ei siinä kyllä ole paljon rakkauttakaan. Ei yhtään näin sanoakseni.

Homous on sentään saman ikäluokan edustajaan kiinnostumista, rakastumista, ja ehkä seksin harrastamista (Eihän kaikki sitä tee tiesitkö?).

Lainaus:15.04.2006 DJSeba kirjoitti:

Lainaus:15.04.2006 Soldat kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 DJSeba kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 Soldat kirjoitti:
[quote]
14.04.2006 DJSeba kirjoitti:
Homofoobikot (aka. homojen vihaajat) on mun mielestä kasvatettu liian ahtaasti ja on tulleet ahdasmielisiksi. Ei välttämättä johdu kasvatuksesta. Voi olla myös henkilön omassa päässään vika.

Tuo on pelkkä mielipide ilman perusteluja. Ihan sama kuin minä sanoisin ahdasmielisiksi homoja puolustavia ihmisiä, jotka kieltävät biologiset faktat.

Ei homouden vääryydessä ole yhtälään biologista faktaa

On, koska homosuhteista ei synny lapsia. Jos homous ei ole sairaus niin ei ole pedofiiliakaan. Siinäpä teille pähkinä purtavaksi.

Homous ja pedofilia on kaks eri asiaa käsiteltäväksi. Pedofilia on sairaus koska seksuaalinen tekeminen on silloin paljon "pedoa" nuorempaan kohdistuvaa joka on moraalisesti väärin. Ei siinä kyllä ole paljon rakkauttakaan. Ei yhtään näin sanoakseni.

Homous on sentään saman ikäluokan edustajaan kiinnostumista, rakastumista, ja ehkä seksin harrastamista (Eihän kaikki sitä tee tiesitkö?).

[/quote]


Mikä on moraalisesti väärin on mielipidekysymys. Minun mielestäni molemmat ovat moraalisesti väärin. Ja miksei pedofiili voi olla rakastunut itseään nuorempaan kun sinun sanoin homo voi olla rakastunut saman ikäluokan edustajaan sitten? Pohdi ja tutki asioita ennen kuin tulet nolaamaan itsesi tänne.

Lainaus:15.04.2006 Soldat kirjoitti:

Lainaus:15.04.2006 DJSeba kirjoitti:

Lainaus:15.04.2006 Soldat kirjoitti:

Lainaus:14.04.2006 DJSeba kirjoitti:
[quote]
14.04.2006 Soldat kirjoitti:
[quote]
14.04.2006 DJSeba kirjoitti:
Homofoobikot (aka. homojen vihaajat) on mun mielestä kasvatettu liian ahtaasti ja on tulleet ahdasmielisiksi. Ei välttämättä johdu kasvatuksesta. Voi olla myös henkilön omassa päässään vika.

Tuo on pelkkä mielipide ilman perusteluja. Ihan sama kuin minä sanoisin ahdasmielisiksi homoja puolustavia ihmisiä, jotka kieltävät biologiset faktat.

Ei homouden vääryydessä ole yhtälään biologista faktaa

On, koska homosuhteista ei synny lapsia. Jos homous ei ole sairaus niin ei ole pedofiiliakaan. Siinäpä teille pähkinä purtavaksi.

Homous ja pedofilia on kaks eri asiaa käsiteltäväksi. Pedofilia on sairaus koska seksuaalinen tekeminen on silloin paljon "pedoa" nuorempaan kohdistuvaa joka on moraalisesti väärin. Ei siinä kyllä ole paljon rakkauttakaan. Ei yhtään näin sanoakseni.

Homous on sentään saman ikäluokan edustajaan kiinnostumista, rakastumista, ja ehkä seksin harrastamista (Eihän kaikki sitä tee tiesitkö?).

[/quote]


Mikä on moraalisesti väärin on mielipidekysymys. Minun mielestäni molemmat ovat moraalisesti väärin. Ja miksei pedofiili voi olla rakastunut itseään nuorempaan kun sinun sanoin homo voi olla rakastunut saman ikäluokan edustajaan sitten? Pohdi ja tutki asioita ennen kuin tulet nolaamaan itsesi tänne.

[/quote]

Tässä ainut joka nolaa itsensä on sinä. Ja ok. Myönnetään. Joku voi olla rakastunut itseään nuorempaan mutta enpä ole yhtään tapausta vielä havainnut jossa tämä "rakastunut" ei olisi tätä itseään paljon nuorempaa kuksinut.

Minkä takia homous on muka moraalisesti väärin? Luokitellaanko homoseksuaalisuus vääryydeksi ja moraalittomaksi asiaksi kristillisten oppien pohjalta, vai jonkin muun? Mikä tekee siitä moraalisesti väärän asian? Tämä yhteiskunta vain on niin suvaitsematon, että homoseksuaalisuus leimataan automaattisesti moraalittomaksi.

Kun ajattelee ajassa taakseppäin historiassa, niin ennen kristinuskon ilmaantumista homoseksuaalisuus oli varsin yleinen ilmiö varsinkin antiikin Kreikassa ja - Roomassa. Vasta kristinusko leimasi homoseksuaalisuuden synniksi ja *******lliseksi ilmiöksi.

Minun puolestani homoseksuaalit saavat olla aivan rauhassa, minulla ei ole mitään heitä vastaan. Itseasiassa ihailen niiden homoseksuaalien rohkeutta, jotka ovat uskaltautuneet tulla "ulos kaapista" uhmaten näin yhteiskunnan moraalisia ja eettisiä arvoja. Jos minun mielipidettä kysyttäisiin siitä, tulisiko homo-/lesboparien saada adoptoida lapsen/lapsia, niin vastaisin: "kyllä". Kaikilla, niin homo-, heteropareillakin kuin yksinhuoltajavanhemmillakin, on oikeus saada lapsia. Joko adtoinnin kautta tai sitten keinohedelmöityksen avulla. Mielestäni sellainen ajattelutapa, että vain heteropareilla olisi oikeus lapsen saantiin, edustaa sokeata ja vanhoillista ajattelutapaa.

Lainaus:15.04.2006 Visric kirjoitti:
Kun ajattelee ajassa taakseppäin historiassa, niin ennen kristinuskon ilmaantumista homoseksuaalisuus oli varsin yleinen ilmiö varsinkin antiikin Kreikassa ja - Roomassa. Vasta kristinusko leimasi homoseksuaalisuuden synniksi ja *******lliseksi ilmiöksi.

Ei antiikin kreikassakaan aikuisten miesten välistä homoseksuaalisuutta katsottu hyvällä. Pederastia siela kuitenkin oli "in" joka on taas aikuisen miehen ja nuorukaisen välistä seksuaalissävytteistä suhdetta.