Lainaus:17.04.2006 Isojari kirjoitti:

Homojen maanpetturuus hommahan nyt on varmaan kaikille selvä, joten se ei mielestäni kaipaa sen enempiä todisteluja.

Minulle tuo ei ole vielä oikein auennut. Voisitko hieman valaista minua?
Kunhan et tällä kertaa vedä hatusta jotain ihme "faktoja"... Lieneekö se edes sinulle selvää...

Mitenkäs suhtaudut siihen, että homoja on aina ollut, heitä on tänäkin päivänä, ja että heitä tulee olemaan. Vaikka kuinka vastustaisit homoseksuaalisuutta, sinä et pysty muuttamaan sitä tosiasiaa, että heitä on olemassa ja että heitä tulee aina olemaan. Yhteiskuntahan on menossa yhä enemmän ja enemmän kohti suvaitsevaisuutta.

Esimerkkinä tästä voisi mainita parinvuoden takaiset lait, jotka mahdollistavat samaa sukupuolta olevien henkilöiden suhteiden virallistamisen sekä tällä hetkellä käsiteltävänä oleva uusi hedelmöityslaki. Vaikkei laki menisikään vielä nyt läpi, parin vuoden päästä se varmaankin menee. Meidän ei tarvitse kuin odottaa.

Joku mainitsi, että homot pitäisi hoidella haulikoilla ja roviolla. Sitähän on jo yritetty. Jopa Hitler yritti poistaa homoseksuaalisuuden ja juutalaisuuden kaasuttamalla nämä. Keisari Nero yritti kukistaa kristinuskon väkivalloin. Yksikään näistä ei onnistunut tavoitteissaan, ainoastaan siinä, että niistä(juutalaisuus, kristinusko) on tullut hyvin voimakkaita niihin kohdistuneen sorron seurauksena. Homoseksuaaleja voi vainota, heitä voi tappaa, mutta homoseksuaalisuus ei siitä kuole, ainoastaan vahvistuu. Mitä enemmän jotakuta sortaa, sitä vahvemmaksi se tulee.

Hyväksykää se, että homoseksuaaleja on olemassa. Sille te ette voi yhtään mitään.

Minä hyväksyn heidät, mutta se ei tarkoita sitä että se olisi minusta normaalia.

Kertokaa minulle näihin kysymyksiin vastaukset:

1. Millä ihmeen tavalla homot ovat haitaksi ihmiskunnalle tai teille? Älkääkä syöttäkö sitä sontaa, että ihmisen ainut tehtävä maan päällä on lisääntyminen. Silloin moni teistäkin tulee olemaan suuri taakka, jos ette saa alkujaankaan naista, tai te ette halua saada lapsia.

2. Monilla tuntuu olevan tällainen käsitys homoista. Homo = sairas = laaki päähän. Esimerkkinä Zephiroth. Miksi ihmeessä tätä käytäntöä tulisi soveltaa vain homoseksuaaleihin? Miksei samantien flunssa = sairas = laaki päähän? Sama idea, molemmathan ovat teidän mukaanne sairaita.

3. Niin, ja Isojari, minulle ei ole tullut vielä selväksi miten homot ovat maanpettureita, joten kuulisin mielelläni mielipiteesi. Millä tavalla he pettävät maansa?

Lainaus:17.04.2006 Visric kirjoitti:

Lainaus:17.04.2006 Isojari kirjoitti:

Homojen maanpetturuus hommahan nyt on varmaan kaikille selvä, joten se ei mielestäni kaipaa sen enempiä todisteluja.

Minulle tuo ei ole vielä oikein auennut. Voisitko hieman valaista minua?
Kunhan et tällä kertaa vedä hatusta jotain ihme "faktoja"... Lieneekö se edes sinulle selvää...

Mitenkäs suhtaudut siihen, että homoja on aina ollut, heitä on tänäkin päivänä, ja että heitä tulee olemaan. Vaikka kuinka vastustaisit homoseksuaalisuutta, sinä et pysty muuttamaan sitä tosiasiaa, että heitä on olemassa ja että heitä tulee aina olemaan. Yhteiskuntahan on menossa yhä enemmän ja enemmän kohti suvaitsevaisuutta.

Esimerkkinä tästä voisi mainita parinvuoden takaiset lait, jotka mahdollistavat samaa sukupuolta olevien henkilöiden suhteiden virallistamisen sekä tällä hetkellä käsiteltävänä oleva uusi hedelmöityslaki. Vaikkei laki menisikään vielä nyt läpi, parin vuoden päästä se varmaankin menee. Meidän ei tarvitse kuin odottaa.

Joku mainitsi, että homot pitäisi hoidella haulikoilla ja roviolla. Sitähän on jo yritetty. Jopa Hitler yritti poistaa homoseksuaalisuuden ja juutalaisuuden kaasuttamalla nämä. Keisari Nero yritti kukistaa kristinuskon väkivalloin. Yksikään näistä ei onnistunut tavoitteissaan, ainoastaan siinä, että niistä(juutalaisuus, kristinusko) on tullut hyvin voimakkaita niihin kohdistuneen sorron seurauksena. Homoseksuaaleja voi vainota, heitä voi tappaa, mutta homoseksuaalisuus ei siitä kuole, ainoastaan vahvistuu. Mitä enemmän jotakuta sortaa, sitä vahvemmaksi se tulee.

Hyväksykää se, että homoseksuaaleja on olemassa. Sille te ette voi yhtään mitään.

Kerro minulle millainen tieto kelpaa, jotenkin tuntuu että kumoat vaikka antamani lääketieteelliset termit toteamalla " ei pidä minun mielestä paikkaansa"

Väitätkö, että lääketieteellä pystyy perustelemaan sen, että homoseksuaalit olisivat jollakin tapaa maanpettureita? Voi luoja sentään! Mistä sinä näitä ajatuksia oikein kehität?

Perustelehan äkkiä, sillä minulla ei ole koko iltaa aikaa.

Homous on synti PISTE!.

Lainaus:17.04.2006 tuuri7 kirjoitti:
Homous on synti PISTE!.

Homous ei ole syntiä. Piste!

Lainaus:17.04.2006 Asenath kirjoitti:
Kertokaa minulle näihin kysymyksiin vastaukset:

1. Millä ihmeen tavalla homot ovat haitaksi ihmiskunnalle tai teille? Älkääkä syöttäkö sitä sontaa, että ihmisen ainut tehtävä maan päällä on lisääntyminen. Silloin moni teistäkin tulee olemaan suuri taakka, jos ette saa alkujaankaan naista, tai te ette halua saada lapsia.

2. Monilla tuntuu olevan tällainen käsitys homoista. Homo = sairas = laaki päähän. Esimerkkinä Zephiroth. Miksi ihmeessä tätä käytäntöä tulisi soveltaa vain homoseksuaaleihin? Miksei samantien flunssa = sairas = laaki päähän? Sama idea, molemmathan ovat teidän mukaanne sairaita.

3. Niin, ja Isojari, minulle ei ole tullut vielä selväksi miten homot ovat maanpettureita, joten kuulisin mielelläni mielipiteesi. Millä tavalla he pettävät maansa?

1. Lajien muodostuminen on ihan mekaanista toimintaa, ja perimäisin tarkoitus on jatkaa lajia. Ihminen on vain kaikessa älykkyydessään keksinyt vaikka mitä turhaa siihen päälle.

2. Tappaminen on hullua, eli tuollainen "nappi otsaan"-meininki on typerää.

3. Haluaisin saada itsekin tuohon vastauksen.

Lainaus:17.04.2006 tuuri7 kirjoitti:
Homous on synti PISTE!.

Sanoo Raamattu, Koraani yms. satukirjat ja Jenkkilän parisataa miljoonaa fundamentalistia. Ja pari PP:n homofoobikkoa.

Lainaus:17.04.2006 Visric kirjoitti:

Lainaus:17.04.2006 tuuri7 kirjoitti:
Homous on synti PISTE!.

Homous ei ole syntiä. Piste!

Kyllä se kuule vaan on syntiä, viime vuoden riparilla pappikin sanoi niin. En ole sitä mieltä kummiskaan että kaikki homot pitäs tappaa, joskin se on niin kuvottavaa että pitäs laissa kieltää.

Lainaus:17.04.2006 Yojimbo90 kirjoitti:

joskin se on niin kuvottavaa että pitäs laissa kieltää.

Mutta kun sitä ei kielletä...

Lainaus:17.04.2006 Yojimbo90 kirjoitti:

Lainaus:17.04.2006 Visric kirjoitti:

Lainaus:17.04.2006 tuuri7 kirjoitti:
Homous on synti PISTE!.

Homous ei ole syntiä. Piste!

Kyllä se kuule vaan on syntiä, viime vuoden riparilla pappikin sanoi niin. En ole sitä mieltä kummiskaan että kaikki homot pitäs tappaa, joskin se on niin kuvottavaa että pitäs laissa kieltää.

Se riippuu. Tottakai, kun uskovaiselta kysytään...

Lainaus:17.04.2006 Lazzuu kirjoitti:
Ja pari PP:n homofoobikkoa.

En mää ainakaan ole täällä ketään semmosta nähnyt, jolle homon näkeminen aiheuttaa täysin järjettömän pelkotilan. Ovatko moderaattorit sitten trollifoobikkoja, kun niistä eivät kerran tykkää?

Ja tapelkaa vaan kristityt homouden syntipitoisuudesta niin että napa ruskaa. Repikää uskontonne itse kappaleiksi <3

Lainaus:17.04.2006 Visric kirjoitti:

Lainaus:17.04.2006 Yojimbo90 kirjoitti:

joskin se on niin kuvottavaa että pitäs laissa kieltää.

Mutta kun sitä ei kielletä...

Sinua varmaankin kiihottaa kovasti kun miehet imeskelevät toisiaan, julkisilta paikoilta homous pois voisi olla ihan realistinen tavoite.

Lainaus:17.04.2006 Yojimbo90 kirjoitti:
se (homous) on niin kuvottavaa että pitäs laissa kieltää.

Runkkaus pitäisi kieltää lailla, koska se on niin kuvottavaa. Samoin myös pornografia pitäisi kieltää, koska se on niin kuvottavaa. En kestä mekaanista nylkytystä.
Kielletään samalla myös luontodokkarit, sillä niissä näkyy välillä eläimiä parittelemassa, kuvottavaa.

E: Krayt, oot ihana!

Lainaus:17.04.2006 Yojimbo90 kirjoitti:

Lainaus:17.04.2006 Visric kirjoitti:

Lainaus:17.04.2006 Yojimbo90 kirjoitti:

joskin se on niin kuvottavaa että pitäs laissa kieltää.

Mutta kun sitä ei kielletä...

Sinua varmaankin kiihottaa kovasti kun miehet imeskelevät toisiaan, julkisilta paikoilta homous pois voisi olla ihan realistinen tavoite.

No enpä ole nähnyt koskaan homoja enkä heteroita imeskelemässä toisiaan kadulla. Oletko sinä?

Lainaus:17.04.2006 Yojimbo90 kirjoitti:

Sinua varmaankin kiihottaa kovasti kun miehet imeskelevät toisiaan, julkisilta paikoilta homous pois voisi olla ihan realistinen tavoite.

Enpä tiedä tuosta kiihottumisesta, toisin kun sinulla, minulla kun ei ole tapana tirkistellä toisia ihmisiä näiden pussaillessa. Näkeehän niitä heteroitakin "imeskelemässä" toisiaan keskellä katua. Jos sinua kuvottaa pussailevat homoseksuaalit, katso muualle.

Kysytäänpäs nyt tähän väliin suoraan...

Onko homoista muka ollut teille jotakin haittaa?

Lainaus:17.04.2006 Visric kirjoitti:
Väitätkö, että lääketieteellä pystyy perustelemaan sen, että homoseksuaalit olisivat jollakin tapaa maanpettureita? Voi luoja sentään! Mistä sinä näitä ajatuksia oikein kehität?

Perustelehan äkkiä, sillä minulla ei ole koko iltaa aikaa.

Tällä "kumoat vaikka lääketieteelliset termit" tarkoitin että vaikka toisin lakikirjan tekstin eteesi vastauksesi on " ei pidä minun mielestäni paikkaansa" Joten olen tuon lausahduksen suhteen aseeton

Lainaus:17.04.2006 Lazzuu kirjoitti:
Kysytäänpäs nyt tähän väliin suoraan...

Onko homoista muka ollut teille jotakin haittaa?

Ei.
Mutta nyt ei ole ollutkaan kyse siitä, ainakaan minulla.

Isojari se vaan väistelee kysymyksiä.

Lainaus:17.04.2006 PAAVI_2 kirjoitti:
Minä en vain voi ymmärtää sitä että joku äijä vetää toistä äijää kakkospesään!

Aa! Siksikö et ymmärrä minua, koska vedän vähän väliä kavereita kakkospesään?

Lainaus:17.04.2006 Asenath kirjoitti:
Kertokaa minulle näihin kysymyksiin vastaukset:

1. Millä ihmeen tavalla homot ovat haitaksi ihmiskunnalle tai teille? Älkääkä syöttäkö sitä sontaa, että ihmisen ainut tehtävä maan päällä on lisääntyminen. Silloin moni teistäkin tulee olemaan suuri taakka, jos ette saa alkujaankaan naista, tai te ette halua saada lapsia.

2. Monilla tuntuu olevan tällainen käsitys homoista. Homo = sairas = laaki päähän. Esimerkkinä Zephiroth. Miksi ihmeessä tätä käytäntöä tulisi soveltaa vain homoseksuaaleihin? Miksei samantien flunssa = sairas = laaki päähän? Sama idea, molemmathan ovat teidän mukaanne sairaita.

3. Niin, ja Isojari, minulle ei ole tullut vielä selväksi miten homot ovat maanpettureita, joten kuulisin mielelläni mielipiteesi. Millä tavalla he pettävät maansa?

Flunssa ja homous ovat kaksi aivan eri asiaa. molemmat sairauksia, flunssa menee ohi ja on lievästi sanottuna helvet1sti lievempi juttu, ja täysin normaali tauti, joka leviää mm. pisaratartuntana. Homous taas on sairas sairaus, joka on täysin luonnotonta, eikä mene noin vain ohi. Niin, ja on se Raamatunkin mukaan syntiä, uskovainen olen, mikäli se jotakin kiinnostaa.

No niin, nyt jätän teidät tänne nahistelemaan keskenänne. Kenties poikkean täällä vielä tällä viikolla. En kyllä odota, että tässä keskustelussa oltaisiin päästy kovinkaan pitkälle siihen mennessä.

PS. Miten teidät saa uskomaan, että homous EI ole sairaus. Ei ainakaan virannomaisten mielestä.

Lainaus:17.04.2006 Zephiroth kirjoitti:
sniputi snip

Onneksi tulevaisuudessa uskonnollisuuden geeni saadaan geenimanipulaation avulla karsittua ihmisistä.

Edit: Niin, ja homouteen vaikuttavat tekijät. Parempi vaan ehkäistä semmosen kehittyminen, on helpompaa kuin yhteiskunnan muokkaaminen.

Lainaus:17.04.2006 gobbelord kirjoitti:
Isojari se vaan väistelee kysymyksiä.

Lainaus:17.04.2006 PAAVI_2 kirjoitti:
Minä en vain voi ymmärtää sitä että joku äijä vetää toistä äijää kakkospesään!

Aa! Siksikö et ymmärrä minua, koska vedän vähän väliä kavereita kakkospesään?

Kerro minkä kysymyksen laistin, kun niitä kysymyksiä ja herjoja tulee niin paljon ettei kaikkea huomaa.