mx510 on vanhaa kamaa mx518 se olla pitää.

Hiiren tarkkuus on tuplaantunut edeltäjästään 800dpi -> 1600dpi.
Hiiren mukana toimitettavan ohjelmiston avulla voidaan hiiren herkkyyttä säätää portaattomasti, tai valita yksi kolmesta valmiista profiilista, kutakin käyttötarkoitusta varten.

Ei paljon järkeä paina. Miksi hiirestä pitäs maksaa 100 € jos halvemmalla saa. Sanon kerran tämän: " LANGALLINEN ON YHTÄ HYVÄ KUIN LANGATON JA YHTÄ TARKKA JA MAKSAA VÄHEMMÄN ". Olkoon vaikka mx5000000 ja maksatte siitä 100 eunukkia.

eikös tossa ollu hintana 48€. Niin ja nämä pelihiiret on langallisia.

Lainaus:13.03.2005 Mr_Rundmc_2 kirjoitti:
Ei paljon järkeä paina. Miksi hiirestä pitäs maksaa 100 € jos halvemmalla saa. Sanon kerran tämän: " LANGALLINEN ON YHTÄ HYVÄ KUIN LANGATON JA YHTÄ TARKKA JA MAKSAA VÄHEMMÄN ". Olkoon vaikka mx5000000 ja maksatte siitä 100 eunukkia.

ja langallinen on parempi ku langaton,aina...paitti että lanka saatta häiritä joitain mutta eihän tässä mielipiteestä olekkaan kysymys,langaton laite ei voi yltää langallisen tasolle napinpainalluksen reagoinnissa tai liikkeeseen reagoimisessa..

Kun kone on päällä ja soi mp3:set, niin voit rauhassa makailla sängyllä ja vaihtaa kappaletta helposti langattomalla hiirellä! Pitää vain nähdä ruudulle asti! Ei tarvitse rasittaa lihaksia...

Nojoo, heitin vähän niinkuin jokella... Pidän langattomasta hiirestä, oli miten oli!

Jep turha alkaa kinastella kumpi on parempi lanaton vai langallinen koska jokaisella on oma mielipiteensä

Lainaus:13.03.2005 Fe0ri kirjoitti:
Jep turha alkaa kinastella kumpi on parempi lanaton vai langallinen koska jokaisella on oma mielipiteensä

mutta edelleenkin se että langaton ei voi yltää langallisen tarkkuuteen/nopeuteen on fakta eikä mielipide.

Juu ja eihän se ole kiva jos olet ottamassa matsia ja yht äkkiä patterit loppuu mutta jokainen ostaa minkä ostaa

Lainaus:13.03.2005 Petee88 kirjoitti:

Lainaus:13.03.2005 Fe0ri kirjoitti:
Jep turha alkaa kinastella kumpi on parempi lanaton vai langallinen koska jokaisella on oma mielipiteensä

mutta edelleenkin se että langaton ei voi yltää langallisen tarkkuuteen/nopeuteen on fakta eikä mielipide.

Aivan, ainakin itse arvostan tarkkuutta ja nopeutta hiiressä. Jos joku ottaa pultit välittömästi pienestäkin langanpätkästä, ei sille voi mitään. Ostakoon langattoman

Lainaus:13.03.2005 Petee88 kirjoitti:

Lainaus:13.03.2005 Fe0ri kirjoitti:
Jep turha alkaa kinastella kumpi on parempi lanaton vai langallinen koska jokaisella on oma mielipiteensä

mutta edelleenkin se että langaton ei voi yltää langallisen tarkkuuteen/nopeuteen on fakta eikä mielipide.

Ja mihinköhän tuo "fakta" perustuu?( Siitä voidaan olla monta mieltä onko yksikään tämän hetken langattomista yhtä tarkka/nopea kuin paras langallinen, joten siitä en ala kinastelemaan.) Nimittäin langaton hiiri voi olla aivan yhtä tarkka kuin langallinenkin. Sen verran nopeasti tuo langaton tiedonsiirto saadaan tarvittaessa toimimaan.

No ei ole hirveästi väliä, mutta jos pelaa vaikkapa SM-CS-klaanissa, niin kannattaa olla hyvä hiiri, heh!

Ei siitä ole järkeä kauheasti maksaa, JOS pärjää halvemmallakin! Jos taas ei pärjää, niin sitten kannattaa. Pallohiiri on kyllä niin kämänen verrattuna optiseen, että voisivat jo kouluihinkin niitä hommata! Kouluissa ne ovat aina jumissa ja sitä p4skaa saa kaivettua sieltä ainakin ruokalusikallisen

Mutta tässä taas oma mielipiteeni! Langaton optinen/laser on hyvä!

Sori vaan mutta voihan tosta langattomasta loppua patterit ja sitten kesken matsin vaihtamaan eihän siinä mitään jos joku haluaa haasteita tai no jos joku laittaa täydet patskut ennen matsia tai lataa akun täytee

Lainaus:13.03.2005 Petee88 kirjoitti:

mutta edelleenkin se että langaton ei voi yltää langallisen tarkkuuteen/nopeuteen on fakta eikä mielipide.

Perustele tämä fakta minulle. Osoita se minulle fysiikan avulla, että sähkö etenee langassa nopeammin, kuin radioaallot etenevät ilmassa.

Lainaus:13.03.2005 Setech kirjoitti:

Lainaus:13.03.2005 Petee88 kirjoitti:

mutta edelleenkin se että langaton ei voi yltää langallisen tarkkuuteen/nopeuteen on fakta eikä mielipide.

Perustele tämä fakta minulle. Osoita se minulle fysiikan avulla, että sähkö etenee langassa nopeammin, kuin radioaallot etenevät ilmassa.

siinä menee aikaa että laitteesta lähtenyt aalto (tässä tapauksessa hiirestä) saavuttaa vastaanottimen ja tietokone sitten ymmärtää vastaanotetun datan,langassa se on jo valmiiksi tietokoneessa kiinni ja siinä ei mene mitään ns. siirtoaikaa vaan on heti tietokoneen käsiteltävänä ku hiirtä liikauttaa ja tieto lähtee lankaa pitkin
tämä nyt on minun oma teoria,mutta tuo on kumminki tosi että langattomuus ei yllä langallisen tasolle,vaikka todella tarkkoja ovatkin (nyt siis puhun hiiristä)


edit: tottakai pitää verrata vastaavanlaisia,kuten esim. mx700 ja mx510,kumpihan on tarkempi,sama hiiri langallisena vai sama langattomana..luulen että mx510 on parempi

ei auta verrata jotain microsoft optical mouse (hintaa 8euroa) johonki mx900..pitää olla tasavertanen vertailu kohta

Lainaus:13.03.2005 Petee88 kirjoitti:

Lainaus:13.03.2005 Setech kirjoitti:

Lainaus:13.03.2005 Petee88 kirjoitti:

mutta edelleenkin se että langaton ei voi yltää langallisen tarkkuuteen/nopeuteen on fakta eikä mielipide.

Perustele tämä fakta minulle. Osoita se minulle fysiikan avulla, että sähkö etenee langassa nopeammin, kuin radioaallot etenevät ilmassa.

siinä menee aikaa että laitteesta lähtenyt aalto (tässä tapauksessa hiirestä) saavuttaa vastaanottimen ja tietokone sitten ymmärtää vastaanotetun datan

Ja tuossa estää about, öö, no kuitenkin varmaksi voin sanoa, että varmasti "reilusti" alle 1/1000 sekunti.

Mutua vaan?

Kyllä langattomissa hiirissä (parhaimmissakin) on sellainen viive minkä huomaa langalliseen verrattuna. Se ei ole mikään luulo vaan tosiasia.

MX1000 on kyllä tarkempi kuin muut hiiret. Tää on ihan fakta. Faktaa on myös se että jopa tässä MX1000:Ssakin on viive. Kaikki ei huomaa, mutta kaikki ei olekaan niin proo ku minä ja monet muut ns 1337 miehet.

Tää vaatii viikon tottumisen et tän kanssa on sujut. Kyl mä uskon pärjääväni tän kanssa niin kauan kun en koske muihin hiiriin.

Lainaus:13.03.2005 Latuman kirjoitti:
MX1000 on kyllä tarkempi kuin muut hiiret. Tää on ihan fakta. Faktaa on myös se että jopa tässä MX1000:Ssakin on viive. Kaikki ei huomaa, mutta kaikki ei olekaan niin proo ku minä ja monet muut ns 1337 miehet.

Tää vaatii viikon tottumisen et tän kanssa on sujut. Kyl mä uskon pärjääväni tän kanssa niin kauan kun en koske muihin hiiriin.

eihän niissä olekkaan mitään käytännön eroa että sen huomais ku kokeilee(ainakaan joka ei ole niihin/näihin huippu hiirin tottunu),mutta eroja on,ja mx1000 on tarkin hiiri,mutta ei ole peleissä yhtä nopea ku esim mx510...juuri tuon langattomuuden takia

e:fixiä

Viime viikolla ostin MX510 ja todella tyytyväinen olen hiiren nopeuteen.
Tuo muuten toimii semmosilla hiirimatoilla joilla minun vanha optinen hiiri nakkeli kursoria miten halusi.

Testatkaapa:

Photoshopiin, GIMPiin, whatever esim 2500x2500 pikselin kokoisen kuvan. Ottakaa käteenne 50 pisteen sivellin.

Vispatkaa ja maalatkaa ympyröitä hirvittävää nopeutta, noin 4 sekunnin ajan. Pysäyttäkää, ja kattokaa pysähtyykö sivellin _välittömästi_ vai kestääkö pieni tovi.

Edelleen tahdon tietää, MIHIN perustuu tämä väite että johdossa kulkee sähkö nopeammin, kuin radioaallot ilmassa. Miksi minä tämän tahdon tietää? No koska sinä voit soittaa MAAPALLON toiselle puolelle, satelliitin kautta (kilometrejä kertyy kivasti), niin että SINÄ et tajua puhuessasi viivettä. Joten, sinulla on siis hiiri.. josta on matkaa tietokoneelle vajaa metri. Viive on siis niin mitätön, että sitä EI voi inhimmillisesti huomata.

'Illuusio' siitä että langattomissa on viivettä, on jäänne ajalta jolloin niissä käytettiin infrapunaa: te OLETATTE että hiiressä on viivettä, te siis NÄETTE hiiressä viivettä. Samasta syystä Latuman (kuin myös minä) huomasi ensimmäiseksi että hiiri liikkuu yli nappien: oletuksesta syntyy havainto -> unohdin asian -> hävisi. Eli siis toisin sanoen, mitä vahvempi usko siihen että hiiressä on viivettä, sitä varmmemin te sen koette siinä.

Minä väitän, että JOS teille ei näytetä mitä hiiretä te käytätte, ja langattomaan laitetaan 'lanka' hämäämään teitä, ettette te sillä tavoin pysty hiiriä erottelemaan, ette kykene havaitsemaan viivettä, ettekä kertomaan kumpi on langaton. Eli, jos MX900 hiiri, laitetaan MX500 hiiren kanssa testiin, niin että te ette tiedä kumpi on langaton, muotoilu sama, paino sama: te ette erota kumpi on kumpi.

Ettekö vieläkään usko? No, ottakaa joku esine.. vaikkapa keppi, mikä tahansa suora esine: heiluttakaa sitä nopeasti edestakaisin. Te todennäköisesti (riippuen nopeudesta) ette havaitse keppiä, kuin paikoissa joissa se vaihtaa suuntaa.. eli näin muodostuu suunnilleen Vn muotoinen 'kappale'. Mikäli nopeus oli tarvittu, te ette edes havaitse 'harmaata' ääripäiden välissä. Eli te siis HUOMAATTE kun siirrätte kättänne, että hiiri on jäljessä sen '0.x01' sekuntia, mutta te ette huomaa kuinka teidän kädessä heiluva esine vaihtaa paikkaa pisteestä A, pisteeseen B. Kysykää siis itseltänne, missä se VIIVE todellisuudessa on.

Mitä tuohon; "radioaalto vs lanka" tulee.. lasketaanko yhdessä kuinka monta nollaa siihen sekuntiin tulee radioaalloilla.. jotka 'teoriassa' liikkuvat lähes valonnopeudella, alta metrin matkalla.

Lainaus:14.03.2005 Setech kirjoitti:
Edelleen tahdon tietää, MIHIN perustuu tämä väite että johdossa kulkee sähkö nopeammin, kuin radioaallot ilmassa.

Se vähä mitä tiedän, on se että kaistanleveys radioaalloilla on onneton verrattuna kaapelimuotoon.

Lainaus:Miksi minä tämän tahdon tietää? No koska sinä voit soittaa MAAPALLON toiselle puolelle, satelliitin kautta (kilometrejä kertyy kivasti), niin että SINÄ et tajua puhuessasi viivettä. Joten, sinulla on siis hiiri.. josta on matkaa tietokoneelle vajaa metri. Viive on siis niin mitätön, että sitä EI voi inhimmillisesti huomata.

Mutta maapallon toiselle puolelle soitettaessa on todellakin pitkä viive (kato vaikka uutisissa live -lähetyksiä jenkeistä tjsp jos et muuten usko). Oisko maksimissaan jotain 2 - 4 sekuntia tuo viive. Puhumattakaan siitä että puhelinverkot ja radioaallot on varmasti niin erilaisia tekniikoita että on ihme jos niitä voi suoraan vertailla. Ite en ainakaan usko tähän ihan heti, mutta en oo kyllä perehtyny kumpaankaan niin että voin varmasti sanoa mitään.

Lainaus:
'Illuusio' siitä että langattomissa on viivettä, on jäänne ajalta jolloin niissä käytettiin infrapunaa: te OLETATTE että hiiressä on viivettä, te siis NÄETTE hiiressä viivettä. Samasta syystä Latuman (kuin myös minä) huomasi ensimmäiseksi että hiiri liikkuu yli nappien: oletuksesta syntyy havainto -> unohdin asian -> hävisi. Eli siis toisin sanoen, mitä vahvempi usko siihen että hiiressä on viivettä, sitä varmmemin te sen koette siinä.

Ehkä jollain on tommosia oireita, mut kyllä tässä on ihan selvä viive. Varmaan siihen tottuu, mutta on se kuitenkin. Vaikeuksia myös tuotti tuossa hetki sitten MX510:n käyttö kun meinaa taas jäädä siirrot "lyhyeks" kun on tottunu että MX1000:n kanssa pitää vähän ampua yli. Ja tasan kaikki optiset langalliset (ja oikeastaan pallollisetkin joita on ollut ainakin 4) mitä olen omistanu (3 Microsoftin optista, 2 logitechin optista) on reagoimisessa tasan yhtä nopeita. Sitten tietenkin vanhemmat voi tipahtaa kyydistä kun mennään järjetöntä tahtia, mutta kaikki yhtä nopeasti reagoi, kun taas molemmat langattomat mitä olen omistanu, tämä ja MouseMan Cordless, molemmat omaa viivettä. MouseMan nyt oli muutenkin ihan hirvittävä, kun on vanhakin kuin taivas.

Lainaus:Eli, jos MX900 hiiri, laitetaan MX500 hiiren kanssa testiin, niin että te ette tiedä kumpi on langaton, muotoilu sama, paino sama: te ette erota kumpi on kumpi.

I beg to differ.

Lainaus:
Ettekö vieläkään usko?

No e.

Lainaus:
No, ottakaa joku esine.. vaikkapa keppi, mikä tahansa suora esine: heiluttakaa sitä nopeasti edestakaisin. Te todennäköisesti (riippuen nopeudesta) ette havaitse keppiä, kuin paikoissa joissa se vaihtaa suuntaa.. eli näin muodostuu suunnilleen Vn muotoinen 'kappale'. Mikäli nopeus oli tarvittu, te ette edes havaitse 'harmaata' ääripäiden välissä. Eli te siis HUOMAATTE kun siirrätte kättänne, että hiiri on jäljessä sen '0.x01' sekuntia, mutta te ette huomaa kuinka teidän kädessä heiluva esine vaihtaa paikkaa pisteestä A, pisteeseen B. Kysykää siis itseltänne, missä se VIIVE todellisuudessa on.

Ootkos kuullu sellasesta kuin lihasmuisti? Kauan olen kuaken tapasia pelejä pelannu, ja jos joku on varmaa niin se on se että huonoiten sitä sihtailemalla osuu. Kaikki tulee vaan kädestä joka on tottunu siihen että jos äijä on tossa ja tähtäin tässä, niin käden pitää tehä _tällainen_ liike että se napsahtaa. Silmät ei auta siinä hommassa juurikaan sen alkuasetelman jälkeen. Sitten vasta taas uudelleen kun todetaan nukahtiko kaveri vai ei.

Plus tietenkin normaalikäytössä kun on oppinut ihminen hiirtä käyttämään, hyvin pitkälti _kukaan_ meistä ei tuijota hiiren kursoria kun haluamme sen sirityvän jonkun napin päälle. Me liikutetaan kädellä siihen suuhtaan mihin ollaan totuttu. Kun hiiri on saapunu sinne minne sen piti, aletaan sihtaamaan. Nopeestihan nämä käy, eikä näitä voi varmaan mitenkään ajottaa oikein, mutta kuitenkin, käsi oppii.

Oon myös nähny vierestä kun ihminen joka ei koskaan oo hiirtä käyttäny, sitä käyttää. Ei osu mihinkään, ei ole koskaan tottunu siihen, eikä tiedä mitä käden pitää tehä että kursorin saa haluamaansa paikkaan, ja kaikki tapahtuu hitaasti ja silmien ja käsien yhteidkoordinaatio on ihan lapsenkengissä.

Myös, ihmisen ei tarvi nähdä sitä liikettä mikä tulee kun kappale menee liian kovaa silmien ohi. Silmät saa jotain ~100 näytettä elämästä silmiinsä sekunnissa ja viuhahtava keppi on liian nopea että sitä vois huomata. Mitä aivot tekee? Aivot täyttää puuttuvien kuvien väliin keskiarvosen arvion siitä mitä välillä tapahtuu. Eli jos me nähään kahden näytteen välillä keppi näin:

|-----------------------|, aivot heittää puuttuvan kuvan väliin niin että se tarkentuu esim näin |-----------|-----------|. Thus, nähdään liike paljon paremmin. Tää ny ei taida kovin paljon liittyä lihasmuistiin, mutta pieni sivuhuomio vain. Elkää tarttuko turhaan kii.

Muutenkin tuossa sä testaat tarkkuutta ja lukunopeutta hiiressä kun vertaat että ei huomaa välitilaa, vaan ääripäät. Jos hiirestä puhutaan, niin hiirissä on eroja ja niiden silmä voi nähdä vaikka jotain 3000 kuvaa sekunnissa (näin esim, liekö nää ihan perusoptiset), ihmisen silmä nyt on eri asia. Tähän vaikuttaa nyt muutenkin näytön resoluutio. Vissiin jos se olisi jotain 5000x5000, vois ruveta näitä vertaileen (vaikka kukaan ei tuota silmämääräsesti huomaiskaan). Markkinointikikkoja tämmöset, lihasmuistilla on väliä. Progeimereille ei taas riitä mikään.

Lainaus:
Mitä tuohon; "radioaalto vs lanka" tulee.. lasketaanko yhdessä kuinka monta nollaa siihen sekuntiin tulee radioaalloilla.. jotka 'teoriassa' liikkuvat lähes valonnopeudella, alta metrin matkalla.

Kuvitteles ite sanakirja joka tiputetaan lentokoneesta. 15 metrin jälkeen kirja lopettaa kiihdytyksen ja saa lopullisen nopeuden. Kirjassa on tietoa vaikka 100 000 merkin verran. Jos tiputetaan lentokoneesta taas 3 kirjaa, ne saa 15metrin jälkeen saman nopeuden kuin ykskin kirja, mutta näissä on tietoa 300 000 merkin verran.

Joten.

Do the math.

Meil oli kerran koulussa et laskettiin jotain tämmöstä ja opettaja antoi vastauskseksi että langassa menee aina nopeammin. Nimittäin verrataampa nyt vaikka sitä, että jos lyöt rautaputkea päälläsi niin kolahdus kuuluu putken toisessa päässä lähes heti, kun taas jos huudat niin ääni lähtee jokaiseen suuntaan, eli sillä ei ole mitään tälläistä valmiiksi rei'itettyä reittiä jonka vuoksi se lähettää turhaa signaalia jonnekkin. Eli tämä "energia" mikä käytetään tän signaalin kuljettamiseen menee nopeasti ja vaivattomasti näitä johtoja pitkin, kun taas radioaaltona tää energia täytyy moninkertaistaa (riippuen etäisyyksistä) ja etenemisnopeus on hitaampi ilmassa kuin raudan kautta. En sitten tiedä jos joskus keksitään hiiri joka ohentaa ilmaa signaalien kohdalla ja nopeuttaa tai jotain.

BlackSheep: Hyvä + hauska vertaus

Also, jos MX1000 ja MX510 molemmat lähettää 800dpi:n tarkkuudella 5.8 megapikseliä sekunnissa, niin silti MX510 pystyy 15G:n kiihytykseen kun MX1000 "vain" 10G:n kiihdytykseen.