PPArkisto :: Yleistä asiaa :: Talvisodasta 65 vuotta

Goar

Rekisteröitynyt:

07.01.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 11.55

105 päivää kestäneestä sodasta on siis kulunut 65 vuotta.Minua ainakin ihmetyttää se, että miten me saatiin pidäteltyä vihollista jolla on enemmän aseita, varusteita, tankkeja, lentokoneita ja sotilaita?
Omia ajatuksia, kommenteja tulemaan.
Lainattu MTV3:n uutisista:

Talvisodan päättymisestä tulee tänään kuluneeksi 65 vuotta. Sodan päättymistä muistellaan myös tänä vuonna useissa tilaisuuksissa eri puolilla maata. Helsingin varuskunnan ja kaupungin sekä veteraani- ja maanpuolustusjärjestöjen muistotilaisuus on illalla Mannerheimin aukiolla ja seppeleenlasku sankarihautausmaalla Hietaniemessä.

Talvisodan 105:nä kunnian päivänä isänmaan puolesta kaatui noin 23 000 suomalaista ja haavoittui 45 000. Sota alkoi 30. marraskuuta 1939 ja päättyi 12. maaliskuuta 1940 Moskovan rauhaan, jolla sotatoimet lopetettiin seuraavana päivänä.

Neuvostoliiton puna-armeijan tappiot olivat huomattavasti suuremmat kuin Suomen armeijan. Arviot puna-armeijan menetyksistä vaihtelevat varsin paljon: 100 000:sta kaatuneesta aina 273 000:een. Hyökkääjän kokonaistappioiksi lasketaan varovaisimmissa arvioissa 330 000 kaatuneina, haavoittuneina tai paleltuneina, joskin myöhemmin Neuvostoliiton johdossa olleen Nikita Hrushtshevin muistelmissa mainitaan jopa miljoonan sotilaan kokonaistappio.
Talvisodan motit

Neuvostoliiton hyökkäystä edelsivät Mainilan laukaukset, joita väitettiin venäläisessä sotapropagandassa suomalaisten ampumiksi. Niin suomalaiset kuin venäläiset sotahistorioitsijat ovat myöhemmin todenneet, ettei niitä tosiasiassa edes ammuttu tai venäläiset itse räjäyttelivät Mainilan pelloilla.

Talvisodan ensimmäisinä kuukausina venäläiset lyötiin ja tuhottiin mm. Suomussalmen ja Raatteen taisteluissa ja pysäytettiin Taipaleen rintamalla ja Summassa. Helmikuussa Neuvostoliitto aloitti suurhyökkäyksen vahvoin voimin Kannaksella ja Viipurinlahden yli. Pohjoisrintamalla syntyi kuuluisia motteja.
Suomea ei katkaistu

Sodan jatkuessa talven kovissa pakkasissa aloitettiin jo tammikuun lopulla ensimmäiset rauhantunnustelut. Venäläisten suunnitelmat hyökätä Laatokan Karjalasta ja Karjalan kannakselta sekä saartaa ja lyödä Suomen armeijan pääjoukot Mikkelin eteläpuolella eivät onnistuneet kuin paperilla.

Suomea ei myöskään katkaistu sen kapeimmalta kohdalta Suomussalmelta Ouluun 15 kilometriä päivässä etenevällä salamahyökkäyksellä, mikä oli yksi Neuvostoliiton hyökkäyssuunnitelman päätavoitteista. Tähän liittyivät vuodenvaihteen ankarissa pakkasissa käydyt Suomussalmen ja Raatteen tien taistelut.

Englannin ja Ranskan tukiessa Suomea Stalin tyytyi solmimaan rauhan Moskovassa. Neuvostoliitto sai vaatimansa alueet Kannakselta, Laatokan Karjalasta eli Sallasta ja Kuusamosta sekä itäisen Suomenlahden ulkosaaret. Lisäksi Neuvostoliitolle jouduttiin vuokraamaan Hanko ympäristöineen.

V2.fi

Jullegree

Rekisteröitynyt:

28.09.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 11.58

Niinpä kyllä aika kuluu nopeesti.

Booring.

ranza

Rekisteröitynyt:

25.01.2005

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 12.45

tuleekoha telkkarist joku dokkari näin talvisodan muistopäivän kunniaksi?

Aaämdee

Goar

Rekisteröitynyt:

07.01.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 13.07

En ainakaan huomannut mitään kun lehteä katsoin.

V2.fi

Edu-

Rekisteröitynyt:

12.09.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 13.19

Tuosta vasta luettiin historias

AMD Athlon™ 64 3500+ 2.2GHz, 1024 MB RAM, nVidia GeForce 7600GT 256MB, Seagate Barracuda 250GB, Acer AL1916 19" TFT-näyttö, ATX Super-Midi-Tower 6A21, 480w poweri, MS Digital media pro keyboard, Logitech MX 518

CHW

Rekisteröitynyt:

05.04.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 13.24

Hieman syitä, miksi ja miten suomalaiset "voittivat":

-Suomalaiset käyttivät motitustaktiikkaa
-Neuvostoliiton armeijan varusteet olivat melko huonossa kunnossa (mm. kesävarusteet talvisodassa).
-Suomi tunsi maaston, metsät ja suot.
-Suomalaiset olivat ns. metsäkansaa. Metsureita ja muita tukkijätkiä oli paljon, maasto oli helppoa heille ja kuntokin oli hyvä.
-Suomalainen sodanjohto toimi paremmin. Neuvostoliitolla oli uusia kokemattomia johtajia (en silti halua yleistää).
-Suomalaisella sisulla, itsenäisyys haluttiin säilyttää ja se oli kaikille tärkeä juttu.
-Neuvostoliiton sotapropaganda ei toiminut toivotulla tavalla.

Siinä joitakin asioita.

"Tieto ei ole taito" "Tieto lisää tuskaa"

ranza

Rekisteröitynyt:

25.01.2005

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 13.39

Lainaus:13.03.2005 CHW kirjoitti:
Hieman syitä, miksi ja miten suomalaiset "voittivat":

-Suomalaiset käyttivät motitustaktiikkaa
-Neuvostoliiton armeijan varusteet olivat melko huonossa kunnossa (mm. kesävarusteet talvisodassa).
-Suomi tunsi maaston, metsät ja suot.
-Suomalaiset olivat ns. metsäkansaa. Metsureita ja muita tukkijätkiä oli paljon, maasto oli helppoa heille ja kuntokin oli hyvä.
-Suomalainen sodanjohto toimi paremmin. Neuvostoliitolla oli uusia kokemattomia johtajia (en silti halua yleistää).
-Suomalaisella sisulla, itsenäisyys haluttiin säilyttää ja se oli kaikille tärkeä juttu.
-Neuvostoliiton sotapropaganda ei toiminut toivotulla tavalla.

Siinä joitakin asioita.

kuka sanoi että suomi voitti?

Aaämdee

Tronix

Rekisteröitynyt:

14.11.2003

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 13.43

Muokattu: 13.03.2005 klo 13.48

Lainaus:13.03.2005 ranza kirjoitti:

Lainaus:13.03.2005 CHW kirjoitti:
Hieman syitä, miksi ja miten suomalaiset "voittivat":

-Suomalaiset käyttivät motitustaktiikkaa
-Neuvostoliiton armeijan varusteet olivat melko huonossa kunnossa (mm. kesävarusteet talvisodassa).
-Suomi tunsi maaston, metsät ja suot.
-Suomalaiset olivat ns. metsäkansaa. Metsureita ja muita tukkijätkiä oli paljon, maasto oli helppoa heille ja kuntokin oli hyvä.
-Suomalainen sodanjohto toimi paremmin. Neuvostoliitolla oli uusia kokemattomia johtajia (en silti halua yleistää).
-Suomalaisella sisulla, itsenäisyys haluttiin säilyttää ja se oli kaikille tärkeä juttu.
-Neuvostoliiton sotapropaganda ei toiminut toivotulla tavalla.

Siinä joitakin asioita.

kuka sanoi että suomi voitti?

Kyllä voitti, kun ajattelet minkälaista miesylivoimaa vastaan suomi joutui taistelemaan!

Kyllähän Suomi joutui joistakin alueista luopumaan, mutta säilytti sen tärkeimmän eli itsenäisyyden!

Ilman näitä kovia veteraaneja Suomi voisi olla miehitetty maa vielä tänäkin päivänä.

AMD Athlon 64 3200+, 1024 400mhz ddr, Asus AX800 PRO 256ddr, 160gb HD, Win XP Pro

Tronix

Rekisteröitynyt:

14.11.2003

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 13.46

Muokattu: 13.03.2005 klo 13.47

Edit: tuplaviesti

AMD Athlon 64 3200+, 1024 400mhz ddr, Asus AX800 PRO 256ddr, 160gb HD, Win XP Pro

Defiler

Rekisteröitynyt:

01.08.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 13.46

Lainaus:13.03.2005 Tronix kirjoitti:

Lainaus:13.03.2005 ranza kirjoitti:

Lainaus:13.03.2005 CHW kirjoitti:
Hieman syitä, miksi ja miten suomalaiset "voittivat":

-Suomalaiset käyttivät motitustaktiikkaa
-Neuvostoliiton armeijan varusteet olivat melko huonossa kunnossa (mm. kesävarusteet talvisodassa).
-Suomi tunsi maaston, metsät ja suot.
-Suomalaiset olivat ns. metsäkansaa. Metsureita ja muita tukkijätkiä oli paljon, maasto oli helppoa heille ja kuntokin oli hyvä.
-Suomalainen sodanjohto toimi paremmin. Neuvostoliitolla oli uusia kokemattomia johtajia (en silti halua yleistää).
-Suomalaisella sisulla, itsenäisyys haluttiin säilyttää ja se oli kaikille tärkeä juttu.
-Neuvostoliiton sotapropaganda ei toiminut toivotulla tavalla.

Siinä joitakin asioita.

kuka sanoi että suomi voitti?

Kyllä voitti, kun ajattelet minkälaista miesylivoimaa vastaan suomi joutui taistelemaan!

Ja suomi pysyi suunnilleen tavoitteessa toisinkuin Neuvostoliitto.

Ei ainakaan bannia.

Ege

Rekisteröitynyt:

10.05.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 13.56

Neuvostiliitto lähetti pääasiassa kokemattomia ukrainalaisia ja näitä muita eteläläisiä joilla oli kesäkamat ja jotka tuskin olivat nähneet lunta koskaan tai missän. Varusteet olivat pääasiassa vanhentuneita jne.

^^

bliswas

Rekisteröitynyt:

16.05.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 15.44

Lainaus:13.03.2005 CHW kirjoitti:
Hieman syitä, miksi ja miten suomalaiset "voittivat":

-Suomalaiset käyttivät motitustaktiikkaa
-Neuvostoliiton armeijan varusteet olivat melko huonossa kunnossa (mm. kesävarusteet talvisodassa).
-Suomi tunsi maaston, metsät ja suot.
-Suomalaiset olivat ns. metsäkansaa. Metsureita ja muita tukkijätkiä oli paljon, maasto oli helppoa heille ja kuntokin oli hyvä.
-Suomalainen sodanjohto toimi paremmin. Neuvostoliitolla oli uusia kokemattomia johtajia (en silti halua yleistää).
-Suomalaisella sisulla, itsenäisyys haluttiin säilyttää ja se oli kaikille tärkeä juttu.
-Neuvostoliiton sotapropaganda ei toiminut toivotulla tavalla.

Siinä joitakin asioita.

yhdyn edelliseen ja lisäisin vielä että venäläiset eivät osanneet sotia metsässä vaan käyttivät perinteistä "jyrätään kaikki" taktiikka joka suomen tiheissä metsissä ei oikein pelittänyt

dude_90

Rekisteröitynyt:

29.03.2003

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 15.46

Eikös siellä tehty niinkin, että Suomalaiset "tarkka(a)-ampujat" kiipesivät eturintamalla puihin ja sitten antoivat ryssien tulla ohi ja ampuivat niitä sitten selkään... Jotain tuollaista olen jostain kuullut!

Jeah Dude... Steve-O ruless..!

pentti

Rekisteröitynyt:

29.10.2001

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 16.19

Muokattu: 13.03.2005 klo 16.38

Lainaus:13.03.2005 dude_90 kirjoitti:
Eikös siellä tehty niinkin, että Suomalaiset "tarkka(a)-ampujat" kiipesivät eturintamalla puihin ja sitten antoivat ryssien tulla ohi ja ampuivat niitä sitten selkään... Jotain tuollaista olen jostain kuullut!

Suomalaiset nimenomaan eivät kiipeilleet puihin eli toisin kuin ryssät luulivat.

________________

Professonal

Rekisteröitynyt:

11.05.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 16.20

Suomalaiset kiipesivät myös halkopalikoiden kera puihin, josta ne sitten lokkkasivat tankin viereen, ja työntivät (halkonsa) halon telaketjun väliin, jolloin tankki pysähtyi. Sitten vaan odottelivat, että ukot tulevat ulos ja ei muuta kuin: PAM.

Suomalaisilla oli keinonsa..

Ollut Peliplaneetalla jo vuodesta 2002... Silloin tunnettu nimellä Rexona.

zeiska

Rekisteröitynyt:

03.07.2003

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 16.30

Sanoin ei voi kuvailla sitä kunnioitusta, mikä minulla on veteraaneja kohtaan, ilman heitä Suomi voisi olla tänä päivänä yhtä "surkea" maa kuin Venäjä nyt Suomeen verrattuna.

www.last.fm/user/Costi-/

pentti

Rekisteröitynyt:

29.10.2001

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 16.36

Muokattu: 13.03.2005 klo 16.37

Mun moka.

________________

Sentinel

Rekisteröitynyt:

17.05.2001

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 16.41

Kannattaa muistaa mikä oli Neuvostoliiton tavoite ennen talvisodan alkua. Voitonparaati Helsingissä. Sitä ei ikinä saavutettu, joten ainakin talvisodasta voi mielestäni käyttää nimitystä torjuntavoitto. Neuvostoliitto oli jopa niin varma siitä, että Suomalaiset ottasivat heidät vapauttajina vastaan, että lähettivät ensimmäisenä soittokunnan kaikkine soittimineen.

Lindewell

Rekisteröitynyt:

18.06.2002

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 16.42

Lainaus:13.03.2005 dude_90 kirjoitti:
Eikös siellä tehty niinkin, että Suomalaiset "tarkka(a)-ampujat" kiipesivät eturintamalla puihin ja sitten antoivat ryssien tulla ohi ja ampuivat niitä sitten selkään... Jotain tuollaista olen jostain kuullut!

Muistaakseni venäläiset luulivat näin koska joskus joku suomalainen ampui venäläisiä lumipuvussa järven jäälle pystykorvalla joten ne tyhmät "ryssät" olettivat että joku salakavala soomipoika on kiivennyt puuhun. Näitä ns.
käki-tarkk'ampujia ei oikeasti ollut tai he olivat tavallisia sotilaita, joilla riitti mielikuvitusta. Se taas on totta että myös saksalaiset luulivat perääntyessään lapista että suomalaiset kiipeilevät puissa. Aina kun jostakin kuului kaukainen laukaus, koko ryhmä tähtäili heti puiden latvoja aseillaan.

Superstupido.

Jooken

Rekisteröitynyt:

29.12.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 16.43

Lainaus:13.03.2005 Vilitsu kirjoitti:
Niinpä kyllä aika kuluu nopeesti.

juu'u
Minäkin muistan vielä kun anteron kanssa ryssiä pistettiin silmien väliin ja aseet laulo ruudin käryllä.....

Pyh ja Pah sanon ma!

Aminohappo

Rekisteröitynyt:

19.04.2002

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 17.05

Hmm mummon kanssa tuli keskuteltua tänään asiasta.

Tryptofaani on aromaattinen aminohappo, jossa on 11 hiiliatomia

repta

Rekisteröitynyt:

10.08.2003

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 17.09

Lainaus:13.03.2005 zeiska kirjoitti:
Sanoin ei voi kuvailla sitä kunnioitusta, mikä minulla on veteraaneja kohtaan, ilman heitä Suomi voisi olla tänä päivänä yhtä "surkea" maa kuin Venäjä nyt Suomeen verrattuna.

Ilkka Remes on tehnyt aiheesta kirjan nimeltään "Pääkallokehrääjä". Siinä Suomi oli hävinnyt jonkun ratkaisevan taistelun ja joutunut Venäjän vallan alle. Kertoo asiata mielestäni realistisesti ja on muutenkin mielenkiintoinen kirja.

"This is a tasty burger" - Jules Winnfield @ Pulp Fiction

Halonen

Rekisteröitynyt:

23.02.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 17.29

Kaikki kunnioitukseni veteraaneille!!!

Suomalaiset tosiaan ainakin omasta mielestäni lopulta voittivat, sillä itsenäisyys säilyi.

Em. seikkojen lisäksi käsittääkseni mm. hiihtotaito koitui eduksemme Talvisodassa. Lisäksi oli ennakolta osattu tehdä oikeita päätöksiä ja "linnoittaa" itärajaa.

Krayt

Rekisteröitynyt:

26.06.2003

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 18.22

Turpaan tuli, "torjuntavoitto" on joku nationalistipropagandan jälkeenpäin tuottama käsite.

Magetus

Rekisteröitynyt:

05.12.2003

Kirjoitettu: sunnuntai, 13. maaliskuuta 2005 klo 18.26

Lainaus:13.03.2005 Krayt kirjoitti:
Turpaan tuli, "torjuntavoitto" on joku nationalistipropagandan jälkeenpäin tuottama käsite.

Mitäs ryssä koitat vihjailla?

Talvisodasta 65 vuotta

Viestit