Lainaus:
03.02.2002 klo 19:24, P3310 kirjoitti:
Noissa aiemmissa linkeissä (mitä nyt hieman luin) oli aivan selviä epäloogisuuksia siinä tekstissä ja useimmat niistä saattoi ihan heti kumota. Paljon hienoja sanoja. Vähän oikeata tietoa.

Esim. se ettei maailma voisi olla niin vanha koska Aurinko olisi silloin joskus ollut maapalloon asti. Tämä tarkoittaisi että Aurinko olisi ollut aivan ******* ISO, että jo sen painovoima olisi tehnyt kaikkia hassuja juttuja. Ja miksi sitten tässä välissä olisi ne kaksi muutakin planeettaa, jos se Aurinko olisi niin iso ollut.

Lisäksi on aika selkeästi pystytty todistamaan aika paljon kaikesta tästä maailmasta tieteen avulla, että mielummin siihen uskon.
Tosin Jumala ja tiede eivät sulje toisiaan pois.

Miksei voisi olla, että Jumala olisi päättänyt, että tehdäänpä tommonen kiva alkuräjähdys ja katsotaan mitä tapahtuu.

No et nyt tainnut ymmärtää edes lukemaasi.

sanoit näin:
Ja miksi sitten tässä välissä olisi ne kaksi muutakin planeettaa, jos se Aurinko olisi niin iso ollut.

Ei siinä sanottu että Aurinko oli niin iso, vaan evoluution mukaan sen olisi täytynyt olla niin iso. Eli evoluutio ei ole tosi.

Ja kyllä Jumala on voinut tehdä alkuräjähdyksen, mutta aivan tarkotuksella luoda maailmankaikkeus ja ihminen. Mutta se evoluutio on tieteenkin mukaan pötyä. Tiede ei voi todistaa sitä ja siinä on myös semmoisia juttuja jotka eivät ole luonnonlakien mukaisia.

Voisit lukea ne linkit vähän paremmin niin ymmärtäisit kuinka järjetöntä se evoluutio on.

Anteeksi... mä luultavasti pilaan teidän todella hyvältä näyttävän väittelyn...

Olen tässä miettinyt aikani ja päätynyt omaan, kollektiiviseen filosofiaan/uskontoon...

Pähkinänkuoressa: Kaikki liittyy kaikkeen.


Olen nimittäin melko varma siitä, että tulevaisuudessa (kun on selvitetty elämän tarkoitukset, kaikkeuden synnyt ja niin päin pois.) tulemme kaikki nauramaan sille, kuinka hölmöjä ollaan oltu... väitelty saman asian puolesta, mutta eri nimillä...

Uskonto ja Evoluutio ovat molemmat täynnä aukkoja, kun ajatellaan kronologisesti... mutta liitetäänpä ne yhteen... kappas... aukot vähenevät huomattavasti...

En siis usko kumpaankaan yksinään, mutta yhdessä ne muodostavat huomattavsti järkevämmän kokonaisuuden...

Ja uskon, että avain ihmisyyden seuraavalle tasolle piilee siinä, että unohdamme nimet, kirjaimet, lauseet ja kaiken hölynpölyn, mitä ihminen itse on kehittänyt... ja keskitymme siihen olennaiseen.... tunteeseen... se yhdistää meitä kaikkia... me kaikki tunnemme hyvää oloa ja huonoa oloa... eikä sitä voi aina selittää... eikä tarvitsekaan... se on tunne, eikä sitä saa sitoa sanojen kahleisiin...

Vaikka uskoisit sinkki-ämpäriin, voi tunne olla aivan sama, kuin usko "Jumalaan".

ps. minä lähden nyt "tuntemaan" tuonne WC:n puolelle...

aijai.. kyllä helpottaa, kun käy välillä "tuntemassa" oikein kunnolla...

Anyway... jäi lause kesken... ai ei vai? no kuitenkin...

Eihän Uskonto ja Evoluutio ja UFOt ja ihmiset ja kamelit ja hirvet kumoa toisiaan millään tasolla... pikemminkin siis täydentävät toisiaan... tämä siis kollektiivinen/objektiivinen näkemykseni asiasta...

Ei siinä sanottu, että evoluution mukaan se olisi niin iso vaan että se olisi niin iso jonkin hämärän tutkimuksen mukaan.
Ja kuten jokainen ymmärtää, ei tämä voi pitää paikkaansa joten ei tuo mitenkään evoluutioteoriaa kumoa.

No ei se evoluution mukkaan olekkaan niin. Siinä oli minulla virhe. Mutta kuitenkin nykyään aurinko pienenee 0,1% sadassa vuodessa ja tämän mukaan 20 milj. vuotta sitten aurinko olisi ulottunut maan kiertoradalle. Joten ehkä maailma ei olekkaan satoja miljoonia vuosia vanha, mitä evoluutio teoria tarvisee toimiakseen.

Ja Lobkix. Uskot siis johonkin Jumalaan tuossa filosofiassasi. Kuinka et siis ole valmis tekemään mitä tämä Jumala sanoo. Ja uskotko todella että tulevaisuudessa kaikki tulee olemaan selvää? Ja mikä on ihmisyyden seuraava taso?

Uskonnossa ei ole oikeastaan aukkoja, koska usko peittää ne aukot, mutta evoluutio perustuu tieteeseen ja tieteessä kaikki pitää perustella. Tieteen vaihtoehto maailman synnylle, evoluutio, onkin tietellisesti mahdoton. Joten evoluutio on oikeastaan myöskin uskonto, koska se ei voi olla totta kuin uskomalla.

Älä usko mitään mitä kuulet äläkä puoliakaan mitä näet se on mun mottoni...Hyvin on tähän asti toiminu vaikka joskus ovat minua jästipääksi haukkuneet

Lainaus:
04.02.2002 klo 11:58, Aapeli kirjoitti:
No ei se evoluution mukkaan olekkaan niin. Siinä oli minulla virhe. Mutta kuitenkin nykyään aurinko pienenee 0,1% sadassa vuodessa ja tämän mukaan 20 milj. vuotta sitten aurinko olisi ulottunut maan kiertoradalle. Joten ehkä maailma ei olekkaan satoja miljoonia vuosia vanha, mitä evoluutio teoria tarvisee toimiakseen.

Tuohon tutkimustulokseen en usko. En löytänyt mistään muualta mainintaa tuosta, kuin "uskovaisilta" sivuilta jossa sillä perusteltiin tuota samaa asiaa. Hieman tieteellisemmän todisteen kun näkisi.

Kun tietoni mukaan Aurinko koostuu pääosin heliumista ja vedystä. Ja se polttaa vetyä fuusioreaktiossa jolloin muodostuu heliumia.

Eli ei se voi kauheasti pienentyä kun ei sieltä mitään häviä mihinkään? (Ainakaan paljoa. Painovoima pitää aika hyvin koko roskan kasassa) Vai? Näin se ainakin maalaisjärjellä ajateltuna on.

Noh. Joku paremmin tietävä saa korjata.

Tuohan nyt on pelkkä olettamus että maailma olisi syntynyt ruosteenpunaisesta huilusta.
Kannattaa miettiä että voiko edes olla mahdollista että jumala olisi erektiohäirikkö!

http://www.japo.fi/~ekallio/kehitys.htm

Katsotaanpa taas noita väitteitä tuolla sivulla. En ole fyysikko tai muukaan asiaan perehtynyt joten korjatkaa jos virheitä tulee.

"1. Miten alkuräjähdys on mahdollista entropian lain mukaan? Sehän sanoo, että järjestyksen kasvaminen jossakin osassa maailmankaikkeutta lisää epäjärjestystä jossakin muualla. Eli miten alkuräjähdyksen tulok- sena olisi voinut syntyä tietynlainen järjestys maailmankaikkeuteen, kuten tähdet ja galaksit? Mihin siirtyi alkuräjähdyksessä syntynyt epäjärjestys? "

Entropian laki: "Luonnon tapahtumat vievät kohti suurempaa epäjärjestystä" Eli epäjärjestys kasvaa jatkuvasti. Entropiaa voi kuitenkin vähentää käyttämällä energiaa sen vähentämiseen.

"Sehän sanoo, että järjestyksen kasvaminen jossakin osassa maailmankaikkeutta lisää epäjärjestystä jossakin muualla."

Tuota en ole ikinä kuullut. Eikä se nähtävästi pidä paikkaansa.

Voidaan ajatella, että ennen alkuräjähdysta, kun kaikki oli tiiviinä pallerona niin entropia oli todella pieni ja alkoi sitten kasvamaan. Mutta nyt seuraavaan..

Tuota kakkosta en kommentoi tietojeni puutteellisuuden takia. Mutta uskoisin, että kaikki aine on ollut aina olemassa. Ja tulee olemaan. Tätä on turha väittää typeräksi, koska tämä on yhtä typerää/älykästä kuin että Jumalakin on aina ollut ja tulee olemaan. Jeh?

"3. Kuinka paljon sattumanvaraista onkaan elämän synnyssä! Lienee oikein sattumien ketjuja. Jos puhe Jumalasta tässä yhteydessä kuulostaa naivilta, yhtä naivilta kuulostaa puhe Sattumasta"

Tuo on vain mielipide.

"6. Miksi fossiilien järjestys kerrostumissa vaihtelee ja saman lajin fossiileja voi olla useissa eri kerros- tumissa? Entä miksi kerrostumista voi joskus joku kerros puuttua kokonaan?"

Koska maapallon muoto ja maaperä muuttuilee. Tuuli, vesi tai jokin maamullistus on voinut tuhota tai käännellä kokonaan eri kerrostumia.

"8. Miksi kasvien ja eläinten pääryhmien välillä ei ole yhtään välimuotoa fossiilien joukossa?"

Koska voipi olla, että on syntynyt jokin eliö, aivan mutaation seurauksena, joka on erilainen kuin vanhempansa. Ja sitten tämä on onnekkaasti pystynyt lisääntymään ja näin on hieman erilainen laji lähtenyt liikkeelle vähässä ajassa.

". Eikö evoluutio olisi hyvin helposti todistettavissa, jos tiedemiehet laittaisivat suuret määrät alkulimaa astioihin sopivaan lämpötilaan ja vain odottaisivat, kun sieltä putkahtaa kasvi tai eläin? Ehkä sitä onkin kokeiltu, muttei tuloksia ole julkisesti raportoitu. "

HAHA. Jooh. No kuten varmaan ymmärrätte. Evoluutio on hidasta, ja varsin sattumankauppaa. Jos koko maapallon pinta olisi tuollaisen "alkuliman" peitossa niin sitten jo pelkästään sattuman takia saattaisi ilmentyä uusia elämänmuotoja, koska mahdollisuus on silloin suurempi kuin lasipurkissa. Mutta siihenkin saattaisi kulua tuhottomasti aikaa.

"10. Miksi oletetusta ihmisen ja apinan kantamuodosta (välimuodosta) ei ole elävää eikä kuollutta todistetta?"

Kyllä niitä ihmisen ja apinan välimuotoja on jo jokunen kuolleena. Katso aiempia vastauksia.

"11. Miksi fossiiliaineiston mukaan kehitys on ollut "hyppäyksellistä" eikä asteittiain etenevää eli todisteita oletetuista välimuodoista ei ole ilmaantunut fossiiliaineistoon?"

Katso taas se teoriani mutaatioörmelöistä.

"12. Miksi jotakin uutta syntyy vain ihmisen jalostustoiminnan ansiosta? Mutta sekään ei ole evoluutiota, vaan tiettyjen prosessien panemista toimimaan. Ihmisen toiminta on järjellistä, eikö siis kaiken takana tule olla pikemmin järki kuin sattuma?"

Koska tämä evoluutio on tapahtunut pitkän ajan kuluessa? Voisi se varmasti tapahtua sekunnissakin, mutta on todennäköisempää, että se tapahtuu pitemmän ajan kuluessa. Ja kyllä ihmisen jalostustoimintaakin voi pitää evoluutiona. Oli sitten tietoista tai tiedostamatonta.

"13. Mikä pitää atomin koossa, jos kerran samanmerkkiset varaukset hylkivät toisiaan (protoni< >protoni, elektroni< >elektroni) ja eri merkkiset vetävät toisiaan puoleensa (protoni><elektroni). Mikä on tämä ydinvoima?"

Miten tämä liittyy evoluutioon? En nyt jaksa kaivaa vanhoja kemian/fysiikan kirjojani esiin. Mutta kun on aika kiistatonta tietoa, että atomeita on olemassa niin tätä on turha tässä miettiä.

"14. Miten omassa aurinkokunnassamme vallitsee niin suuri tarkoituksenmukaisuus? Vain sattumaltako?"

Tarkoituksenmukaisuus? Sattumaahan kaikki on.

"15. Eikö löydetty fossiiliaineisto puhu ennemminkin lajien vähenemisestä (sukupuuttoon kuolemisesta) kuin uusien synnystä?"

Entä sitten vaikka puhuisi? Jäljelle jäävät vain lajit jotka pärjäävät. Tällä hetkellä se näyttää olevan ihminen.

"17. Evolutionistit joutuvat olettamaan, että kehityksen alkuvaiheessa, miljoonia vuosia sitten, mutaatiot ovat olleet hyvin yleisiä ja edullisia. Mikähän ne aiheutti, kun nykyisin puhutaan, että nykyihmisen toiminta ympä- ristömyrkkyineen ja ydinsäteilyineen aiheuttaa mutaatioita? Puhe alkuräjähdyksestä ja sen aiheuttamasta haitallisesta säteilystä on vain oletusta eli tässäkin asiassa ollaan ikään kuin kehässä."

Heheh. Mikä ydinsäteily? Suurin osa ihmisten säteilystä tulee radonista ja maaperästä tai avaruudesta taustasäteilynä. Kokoajan.
Ne on voinut aiheuttaa ihan pelkästään se, että on ollut paljon aikaa jolloin se olisi voinut olla mahdollista.

"20. Termodynamiikan 1. pääsääntö sanoo, että "energiaa ei voi syntyä tyhjästä eikä hävitä, energia voi ainoastaan muuttaa muotoaan". Maailmankaikkeuden alussa ilmeisesti kuitenkin "nyhjäistiin tyhjästä" "

Alkuenergia = Loppuenergia. Energiansäilymislaki.
Miten se nyhjäistiin tyhjästä? Alkuräjähdyksessä? Silloin se kaikki pirun aine oli tiiviinä pallona. Ja epäilemättä energia oli myös. Se energiakin on aina ollut ja tulee olemaan. Pöh. Ja ei tämäkään väite liity oikein evoluutioon.

Jooh. No uskokaan mihin vain. Kunhan mietitte vaihtoehtoja. Ja tuossa tekstissäni on varmasti virheitä joten jos jotain keksitte niin korjatkaa ja esittäkää myös jotain perusteita. Kiitos. Plääh.

On minullakin tylsää, kun tälläistä kirjoitan.


[P3310 muokkasi tätä viestiä 04.02.2002 klo 14:36]

No niin. Ensimmäisenä tälläinen juttu:
Evoluution tapahtuessa tapahtuu vain pieniä muutoksia eli esimerkiksi kun lapsesta kasvaaa aikuinen jne... Isot "kehitykset eivät ole mahdollisia, ainakin näin sanovat tiedemiehet nykyään.

Seuraavaksi:
Ennen kun raamattu on kirjoitettu on kaikki nämä kertomukset kulkeneet suvussa isältä pojalle ja äidiltä tytölle. Tämä voi myös vaikuttaa siihen että tarinat ovat muokkautuneet nykyiseen muotoonsa

Ja sitten:
Jos meitä viisaampia rotuja on tuolla avaruudessa (johon minä uskon) niin varmana Venäjä, Usa ja muut suuret valtiot tietävät että niitä on. Mutta jos niistä kerrottaisiin maailmalle alkaisivat kaikki uskonnolliset ryhmät sotimaan kyseisiä valtioita vääräuskoudestaan. Eli pointti on se, että jos humanoideista kerrottaisiin syntyisi maailmalle kaaosta ja uusia sotia.

että näin

Lainaus:
04.02.2002 klo 14:57, Mortaali kirjoitti:

Jos meitä viisaampia rotuja on tuolla avaruudessa (johon minä uskon) niin varmana Venäjä, Usa ja muut suuret valtiot tietävät että niitä on. Mutta jos niistä kerrottaisiin maailmalle alkaisivat kaikki uskonnolliset ryhmät sotimaan kyseisiä valtioita vääräuskoudestaan. Eli pointti on se, että jos humanoideista kerrottaisiin syntyisi maailmalle kaaosta ja uusia sotia.

Eivät ne niistä todennäköisesti tietäisi vaikka niitä maapallon ulkopuolisia asukkeja olisikin. Katsos, kun avaruus on ääretön paikka niin on aika epätodennäköistä, että mikään sivilisaatio olisi lähellä maapalloa.

Ja vaikka he osaisivatkin liikkua paikoista toiseen niin välimatkat ovat kuitenkin niin valtavia, että tuskin koskaan tulemme näkemään toisia elämänmuotoja vaikka niitä olisikin.

Aapeli kirjoitti:
Ja Lobkix. Uskot siis johonkin Jumalaan tuossa filosofiassasi. Kuinka et siis ole valmis tekemään mitä tämä Jumala sanoo. Ja uskotko todella että tulevaisuudessa kaikki tulee olemaan selvää? Ja mikä on ihmisyyden seuraava taso?
--------------------------------------------

Uskon, että on olemassa ylempi voima, jota täällä Maassa kutsutaan Jumalaksi, mutta on vielä epäselvää missä, miksi tai kuka/mikä se ylempi voima on... Jos sen tietäisin, olisin luultavasti jo rikas mies.

---------------------------------------------
Aapeli kirjoitti:
Uskonnossa ei ole oikeastaan aukkoja, koska usko peittää ne aukot, mutta evoluutio perustuu tieteeseen ja tieteessä kaikki pitää perustella. Tieteen vaihtoehto maailman synnylle, evoluutio, onkin tieteellisesti mahdoton. Joten evoluutio on oikeastaan myöskin uskonto, koska se ei voi olla totta kuin uskomalla.
--------------------------------------------

Uskonto ja tiede ovat molemmat täynnä aukkoja... siitä on turha edes keskustella... mieti nyt, mies!

Onhan jo pitkän aikaa tiedetty, että gravitaatio on tosiasia, mutta kuka OIKEASTI tietää, miksi massiiviset objektit vetävät toisia objekteja puoleensa. Jälleen kerran... jos sen tietäisin, olisin luultavasti jo rikas mies.

Jos ihminen ei muista aukottomasti edes viime perjantaita, kuinka voi olla mahdollista, että satoja vuosia vanhat kertomukset olisivat säilyneet muuttumattomana... varsinkin, kun Raamattu on siinä matkan varrella kääntynyt eri kielille...

Järjen käyttö on sallittua...

Jaa, mutta mitäs nuo lukuista UFO havainnot?
Eikö se jo pelkästään todista että niitä humanoideja on olemassa? Ja jos UFO havainnot ovat oikeita tietävät varmaan ne suuret valtiot humanoideista. Ja viimeiseksi onhan varmaan tuolla avaruudessa sellaisia rotuja jotka ovat meitä satoja miljoonia vuosia edellä meidän omasta kehityksestämme. Kuten jossain kuulin vuosi 2000 ja sen jälkeinen aika on erittäin vilkasta aikaa UFO:jen kannalta. Ehkä me kuiotenkin vielä näemme heitä

..Niin. JOS ne olisivat oikeita ne ufohavainnot.

Ihmiset uskovat aivan liian herkästi kaikkia tekokuita, tähdenlentoja ym. ilmiöitä UFOhavainnoiksi.
Ihminen näkee aika pitkälle sen mitä tahtookin nähdä.

Lainaus:
04.02.2002 klo 13:51, P3310 kirjoitti:

Lainaus:
04.02.2002 klo 11:58, Aapeli kirjoitti:
No ei se evoluution mukkaan olekkaan niin. Siinä oli minulla virhe. Mutta kuitenkin nykyään aurinko pienenee 0,1% sadassa vuodessa ja tämän mukaan 20 milj. vuotta sitten aurinko olisi ulottunut maan kiertoradalle. Joten ehkä maailma ei olekkaan satoja miljoonia vuosia vanha, mitä evoluutio teoria tarvisee toimiakseen.

Tuohon tutkimustulokseen en usko. En löytänyt mistään muualta mainintaa tuosta, kuin "uskovaisilta" sivuilta jossa sillä perusteltiin tuota samaa asiaa. Hieman tieteellisemmän todisteen kun näkisi.

Kun tietoni mukaan Aurinko koostuu pääosin heliumista ja vedystä. Ja se polttaa vetyä fuusioreaktiossa jolloin muodostuu heliumia.

Eli ei se voi kauheasti pienentyä kun ei sieltä mitään häviä mihinkään? (Ainakaan paljoa. Painovoima pitää aika hyvin koko roskan kasassa) Vai? Näin se ainakin maalaisjärjellä ajateltuna on.

Noh. Joku paremmin tietävä saa korjata.

noh korjataanpa.

Olet aika ulkona tähtien toimintaperiaatteesta. Eli vety-ytimet yhtyvät heliumiksi, jossa vapautuu energiaa, ja samalla tuossa tapahtuu massakato. Eli massaa muuttuu energiaksi. Eli Auringon massa pienenee.

Ja kun huomioi että "tietosi" auringosta ovat tätä luokkaa, niin ei nuo muutkaan väitökset ole kovin tosissaan otettavia.

Lainaus:
04.02.2002 klo 17:09, Aapeli kirjoitti:

noh korjataanpa.

Olet aika ulkona tähtien toimintaperiaatteesta. Eli vety-ytimet yhtyvät heliumiksi, jossa vapautuu energiaa, ja samalla tuossa tapahtuu massakato. Eli massaa muuttuu energiaksi. Eli Auringon massa pienenee.

Ja kun huomioi että "tietosi" auringosta ovat tätä luokkaa, niin ei nuo muutkaan väitökset ole kovin tosissaan otettavia.

Jooh. No tuon minä heitin ulkomuistista ja onhan niistä fysiikan/maantiedon kursseista jo aikaa.
Mutta periaate oli sama. Vetyä fuusioituu ja heliumin määrä kasvaa.

P3310:

Nuo sinun vastauksesi on sinun mielipiteitä/ei mitenkään perusteltuja. Ainut mihin nyt jaksaa jotain sanoa on tuo atomi homma. Ei siinä väitetä että ei ole atomeja, vaan ettei niiden koossa pysymisen perustetta tiedetä.(ehkäpä Jumala pitää sitä koossa)

*haaveilee teoriasta kuinka Taivaallinen Lapsi leikkii legoilla*

-Kt

Lainaus:
04.02.2002 klo 17:33, Aapeli kirjoitti:
P3310:

Nuo sinun vastauksesi on sinun mielipiteitä/ei mitenkään perusteltuja. Ainut mihin nyt jaksaa jotain sanoa on tuo atomi homma. Ei siinä väitetä että ei ole atomeja, vaan ettei niiden koossa pysymisen perustetta tiedetä.(ehkäpä Jumala pitää sitä koossa)

Jos lähdetään tähän niin kaikki vastaukset ovat vain mielipiteitä. Ei mitään vastausta voi pitää täysin totena.
Nämä kaikki ovat vain teorioita.

Lainaus:
03.02.2002 klo 18:26, Aapeli kirjoitti:
No Ant-Ti, mitä se sitten on. Oletko niin hullaantunut tuosta evoluutiosta, että jos sitä vastaan jotain väitetään, niin et voi uskoa sitä.

Look who's talkin'!

Tästä auringon pienentymisestäsi. On tunnettu väite, että aurinko posauttaa ulkokuorensa 4 miljardin vuoden päästä, mutta hihhulitovereidesi mukaan aurinko on haihtunut pienentymisensä myötä 100 000 000 vuoden kuluttua.

How do you like apples now?

Lainaus:
04.02.2002 klo 15:13, Lobkix kirjoitti:
Aapeli kirjoitti:
Ja Lobkix. Uskot siis johonkin Jumalaan tuossa filosofiassasi. Kuinka et siis ole valmis tekemään mitä tämä Jumala sanoo. Ja uskotko todella että tulevaisuudessa kaikki tulee olemaan selvää? Ja mikä on ihmisyyden seuraava taso?
--------------------------------------------

Uskon, että on olemassa ylempi voima, jota täällä Maassa kutsutaan Jumalaksi, mutta on vielä epäselvää missä, miksi tai kuka/mikä se ylempi voima on... Jos sen tietäisin, olisin luultavasti jo rikas mies.

---------------------------------------------
Aapeli kirjoitti:
Uskonnossa ei ole oikeastaan aukkoja, koska usko peittää ne aukot, mutta evoluutio perustuu tieteeseen ja tieteessä kaikki pitää perustella. Tieteen vaihtoehto maailman synnylle, evoluutio, onkin tieteellisesti mahdoton. Joten evoluutio on oikeastaan myöskin uskonto, koska se ei voi olla totta kuin uskomalla.
--------------------------------------------

Uskonto ja tiede ovat molemmat täynnä aukkoja... siitä on turha edes keskustella... mieti nyt, mies!

Onhan jo pitkän aikaa tiedetty, että gravitaatio on tosiasia, mutta kuka OIKEASTI tietää, miksi massiiviset objektit vetävät toisia objekteja puoleensa. Jälleen kerran... jos sen tietäisin, olisin luultavasti jo rikas mies.

Jos ihminen ei muista aukottomasti edes viime perjantaita, kuinka voi olla mahdollista, että satoja vuosia vanhat kertomukset olisivat säilyneet muuttumattomana... varsinkin, kun Raamattu on siinä matkan varrella kääntynyt eri kielille...

Järjen käyttö on sallittua...

No ei uskonto minun mielestäni mitään aukkoja täynnä ole. En tiedä mistä sinulle semmoinen ajatus tulee. Tiede ja Uskonto kyllä sopivat yhteen mainiosti. Uskonto paikkaa tieteen aukot. Mutta ei tiedettä tarvita uskonnon paikkaamiseen. Ja en oikein keksi kaikkien teidän väitteille muuta perustetta, että ette vain halua uskoa Jumalaan, vaikka se olisi kuinka järjellistä. Miksikö? Sitä en tiedä, mutta ehkä juuri siksi ettette uskalla.

En tiedä mihin tuo Raamattu nyt liittyy, mutta Vanha-Testamentti on kyllä ensin ollut vain suullista tietoa. Jossakii välissä eKr juutalaiset päätti mitkä (siinä vaiheessa kaikki oli jo kirjallisena) tekstit hyväksytään ohjeellisina.

Uusi-Testamentti on kuitenkin kirjotettu aika pian tapahtumien jälkeen ja sekin on valittu monien tekstien joukosta.

Raamatussa on myös semmoista jonka sinne kuulumisesta en itse ole varma. (esim.teltan teko ohjeita) Mutta ihmiset sen ovat tehneet eikä Jumala. Mutta Jumala on varmasti Hengellään vaikuttanut ihmisiin että he ovat sen kasanneet oikein. Mutta jos Raamatussa lukee jotain mikä ei ole viisasta, niin en sitä sen mukaan silloin tee. (esim. Paavalin kirjeet: jossain kirjeessä hän sanoo että ei pidä ottaa vaimoa ym. mutta ne selittyvät sen ajan tilanteella. Ja kaikki kirjeet on kirjeitä jollekkin eikä yleisesti ohjeeksi. Jollaisena ne kuitenkin ovat aivan hyviä)

Raamattua ymmärtää paljon paremmin, kun Pyhä-Henki avittaa sen lukemista. Jos luette sitä vain etsiäksenne virheitä, niin en yhtään ihmettele jos ette mitään ymmärrä.

Ainii noista kielistä ni tietysti siinä erioja tulee ku käännetään eri kielille. Mutta eiköhän perusideat ole samoja.

No kommenttinne nyt arvaa


[Aapeli muokkasi tätä viestiä 04.02.2002 klo 18:14]

Miksiköhän joku ei uskaltaisi uskoa Jumalaan?

Helpompaahan se on Jumalaan uskoa kuin päättää ettei jumalia ole ja minä määrään täysin itsestäni.

Lainaus:
04.02.2002 klo 18:20, P3310 kirjoitti:
Miksiköhän joku ei uskaltaisi uskoa Jumalaan?

Helpompaahan se on Jumalaan uskoa kuin päättää ettei jumalia ole ja minä määrään täysin itsestäni.

No, siksi koska olisit sitten vastuussa Jumalalle teoistasi ja pelkäät, että jospa Jumala rankaisee minua.

Lainaus:
04.02.2002 klo 17:58, Ant-Ti kirjoitti:

Lainaus:
03.02.2002 klo 18:26, Aapeli kirjoitti:
No Ant-Ti, mitä se sitten on. Oletko niin hullaantunut tuosta evoluutiosta, että jos sitä vastaan jotain väitetään, niin et voi uskoa sitä.

Look who's talkin'!

Tästä auringon pienentymisestäsi. On tunnettu väite, että aurinko posauttaa ulkokuorensa 4 miljardin vuoden päästä, mutta hihhulitovereidesi mukaan aurinko on haihtunut pienentymisensä myötä 100 000 000 vuoden kuluttua.

How do you like apples now?

No sinun tiedemiestesi mukaan aurinko pienenee nyt ja laajenee sitten kun ytimen vety on loppunut ja alkaa tekemään fuusiota ulommassa kerroksessa.

Eli se aurinko laajenee vasta paljon myöhemmin.

Pitäkää nyt jotai tasoa näissä kysymyksissä. Kuka tämmösii nyt jaksaa koko aja vastata ku ite ei voia ajatella mitää.