Koska kinaaminen on kivaa!!

Lainaus:
12.02.2002 klo 17:52, Aapeli kirjoitti:
Ja se on ihan sama mitä se on, mutta jotakin on täytynyt olla aina.

Ant-Ti kommentoikin tätä hiukan, mutta jatkettaan silti.

Jos alussa oli jotain niin eikö olisi loogista että se "jotain" olisi yksinkertaisia alkuaineita ja energiaa eikä aina oikeassa oleva, kaikki tietävä ja hyvä Jumala.

@Aapeli

Lainaus:
Miten joku evoluutio on voinut saada kehitettyä yhden näin yliälykkään lajin verrattuna muihin?

Miten evoluutio mielestäsi kieltää kyseisen kehityksen?

Muinoin valinta suosi älykkyyttä. Etelänapinoille ja varhaisille ihmislajeille oli hyötyä kyvyistä kuten ongelman ratkaisusta, työkalujen valmistuksesta ja metsästys retkien suunnittelemisesta, joten älykkäät laumat selviytyivät muita paremmin.

Lainaus:
Millekään apinalle tule mieleenkään pohtia miksi se täälä maailmassa on.

Ihmisten kyky abstraktiin ajatteluun on isoaivojen toiminnan ansiota. Esimerkiksi simpanssiin verrattuna ihmisten kyseinen aivo-osa on - niin suhteellisesti kuin pinta-alaltaankin - suurempi. Näin ollen myös meidän "henkiset" kykymme ovat riittoisammat, eli ihmistä voidaan pitää moraalisena olentona ja pystymme esimerkiksi pohtimaan paikkaamme maailmassa.

Lainaus:
Ja sivulta http://www.netmission.fi/Saarnat/Evoluutio.htm voit käydä katsomassa lisää ja kun kaiken sen selität niin voin ehkä uskoa evoluutioosi jos nyt järkevästi osaat selittää.

En jaksanut lukea koko sivua läpi, mutta pikaisella selauksella jäi mielikuva että nuo väittämät olivat vähintäänkin kärjistettyjä, ja artikkelissa oli todistelun makua.

Kannattaa muistaa että vastaavia sivuja niin kuin myös asiantuntijoita löytyy joka lähtöön. Artikkelista ei tee uskottavaa vain se, että siinä on jonkun professoriksi itsensä lukeneen nimi alla. Motivaatio vastaavien tekstien kirjoittamiseen voi kummuta lukuisista syistä, tekstin kirjoittaja jo omansa mainitsikin:

"Jos evoluutioteoria on oikein, silloin elämä on vailla moraalista ohjausta ja merkitystä. Toisaalta, jos Jumala on luonut meidät, silloin elämällämme on merkitys, suunta ja tarkoitus."

Lainaus:
Mutta Jumalaan uskon vaikka mitä väittäisit.

En minä uskoasi haluakkaan missään nimessä kieltää. Jokaisella on oikeus maailmankatsomukseensa, eikä asiasta väittelyssä olisikaan mitään mieltä.


[Kaws muokkasi tätä viestiä 13.02.2002 klo 20:33]

No tämä evoluution ja raamatun pikkuseikkojen oikeaksi/vääräksi todistaminen nyt ei oikeen etene mihinkään, nii ajatellaan asiaa laajemmin.

Evoluutio:

Aina on ollut energiaa, joka yksi kaunis hetki päättää räjähtää ja synnyttää maailman kaikeuden. Joka nyt on hyvin todennäköistä että siitä toimiva maailman kaikkeus syntyy?! Sitten eläimet maapallolla kehittyvät mutaatioilla ja lopulta tulee eläin, lajiltaan ihminen. Tämä ihminen on nuihin lajeihin verrattuna ylivertaisen älykäs. Yhdessä osassa maailmaa ihmiset kommunikoivat venäjän kielellä ja toisaalla hebreaksi ja jossain englanniksi ja jossakin pikku ryhmä myös suomeksi. Ja jokaiselle kielelle pitää kehittyä oma laji, koska ihmiset eivät opi mitään kieltä jos ei ne sitä jostain kuule. Tämä eläin voi vaihtaa kuitenkin lajia opettelemalla uuden kielen. Nerokasta!

Nämä eläimet pystyvät myös rakastamaan, pohtimaan, loukkaantumaan henkisesti, antamaan anteeksi ym. ja kaikkea mitä he tekevät he pystyvät mietiskelemään ja pohtimaan onko se oikein ja ihan lapsesta asti, vaikka kukaan ei olisi ihmiselle mitään opettanut, ihminen tuntee välillä tekevänsä väärin ja se kaivertaa hänen mieltään. Ihan kuin tällä lajilla olisi sielu, mutta eihän se ole mahdollista?! Mitään näistä ja monia muitakin asioita ei mikään muu laji kykene tekemään ja ihmiseltä taas puuttuu luonnon vaisto, mikä jokaisella muulla lajilla on ja minkä takia ne selviytyvät luonnossa.

Sitten, vaikka se on ollut vaikeaa ihmisen huonojen vaistojen takia, ihmiset ovat valloittaneet koko maailman ja tuhoavat sitä parhaillaan sellaista vauhtia että sen luonnollinen tuhoutuminen ei ehdi edes alkaa. Mutta tietenkin jostakin muualta löytyy muita maailmoja, mutta jossakin vaiheessa kaikkien maailmojen täytyy olla loppuneet ja ihmisen määritelmän mukaan ei ole enää mitään elollista. Mitä sitten tapahtuu. Meneekö maailman kaikkeus taas energiaksi ja tekee uuden alkuräjähdyksen. Mutta Einsteinin mukaan tässä uudelleen energiaksi muuttumisessa häviää massaa ja jossakin vaiheessa ei ole enää yhtään mitään. Kummallista. Ensin oli jotain ja sitten ei olekkaan yhtään mitään. Tai jos maailma ei muutu uudelleen energiaksi, niin jatkaako tämä maailmankaikkeus aina vaan eloaan. Kummallista tämäkin.

Jumala:

Jumala on ollut aina ja päättää luoda itselleen seuraa (se miten se tapahtuu on yhdentekevää). Hän luo maailmankaikkeuden asuinpaikaksi luomuksilleen. Hän valmistelee ensin kaiken ja sitten luo eläimiä ja viimeiseksi Hän luo muita ylempiarvoisen luomuksen, ihmisen. Hän ottaa maata (eiköhän tästä maapallosta löydy ne atomit mitä ihmisessä on, myös jostain muualta kuin ihmisestä) ja muovaa siitä ihmisen ja puhaltaa siihen oman henkensä, joten tämä luomus saa sielun. Jumala päättää myös antaa ihmiselle oman tahdon, koska Hän ei halua pakottaa ihmistä mihinkään. Ihmisten on määrä päästä Jumalan luokse, kunhan he ensin ovat eläneet jonkin aikaa maapallolla.

Sitten jossakin vaiheessa Jumala tuhoaa tämän maailmankaikkeuden, koska hänen luomansa ihmiset ovat käntyneet häntä vastaan ja maailma ei vastaa enää ollenkaan sitä mitä Jumala oli tarkoittanut ja Jumala luo uuden maailman nille jotka häneen ovat uskoneet.


Molemmissa tarvitsee uskoa että jotain on ollut aina ja molemmissa täytyy uskoa ihmeisiin. Ja jokainen järjellään valitsee jomman kumman viisaammaksi. Mutta ihminen ei ole onnellinen järjellä vaan tunteella (jota eläimillä ei ole). Vaikka järjen mukaan ihmisen pitäisi olla onnellinen, niin ei se aina ole. Tunne on se joka ihmisen onnellisuuden ja tilan määrittää ja kun jokainen tutkii sisintää ja tunteitaan, niin ei sielllä mitään evoluutiota löydy vaan kaipuu rauhaan ja rakastamiseen ja rakastetuksi tulemiseen. Ja täydellistä rakkautta ei anna kuin Jumala ja sisinpäsi tietää sen. Järki ja tunteet yhdessä voivat auttaa selviämään elämässä, mutta järki ei peitä sisinpäsi tuskaa ja tee sinua onnelliseksi.

Jumala kuullostaa sairaalta hepulta, joka on luonut maailman vain leikkiäkseen. Kuin lapsi pitäisi pientä laatikkoa, joka on täynnä muurahaisia.
Lapsesta on sitten kivaa tökkiä ja tappaa näitä muurahaisia kaikilla mielenkiintoisilla tavoilla ja tehdä niiden elämä mahdollisimman vaikeaksi. Osa muurahaisista tietenkin pääsee luultavasti kiipeämään laatikosta ulos.

Mielenkiintoista. Mutta jos Jumala ei vain huvikseen tänne olisi ihmisiä luonut niin miksi kaikki tämä vaikeus? Eikö hän olisi voinut luoda suoraan täydellisen hyvää ihmistä?

Kuunteleppa itseäsi miten jumalan selität. On naurettavaa sanoa että no se nyt vain on ollut aina ja eikä se miten se on kaiken tehnyt merkkaisi muka mitään.

Ramattu on itse ihmisen kirjoittama ja se on täynnä humanistisuutta. Mietipä esimerkiksi 10 käskyä. Nauretavaa! Miten meidän pitäisi elää ym. hölynpölyä. MInkä hemmetin takia esim. meidän pitäisi olla uskossa jos jumala ei edes näyttäydy meille.

Tottakai me järkevät tajuamme että 10 käskyssä lukisi oikeasti myös asioita, joita pitää kunnioittaa kuten avaruutta. Ja mietippäs minkä takia käskyjä on kymmenen. Miksi juuri kymmenjärjestelmän mukaan? No kirjoittajan käytössä olleen järjestelmän mukaan tietenkin!

Kaikki asiat ovat uskonnossa niin ylösalaisin kuin vain voi olla. Oli miten oli, mutta se on varmaa että maailmaalla ei ole päätä eikä häntää. Se on absoluuttisen äärettömyyden sijasta absoluuttinen järjettömyys. heh : )Kukaan ei sitten kiistä...

@Aapeli

Lainaus:
Aina on ollut energiaa, joka yksi kaunis hetki päättää räjähtää ja synnyttää maailman kaikeuden. Joka nyt on hyvin todennäköistä että siitä toimiva maailman kaikkeus syntyy?!

Big Bang -teoria on nykyisellä tietämyksellämme koottu arvio maailmankaikkeuden synnystä. Mielestäni sitä voisi verrata entisaikain ihmisen kuvaan maailmasta (levy jonka peittää taivaskupu jonka päällä puolestaan on vettä). Tämä näkemys on muuttunut huomattavasti erilaisten arvioiden ja teorioiden kautta varsin erilaiseksi. Uskoisin että tulevaisuus tuo tullessaan tietoa sekä vastauksia myös maailmankaikkeuden kysymykseen. Toki on monia jotka hyväksyvät myös Ison Paukun.

Evoluution kanssa big bangillä ei sinänsä ole - ainakaan tietääkseni - mitään tekemistä (evoluutio = polveutumisteoria). Evoluutio alkoi vasta itse planeetan synnyn jälkeen kemiallisen evoluution myötä. Biologinen evoluutio alkoi vasta paljon myöhemmin.

Lainaus:
Yhdessä osassa maailmaa ihmiset kommunikoivat venäjän kielellä ja toisaalla hebreaksi ja jossain englanniksi ja jossakin pikku ryhmä myös suomeksi. Ja jokaiselle kielelle pitää kehittyä oma laji, koska ihmiset eivät opi mitään kieltä jos ei ne sitä jostain kuule. Tämä eläin voi vaihtaa kuitenkin lajia opettelemalla uuden kielen. Nerokasta!

Siis mitä?! Väitätkö että kieli on lajin määritys? Onko jalka olemassa kenkää varten?

Ihmisten neljä päärotua eli negridit, australidit, kaukasidit ja mongolidit olivat levinneet, kehittyneet ja risteytyneet alkusijoillaan jo kauan ennen kuin varsinainen kulttuurievoluutio edes alkoi. Tästäkin eteenpäin kesti miljoonia vuosia ennen varsinaisen symbolisen puheen kehittymistä, jonka jälkeen meni vielä kymmeniätuhansia vuosia ennen kirjoitettua kieltä.

Aapeli, kovinpa objektiivisesti tarkastelit evoluutiota ja raamatun näkemystä.

Ensinnäkin: Tämä maailma mitä elämme ei ole mitenkään erikoisen toimiva tai edes järjenmukainen. Se, että joillain on käsitys sen toimivuudesta johtuu siitä, että tämä on elänyt kyseisessä maailmassa jo pidemmän aikaa. Koko atomin toimiminenkin on jo tarpeeksi outo prosessi. Pienet hiukkaset, joita ei voi edes nähdä, kieppuvat toistensa ympärillä kumoten toistensa sähkövaraukset. Kuvitellaan, että on olemassa maailma, jossa ei ole kitkaa saati painovoimaa. Siellä ilmassa lilluvat marsua muistuttavat sapelihampaiset kultakalat miettivät, kuinka ovat syntyneet niin loogiseen ja sujuvaan maailmaan. Heillä on tämä harhakäsitys, koska ovat eläneet maailmassaan koko ikänsä.

Toiseksi: Kaikki elukan omistajat tietävät, että eläimilläkin on tunteet. Ehkä hiukan pelkistetymmät, mutta onpa kuitenkin. Samaiset elukan omistajat tietävät, että esim. lemmikkimarsulla ei todellakaan ole mitään selviytymisviettiä. Ehkä jollakin kisumirrillä sellainen vielä onkin, mutta sekin on laimenemaan päin. Sitäpaisti onhan ihmiselläkin sellainen joskus ehkä ollut, mutta evoluution myötä se on jäänyt turhaksi.

Ja vielä: Jumala-versiosi oli hiukan pelkistetty. Kyllä siihenkin kaikkea outoa liittyy.


Koska kohta on tulossa taas joku Aapeli-linkki, voinpa sanoa, että ne ovat ihan yhtä perusteltuja kuin kaiken maaliman ufohihhuleiden kaappaustarinat, joita löydän netistä 100x enemmän kuin sinä helluntaihihhuleidesi juttuja.

No tuon tarinan pointti oli, että sekä evoluutiossa, että luomisessa täytyy uskoa hyvin paljon.

Tämä yksityis kohtainen väittely ei oikeen etene, (voin minä sitä jatkaa vaikka koko elämäni) mutta tuosta kieli hommasta semmoista, että en minä ihmisiä lajittele mihinkään lajiin, mutta kunpahan semmoisen siihen laiton, mutta kuitenkin miten kielet sitten on kehittynyt prohveessori Kawsin mukaan? Miksi ihmiset yleensä meni näin paljon kieliä keksimään että kommunikointi on näin vaikeaa?

Mutta te väitätte innolla kyllä näitä tieteellisiä väitteitä vastaan, mutta:

1) Miksi te elätte? Mikä on elämänne tarkoitus?

2) Miten selitätte yliluonnolliset ilmiöt?

3) Mistä tulee ihmisen omatunto?

4) Miksi uskovilla on valtava sisäinen rauha ja "pakanoilla" suuri sisäinen hätä?

5) Niin kuin Ant-Ti totesi, niin maailma ei ole järjenmukainen ja sen ei periaatteessa pitäisi toimia, mutta miten se kuitenkin toimii?

6) Big Bang sekä evoluutio perustuu järkeen, niin miksi kaikki ei toimi järjen mukaan?


Ainiin!

Jumala ei luonut täydellistä maailmaa, koska Hän rakasti ihmisiä niin että antoi heidän itse päättää tekemisistään. Vähän kuin isä rakastaa lastaan ja haluaa että lapsi tekisi niin kuin isä haluaa, mutta ei pakota lasta kuitenkaan mihinkään. Jos Jumala olisi luonut ihmisiä jotka automaattisesti tekevät Hänen tahtonsa, niin SE olisi ollut sadistista. Ja ei kai se nyt Jumalan vika ole jos ihmiset aiheuttavat toisilleen kärsimystä. Kun joku iltamyöhään puukottaa viatonta ohi kulkiaa kadulla, niin pitäisikö Jumalan lähettää enkeli torumaan puukottajaa? Tämä voisi pitää ihmiset poissa pahanteosta, mutta jos he vain tietävät että Jumala on olemassa ja kyttää heidän tekojaan, niin ei se ihmisistä hyviä tee, vaan ihmiset alkavat vihata Jumalaa kun Hän heitä koko ajan kyttää. Ei Jumala tällaista tee koska Hän rakastaa jokaista ihmistä.

Ja vielä siis Jumalan alkuperäinen idea:

Aatami ja Eeva eivät tienneet synnistä paratiisissa vaan elivät Jumalan tahdon mukaan, mutta ei siksi että Jumala pakotti vaan, koska Jumalan henki ihmisessä oli ruumiin herra, mutta sitten tuli piru ja huokutteli heidät syntiin ja ihminen joutui eroon Jumalasta eikä enää voinut olla yhteydessä Jumalaan. Tämän tapahtuman takia ihminen on luonnostaan paha, koska Jumalan henki ei enää hallitse ruumista.

1)Juuri sen takia Ihminen on täysin kone! Kone jonka äly voittaa suurimmaksi osaksi vaistot (ei kylläkään kaikkea). Aapelikin luulee että hänessä on jokin sielu. sori vaan aapeli, mutta pari miljardia neuronia ja näiden väliset linkitykset ovat = sielu, muisti ja kaikki. Valitettavasti tämä on todistettu asia.

2)Yliluonnollista toimintaa ei ole olemassa. Kaikki mitä nähdään on pakko olla aivan absoluuttisen kiistattomasti fysiikan lakien mukaista. Muuten sitä ei tietenkään nähtäisi.

3)Tähän ei ole muuta vastausta kuin aivot sisältäen neuronit, neuriitit ja dendriitit. Kaikki on aivoissa.

4)No ensinnäkin olen täys-ateisti ja vietän erittäin rauhallista elämää. Tietenkin se johtuu siitä että te (eli aivonne) luulevat että on olemassa jokin ylempi henkilö. Valitettavasti omia aivoja vastaan ette voi väitellä.

5) Sentakia koska aivomme luulevat että tämä on hyvä maailma. Emme ole muita nähneet. Eli aivot ovat tilaneeseen sopeutuneet.

6)Tuo kysymys on niin lapsellinen, että en jaksa vaivautua vastaamaan.

tulkoot herra isoherra ensin käymään täällä maan päällä, sitten ehkä voisin jopa uskoa.

"en usko ennen kuin näen"

Kun kerta pääsin vauhtiin, kerron hiukan evoluutiosta.

Evoluutio muokkasi 2 miljoonaa vuotta sitten jotain ennennäkemätöntä. Eläimen joka antoi perustan 2 miljoonaa vuotta jälkeenpäin elänyttä Homo Sapienista varten.

Tästä mystisestä lyhyenajan eläneestä eläinlajista kehittyi mm. etelänapina. Tämän lajin äly oli niin korkealla, että se osasi mm. kävellä ja tunteilla.

Aivot saivat proteiinia lihasta, jota se söi älyllä. Tämä alkoi kasvattamaan aivoja. Keppien käyttö raatojen tonkimisesta toi peukalon pikkuhiljaa lähemmäksi nykyistä paikkaa. Tästä kehittyi ajan myötä kohta mainittavat lajit

Ensinnäkin kaikki nämä kuuluvat Hominidie heimoon ja niiden olemassaolo on todistettu.
Suuri lukumäärä selittyy uskomattomalla soveltuuvuudella ja älyllä.

esi-ihmiset:
1)Ardipithecus ramidus
2)Australopithecus anamensis
3)Australopithecus afarensis
4)Kenyanthropus platyops
5)Australopithecus africanus
6)Australopithecus garhi
7)Australopithecus aethiopicus
Australopithecus robustus
9)Australopithecus boisei

ihmiset:
9)Homo habilis
10)Homo erectus
11)Homo ergaster
12)Homo antecessor
13)Homo heidelbergensis
14)Homo sapiens neanderthalensis
15)Homo sapiens sapiens (nykyihminen)

Ihmisen jäänteitä muilta eläimiltä:

1)umpilisäke. ihminen ei käytä.
2)häntäluu. surkastunut.
3)korvanliikuttajalihakset. surkastuneet. ei hermorataa.
4)jaokkeiset vatsalihakset. Apua saaliin kimppuun käymisessä. (saalistaako ihminen?)
5)paljon muutakin on

Lainaus:
14.02.2002 klo 15:11, Bloke kirjoitti:
2)Yliluonnollista toimintaa ei ole olemassa. Kaikki mitä nähdään on pakko olla aivan absoluuttisen kiistattomasti fysiikan lakien mukaista. Muuten sitä ei tietenkään nähtäisi.

"Yliluonnollista toimintaa" voi periaatteessa olla olemassa, koska fysiikan lait eivät ole lopullisia, vaan niitä muokataan kun tieto lisääntyy. Tai siis kaikkia lakeja ei ole vielä keksitty.

niin, tarkoitin että jos ns. yliluonnollisia asioita voi tapahtua, on niiden pakko olla jonkun fysiikan lain vaikutuspiirissä oli sitä keksitty tai ei. Ehkä esitykseni oli hieman harhaan johtava.

Mutta ehkä muita fysiikan lakeja ei tarvita tai ei olla ainakaan tähän mennessä tarvittu selittämään.
Yliluonnolliset asiat jakutuvat seuraaviin ryhmiin:

1)huijaukset
nykyaikana on erittäin helppo kertoa nähneensä ja kokeneesa erilaisia asioita.

2)väärinkäsitykset:

Uskonnolliset "yliluonnollisuukset" (jos niitä nyt kukaan on todistetusti kokenut) ovat vain erään aivojenosan hermosolujen kytkösten epämääräisestä magnetisoitumisesta. Tätä on testattu magneettikypärällä, jonka magneettisäteily kohdistettiin aivonosaan, jolloin kaikki koehenkilöt tunsivat että että olisi olemassa jokin ylempihenkilö. toisin sanoen aivot johdettiin harhaan.

@Aapeli

Lainaus:
mutta tuosta kieli hommasta semmoista, että en minä ihmisiä lajittele mihinkään lajiin, mutta kunpahan semmoisen siihen laiton,

Eli pistitkö kenties tuon nerokkaan väitteesi vain sen huumoriarvon vuoksi?

"Ja jokaiselle kielelle pitää kehittyä oma laji, koska ihmiset eivät opi mitään kieltä jos ei ne sitä jostain kuule. Tämä eläin voi vaihtaa kuitenkin lajia opettelemalla uuden kielen."

Lainaus:
mutta kuitenkin miten kielet sitten on kehittynyt prohveessori Kawsin mukaan? Miksi ihmiset yleensä meni näin paljon kieliä keksimään että kommunikointi on näin vaikeaa?

Ei kieliä ole keksitty/suunniteltu suoralta kädeltä, vaan ne ovat kehittyneet - ja kehittyvät yhä - todella pitkän ajan kuluessa eri kulttuuriryhmien ympärille.

Mielestäni vastasin jo tähän. Järjen käyttö ei liene kiellettyä?

"Ajattelen siis olen" kuten Descartes mainitsi. Tarkoittaako tämä että Aapeli ei olekaan olemassa?

Pahoittelut edellisestä.

Vielä kommentteja muutamaan väitteeseesi:

Lainaus:
1) Miksi te elätte? Mikä on elämänne tarkoitus?

Mielestäni elämällä ei ole muuta tarkoitusta tai päämäärää kuin olla olemassa sekä pyrkiä tuottamaan ja vastaanottamaan nautintoa/hyvää.

Lainaus:
3) Mistä tulee ihmisen omatunto?

Omatuntohan on moraalia. Jokaisen omat moraalikäsitykset puolestaan muodostuvat yksilökehityksen kautta, johon vaikuttaa koulutus, kasvuolot tai vaikka uskonto (esittäähän kristinuskokin kaksi loistavaa moraaliohjetta eli rakkauden kaksoiskäskyn ja kultaisen säännön) sekä monet vastaavat tekijät. Toisin sanoen yhteiskunnan oloistahan se omatunto "tulee" tai
kuten Bloke jo heitti aivoistahan se .

Lainaus:
14.02.2002 klo 14:06, Aapeli kirjoitti:

3) Mistä tulee ihmisen omatunto?

Toisin kuin usein uskonnonopetuksessa väitetään, ihmisellä ei ole samanlaista omatuntoa aina syntyessään. Se muodostuu vallitsevien arvojen ja kulttuurin mukaan.

Maa ei todellakaan ole raamatun mukaisesti 6000 vuotta vanha. Tässä todisteita.

1)kaukaisten galaksien valolta kestää jopa 13 miljardia vuotta tulla tänne asti. Miksi näemme sitten ne?

2)lähes kaikki aine jonka puoliintumisaika on suurempi kuin 60 miljoonaa vuotta, on kadonnut maaperästä.

3)Mannerjään vuosilustoista laskettu 30 000 vuotta. Astronomisia syklejä 100 000 vuoden takaa.

tässä kiva linkki jonka sisältö laittaa fundamentalisilta luun kurkkuun.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/YECONG.html

Lainaus:
14.02.2002 klo 20:31, Bloke kirjoitti:
1)kaukaisten galaksien valolta kestää jopa 13 miljardia vuotta tulla tänne asti. Miksi näemme sitten ne?

No mutta raamattuhan sanoo taivaan olevan kansi, jonka päällä on vettä ja jossa kuu ja tähdet loistavat "valoina", joten Aapelin vastaus on jokseenkin ennalta arvattavissa.

Vielä ihmisiä kiinnostaa uskonnollisista aiheita puhuminen. Se on aivan luonnollista. Ihmistä ei ole luotu elämään yksin.

Onko kukaan kristitty huomannut että heille ei opeteta raamatusta enää mitään etenkin kirkko. Jokaisessa kristillisessä maassa on kirkkoja ja kun sota tulee papit menee siunaamaan saman uskonnon nimissä sotilaita kentälle. Ja vastapuolella samajuttu. Eihän raamattu sano että mene ja kuole maasi puolesta. Eihän ihmisä saanut tappaa raamatun mukaan. On minulle aivan selkeää että maan palvominen on raamatun vastaista. Se on käytännössä toinen uskonto kokonaan kuten, lentäviin lautasiin uskominen.

Kirkkoihin ei anakaan ole luottamista. Kirkkokin väittää että evoluutio on totta, vaikka raamattu on selkeästi luomisen puolella se selvii ihan alkusanoista lähtien raamatusta 1 mooseksen kirjasta. Kirkko muuttuu mailmallisen ajattelutavan mukaan nykyään massaajattelun mukana. (Mutta Totuus ei muutu!).

Lainaus:
14.02.2002 klo 20:31, Bloke kirjoitti:
Maa ei todellakaan ole raamatun mukaisesti 6000 vuotta vanha. Tässä todisteita.

1)kaukaisten galaksien valolta kestää jopa 13 miljardia vuotta tulla tänne asti. Miksi näemme sitten ne?

2)lähes kaikki aine jonka puoliintumisaika on suurempi kuin 60 miljoonaa vuotta, on kadonnut maaperästä.

3)Mannerjään vuosilustoista laskettu 30 000 vuotta. Astronomisia syklejä 100 000 vuoden takaa.

tässä kiva linkki jonka sisältö laittaa fundamentalisilta luun kurkkuun.
<!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/YECONG.html" target="_blank">http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/YECONG.html</a><!-- BBCode auto-link end -->

Raamatun mukaan ensin tehtiin tähdet kuu ja aurinko. Eli järjestys oli se että avaruuden jälkeen tehtiin maapallo ja sen jälkeen sinne elämä tietyssä järjestyksessä. Jotkut väittää, että luomiseen meni 7 päivää näin ei ole. Asia on tulkittu väärin koska ennen maapallon tekoa ei ollut päivää ja yötä.

Eri luomispäivät olivatkin erimittaisia. Kaikkien kaukaisten galaksien teko alotettiin esnimmäisen aja se oli varmasti pisinpään kestänyt työ jumalalta.

Raamattu todistaa tämän edellisen väitteen valheeksi kuten kaikki muutkin väittett raamatun olevan väärässä. Raamatun tunteminen ja näiden tietojen hankinta ei ole vaan helppoa tavalliselle ihmiselle. Ja Täytyy tuntea koko raamattu ja asioita täytyy yhdistellä eikä lukea yhtä kappaletta kerrallaan raamatusta. Se on kirja ja kokonaisuus.

Lainaus:
12.02.2002 klo 17:50, Ant-Ti kirjoitti:
Eihän mitää alkulimaa ole "aina" ollut. On tieteellisesti todistettu, että oikeissa olosuhteissa elämää voi syntyä ilman mitään orgaanista ainetta.

Ei ole todistettu eikä tulla todistamaan!

Lainaus:
11.02.2002 klo 15:49, P3310 kirjoitti:
Pöh. Ei tämä tästä etene mihinkään. Minä uskon evoluutioon, koska se on vakuuttavin vaihtoehto ja ei sulje pois Jumalankaan olemassaoloa.

Usko sinä vaikka, että Jumala poksautti kaikki lajit maailmaan yhtäaikaa jotain 6000 vuotta sitten. Tai jotain. Ei sillä väliä.

Ja tuollaista "propagandaa" on helppo kirjoittaa, kun ottaa "hyväksytyistä" kirjoista/lähteistä vain pätkiä jotka tukevat omaa mielipidettään tai tarkoitusperiä. Ja jättää muut täysin huomiotta.

Tällä tavalla esim. Raamatusta voisi kirjoittaa lyhennelmän, josta saisi kuvan, että se on äärimmäisen vaarallinen ja mielenterveyttä horjuttava kirja. Tai jotain muuta vastaavaa.

Evoluutioteoria on tosiaankin vain teoria, jota paikkaillaan aina kun löydetään/tajutaan/keksitään jotain uutta.

Ihminen on ollut olemassa 6000 vuotta mailmankaikkeus kauenmmin. Luuominsen aikaa ei voida laskea koska aikaa ei ollut koska koko maapalloa ei ollut ku avaruutta luotiin.

Lainaus:
06.02.2002 klo 13:50, Aapeli kirjoitti:
Millähän tavalla se evoluutio on järkeenkäypää? Jos nyt järellä ajattelee ni on se paljon helpompi uskoa Jumalaan kuin evoluutioon. Minusta on ainakii paljon järkevämpää että Jumala on ollut aina eikä että kaikki vaan on ollut aina.

Ja se seittemän päivee on vertauskuvallinen ilmaisu. Ei silloin ollut mitää päiviä ku ei ollu aurinkoa kaa. Yksi päivä on voinu olla vaikka pari miljaria vuotta.

Ja pelosta niin ei Jumalaa ole mitään syytä pelätä, mutta ehkäpä joku pelkää eikä siksi halua uskoa. Tai tykkäätte tehdä syntiä niin paljon että ette halua siitä luopua kun luulette että "hihhulit" ei voi tehä mitää ja niien elämä on iha tylsää. Kysykee joltai uskovaiselta onko se katunu uskoon tuloaan ja onko elämä ollu iha tylsää.

Ja miten sitä evoluutiota muka tapahtuu kaiken aikaa? Jossakii ameriikassa oli joskus väittely evoluution ja luomisen välillä ja tuomarit oli ihan puolueettomia ja arvosteli vaan kumpi teoria olisi järkevämpi ja luominen voitti. Kuulin tämän jossakii puheessa ja en muista oliko se ees uskovaine.

Ja ei minulla ole mitään ongelmaa maailman synnyn kanssa koska luomisen kautta se on ihan selvä. Mutta teillä evolutionisteillä on koska evoluutio on täynnä virheitä/aukkoja. Luulempa että suurinosa (lue kaikki) teistä ei tiedä evoluutiosta syvällisemmin yhtään mitään. Luulette että se on tieteellisesti todistettu ja uskotte siihen ilman että vaivaudutte selvittämään mitä koko evoluutio on. Sitten ne virheet korjaatte jollain omilla selityksillä joita kukaan pysty todistamaan. Ei evoluutio ole yhtään järkevämpää kuin usko Jumalaan. Vaan aivan päin vastoin.

On muuten sekin hyvä todiste että luominen on totta, koska kaikki eläimet ovat lisääntyviä lajien mukaan eikä 2 eri lajia voida risteyttääkkään. Raamatussa lukee kaikkien eläinten luonti niin että jumala loi (esim merenelävät) lajiensa mukaan. LAJIENSA MUKAAN HUOM.

Eikä välivaiheita löydy mistään eikös evoluution mukaan välivaiheita eläimistä pitäisi olla paljon enemmän kuin näitä valmiita vaiheita. Ja eläinten välivaiheita pitäisi löytyä enemmän luurankoina tai fossilleinä kun näitä valnmiita versioita.

Lainaus:
03.02.2002 klo 16:30, Aapeli kirjoitti:

Lainaus:
03.02.2002 klo 16:20, P3310 kirjoitti:

Lainaus:
03.02.2002 klo 14:30, Aapeli kirjoitti:

...Ja kyllä s.aatana ja kuolema on aika sama. ..

Eli jos joudut s.aatanan valtaan se on sama kuin kuolla? ...Eli jos kuolet niin se on sama kuin joutua *******n valtaan. Eli kaikki joutuvat *******n kätyreiksi loppujen lopuksi? Logiikan riemuvoitto!

Jee! Vähäx jees!1 sustaki tulee *******palvoja"!11

Ja se, että olet vain muiden nähnyt liittyvän kristinuskoon ei tarkoita etteikö kristinuskosta liitytä muihin uskontoihin tai olla vain ateisteina.

No kerrotaanpa nyt sitten sinullekkin:

S.aatana on ******* valtias ja Jumala kaikkivaltias. Uskovaisille ei ole kuolemaa, vaan he saavat iankaikkisen elämän. Eikä muutkaan oikeastaan kuole vaan heidän sielunsa joutuu *******in. Ja tämä käsitetään raamatussa kuolemana.

Ei s.aatana ja kuolema tietysti mitenkään kirjaimellisesti ole sama asia.

<font size=1>[ Aapeli muokkasi tätä viestiä 03.02.2002 klo 16:35 ]</font>

******* on raamatun mukaan taivaasta karkoitettu enkeli, joka kapinoi jumalaa vastaan. Hän yrittää johdattaa ihmisiä harhaan kuten evoluutioon uskomaan ja antaa ihmisille muuta ajateltavaa, jotta todellinen jumala jäisi varjoon.

Lainaus:
04.02.2002 klo 14:57, Mortaali kirjoitti:
No niin. Ensimmäisenä tälläinen juttu:
Evoluution tapahtuessa tapahtuu vain pieniä muutoksia eli esimerkiksi kun lapsesta kasvaaa aikuinen jne... Isot "kehitykset eivät ole mahdollisia, ainakin näin sanovat tiedemiehet nykyään.

Seuraavaksi:
Ennen kun raamattu on kirjoitettu on kaikki nämä kertomukset kulkeneet suvussa isältä pojalle ja äidiltä tytölle. Tämä voi myös vaikuttaa siihen että tarinat ovat muokkautuneet nykyiseen muotoonsa

Ja sitten:
Jos meitä viisaampia rotuja on tuolla avaruudessa (johon minä uskon) niin varmana Venäjä, Usa ja muut suuret valtiot tietävät että niitä on. Mutta jos niistä kerrottaisiin maailmalle alkaisivat kaikki uskonnolliset ryhmät sotimaan kyseisiä valtioita vääräuskoudestaan. Eli pointti on se, että jos humanoideista kerrottaisiin syntyisi maailmalle kaaosta ja uusia sotia.

että näin

Mutta Raamatussahan on vielä täyttymättä viimeinen ennustut josta juuri puhuit. Että viimeinen hyökkäys on jumalan kansaa vastaan. Uskontoja vastaan, joista viimeiseksi tuhotaan jumalan kansa se oikea uskonto, mutta ennekuin tämä tapahtuu jumala puuttuu peliin. Puhutaan myös lisääntyvästä väkivallasta ja lisääntyvistä luonnonkatastroofeista ennen tätä.
Ihmiset eivät ole huomanneet että ennustukset pitävät edelleen paikkansa.
Pitäs tutkia ilmestyskirjaa jos tämä kiinnostaa.