Lainaus:25.03.2005 Dager kirjoitti:
Siis mä en tajua, ei se ole perustelu eikä mikään että Mgs on parempi pelkän juonen takia, ei se tee pelistä hyvää jos siinä on huippu mahtavajuoni ja surkeaa kaikki muu(en nyt meinaa että Mgs olisi surkea muuten).
Siis kai MgsFanit vois jotain muutakin kertoa, siitä että mikä Mgs:ssä on parempaa. Ei pelkkä juoni VOI tehdä pelistä parempaa kun joku jossa ei ole juonta mutta muuten teknillisesti parempi,monipuolisempi jne.
Toki sellanen peli peli on parempi jossa on hyvä juoni ja on teknillisesti samaa tasoa kun peli jossa ei ole juonta mut muuten pelillisesti yhtä hyvä.
Itse pidän Splinter cellistä vain sen takia enemmän ku Mgs:stä ku siinä on jännitystä,hiippailua,taktikointia paljon enemmän kun Mgs:ssä
Splinter cellit ovat myös minun mielestä teknillisesti parempia kaikilla osa-alueilla parempia kun Mgs:t niin ohjattavuudeltaan,grafiikaltaan ja ääniltään. Myös SC äänestäjät Enemmän perusteluja!
Perusteluja haluan vain siksi että selviäis miksi mikäkin peli on parempi kun toinen.

Grafiikaltaan! Kuulinko GRAFIIKALTAAN? Kautta kivien ja kantojen tuota en olisi ikinä halunnut kuulla! Ehkä sitten jos verrataan Pc:n ja pleikkarin versiota. Ehkä sitten, mutta ei pleikkarin Sc ole niin näyttävä kuin Metal Gear, ei sinnepäinkään! Taktikointia voi ehkä ollakin enemmän mutta ei paljoa. Metal Gearissa on nähkääs ne vaikeustasot. Jos ette tienneet niin vaikeustaso on tehty peleihin sen takia että peleistä saisi vaikeampi. Korkeammalla vaikeustasolla joutuu ihan samalla tavalla taktikoida kuin Sc:ssä. Myöskin mieltäni raisvostutti sana: Ääniltään.
Sc:ssä on paremmat äänet kuin MGs3:ssa? Ei he**anjumala, onko sinut aivopesty? Mgs3:n aidot viidakoiden äänet ja ääninäyttely vastaan Sc:n natisevat kommentit. *oksettaa*
Myös Splinter Cellin tekoäly on suoraansanoen surkeaa. MGs:ssa se puoli on PAREMMIN kunnossa mutta tyhmiä ne ovat joskus siinäkin. SC:n ukot liikkuvat huonosti, niitä ei voisi oikeiksi ihmisiksi sanoa. Kuten taasMgs:n vartijat liikkuvat kuin oikeat ihmiset: Katselevat ympärilleen, kulkevat hitaasti ja tutkivat joka paikan, niinkuin vartioiden täytyy.
Aikoinaan ilmestyi peli nimeltään: Metal gear solid 1, Ps yköselle. Sen ajan paras grafiikka, nyt jo vanhaa, MUTTA juoni on yksi peli maailman parhaista!
Ja mitä siihen vaikeustasoon tulee niin Sc:t ovat minulle liian vaikeita. Yrittää täytyy monta kertaa, todella monta kertaa peräkkäin että kohta onnistuu, jos onnistuu. Se rasittaa peli nautintoa todella paljon. Dager, kommenttisi oli siitä hyvä että se sai minut niin suutuksiin, että minun oli pakko kirjoittaa tällainen, kaikkia valaiseva kommentti pelistä.

Splinter Cellin hyvät ja huonot puolet:
+Grafiikka (ei pärjää mgs:lle)
+Peli on jännittävä
+Ääninäyttely (ei pärjää mgs:lle)

-Tuskallisen vaikea
-Juoni
-Ohjattavuus

Metal Gear solid 3 hyvat ja huonot puolet:
+Ääninäyttely parempaa
+Grafiikka
+Juoni, juoni ja vielä kerran JUONI!
+Ohjattavuus
+Ampuminen

-Välipomoihin ei syvennytä tarpeeksi

Ja vielä loppuun: Pelatkaa ensin kumpiakin pelejä: En usko että jotkut Sc:n fanit ovat Mgs3:n koskeneetkaan, sama koskee myös nuita Mgs:n faneja, pelatkaa kolmonenkin ensin.
Kumpiakin olen pelannut ja pisteet kallistuvat numeroin:
Mgs3:9.7, Sc:8.8
Ugh, olen puhunut.

Olen pelannut kaikki Metal gear solidit läpi paitsi Mgs3 ja missään Mgs:ssä ei ole tod. paremmat grafiikat kun Sc. Äänet ovat Sc:ssä paljon paremmat. Tämä on tosiaankin minun mielipide joten TortureD turha sinun on alkaa siitä vineen mitä mieltä olen.
olen koskenut kaikkiin Mgs sarjan peleihin aina metal gear 1 lähtien ja kaikista pidän, mutta enemmän kuitenki Sc joten älä vinee että en tiedä mistä puhun.

ehdottomasti mgs-sarja!

Dager ja TortureD, ei makuasioista kannata alkaa kiistelemään liikaa.

Joidenkin mielestä pelin juoni on toisarvoinen tekniseen toteutukseen ja muihin yksityiskohtiin nähden. Dager näyttäisi kuuluvan tähän koulukuntaan. He ovat ainakin osittain oikeassa, sillä jos MGS-sarja olisi kirottu surkeilla grafiikoilla, äänillä ja pelattavuudella, niin vain harvat pelaisivat sitä pelkästään juonen vuoksi.

Toisten mielestä pelissä puolestaan kuuluu olla kunnollinen juoni. Minä ja TortureD vaikuttaisimme kuuluvan tähän koulukuntaan. En tiedä herra/neiti (poista tarpeeton) TortureD:sta, mutta en olisi itse jaksanut pelata MG(S)-sarjaa, ellei siinä olisi ollut kunnon juonta ja hahmoja. Ei sitä jatkuvaa "hiiviskelyä" olisi yksinkertaisesti jaksanut. Tämän takia minulta on jäänyt kaksi ensimmäistä Splinter Celliä kesken, eikä minulla ole pienintäkään intoa jatkaa niiden pelaamista tällä hetkellä. En yksinkertaisesti kestä SC:ssä esiinyvää militaristista paatosta, joka toimii juonen virassa.

Jos minun pitäisi valita Splinter Cellin ja Monkey Islandin välillä, niin ottaisin wanhan LucasArtsin Klassikon (kyllä, se ansaitsee ison k:n) hetkeäkään epäröimättä. Selitykseksi tarjoan taulukon kriteereistä, joilla minä pelini valitsen varustettuna MGS:n, SC:n ja MI:n minulta saamillaan kouluarvosanoilla:

1. Juoni: (sisältää yleisen viihdyttävyyden)
MGS: 8 - Hideo Kojiman käsikirjoitukset ovat tähän mennessä olleet hyviä. Toimintaa, yllätyksiä ja (hieman kieroutunutta) huumoria sopivassa suhteessa.
SC: 6 - Terroristit uhkaavat "vapaata maailmaa" (eli USA:a). Pysäytä ne. Lyijyllä. Kaipa jotkut pitävät amerikkalaisia arvoja tuputtavasta militaristisesta paatoksesta - minä en.
MI: 9 - Humoristinen ja erilaisia yllätyksiä täynnä oleva tarina wannabe-merirosvo Gubrush Threepwoodin sekoiluista ympäri karibiaa.

2. Pelattavuus:
MGS: 8
SC: 8
Metal Gear Solid ja Splinter Cell tarjoavat molemmat erinomaiseti toimivan ohjattavuuden ja yleisen käyttöliittymän. Ikävä kyllä molemmissa peleissä pitää silloin tällöin toimia sellaisella vauhdilla, että se on käyttöliittymän äärirajoilla. Siitä en pidä.
MI: 10 - Pelaamiseen tarvitaan oikeastaan pelkkä hiiri, eikä kiirettä ongelmien ratkaisemiseen yleensä ole. Nopeaa ajoitusta vaatvia pulmia puolestaan pystyy tarvittaessa yrittämään uudelleen rajattomasti.

3. Äänet: (sisältää musiikin)
MGS: 9 - Harry Gregson-Williamsin säveltmät musiikit sopivat MGS-sarjaan lähes täydellisesti ja niitä osataan käyttää sopivissa määrin. Ääniefekteissäkään ei ole mitään valittamisen aihetta.
SC: 7 - Äänet ovat erinomaisia, mutta musiikki (...jota pelissä ei juurikaan esiinny) mitäänsanomatonta.
MI: 8 - Vaikka Monkey Island ei teknisesti pärjää nuoremmille kilpailijoilleen, ovat sen musiikit kaikesta yksinkertaisuudestaan huolimatta silti täynnä kuolemattomia melodioita.

4. Grafiikka:
MGS: 9
SC: 9
Sekä MGS että SC ovat graafisesti huippuluokkaa.
MI: 7 - Monkey Islandin grafiikat ovat auttamatta vanhentuneet pahasti, mutta eivät ne sentään aiheuta akuuttia silmäsärkyä, kuten jotkut vanhat pelit tuppaavat tekemään.

Aijai paha sanoa molemmat ovat niin hyviä pelejä. MGS:ssa juoni on loistava kun taas SC:ssä juoni on yleensä... no sanotaan että epäselvempi.

Mutta SC:ssä on mukava kykkiä varjoissa ja ohjaus on hiippaliluun parempi kuin MGS sarjassa.

En osaa sanoa kumpi on parempi molemmat on niin loistavia

Ymmärrän hyvin niitä ihmisiä, jotka eivät pidä Metal Gear Solideja jumalpeleinä. Itseäni ainakin rehellisesti harmittaa se, että Metal Gearit tuntuvat olevan enemmän elokuvia kuin pelejä. Erinomaisella tunnelmalla, loistavilla hahmoilla ja hienoilla kohtauksilla varustettuja elokuvia siis. Mutta välillä on vaikea nauttia siitä, että kuluttaa pari tuntia pelin äärellä, josta reilu tunti kuluu välipätkien katseluun.

Itse ajattelin ostaa uusimman SC:n ihan vain sen takia, että hiiviskely kiinnostaa. Juoni tulee tietysti olemaan sitä taattua Clancya, mutta ainakin pääsen oikeasti pelaamaan.

Ja jottei kenellekään jää vääriä mielikuvia, arvostan hienoa juonta erittäin paljon.

MGS:t on imo parempia. Olen enemmän fiilispelaaja ja hyvä juoni on tärkeä osa peliä. SC:t tuntuu tulevan vaan jatkuvana sarjana tusinatehtaalta parannetuilla grafiikoilla.

En tiedä kumpi on parempi koska en ole pelannu kumpaakaan

MGS voittaa reilusti!

MGS-trilogia on tullut tutuksi, mutta Splinter Celleistä en ole pelannut kuin Pandora Tomorrow'ta. Kokemusteni perusteella MGS hakkaa SC:n puhtaasti 5-0, MGS-pelit ovat viihdyttäviä, SC taas on lähinnä ärsyttävä, vaikka silläkin on hetkensä. Jokaiselle MGS-sarjan osalle voin antaa arvosanaksi yli 9, kun taas Splinter Cell: Pandora Tomorrow saa tyytyä 7-:een.

lisäys: tuli aika köyhä viesti, en perustellut lainkaan. Eli: jostain syystä vihaan SC:n äänimaailmaa. Aseiden pauke on todella mitäänsanomatonta röpötystä, ja dialogi on kuivaa. Pelaan tosin kehnojen äänilaitteiden kera, mutta se ei selitä äänien ärsyttävyyttä.

"Yritys ja erehdys". Splinter Cellissä saa pahimmillaan hinkata samaa kohtaa kerrasta toiseen, kunnes on oppinut vartijoiden partiointireitit niin hyvin että katseilta voi välttyä. Ärsyttävintä tässä on se, että SC:ssä nähdyksi tuleminen tietää tehtävän keskeytymistä, mikäli on onnistunut nostamaan vihollisen valppauden jo kakkostasolle asti. "Et vain osaa", ehkä se on sitten niin.

Splinter Cellin tähtäyssysteemi on kamala, puhuen Xbox-version kohdalla. Osumia ei aina edes rekisteröidä, otsaan sihdattu laukaus esimerkiksi tuntuu aina menevän ohi.

Onnistuneitakin puolia on, mutta negatiiviset puolet painavat SC:ssä enemmän kuin positiiviset. En vain pysty pelaamaan SC:tä ilman että hermostun.

Lainaus:22.03.2005 lammas kirjoitti:
Splinter Cell!! Metal Gear Solidista en oo nähny kuin kuvia, mutta silti olen SC:n puolella.

Köh...?

Kyllä MGS3 hakkaa jokaisen Splinter Cellin osan. Vaikka näiden kahden pelisarjan vertailu onkin ihan turhaa, uskallan silti sanoa, että MGS:ät ovat hiton antoisia kokemuksia, kun osaa eläytyä. SC:stä ei saa läheskään niin paljoa irti.

Mgs:sissä on luultavasti paljon laajempi ja pidempi peli. Itse pidän molemmista

Sanosin että SC.

MGS3

Lainaus:29.03.2005 poika- kirjoitti:
Mgs:sissä on luultavasti paljon laajempi ja pidempi peli. Itse pidän molemmista

Laajuutta Splinttereihi lisää Moninpeli ja 3:ssa Co-Op myös.

en ymmärrä niitä jotka voivat sanoa etä MGS:än grafiika on yhtä hyvää kin SC:in

SC:ssä on paljon parempi grafiikka.

Ehkä PS2:lla grafiikka onkin yhtä hyvää kun PS2 ei pysty SC:llin Xbox version kaltaista huippu grafiikkaa näyttämään.

taitaapi olla sc ku se tulee tänään.

Lainaus:30.03.2005 pallopaa87 kirjoitti:
en ymmärrä niitä jotka voivat sanoa etä MGS:än grafiika on yhtä hyvää kin SC:in

SC:ssä on paljon parempi grafiikka.

Ehkä PS2:lla grafiikka onkin yhtä hyvää kun PS2 ei pysty SC:llin Xbox version kaltaista huippu grafiikkaa näyttämään.

Perustelua?

Omasta mielestäni Splinter Cellin grafiikkassa valaistus voittaa MGS:n. Kuitenkin MGS2:ssa ja erityisesti MGS3:ssa hahmojen ja muiden objektien modellit ovat mielestäni onnistuneempia, paljonkin verrattuna SC-sarjaan. Myöskin tekstuurit ovat tarkempia MGS:ssä.

Myöskin MGS-pelien grafiikkamoottorit ovat onnistuineita, jos pelit kerran pyörivät PS2:lla näin hyvin päästään XBoxilla vielä parempiin suorituksiin. PS2:lla SC oli rasittavaa katseltavaa. Lisäksi MGS-peleissä videopätkät pyörivät pelin omalla grafiikkamoottorilla, SC:ssä huomaa että ne ovat valmiita videopätkiä.

Lainaus:30.03.2005 pallopaa87 kirjoitti:

Ehkä PS2:lla grafiikka onkin yhtä hyvää kun PS2 ei pysty SC:llin Xbox version kaltaista huippu grafiikkaa näyttämään.

Heh, hyvä vitsi.

MGS ehdottomasti.

www.googlefight.com siellä nämä sodat ratkeavat.

Lainaus:25.03.2005 Dager kirjoitti:
Olen pelannut kaikki Metal gear solidit läpi paitsi Mgs3 ja missään Mgs:ssä ei ole tod. paremmat grafiikat kun Sc. Äänet ovat Sc:ssä paljon paremmat. Tämä on tosiaankin minun mielipide joten TortureD turha sinun on alkaa siitä vineen mitä mieltä olen.
olen koskenut kaikkiin Mgs sarjan peleihin aina metal gear 1 lähtien ja kaikista pidän, mutta enemmän kuitenki Sc joten älä vinee että en tiedä mistä puhun.

Siis miksi minun pitäisi alkaa sulle vinee? Kerropas. Tämä on mielipide asia, siitä ei pääse mihinkään. Toiset tykkää keh...*köhöm* toisista peleistä ja toiset toisista, mielipide asia siis.