elikkä luulet(luulet tietäväsi) että Kristuksen aikaiset ihmiset tiesi jotain 4,6 miljardia vuotta sitten tapahtuneesta tapauksesta?

Lainaus:10.04.2005 perato kirjoitti:
elikkä luulet(luulet tietäväsi) että Kristuksen aikaiset ihmiset tiesi jotain 4,6 miljardia vuotta sitten tapahtuneesta tapauksesta?

En ole missään vaiheessa väittänyt noin. Pääasiassa tarkoitin että nuo kiihkouskovaiset voisivat omaksua tuon asian noin sen sijaan että alkuräjähdysteoria olisi peräisin s*atanasta. Tästä kylästä löytyy liian monta kiihkouskovaista.

oulussako asut? No jaa, ymmärsin ton edellisen viestis sit vähän väärin. No kuitenkin tollanen soveltaminen on jotenki typerää. Otetaan vähän sieltä ja vähän täältä, niin saadaan kaikkia tyydyttävä ratkaisu.

Kyllähän nykyään tuo synteettinen evoluutioteoria(=paljon kehittyneempi kuin Darwinin) on perusteltu niin hyvin, ettei siinä ole enää "aukkoja". Elämän synty maapallolle on on todistettu Ureyn ja Millerin kokeessa, jossa elottomista aineista saatiin alkumaapalloa vastaavissa oloissa orgaanisia yhdisteitä. Ja jos jollekin jäi evoluutio vielä epäselväksi, niin se tosiaan perustuu luonnonvalintaan. Sitä on usein selitetty kirahvien avulla. Kun kirahvit syövät puun lehtiä, jossain vaiheessa alaoksien lehdet loppuvat ja lyhyemmän kaulan omaavat kirahvit kuolevat nälkään. Pitkäkaulaiset pääsevät lisääntymään ja pitkän kaulan aiheuttava alleeli pääsee yleistymään. Tietenkin tuossa kestää erittäin kauan, sillä lyhytkaulaiset voivat vaeltaa paremmille alueille jne. Lopulta kuitenkin pitkäkaulainen on kilpailukykyisempi ja siten kaulan pituus kasvaa. Tässä tapauksessa ei siis ole lyhyt- ja pitkäkaulaista kirahvia, vaan kaulan pituuteen vaikuttaa tietyn alleelin laatu ja määrä. En jaksa tämän enempää tästä kirjoitella. Lukekaan perinnöllisyyttä, vaikka lukiossa jos kiinnostaa.
Alkuräjähdyksestä sen verran, että eihän se mikään räjähdys ollut. Aineet voivat reakoida voimakkaasti myös ilman happea. Nykytiedon mukaan alkuräjähdys ei ollutkaan räjähdys, vaan "humaus". Sitä en kyllä tiedä mistä se on saatu selville...
Uskonto on jokaisen oma asia, eikä siihen minun mielestäni pidä toisten puuttua. Saa uskoa mihin tahtoo. Kuitenkin tutkimuksen mukaan usko yliluonnollisiin vähenee mitä korkeammin koulutettu on. Eli mitä tästä voimme päätellä...

Mielestäni taas riittäisi aivan mainiosti, että kiihkouskovaiset oppisivat elämään tieteen kanssa, ja tiede kiihkouskovaisten kanssa. Uskonto (lue: kristinusko) ja tieteet kuitenkin poikkeavat melkoisesti toisistaan, eivätkä pelkästään merkityksensä kannalta.

Tiede on ihmisen tapa perehtyä elinympäristöönsä ja toisaalta varmistaa ja helpottaa selviytymistä.
Uskonnossa on kysymys enemmänkin elämän mielekkyydestä, elämänohjeista ja muusta tällaisesta sisäisestä kamasta. Ei tieteillä ole antaa selvitystä siihen, miten ihmisen pitäisi elää/mikä on elämänarvoinen elämä, mutta uskonnolla on. Tässä ollaan juuri menty metsään; rinnastetaan uskonto liian herkästi tieteeseen

->

uskonto on huonoa tiedettä. Toisaalta uskonnollisten ihmisten ei pitäisi vuorostaan olettaa, että tiede on huono uskonto.
Ongelmahan on siinä, että kumpaakaan viisauden harjoitusmuotoa ei voida tyrmätä, ja tästä seuraa kurimus. Uskovaiset ennustavat tiedemiehille lämmintä tulevaisuutta tuolla jossain alhaalla ja tieteilijät morkkaavat uskovaisia vanhaan humpuukiin juurtuneiksi idiooteiksi.

Käsittääkseni on oletettu, että uskonnot eivät kuihdu tältä pallolta koskaan olemattomiin. Koska uskon perinteisesti minua viisaampien ihmisten olettamuksiin uskon, että tälle on olemassa ihan järkiperäinen syy, jota en lähde sen kummemmin määrittelemään. Joillekin uskonto on vain tärkeä asia, ja se on nimenomaan heidän asiansa. En minäkään mene ilmoittamaan mielipidettäni Japania ihannoiville animefriikeille, vaikka kyseistä suuntausta ihmettelenkin.
Kamppailulajeissakin pidän tärkeimpänä systeemiä. Se ulkomaalainen kulttuuri on sitten plussaa, jota saavat puolestani tuputtaa jollekin muulle.

Maallistuminenhan ei ole mikään uusi ilmiö, joten eipä tässä nykyajassakaan ole mielestäni mitään ääripään uskonnottomuutta ilmennyt.

Maallistumista on kieltämättä Suomessa paljon ilmeentynyt, mutta käsittääkseni monissa muissa paikoissa usko on kova asia. Sen voi huomata esimerkiksi nyt paavin kuoleman yhteydessä. Huomasin tämän myös kun kävin itse Roomassa. Uskonto on todella iso asia siellä.

Ei millään pahalla, mutta minulla on pari uskovaista kaveria, ja he ovat vähän... hidas älyisiä. Kaikki täytyy aina vääntää rautalangasta. Uskovat myös, että ihmiset olisivat aina olleet täsmälleen samanlaisia kuin nytkin. Ja sitä rataa. Olen huomannut tätä monessa muussakin uskovaisessa. En halua nyt mitenkään yleistää tätä, mutta totesin vain minun kokemukseni näistä ihmisistä.

No ei mikään ns. Jumala ainakaan.

Lainaus:09.04.2005 HokkeFIN kirjoitti:
Maailman kaikkeuden syntyä ei ihmisaivot voi käsittää, keskityn siis sen jälkeisiin tapahtumiin. Uskon, että maailman kaikkeus on reilusti vanhempi kuin 13,jotain miljardia vuotta, jonkunlainen iso pamaus silloin on kuitenkin tapahtunut. Niinpä: melkein 14mrd vuotta sitten ensimmäisen sekunnin miljardisosan aikana kuumasta plasmasta syntyi hiukkasia, joista muodostui erinäisten vaiheisen kautta atomeja. Atomit tykkää reagoida keskenään ja "vähän" ajan päästä atomeista oli muodostunut ihminen.

Emme voi käsittää sitä maailmankaikkeutta, johon kaikki pohjautuu, koska jos ihminen vosi ymmärtää maailmankaikkeuden tekniikan, ihminen voisi tehdä mitä vaan.
Mutta se ei vaan toimi niin, ei siksi että sitä ohjaisi jokin jumala-olento, vaan koska kukaan ei voi käsittää rajattomuutta, ja olisiko se jotain elämää, jos tietäisi kaiken?

Tulevaisuudessa voimme ylittää mantereita yhdellä askeleella, satakertaistaa eliniän, matkustaa miljoonakertaisella valonnopeudella 500 km halkaisijaltaan kokoisella aluksella, muuttaa suurimassaisia planeettoja tähdiksi, muuttaa niiden kiertorataa, aiheuttaa 50 valovuoden läpimittaisen räjähdysaaallon, kohdata vieraat siviilisaatiot, joko meille tuhoisina vihollisina, tai yhteistyökykyisinä jakaen kaiken teknologiamme, luoda madonreikiä porttien välillä, ymmärtää nanoteknologian meille mahdolliset salaisuudet, hallita itseämme eri olemassaolon tasoilla, mutta silti emme olisi yhtään sen lähempänä edes yhden maailmankaikkeuden ymmärtämistä.

Mutta uskon että ihminen alkaa vähitellen kehittyä teknologian avulla, luottaen ja uskoen siihen. Kun luonnollisen kehittymisen resurssit eivät mene eteenpäin tarpeeksi nopeasti, joudutaan käyttämään toisia keinoja, etteivät aivomme räjähdä päästämme ulos, koska jos ne ovat vähän kehityksen ajanmyötä yliviritettyjä kehollemme.

Lainaus:12.04.2005 Kimirez kirjoitti:
Mutta uskon että ihminen alkaa vähitellen kehittyä teknologian avulla, luottaen ja uskoen siihen. Kun luonnollisen kehittymisen resurssit eivät mene eteenpäin tarpeeksi nopeasti, joudutaan käyttämään toisia keinoja, etteivät aivomme räjähdä päästämme ulos, koska jos ne ovat vähän kehityksen ajanmyötä yliviritettyjä kehollemme.

Odotellaan nyt ihan rauhassa niitä nanoimplantteja ja Matrixin takaraivoon pultattavaa kaapelia.

Oikeasti, tahtoisiko ihminen olla riippuvainen ruumiiseensa asennetuista koneista? Itse elän ennemmin vajaat sata vuotta ihan omana itsenäni, kuin tuhat samanlaista joku pirun letku suolistossani.
Ei millään pahalla ihmiskunta, mutta kaadut joskus omaan mahdottomuuteesi. Aina on joku inhimillinen tekijä valmiina pistämään kaiken läskiksi.

http://www.peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=37&tid=74051

Toi tredi kelpaa.