PPArkisto :: Gallupit ja kyselyt :: Miten Nyky-Suomi pärjäisi sodassa ?

Kungfutse

Rekisteröitynyt:

13.02.2001

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 18.18

Muokattu: 04.04.2005 klo 18.55

T-90 se venäläisten uusin tankki taitaaa olla, noita on valmistettu kuitenkin _todella_ vähän johtuen rahapulasta, joten taitaa se pääasiallinen tankki siellä edelleen olla T-80 eri versioineen.

Siirtynyt paremmille saiteille. Turha huudella perään.http://www.v2.fi

Jooken

Rekisteröitynyt:

29.12.2004

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 18.51

Lainaus:04.04.2005 Kungfutse kirjoitti:
T-90 se venäläisten uusin tankki taitaaa olla, noita on valmistettu kuitenkin _todella_ vähän johtuen rahapulasta valtion kirstun vajavuudesta, joten taitaa se pääasiallinen tankki siellä edelleen olla T-80 eri versioineen.

Ja nykymittapuussa alkaa T-80 oleen jo vanhahko mutta toimiva. Sama juttu kun half-life1. Toimii hyvin mutta ei enää pärjää uusille tuotoksille.

Pyh ja Pah sanon ma!

pentti

Rekisteröitynyt:

29.10.2001

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 19.00

Muokattu: 04.04.2005 klo 19.01

Lainaus:04.04.2005 tumbo kirjoitti:
Ei suomella kyllä olisi mitään jakoa jos venäjä tänne hyökkäisi. On siellä sentään niin paljon enemmän ihmisiä ja parempaa sotakalustoa. Suomen kaikki tankitkin ovat jotain saksan yli kymmenen vuotta vanhoja.

10 vuotta ei ole tankeille niin hirveän pitkä aika. o_O
Ihan hyvin ne pärjää hieman vanhemmallakin tankilla vaikka siinnä ein olekkaan 5mm paremmin läpäisevää tykkiä.

________________

seki

Rekisteröitynyt:

22.11.2002

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 19.19

Lainaus:04.04.2005 Pihvi kirjoitti:

Lainaus:04.04.2005 seki kirjoitti:
Jotkut väittää et venäjässa on huonot varusteet ym. Ja vitut on. Näin jossai dokumentissä että venäjälle on tulossa uudet varusteet jotka kestää aika paljon. MM. kai se oli liivi niin se kestää AK:n 50m, SVD snipun 100m, hanskat joilla saa puukon terästä kiinni ja kypärä joka kestää sirpaleita tosi hyvin.
*****puhetta.

Ja jos tuollaisia olisikin,niin niitä käyttäisivät ehkä ne kaksi Putinin kaveria.

Unohdin mainita et ne tulee joskus parinvuoden päästä käyttöön.

HumppiZ

Rekisteröitynyt:

26.12.2002

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 19.30

Lainaus:04.04.2005 seki kirjoitti:
Jotkut väittää et venäjässa on huonot varusteet ym. Ja vitut on. Näin jossai dokumentissä että venäjälle on tulossa uudet varusteet jotka kestää aika paljon. MM. kai se oli liivi niin se kestää AK:n 50m, SVD snipun 100m, hanskat joilla saa puukon terästä kiinni ja kypärä joka kestää sirpaleita tosi hyvin.

Kyllä varmaan Venäjän armeijakin tarkastaa miten ja millaisessa kuvassa heidät esitetään, jos tuo dokumentti on kuvattu armeijan luvalla. Eli on annettu pojille uutta materiaa ja sitten voidaan kehuskella kun ulkomaalaiset tulee kuvaamaan.
Ihan sama juttu kuin Puolustusvoimien mainosfilkoissa, joissa pojilla on uudet asepuvut, jopa nightvisionit, RK-95:t ja kaunis hymy naamalla. Kun ulkomaan isot herrat tulevat katsomaan niin ykköset on yllä jokapojalla ja laitteella :|

Kuulostaa muutenkin sellasilta kamoilta, että Spetsnazeille tollasia jaettaisiin. Ei taida itänaapurin pojilla olla varaa kustantaa monellesadalletuhannelle äijälle tollasia kamoja.

Tiiä sitten :S

:|

LikeNot

Rekisteröitynyt:

07.08.2004

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 19.44

Lainaus:04.04.2005 seki kirjoitti:

Lainaus:04.04.2005 Pihvi kirjoitti:

Lainaus:04.04.2005 seki kirjoitti:
Jotkut väittää et venäjässa on huonot varusteet ym. Ja vitut on. Näin jossai dokumentissä että venäjälle on tulossa uudet varusteet jotka kestää aika paljon. MM. kai se oli liivi niin se kestää AK:n 50m, SVD snipun 100m, hanskat joilla saa puukon terästä kiinni ja kypärä joka kestää sirpaleita tosi hyvin.
*****puhetta.

Ja jos tuollaisia olisikin,niin niitä käyttäisivät ehkä ne kaksi Putinin kaveria.

Unohdin mainita et ne tulee joskus parinvuoden päästä käyttöön.

Ehkä tulevatkin, mutta vain niille erikoisjoukoilla, jotka ovat 2 vuoden sisällä sössineet jo kaksi panttivankitilannetta. Jotenkin en ymmärrä noitten suurvaltojen ''terroristeille ei anneta periksi vaikka henki menis'' asenetta, kun satoja ihmishenkijä on vaarassa.

Se dokumentin nimi olis kiva tietää...

I think I know, I dont think I know, I dont think - think I know, I dont think I think. -Ed

Defiler

Rekisteröitynyt:

01.08.2004

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 19.56

Muokattu: 04.04.2005 klo 19.57

Lainaus:04.04.2005 seki kirjoitti:
Tosi vaikea vastata tuohon kysymykseen. Sehän riippuu tietenkin maasta joka aloittaisi sodan Suomen kanssa. Olen samaa mieltä siinä että metikössä olisi vaikea sotia ja tunkea tankkeja sinne.

Jotkut väittää et venäjässa on huonot varusteet ym. Ja vitut on. Näin jossai dokumentissä että venäjälle on tulossa uudet varusteet jotka kestää aika paljon. MM. kai se oli liivi niin se kestää AK:n 50m, SVD snipun 100m, hanskat joilla saa puukon terästä kiinni ja kypärä joka kestää sirpaleita tosi hyvin.

En sitten muista ihan tarkalleen noita.

Jotenkin koomista kun on yhden dokumentin katsonut ja
sitten "jotkut väittää et vänäjässä on huonot varusteet ym. ja Ja vitut on."

Ei ainakaan bannia.

tumbo

Rekisteröitynyt:

08.03.2005

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 20.12

Lainaus:04.04.2005 pentti kirjoitti:

Lainaus:04.04.2005 tumbo kirjoitti:
Ei suomella kyllä olisi mitään jakoa jos venäjä tänne hyökkäisi. On siellä sentään niin paljon enemmän ihmisiä ja parempaa sotakalustoa. Suomen kaikki tankitkin ovat jotain saksan yli kymmenen vuotta vanhoja.

10 vuotta ei ole tankeille niin hirveän pitkä aika. o_O
Ihan hyvin ne pärjää hieman vanhemmallakin tankilla vaikka siinnä ein olekkaan 5mm paremmin läpäisevää tykkiä.

Tarkoitin sitä että venäjällä on luultavasti saman ikäisiä tankkeja paljon. Yritin sanoa että kun täällä haukuttiin venäjän sotakalustoa, niin ei suomessa paljoa parempaa ole. Parin kymmenen vuoden päästä tuskin on sotilaita ollenkaan vaan sodat käydään kauko ohjatuilla hävittäjillä.

KickBox

Rekisteröitynyt:

23.10.2002

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 20.18

Muokattu: 04.04.2005 klo 20.21

Lainaus:04.04.2005 tumbo kirjoitti:

Lainaus:04.04.2005 pentti kirjoitti:

Lainaus:04.04.2005 tumbo kirjoitti:
Ei suomella kyllä olisi mitään jakoa jos venäjä tänne hyökkäisi. On siellä sentään niin paljon enemmän ihmisiä ja parempaa sotakalustoa. Suomen kaikki tankitkin ovat jotain saksan yli kymmenen vuotta vanhoja.

10 vuotta ei ole tankeille niin hirveän pitkä aika. o_O
Ihan hyvin ne pärjää hieman vanhemmallakin tankilla vaikka siinnä ein olekkaan 5mm paremmin läpäisevää tykkiä.

Tarkoitin sitä että venäjällä on luultavasti saman ikäisiä tankkeja paljon. Yritin sanoa että kun täällä haukuttiin venäjän sotakalustoa, niin ei suomessa paljoa parempaa ole. Parin kymmenen vuoden päästä tuskin on sotilaita ollenkaan vaan sodat käydään kauko ohjatuilla hävittäjillä.

Silloin lentäjät ovat tietokone-nörttejä. =)
Siellä ohjaillaan ruudun edestä joystickillä hävittäjiä.

Sitten kun kone hajoaa niin lentäjä suuttuu ja huutaa:
"LOLZ OMFG XIIT!!11"

Hokke

Rekisteröitynyt:

18.02.2003

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 22.08

Muokattu: 04.04.2005 klo 22.12

^Jo nykyään on hävittäjiä, joita ohjaa tietokone ja se lentäjä on vain varmistamassa, ettei kone laukaise ohjuksia omaa päin. Sellaisella hävittäjällä on mahdotonta ajaa esim. vuorta päin. Paitsi jos tietokone on pois päältä, mutta silloin kone ei lennä. (Se tippuu nokka edellä maahan...)

Ja eihän noita matkustajalentokoneitakaan nykyään mikään ihminen ohjaa. Lentäjä laittaa vaan koneelle määrän pään ja kone jopa laskeutuu ihan ilman ihmisapua ja tasan keskelle kiitorataa.

| Reality has a liberal bias. | Peace has a well-known liberal bias. | Aina löytyy niitä jotka ei uskalla, pelokkaita, haavoittuvia. Kanna niitä sun mukana jotka tarvii tukea, älä hylkää. |

Locklear

Rekisteröitynyt:

05.09.2004

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 22.29

Lainaus:04.04.2005 LikeNot kirjoitti:

Lainaus:04.04.2005 seki kirjoitti:

Eiköhän se T-90 ole?

Neuvostoajan romuja kuitenkin, ja ajanmittaan romummaksi muuttuvat.

En ole 100% varma, mutta tietääkseni prototyyppi valmistui joskus 1992 tienoilla. Joten ei se niin vanha ole. Mutta niitä ei venäjällä montaa ole.

-Frog blast the vent core-

Araman

Rekisteröitynyt:

16.08.2003

Kirjoitettu: maanantai, 04. huhtikuuta 2005 klo 22.47

Kyllähän ne venäjän erikoisjoukkojen panssarit kestää kaikkia mahdollisia luoteja, mutta ei taida kranaattia sentään pysäyttää tai jos tyyppi on tulessa niin taida auttaa ja nuo Mystery_Man häiskän luvut eli se, että suomella on sotilaita 32 000 niin kaikki huomas, että se on rauhanajan vahvuus kiitos olen puhunut

elämä on hieno asia. Kukaan ei käske sinua klikkaamaan

Koni

Rekisteröitynyt:

06.11.2004

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 07.23

Mikä se dokumentti on missä kerrotaan siitä Venäjän armeijasta? Minkä niminen?

Jepulis

KickBox

Rekisteröitynyt:

23.10.2002

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 09.14

Lainaus:04.04.2005 HokkeFIN kirjoitti:
^Jo nykyään on hävittäjiä, joita ohjaa tietokone ja se lentäjä on vain varmistamassa, ettei kone laukaise ohjuksia omaa päin. Sellaisella hävittäjällä on mahdotonta ajaa esim. vuorta päin. Paitsi jos tietokone on pois päältä, mutta silloin kone ei lennä. (Se tippuu nokka edellä maahan...)

Ja eihän noita matkustajalentokoneitakaan nykyään mikään ihminen ohjaa. Lentäjä laittaa vaan koneelle määrän pään ja kone jopa laskeutuu ihan ilman ihmisapua ja tasan keskelle kiitorataa.

Jos et ymmärtänyt, tuo oli vitsi..

LikeNot

Rekisteröitynyt:

07.08.2004

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 09.33

Lainaus:04.04.2005 Araman kirjoitti:
Kyllähän ne venäjän erikoisjoukkojen panssarit kestää kaikkia mahdollisia luoteja, mutta ei taida kranaattia sentään pysäyttää tai jos tyyppi on tulessa niin taida auttaa ja nuo Mystery_Man häiskän luvut eli se, että suomella on sotilaita 32 000 niin kaikki huomas, että se on rauhanajan vahvuus kiitos olen puhunut

Kyllähän ne panssarit periaatteessa voi kestää vaikka minkälaisia luoteja, mutta ei nekään voi 100% kehosta suojata.

Eiköhän Suomi saisi ainakin 500 000 suht hyvin koulutettua sotilasta sotatilanteessa käyttöön. Tottakai Venäjä saisi ainakin pari miljoonaa, mutta koulutus- ja varustustaso ei ole lähelläkään Suomen vastaavaa.

I think I know, I dont think I know, I dont think - think I know, I dont think I think. -Ed

Anesthesia

Rekisteröitynyt:

16.02.2002

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 09.42

Lainaus:04.04.2005 HumppiZ kirjoitti:
RK-95:t ja kaunis hymy naamalla. Kun ulkomaan isot herrat tulevat katsomaan niin ykköset on yllä jokapojalla ja laitteella :|

Asiaa sivuten PorPr:ssä RK 95 on palvelusase. Ja siellä on muutenkin paljon uusinta teknologiaa käytössä(harvoin tosin varusmiehillä sirppaa ja RK:ta pitemmälle), että siellä on mahdollistakin että noita näkyy. Sinne pitäisi tulla uudet palveluspuvut ja tetsauspuvut kohtapuoliin(kuuskekkonen jää eläkkeelle)

www.v2.fi

woodhead

Rekisteröitynyt:

23.12.2001

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 10.26

Lainaus:05.04.2005 LikeNot kirjoitti:

Lainaus:04.04.2005 Araman kirjoitti:
Kyllähän ne venäjän erikoisjoukkojen panssarit kestää kaikkia mahdollisia luoteja, mutta ei taida kranaattia sentään pysäyttää tai jos tyyppi on tulessa niin taida auttaa ja nuo Mystery_Man häiskän luvut eli se, että suomella on sotilaita 32 000 niin kaikki huomas, että se on rauhanajan vahvuus kiitos olen puhunut

Kyllähän ne panssarit periaatteessa voi kestää vaikka minkälaisia luoteja, mutta ei nekään voi 100% kehosta suojata.

Eiköhän Suomi saisi ainakin 500 000 suht hyvin koulutettua sotilasta sotatilanteessa käyttöön. Tottakai Venäjä saisi ainakin pari miljoonaa, mutta koulutus- ja varustustaso ei ole lähelläkään Suomen vastaavaa.

Varmaan vuosi tai kaksi sitten luki varmaan kaikissa lehdissä (metro, uutislehti 100, iltasanomat... ym), että Venäjällä on miehiä aseisiin saatavilla jotain 1-2miljoonaa, mutta sotakalustoa vain 160,000:lle, koska ovat kuulema todella heikossa kunnossa.

arvostettu Jane's Defence lehti muuten rankkasi suomen maailman kymmenen iskukykyisimmän armeijan listalle ja jos en muista väärin niin vielä viidenneksi. Suomen edellä taisi olla vain jotain USA:ta ja muita suuria maita.

Suomihaku - Suomalainen hakukone suomalaisille sivuille |

kakru

Rekisteröitynyt:

18.10.2004

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 11.55

Korpimetsä ja Suomalainen sissi ovat hyvin tehokas yhdistelmä,jota on vaikea voittaa etes huippu teknisillä asejärjestelmillä,saati sitten venäjän kalustolla.

TRP

Rekisteröitynyt:

08.06.2004

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 12.04

Lainaus:05.04.2005 woodhead kirjoitti:
arvostettu Jane's Defence lehti muuten rankkasi suomen maailman kymmenen iskukykyisimmän armeijan listalle ja jos en muista väärin niin vielä viidenneksi. Suomen edellä taisi olla vain jotain USA:ta ja muita suuria maita.

Olisi mukava nähdä, että millähän perusteilla Suomi on tuolle listalle saatu. Suomen armeijan kalusto ei ole todellakaan mitään uusinta tekniikkaa ja sitä on vähän samoin kuin sotilaita. Jokainen pystyy jo pelkästään Euroopan maista sanomaan viisi Suomen armeijaa vahvemman armeijan omaavaa . Esim. Iso-Britannia, Saksa, Ranska, Italia ja Venäjä. Puolan armeijakin on kalustomäärältään täysin ylivoimainen, mutta sen kalusto on suurelta osaltaan rautaromua, jota tosin uusitaan kovaa vauhtia täyttämään NATO:n vaatimukset.

Koneeseen kadonnut

tumbo

Rekisteröitynyt:

08.03.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 13.17

Suomi on varmaankin päässyt listalle talvi- ja jatkosodan takia.

Alferos

Rekisteröitynyt:

21.04.2003

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 13.18

Muokattu: 05.04.2005 klo 13.36

Eikö esim. Iso-Britanialla ole kokonaan palkka-armeija. Ja Ranskastakin se varusmiespalvelus lähtee(tai lähtenyt jo?), tosin sekin oli vain yksi päivä....

Ne jotka eivät ota historiasta opikseen, ovat tuomitut toistamaan sitä.

HumppiZ

Rekisteröitynyt:

26.12.2002

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 14.11

Lainaus:05.04.2005 tumbo kirjoitti:
Suomi on varmaankin päässyt listalle talvi- ja jatkosodan takia.

Kyllä noita listoja ihan 2000-luvun perusteella tehdään (jos siis kyseessä oli uusi rankki) :|

Tuskin noin arvostetussa lehdessä katsotaan "notta Ruåtsi on ollut suurvalta 1600-luvulla, joten niillä on pakko olla vieläkin hyvä armeija" :S

:|

Hokke

Rekisteröitynyt:

18.02.2003

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 14.14

On siellä Venäjällä rahaa. Ainakin aina enemmän kuin täällä.
Juurihan se Putin otti sen jukosin öljy-yhtiön itselleen. Mitäs siitä tuli rahaa? Miljardeja..

Suomi on päässyt sille (turhalle) listalle sillä, että meillä on uskottava puolustus, joka kaikenlisäksi on btk:een suhteutettuna yksi maailman "hinta/laatusuhteeltaan" parhaimpia.

| Reality has a liberal bias. | Peace has a well-known liberal bias. | Aina löytyy niitä jotka ei uskalla, pelokkaita, haavoittuvia. Kanna niitä sun mukana jotka tarvii tukea, älä hylkää. |

LikeNot

Rekisteröitynyt:

07.08.2004

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 14.21

Lainaus:05.04.2005 HokkeFIN kirjoitti:
On siellä Venäjällä rahaa. Ainakin aina enemmän kuin täällä.
Juurihan se Putin otti sen jukosin öljy-yhtiön itselleen. Mitäs siitä tuli rahaa? Miljardeja..

Suomi on päässyt sille (turhalle) listalle sillä, että meillä on uskottava puolustus, joka kaikenlisäksi on btk:een suhteutettuna yksi maailman "hinta/laatusuhteeltaan" parhaimpia.

Uskoisin että tuo raha menee suoraan jonnekin hämäriin bisneksiin, tai sillä yritetään parantaa Venäjän taloutta. Venäjä ei ole tällä hetkellä hyökkäämässä mihinkään, on varmaan parempiakin sijoituskohteita kun armeija.

I think I know, I dont think I know, I dont think - think I know, I dont think I think. -Ed

MJR

Rekisteröitynyt:

26.10.2004

Kirjoitettu: tiistai, 05. huhtikuuta 2005 klo 14.39

Kun eri maiden armeijoita vertaillaan, otetaan ehkä huomioon esim. asukasluku. Ja millä perusteella muissa maissa sitten olisi paljonkaan uudemmat varusteet kuin Suomessa? Jos niisä on paremmat varusteet niin armeija on palkka-armeija, jolloin suurella osalla kansasta ei ole edes koulutusta.

"Our greatest glory is not in never falling, but in getting up every time we do."

Miten Nyky-Suomi pärjäisi sodassa ?

Viestit