Lainaus:23.06.2005 lator kirjoitti:
Kiina? Kiina on ollut Venäjä ties kuinka kauan.

Siis mitä helv...? Mitä sinä nyt oikein höpiset?

Lainaus:23.06.2005 TRP kirjoitti:

Lainaus:23.06.2005 lator kirjoitti:
Kiina? Kiina on ollut Venäjä ties kuinka kauan.

Siis mitä helv...? Mitä sinä nyt oikein höpiset?

Varmaan tarkoitti että Kiina on Venäjä mielinen.
Mao Zeodong tjsp,en osaa selittää.

Lainaus:01.04.2005 KickBox kirjoitti:

Lainaus:01.04.2005 RRR kirjoitti:

Lainaus:01.04.2005 ezkimoukko kirjoitti:

Lainaus:01.04.2005 Araman kirjoitti:
Mikä oli kaikkein iskukykyisin sitten?

Epäilisin että USA.

CHINA.

Tuskin.. Kiinan kalusto on aivan peestä.

Kiinalla ja P-Korealla on nykypäivänä pirun hyvät armeijat.

Lainaus:23.06.2005 TRP kirjoitti:

Lainaus:23.06.2005 lator kirjoitti:
Kiina? Kiina on ollut Venäjä ties kuinka kauan.

Siis mitä helv...? Mitä sinä nyt oikein höpiset?

Liittolainen. Ja Venäjä-mielisiä.

Lainaus:23.06.2005 lator kirjoitti:
Liittolainen. Ja Venäjä-mielisiä.

Itse en ole perehtynyt aisaan yhtään, joten kerropa vähän tästä Venäjän ja Kiinan liittolaisuudesta ja samanhenkisyydestä. Minulla on vain sellainen kuvitelma, että suhteet olisivat vieläkin viileät NL:n aikojen perintönä.

Älkääs sitten ottako pulttia pienestä offtopicista.

Lainaus:05.04.2005 Cezta kirjoitti:
Eihän tuo 10 000 sotilasta ole mitään, Suomalaissotilaita oli keskisuomessa n. 56 000 ja Venäläisiä tuli ~200 000 sotilasta, eikä ne saanu kun parisataa kilometriä leveän läntin, tästä nimitys "valkoinen kuolema". Mutta se oli aikaa sitten, nykyään en usko että hirveän kauaa pystyisi pitelemään, ellei hyviä sotilaita ole todella paljon. Pelkkä ampumataito ei riitä, itsekin osaan kyllä ampua todella hyvin, mutta maastossa liikkuminen yms on hankalaa minulle. (en tarkoita peleissä ampumista!)

btw. Suomalaissotilaat käyttivät talvisodassa ns. mottitaktiikkaa, hiihtämällä saartoivat venäläisryhmiä ja tuhosivat ne. Tankkien eteneminen tuhottiin heittämällä Molotovin cocktail tankin ilmanottojärjestelmään/ilmanottoaukkoihin, jolloin tuli käytti kaiken sisäänmenevän hapen, ja sisällä olevat viholliset joutuivat tulemaan ulos etteivät he tukehtuisi/kärventyisi hengiltä. Myös miinoja yms räjähteitä käytettiin, tosin niiden tarkoitus ei ollut suoraa tuhota tankkia, vaan tuhota telaketjut jotta tankki ei kykene etenemään. Tärkeässä roolissa olivat myös huipputarkat tarkka-ampujat, kuten Simo Häyhä (Maailman parhaimpien tarkka-ampujien listalla nykyäänkin ykkösenä). On tullut "hiukan" luettua materiaalia sodista/aseista jne.

OFFTOPIC:
tein tästä kaverista aineen, kun aiheena oli 'suuri suomalainen'. 9- tuli. Se mikä Häyhästä tekee vielä kovemman on se, että hän taisteli vain 3 kuukautta, kun taas kakkosena listalla ollut taisteli useissa sodissa vuosia.

Lainaus:23.06.2005 TRP kirjoitti:

Lainaus:23.06.2005 lator kirjoitti:
Liittolainen. Ja Venäjä-mielisiä.

Itse en ole perehtynyt aisaan yhtään, joten kerropa vähän tästä Venäjän ja Kiinan liittolaisuudesta ja samanhenkisyydestä. Minulla on vain sellainen kuvitelma, että suhteet olisivat vieläkin viileät NL:n aikojen perintönä.

Älkääs sitten ottako pulttia pienestä offtopicista.

Niin siis NL ja Kiina olivat liittolaisia 2. maailmansodassa, näin ainakin tietokirjoissa. Ja Kiina oli vahvasti kommunistinen, ja on edelleen. Ei kai Kiinan ja NL:n suhteet ole kylmenneet siitä mihinkään? Valaiskaa minua, jos olen väärässä.

Kiinalle ja NL:lle tuli välirikko muistaakseni jossain 50-luvulla. Sen tarkemmin en tiedä. Kiina ei ole nykyään vahvasti kommunistinen (oikeastaan pitäisi sanoa sosialistinen), oikeastaan se vain väittää olevansa. Markkinatalous on osittain kapitalisttistettu.

Lainaus:23.06.2005 TRP kirjoitti:
Kiinalle ja NL:lle tuli välirikko muistaakseni jossain 50-luvulla. Sen tarkemmin en tiedä. Kiina ei ole nykyään vahvasti kommunistinen (oikeastaan pitäisi sanoa sosialistinen), oikeastaan se vain väittää olevansa. Markkinatalous on osittain kapitalisttistettu.

Ok.

Eiköhän sieltä tulis muutakin kuin tankkeja ja ukkeleita, koptereita, ohjukset?

ei ryssillä olisi mahdollisuutta oikeen ei taida olla kunnon kalustoa

Totta unreal. Ei paljoo venäjän vehkeet toiminu talvisodassa, ei kulkenu tankit ei, tommosessa kylmyydessä. Sitäpaitsi niitten presidentti on ihan kahjo, se nyt voi tehä iha mitä vaa, ei siitä ota selvää.

Lainaus:24.06.2005 Agent92 kirjoitti:
Totta unreal. Ei paljoo venäjän vehkeet toiminu talvisodassa, ei kulkenu tankit ei, tommosessa kylmyydessä. Sitäpaitsi niitten presidentti on ihan kahjo, se nyt voi tehä iha mitä vaa, ei siitä ota selvää.

Lensi muuten just illu ja laggi yli tosta naapurin talo palaa.

Ai oliko peräti 3milline? Nyt offtopic.

Lähinnä meinasin jotta talvisodasta onjo kulunut hieman aikaa.

Tiedetään löytyyhän sieltä venäjältä varmaan ydinaseitaki.

Lainaus:24.06.2005 Agent92 kirjoitti:
Totta unreal. Ei paljoo venäjän vehkeet toiminu talvisodassa, ei kulkenu tankit ei, tommosessa kylmyydessä. Sitäpaitsi niitten presidentti on ihan kahjo, se nyt voi tehä iha mitä vaa, ei siitä ota selvää.

Köh* tuota noin... Talvisodasta on 65 vuotta. Nyt taitaa tankit kulkea, ja nyt Venäjällä on johtaja, joka ei aio teurastaa omaa kansaansa. Ei Venäjällä ole mitään syytä hyökätä Suomeen. Ei muutaman Nokian tehtaan takia kannata maata valloittaa. Eikä nykyaikaisilla sivistysvaltioilla(joihin Putin kovasti väittää Venäjän kuuluvan)ole pahemmin tapana taistella toistensa kanssa. Viimeinen kerta, kun kaksi demokraattista valtiota olivat sodassa keskenään, on niinkin kaukaa kun suuren Englanti-Suomi sodan ajoilta II maailmansodassa

Huonosti.
Ja täällä sitä kannatetaan sivariutta ja aseistakieltäytymistä
Harkitkaapa pikku hopparinörtit toisenkin kerran; asepalvelus EI tee sotahulluksi EIkä se tarkoita, että intin käyneet haluaisivat lahtaamaan ihmisiä ja sotimaan. Todennäköistä on, että sodassa tulee se kuti ennemmin omaan nahkaan kuin vihulaiseen!
Eli viimeksi kun tarkistin, niin asepalvelus oli velvollisuus ja minusta sen suorittaminen pitäisi laskea tässä aina vaan hipimmäksi menevässä maailmassa hyväksi asiaksi esim. töitä hakiessa...

Suomalaiset Isänmaan Asialla -kirjassa kerrotaan, että mm. eräässä taistelussa pohjois-Suomessa oli ollut 90 suomalaista vastaan 800 venäläistä, ja Suomi-pojathan ne sen voitti. Joka ikinen ryssä tapettiin, ja suomalaiset menettivät vain 15 ihmistä.

Tuli muuten vielä mieleen, että kun Paasikivi matkusti silloiseen Neuvostoliittoon 1939 neuvotteluun Stalinin kanssa, niin Stalin kysyi Paasikiveltä, että montako miestä Suomen armeijassa on.

-Kolmisensataa tuhatta, vastasi Paasikivi, johon Stalin.
-Niin vähän, me olemme varanneet Suomen osalle kuusisataa tuhatta miestä.

No, täytyy sähköttää kotiin, että jakavat kaikille kaksi patruunaa, oli Paasikivi vastannut.

... Ai että kun tekis mieli kertoa joka *******en tapahtumasta, mutta maltan mieleni.. :)

Proffesonal kerro vain.

Lainaus:23.06.2005 TRP kirjoitti:
Kiinalle ja NL:lle tuli välirikko muistaakseni jossain 50-luvulla. Sen tarkemmin en tiedä. Kiina ei ole nykyään vahvasti kommunistinen (oikeastaan pitäisi sanoa sosialistinen), oikeastaan se vain väittää olevansa. Markkinatalous on osittain kapitalisttistettu.

Juu, eihän se ole kuin maailman kommunistisin valtio..

Lainaus:23.06.2005 lator kirjoitti:

Lainaus:31.03.2005 RRR kirjoitti:
USA lähettää tänne 10 000 sotilasta niin suomi hävii varmaa.

10 000? Luuletko, että USA voittaisi Suomen 10 000 sotilaalla? Ei nyt ihan.

Yhdysvaltalaiset olivat kuulleet tämän "Yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää" -jutun, jolloin he totesivat, että: "Yksi suomalainen sissi vastaa kolmea amerikkalaissotilasta." :P

Lainaus:24.06.2005 Skaz kirjoitti:
Proffesonal kerro vain.

Myöhemmin sitten.. KAtos ku pääsen vauhtiin, niin menee päivä kirjottaessa juttua.. :)

Lainaus:24.06.2005 Professonal kirjoitti:
-Kolmisensataa tuhatta, vastasi Paasikivi, johon Stalin.
-Niin vähän, me olemme varanneet Suomen osalle kuusisataa tuhatta miestä.

No, täytyy sähköttää kotiin, että jakavat kaikille kaksi patruunaa, oli Paasikivi vastannut.

... Ai että kun tekis mieli kertoa joka *******en tapahtumasta, mutta maltan mieleni..

Ja mistäköhän neuvotteluista tuo oli? Ei nimittäin kuulosta oikein diplomatin puheelta tuo, joten saanen epäillä. Suomalaiset yrittivät kyllä ihan oikeasti välttää konflitktin NL:n kanssa, joten tuo olisi ollut aikas provosoivaa käytöstä.

Supra, ensinnäkin, Kiina ei taida olla maailman sosisalistisin valtio, P-korea taitaa kyllä voittaa sen, samoin Kuuba. Toisekseen, vaikka olisikin, niin ei se tarkoita mitään. Onhan minunkin PC:ni tällä hetkellä tämän talon tehokkain, mutta eipä sen tehoilla silti hirveästi juhlita.

Lainaus:25.06.2005 TRP kirjoitti:

Lainaus:24.06.2005 Professonal kirjoitti:
-Kolmisensataa tuhatta, vastasi Paasikivi, johon Stalin.
-Niin vähän, me olemme varanneet Suomen osalle kuusisataa tuhatta miestä.

No, täytyy sähköttää kotiin, että jakavat kaikille kaksi patruunaa, oli Paasikivi vastannut.

... Ai että kun tekis mieli kertoa joka *******en tapahtumasta, mutta maltan mieleni..

Ja mistäköhän neuvotteluista tuo oli? Ei nimittäin kuulosta oikein diplomatin puheelta tuo, joten saanen epäillä. Suomalaiset yrittivät kyllä ihan oikeasti välttää konflitktin NL:n kanssa, joten tuo olisi ollut aikas provosoivaa käytöstä.

Supra, ensinnäkin, Kiina ei taida olla maailman sosisalistisin valtio, P-korea taitaa kyllä voittaa sen, samoin Kuuba. Toisekseen, vaikka olisikin, niin ei se tarkoita mitään. Onhan minunkin PC:ni tällä hetkellä tämän talon tehokkain, mutta eipä sen tehoilla silti hirveästi juhlita.

Suora lainaus Suomalaiset Isänmaan Asialla -kirjasta:

"...Vakavasta tilanteesta huolimatta suomalaiset osasivat ottaa asiat myös huumorin kannalta, mitä osoittaa Tiikerin syksyllä 1939 esittämä näkemys neuvottelujen kulusta.

Itse neuvotteluissa Stalinin kerrottiin kysyneen Paasikiveltä, montako miestä Suomen armeijassa on... Sitten tulikin tuo, minkä jo kerroin, eli "kolmisensataa tuhatta" yms..