Tiesittekö että suomen armeija on rankattu maailman 4:ksi iskukykyisemmäksi USAssa eräässä arvostetussa lehdessä.

Lainaus:20.10.2005 Defiler kirjoitti:
Tiesittekö että suomen armeija on rankattu maailman 4:ksi iskukykyisemmäksi USAssa eräässä arvostetussa lehdessä.

Olisipa ihan kiva tietää mihin tuollainen perustuu. Otetaanpa nyt vaikkapa esimerkeiksi vaikkapa USA, Venäjä, Kiina, Saksa ja Iso-Britannia. Eli vähintään kahdella näistä valtioista on vähemmän iskukykyinen armeija kuin Suomella, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.

kyllä suomi jonkun pikkumaan rökittää 10-0 mutta jos joku USA tulee niin ei suomella ole paljoa mahollisuuksia no eivaa......

Huonosti koska ihmisiä kuolisi ja aiheutuisi aiheetonta surua ja menetystä. Lapsia, vanhuksia, isiä, äitejä, veljiä ja siskoja. Kuka tuollaista haluaa edes pohtia?

Se sota ei ole mitään glamouria tai kunniallista. Nykysodat eivät ole edes maanpuolustusta vaan ryöstösotia.

Lainaus:20.10.2005 TRP kirjoitti:

Lainaus:20.10.2005 Defiler kirjoitti:
Tiesittekö että suomen armeija on rankattu maailman 4:ksi iskukykyisemmäksi USAssa eräässä arvostetussa lehdessä.

Olisipa ihan kiva tietää mihin tuollainen perustuu. Otetaanpa nyt vaikkapa esimerkeiksi vaikkapa USA, Venäjä, Kiina, Saksa ja Iso-Britannia. Eli vähintään kahdella näistä valtioista on vähemmän iskukykyinen armeija kuin Suomella, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.

En tiedä mutta kyllä se nyt jotain kertoo...

niin joo ja jos joku saksa tulee ni ne pistää kaikki suomalaiset pakko työhön johonkin leireille.. (no ei ne varmaa enää ku ei oo hitlereitä.. )

Lainaus:20.10.2005 Defiler kirjoitti:
Tiesittekö että suomen armeija on rankattu maailman 4:ksi iskukykyisemmäksi USAssa eräässä arvostetussa lehdessä.

Oletko tosissasi? Luulin, että nyky suomessa iso osa "armeja ikäisä" on hirveitä läskisäkkejä jotka eivät kykene edes kymmentä kilometriä juoksemaan, oksentamatta sen jälkeen. (No joo... Tuli ehkä hiukan liioiteltua )

Lainaus:20.10.2005 Asmodai kirjoitti:

Lainaus:20.10.2005 Defiler kirjoitti:
Tiesittekö että suomen armeija on rankattu maailman 4:ksi iskukykyisemmäksi USAssa eräässä arvostetussa lehdessä.

Oletko tosissasi? Luulin, että nyky suomessa iso osa "armeja ikäisä" on hirveitä läskisäkkejä jotka eivät kykene edes kymmentä kilometriä juoksemaan, oksentamatta sen jälkeen. (No joo... Tuli ehkä hiukan liioiteltua )

Kyllä niitä muuallakin on.

mä voisin sanoa että jos USA ei käytä ydin aseita nii, kyllä se pärjää yhtä hyvin ku pärjäs venäjällekki, se on mun johto päätös

Mutta muualla populaatio on niin paljon suurempi, kuin Suomessa, että niistä ihravuorista ei ole niin paljon haittaa kun vastineeksi on myös paljon atleetteja ja normaalikuntoisia ihmisiä. Tarkoitan nyt vain sitä että (mutu) Suomi ei ole yhtä hyvässä iskussa kuin esim. Neuvostoliittoa vastaan taistellessaan.

Joo koko suomen nuoriso on sellasia 170 kilosia jotka ei pysty edes hölkätä!!111.

Toivottavasti ei koskaan tarvitsisi "testata" asiaa käytännössä. Ja sepä olisikin varsin raukkamaista sodankäyntiä jysäyttää joku pieni maa jolla itsellään edes ole ydinaseita, omilla ydinaseilla kertalaakista sileäksi. Ei kyllä sellainen maa saisi paljoa kiitosta muilta sen jälkeen.

Mitä hyötyy radioaktiivisisesta maasta?

Lainaus:20.10.2005 Defiler kirjoitti:
Joo koko suomen nuoriso on sellasia 170 kilosia jotka ei pysty edes hölkätä!!111.

Hyvä, että kerroit! Luulin jo asioiden olevan huonommin.

Lainaus:20.10.2005 Defiler kirjoitti:
Mitä hyötyy radioaktiivisisesta maasta?

Suomessa ei veden ja puun lisäksi ole mitään teoreettisesti arvokkaita luonnonvaroja nyt tai edes tulevaisuudessa, joten "hyödyn" takia tänne tuskin kukaan hyökkää. Perinteinen sodankäynti taas olisi aika turhaa, kallista ja vaivalloista.

Lainaus:20.10.2005 latzka kirjoitti:

Lainaus:20.10.2005 Defiler kirjoitti:
Mitä hyötyy radioaktiivisisesta maasta?

Suomessa ei veden ja puun lisäksi ole mitään teoreettisesti arvokkaita luonnonvaroja nyt tai tulevaisuudessa, joten "hyödyn" takia tänne tuskin kukaan hyökkää. Perinteinen sodankäynti taas olisi samasta syystä aika turhaa, kallista ja turhan vaivalloista.

Se oli ihan yleinen esimerkki.

Ilman NATO-jäsenyyttä Suomen on ihan turha kuvitella pärjäävänsä Venäjälle.

no todellakaan ei suomi pärjäisi yhtään millekkään ja ameriikkalaiset lähettäis vaan ydinpommin keskelle metsää niin ei olisi enää niistäkään haittaa suomi on todella ***** maa ei maailman köyhinkään mutta ei kyllä pahemmin pärjäisi sodassa suomen aseetkin on jo ihan rihkamaa verrattuna ameriikan tekniikkaan

Eiköhän sellainen valtio joka käyttää ydinaseita sodassa, riippuen varsinkin tilanteesta niin saa aika "epästabiilin" imagon muiden valtioiden silmissä joka tekee kyseisestä valtiosta mahdollisesti uhkakuvan myös muita kohtaan kun on kerran osoittanut pystyvänsä käyttämään niinkin "rajuja" aseita. Toivottavasti kynnys käyttää niitä olisi sodassakin erittäin korkea.

Moni täälä ei edes tiedä mistä puhuu. Ei ne asiat sellasia oo, mitenkä itte ajatteloo. Tiedoksi että USA:ssa on paaaaljon enemmän läskejä kuin suomessa. Suomi ei oo ainut maa joka kehittyy nörttikansalla. Jos nykyään syttyisi sota, vaikka Suomi vs. Venäjä niin suomelle tulis varmasti auttajia. Jos syttyisi suurempi sota, niin silloin moni maa yhtyisi eri puolille koska katsoisivat yhteiskunnan olevan vaarassa. Ei sota oo sellasta että noh, soditaan nyt tämä viikonloppu venäjää vastaan ja lopetetaan siihen. Sota on paljon monimutkaisempaa. Suomen armeija on ihan hyvässä kunnossa. Joku Venäjä satsaa kauheesti rahaa armeijaan mutta ei kalustolla pitkälle pötkitä kun on semmoset tunarit niitä kalustoja ohjaamassa. Venäläiset on aika tyhmiä ja tyhmyydellä sotaa ei voiteta. Ja jos joku iso Venäjä hyökkäisi pientä Suomia vastaan niin Venäjä saisi paljon haukkuja, siinä tapauksessa se ei kannata ja jos joku USA tiputtaisi ydinpommin suomeen niin sen jälkeen kukaan ei olisi USA:n kanssa yhteistyössä.

Lainaus:20.10.2005 TRP kirjoitti:

Lainaus:20.10.2005 Defiler kirjoitti:
Tiesittekö että suomen armeija on rankattu maailman 4:ksi iskukykyisemmäksi USAssa eräässä arvostetussa lehdessä.

Olisipa ihan kiva tietää mihin tuollainen perustuu. Otetaanpa nyt vaikkapa esimerkeiksi vaikkapa USA, Venäjä, Kiina, Saksa ja Iso-Britannia. Eli vähintään kahdella näistä valtioista on vähemmän iskukykyinen armeija kuin Suomella, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.

No esim. Saksan ja Venäjän armeijat eivät juurikaan ole Suomen armeijoita parempia. Tosin ainakin Venäjällä on ydinaseita, toisin kuin Suomella.

Ei kovin hyvin. Suomalaiset ovat "pullasorsastumassa" ja kaikilla suurvalloilla kuten Amerikalla ja Venäjällä on melkoinen mies- ja materiaaliylivoima. Jos vaikka Venäjä todella haluasi Suomen vallata, niin tuskin siinä kovin kauaa kestäisi jyrätä Suomen halki.

Lainaus:20.10.2005 lehti kirjoitti:
Moni täälä ei edes tiedä mistä puhuu. Ei ne asiat sellasia oo, mitenkä itte ajatteloo. Tiedoksi että USA:ssa on paaaaljon enemmän läskejä kuin suomessa. Suomi ei oo ainut maa joka kehittyy nörttikansalla. Jos ...

Juurihanminä sanoin, että USA:ssa on myös paaljon paljon enemmän ihmisäkin kuin Suomessa

Lainaus:01.04.2005 riXard kirjoitti:
[quote]
31.03.2005 TortureD kirjoitti:
Suomeen ei tarvitse kuin tiputtaa pari atomipommia niin Suomi olisi poissa. Uskomatonta mutta totta. Uskoisin kyllä, että jos nuita "kemiallisia" aseita käytettäisiin niin kyllä Suomi ainakin vastaan taistelisi, siitä ei päästä minnekään. Mutta mitäköhän kävisi Haloselle, mitäköhän hän tekisi?

Ei koko suomi nyt tuhoutuisi, vaan joko 1 tai 2 kaupunkia.
Näin kävi Hiroshimalle:

Pommi osui noin 300m:n päähän kohteestaan, Aioin sillasta. Pienellä heitolla ei ollut tässä merkitystä.

Pommi tappoi heti noin 100 000 ihmistä ja tuhosi 80 % kaupungista.

Välitöntä tuhoa täydensi hitaammin puhkeava säteilysairaus, "atomirutto" joka kauempana räjähdyskeskipisteestä puhkesi myöhemmin.

Vuoden loppuun mennessä kuoli 140 000. Viiden vuoden kuluessa kuoli säteilysairauksiin ja muihin jälkivaikutuksiin yhteensä 200 000-250 000.

Pommin aiheuttama tuho kaupungissa oli valtava. Ensin havaittiin sokaiseva välähdys ja kuumuus. Pommin kehittämä kuumuus oli niin valtava, että kattotiilet sulivat puolen kilometrin päässä. Lähellä räjähdyksen maanpintakeskustaa ihmisistä jäi vain varjokuvia asfalttiin. Vielä kolmen kilometrin päässä puhelinpylväät hiiltyivät. Iho paloi 4 kilometrin päässä. Betonirakennukset tuhoutuivat noin 0,5 kilometrin päässä ja tiilirakennukset vielä 1,5 kilometrin päässä.

Noin 0,8 kilometrin päässä suurin osa säteilyn uhreista kuoli kuukauden kuluessa. Paineaalto ja tuuli kaatoivat rakennuksia vielä 3,5 kilometrin päässä. Ilmassa lenteli tuulen mukana tappavan tehokkaasti esineitä. 90 % ihmisistä noin kilometrin päässä räjähdyksen maanpintakeskipisteestä kuoli.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Atomipommi#Atomipommin_rakenne
linkki mistä tiedot otin.




miten niin ei ihmiset kuole siihen säteilyyn sillä iho torjuu säteilyn erittäin hyvin mutta jos sitä menee keuhkoihin tai suuhun kuolee varmasti eli ei tarvita kuin pari kaasunaamaria ja sillä selevä

Lainaus:20.10.2005 sam_ kirjoitti:
Ei kovin hyvin. Suomalaiset ovat "pullasorsastumassa" ja kaikilla suurvalloilla kuten Amerikalla ja Venäjällä on melkoinen mies- ja materiaaliylivoima. Jos vaikka Venäjä todella haluasi Suomen vallata, niin tuskin siinä kovin kauaa kestäisi jyrätä Suomen halki.

Tiedoksi että Venäjä talvisodassa ihan tosissaan halus vallata Suomen mutta eipäs niin käynytkään.