Lainaus:31.03.2005 KickBox kirjoitti:
Älä käy peliplaneetassa jos ei miellytä.

Itsekö tiedät, vai? Heh, heh

Olenko ottanut asiaan jotain kantaa?

Se nyt vaan on aika naurettavaa kun kaikki hehkuttaa täällä kuinka "Suomi ottaa kaikilta turpaan 11-0!!111".

Kukas niin on hehkuttanut?

Se kyllä ihan riippuu hyökkääjän resursseista. Jos tänne Viro vyöryisi niin mistäs sen tietää vaikka hävittäisiinki jopa 12-0. Tai sitten ei.

suomi pärjäis pikkuvaltioille esim. suomi vois voittaa viron mut kiina rökittää suomen.

Joskus tammikuussa iraki vaalie aikaa oli kuvitteellinen juttu siitä jos suomi ois ns irak(Helsingin Sanomat). elikkä ois vaalit, sun muuta. Siin kerrottiin hauskasti kuinka joku oli esim ajanu jollai corollalla ja räjäyttäny sen sun muuta.

Riippuu mitä valtiota vastaan ja miksi. Jos suomi vallotettais, nii kuulostais houkuttelevalta alottaa sellanen oma toiminen resistanssi, elikkä pistää kampoihin pikku porukalla. Esim sellasia kahen porukoita teurastaa ja sit juosta aina karkuu. Tuski tulis toteutettua, mut minkäs sille voi. Ja mahtuuhan ne lentotukialukset tonne jäämerelle vai mikä lie tuol norja pohjoispuolella.

veikkaisin että jos pervihollinen ryssä alottaa sodan nii sitte tulee itärintamalle suomen avuks ainaki kiina,amerikka, ruotti, tanska, virosta vapaaehtosii.. ja näin suomi voittaisi..

Lainaus:31.03.2005 Leevis kirjoitti:
-En lukenut trediä....
Suomi ottais turpaan jopa ruotsilta, koska väkeä on niin vähän ja varusteet ja muut on vähissä tai alkeellisia.

löllerö.
Suomellahan on kaikin puolin parempi armeija.

Mihinkäs perustat tuon väitteen? Ruotsin armeijalla on modernimpi ja suurepi kalusto kuin Suomen armeijalla. Suomen armeija on heikko verrattuna Ruotsin joukkoihin.

Lainaus:31.03.2005 KickBox kirjoitti:
Pakko korjata; Irakissa on vain muutama tuhat amerikan sotilasta..

Niin joo. Ei amerikkalaiset pärjäis täällä. Onhan Suomi amerikkalaisille Euroopan pakastettu Vietnam

Tarkoitin tietenkin rahaa...

tämän hetkinen taistelutahto (huom! ei sama kuin intissä käynti) on varmaan aika matala. käytännössä suurin osa länsimaista kykenisi tämän maan valtaamaan jos niin tahtoisi. suomelta yksinkertaisesti puuttuu tarvittava kalusto ja logistiikka koko maan puolustamiseen. melko varmasti osia maasta kyettäisiin onnistuneesti puolustamaan, mutta invaasiota ei ole mitään mahdollisuutta estää. tämä on luonnollisesti myös puolustusvoimillakin tiedossa ja esim. venäjältä tuleva massiivinen hyökkäys kyettäisiin torjumaan vasta pitkällä sisä-suomessa. nämä on kuitenkin aika teoreettisia pohdintoja koska suomessa ei ole mitään arvokkaita luonnonvaroja jonka vuoksi tänne kenenkään kannattaisi hyökätä. tai no jos jotain kiinnostaa rahdata peräpohjolasta tappiohinnoilla puuta maailmalle, niin siitä vaan yrittämään.

Jos vihollinen tulisi, suomi pistäisi kampoihin niin, että saranat natisisivat.
Paitsi, että saas nähä nyt näitten hyrylän ja näitten varuskuntien lakkauttamisen jälkeen, että mitä käy.

Suomen armeija pärjäisi nykyaikana hyvin, sillä se on kokoonsa nähden varsin laadukas. En vain tajua mistä ihmiset repivät näitä juttujaan, kuinka Suomi ottaisi vaikkapa Ruotsilta turpaan 3323326-0. Uskon, että siitä matsista tulisi kylläkin tasapeli, kumpikaan valtio ei ole toiseen nähden niin vahva että kykenisi lyömään vastapuolen armeijan täydellisesti saati sitten sen jälkeen edes pitämään maata miehitettynä.

En netistä jaksanut etsiä, mutta kerron vähän omista käsityksistäni.
Ruotsin armeija ei ole järin iso, kun he ovat järkeilleet niin että Suomi puolustaa ainakin Venäjältä tulevaa hyökkäystä. Näin ruotsalaiset saavat panostaa erikoisjoukkoihin, joita ei kuitenkaan misään eikä koskaan käytetä.

Mitä varten muuten Norjassa on jenkkien tukikohtia. Onko se riittävä syy, että Norja on Nato-maa? Vai pelkääkö USA Venäjää?

Tuli tuossa mieleen, kun intissä eräs luutnantti kertoi jutun, jossa Venäjältä oli tullut joitain armeijan isoja herroja vierailulle. Olivat siinä katsomassa ampumaradalla, kun joukkue jääkäreitä oli ampumassa ja heitä vielä muistutettiin tähtäimen säädöistä ja motivoitiin ampumaan mahdollisimman pieni kasa. Olivat siinä ihmetelleet ja kysyneet, että koulutatteko te kaikista tarkka-ampujia?
Ei varmaan itärajan takana hirveästi panosteta laatuun.

Se miksi USA ei Vietnamissa pärjännyt johtuu myös aika paljon siitä, että Ameriikkalaisilla oli heikko taistelumoraali. Suomella oli jatko-sodassa hirvittävä tarve puolustaa omaa maata, kun taas ryssät vain tulivat Stalinin käskystä. En sitten kyllä tiedä mikä nyky- suomalaisten tarve on puolustaa omaa maata.

Totuus on, että taistelumoraalilla on hyvin suuri vaikutus sodassa.

kyl me suomalaiset venäjälle pärjättäs hyvin, jos ne ei ala mitään ydinvoimallista vastaiskua kostoksi jos tapetaan paljo ryssiä.

Tietääkö joku muuten mitä maanpuolustusvoimat siellä helsingin kaupungin maan alla tekee?

Lainaus:31.03.2005 TRP kirjoitti:
Tilanne on nyt vähän erillainen kuin toisen maailmansodan aikaan.

Niin, nythän Suomella ois oikeasti varustusta torjua hyökkäys :|

Ainoa asia missä Suomi tulisi saamaan rankasti naamaan, olisi ilmatilasta taistelu. X määrällä Marksmaneja, parilla IT-ohjuspatterilla, (hävittäjiä vastaan naurettavilla) Sergeillä, muutamalla ItK:lla ja kourallisella Hornetteja ei pitemmänaikaa ilmatila olisi meidän hallussamme :E

Tietysti maamiinojen poiston yhteydessä voi miettiä, kuinka monta jääkäriä sillä käytännössä uhrataan (mahdollisessa sotatilassa), että näytetään hyvältä kun istutaan Belgian pressan kanssa shamppanjalla :|

Suurvaltojen, kuten Venäjä ja USA taidoista en ole niin vakuuttunut, kuin jotkut täällä tuntuvat olevan. Jenkkien Irakin loman menestys johtui suurinpiirtein kokonaisuudessaan pommituksista ja heti maassa eteneminen oli hidasta, vaikka vastassa oli periaatteessa jämät jo valmiiksi paremmin sekalaiseksi rosvojoukoksi nimitettävästä armeijasta. Venäjä taasen ei kaikessa "mahtavuudessaan" ole ihan Tsetsenian herra, vaikka sielläkään vastustaja ei ole hyvin organisoitu armeija, (kuten Suomessa olisi). Jenkeillä nyt ei muutenkaan ole mitään syytä tulla Savvoon.

PS. Suomen sodanajan vahvuus on 490 000 miestä, eikä 1.5milj. (tosin vuoteen 2008 mennessä vahvuus on enää 350 000)

Turpiin tulis niin, että tukka lentäis.

Lainaus:01.04.2005 ThaMastah kirjoitti:
Turpiin tulis niin, että tukka lentäis.

Ja p4skat tulis housuun...

No suomen kalusto on kyllä mielestäni jo aika vanhanaikaista. Rynnäkkökivääritkin ovat varmaan about 50 vuotta vanhoja. Eniten pännii että Suomi ei valmista itse oikeastaan mitään sotakalustoa. Jotkut Pasi ajoneuvotkin räjähtävät kun vähän vieressä pieraisee. No onneks niitä saatiin myötyä Virolle
Nykyään on mahdotonta varmaan edes tehdä puolustuslinjoja kun ne heti pommitettaisiin tuusannuuskaksi. Ja jos Suomi olisi voitolla esim. Venäjää vastaan sodassa niin varmasti alkaisi ryssiä niin paljon pänniä että pudottaisivat pari ydinpommia maahan.
Nekin hornetit mitä Suomi hommasi USA:lta, niin niitäkin käytettiin jo Persianlahden sodassa. Eli nykyään aikamoista peltiromua.
Ei siis niitä Suomelle myötyjä hornetteja vaan koitan selittää että nekin ovat ainakin sen 10 vuotta vanhaa mallia.

EDIT: HUPS TUPLAPOSTAUS

Lainaus:01.04.2005 Koni kirjoitti:
Rynnäkkökivääritkin ovat varmaan about 50 vuotta vanhoja.

So?
Ne on silti käyttökelpoisia/hyviä nykypäivänä ikä ei haittaa mitään.

Lainaus:31.03.2005 TortureD kirjoitti:
Suomeen ei tarvitse kuin tiputtaa pari atomipommia niin Suomi olisi poissa. Uskomatonta mutta totta. Uskoisin kyllä, että jos nuita "kemiallisia" aseita käytettäisiin niin kyllä Suomi ainakin vastaan taistelisi, siitä ei päästä minnekään. Mutta mitäköhän kävisi Haloselle, mitäköhän hän tekisi?

Ei koko suomi nyt tuhoutuisi, vaan joko 1 tai 2 kaupunkia.
Näin kävi Hiroshimalle:

Pommi osui noin 300m:n päähän kohteestaan, Aioin sillasta. Pienellä heitolla ei ollut tässä merkitystä.

Pommi tappoi heti noin 100 000 ihmistä ja tuhosi 80 % kaupungista.

Välitöntä tuhoa täydensi hitaammin puhkeava säteilysairaus, "atomirutto" joka kauempana räjähdyskeskipisteestä puhkesi myöhemmin.

Vuoden loppuun mennessä kuoli 140 000. Viiden vuoden kuluessa kuoli säteilysairauksiin ja muihin jälkivaikutuksiin yhteensä 200 000-250 000.

Pommin aiheuttama tuho kaupungissa oli valtava. Ensin havaittiin sokaiseva välähdys ja kuumuus. Pommin kehittämä kuumuus oli niin valtava, että kattotiilet sulivat puolen kilometrin päässä. Lähellä räjähdyksen maanpintakeskustaa ihmisistä jäi vain varjokuvia asfalttiin. Vielä kolmen kilometrin päässä puhelinpylväät hiiltyivät. Iho paloi 4 kilometrin päässä. Betonirakennukset tuhoutuivat noin 0,5 kilometrin päässä ja tiilirakennukset vielä 1,5 kilometrin päässä.

Noin 0,8 kilometrin päässä suurin osa säteilyn uhreista kuoli kuukauden kuluessa. Paineaalto ja tuuli kaatoivat rakennuksia vielä 3,5 kilometrin päässä. Ilmassa lenteli tuulen mukana tappavan tehokkaasti esineitä. 90 % ihmisistä noin kilometrin päässä räjähdyksen maanpintakeskipisteestä kuoli.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Atomipommi#Atomipommin_rakenne
linkki mistä tiedot otin.

Kyllähän suomi pärjäis sodassa varmaan ihan hyvin..........kait!!!
Riippuu avähän ketä vastaan rupee sotimaan!!!

Pakko vastata tähän...
Tällähetkellä olisi vielä hyvät mahdollisuudet
koska
Venäjä on jo sodassa Tsetseniaa vastaan ja suurin osa toimivasta kalustosta on siellä, jos hyökkäys alkaa se huomattaisiin kuukausia ennempään ja voisimme kaavailla vastahyökkäystä.

Kun Venäjän suur-hyökkäys alkaa iskee suomalaiset pohjoisesta valloittaen ja motittaen vihollisen.

Jos alkaisi jonkin asteinen pommitus niin ei muuta kuin silmä-silmästä ja hammas-hampaasta tai Helsinki-Moskovasta.

Ehkä tässä vaiheessa kun Venäjä on lyöty polville saattaa USA julistaa Suomen pahan akseliin ja sitten saadaan toteuttaa pohjoismainen yhteistyö suunnitelma USA mantereella. Poltetaan valkoinen talo ja kaadetaan vapauden patsas jne...

Niin ja Suomi muuten on tunnetusti sotilasvaltio...

Lainaus:31.03.2005 Crap- kirjoitti:

Lainaus:31.03.2005 KickBox kirjoitti:
Älä käy peliplaneetassa jos ei miellytä.

Itsekö tiedät, vai? Heh, heh

Olenko ottanut asiaan jotain kantaa?

Se nyt vaan on aika naurettavaa kun kaikki hehkuttaa täällä kuinka "Suomi ottaa kaikilta turpaan 11-0!!111".

Ei ole niin hirveän moni tuollaista hehkuttanut... Itsekin sitä vannoin kuinka Suomi olisi melko vaikea voittaa maaston ynnä muun vuoksi.

Suhtauduin muuten vähän liian naiivisti siihen meri-vesi juttuun...