Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Totta, kyllä ne tankit ne puut jyrää nurin että ei siitä metsästä mitää vaivaa oo. Ja mitens II maailmansodas sit tankit kulki mettäs. Ja jos ne ei joitaa puita pysty kaataa ne räjäyttää mettää matalaks.

Maastopukuista sotilasta on hankala havaita metsässä. Ja huomaamattomuus on aika tärkeätä. Joten on niillä tankeilla jotain vaivaa.

Lainaus:02.04.2005 Locklear kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Totta, kyllä ne tankit ne puut jyrää nurin että ei siitä metsästä mitää vaivaa oo. Ja mitens II maailmansodas sit tankit kulki mettäs. Ja jos ne ei joitaa puita pysty kaataa ne räjäyttää mettää matalaks.

Maastopukuista sotilasta on hankala havaita metsässä. Ja huomaamattomuus on aika tärkeätä. Joten on niillä tankeilla jotain vaivaa.

Lämpökameran avulla ne havaitaan.

Lainaus:02.04.2005 TonBerryIII kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 Locklear kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Totta, kyllä ne tankit ne puut jyrää nurin että ei siitä metsästä mitää vaivaa oo. Ja mitens II maailmansodas sit tankit kulki mettäs. Ja jos ne ei joitaa puita pysty kaataa ne räjäyttää mettää matalaks.

Maastopukuista sotilasta on hankala havaita metsässä. Ja huomaamattomuus on aika tärkeätä. Joten on niillä tankeilla jotain vaivaa.

Lämpökameran avulla ne havaitaan.

Tuskin ne sitä lämpökameraa päivällä hirveesti käyttää ennemmin yöllä.

Lainaus:01.04.2005 RiotGun kirjoitti:
ASDF, pojat taitaa paljonkin tietää aseiden painoista ja niiden ampumisesta saati latauksesta. Tai osaatteko asettaa kiväärin kiikaritähtäimen oikein?
Itse osaan ja vaikka pelaankin paljon CS niin ei se tarkoita että olisi 24/7 sisällä ja kyhjöttäisi koneen äärellä.

Lataus r:stä,kiikaritähtäin tulee oikeasta hiiren näppäimestä.


Asiaan. Tämä keskustelu menee aina äärimmäisen noloksi,kun armeijan käymättömät 12-vuotiaat aloittavat pullistelun "tiedoillaan".Noh,minullakin intti on vasta edessä,mutta yritetään korjata joitain juttuja,joihin Kungfutse ei puuttunut hyvässä tekstissään.

"olen pitkään miettinyt että miten esim. ruotsia vastaan
ruostilla on selvästi enemmän kalustoa,
mutta kun mennään mettä taisteluihin, ja esim. -30 C pakkanen päälle
niin kyllä suomalaiset voittavat," - Ruotsissa on aivan yhtä kylmää,kuin Suomessakin,joten samalla tavalla se pakkanen meitäkin puree.
Sitäpaitsi kaikki spekuloinnit Ruotsia vastaan käytävästä sodasta on hyvä jättää lausumatta,sillä he ovat ainoat,jotka meitä saattavat auttaa(jos sotilasliittoihin ei kuuluta,eikä suurvaltojen intressejä(USA&Venäjä) oteta huomioon).

"Nekin hornetit mitä Suomi hommasi USA:lta, niin niitäkin käytettiin jo Persianlahden sodassa. Eli nykyään aikamoista peltiromua.
Ei siis niitä Suomelle myötyjä hornetteja vaan koitan selittää että nekin ovat ainakin sen 10 vuotta vanhaa mallia."- On totta,että Suomi ei ilmaherruutta Venäjältä saisi,mutta Horneteilla pantaisiin kyllä jotenkuten kampoihin Venäjän _todellakin vanhentuneille_ koneille.

"Kyllä pojat tietää. Ensinnäkin kyllä 10 00 sotilasta pystyisi toimimaan näin suuressa maassa huomaamatta."-Ei pystyisi.

"Ihan hyvin se pärjäisi... Ainakin jonkin aikaa. Amerikkalaiset eivät VÄLTTÄMÄTTÄ osaa taistella metsikköisessä maastossa. Ja puolustaminen on helpompaa kun hyökkääminen. "-Joo,ei välttämättä yhtä hyvin,kuin suomalaiset,mutta kyllä he ovat ihan suomalaisten inspaamana ja kouluttamana kehittäneet metsäspessujakin. Kyllä he selviäisivät täälläkin.

"LOTR:ssa örkeillä oli susiratsastajia. Islannilla on lammasratsastajia"-Ei ollut.

"Iraq."- Se on sitten Irak. Muuten lausuisit sen "Iragu":na.

"Nyky-Suomi ottaa turpiin kaikilta muilta paitsi Vatikaanilta. " -Kuules,jos Vatikaani julistaisi sodan Suomea vastaan,niin siinä oltaisiin pahemmassa kusessa,mitä Venäjän kanssa. Paljonkohan niitä katolilaisia olikaan? Taitaa USA:n johtokin olla aika täynnä näitä katon omaavia kamuja.

Eiköhän tämä nyt aluksi riitä.

Ja Buranaboy,tee jotain tuolle allekirjoituksellesi.

Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 TonBerryIII kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 Locklear kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Totta, kyllä ne tankit ne puut jyrää nurin että ei siitä metsästä mitää vaivaa oo. Ja mitens II maailmansodas sit tankit kulki mettäs. Ja jos ne ei joitaa puita pysty kaataa ne räjäyttää mettää matalaks.

Maastopukuista sotilasta on hankala havaita metsässä. Ja huomaamattomuus on aika tärkeätä. Joten on niillä tankeilla jotain vaivaa.

Lämpökameran avulla ne havaitaan.

Tuskin ne sitä lämpökameraa päivällä hirveesti käyttää ennemmin yöllä.

Kyllä se yllättävän hyvin päivälläkin toimii. Totta on, että se ei toimi niin hyvin.

Lainaus:02.04.2005 Pihvi kirjoitti:

Lainaus:01.04.2005 RiotGun kirjoitti:

"Nyky-Suomi ottaa turpiin kaikilta muilta paitsi Vatikaanilta. " -Kuules,jos Vatikaani julistaisi sodan Suomea vastaan,niin siinä oltaisiin pahemmassa kusessa,mitä Venäjän kanssa. Paljonkohan niitä katolilaisia olikaan? Taitaa USA:n johtokin olla aika täynnä näitä katon omaavia kamuja.

Eiköhän tämä nyt aluksi riitä.

Ja Buranaboy,tee jotain tuolle allekirjoituksellesi.

Tuo on täysin totta. Paavin sana on laki. Varsinkin kun ajatella kuinka vanhoillinen Bush on, niin sehän olisi Suomen menoa.

Lainaus:02.04.2005 Pihvi kirjoitti:

"Iraq."- Se on sitten Irak. Muuten lausuisit sen "Iragu":na.

Eipäs kun Iraku. Q ääntyy kuuna, ei guuna.

Emme todennäköisesti pärjäisi yhdellekkään suuremmalle vallalle kuin itse olemme. Ruotsi on hyvä esimerkki, samankokoinen jne. Mutta se että Ruotsi hyökkäisi Suomeen on epätodennäköistä.
Sodassa on monta muuttujaa, jos tuleekin poikkeukselliset ilmasto-olot, hyökkääjän talous järkkyy ja hyökkäys pitkittyy jne. Tai jos alienit hyökkäävät. Shit happens.

Lainaus:02.04.2005 Pihvi kirjoitti:

Lainaus:01.04.2005 RiotGun kirjoitti:
ASDF, pojat taitaa paljonkin tietää aseiden painoista ja niiden ampumisesta saati latauksesta. Tai osaatteko asettaa kiväärin kiikaritähtäimen oikein?
Itse osaan ja vaikka pelaankin paljon CS niin ei se tarkoita että olisi 24/7 sisällä ja kyhjöttäisi koneen äärellä.

"LOTR:ssa örkeillä oli susiratsastajia. Islannilla on lammasratsastajia"-Ei ollut.

Jotkuin ne ottaa sitten kaiken tosissaan.

Kungfutselta asianmukaisia kommentteja.

Tottahan on että suomen armeija on todellakin varsin nykyaikainen ja vahva verrattuna moniin muihin. Reservissä on miehiä paljon pieneksi maaksi ja kalustoa on verrattain hyvin.

Ydinaseiden uhka voidaan poistaa suurvaltojen taholta täysin, ainoastaan terrorismin kautta se senkaltainen teko olisi mahdollinen. Tässäkin tapauksessa voidaan pitää mielessä että näillä "terroristeilla" ei ole varmasti intressejä ruveta ydinaseita käyttämään suomea vastaan, kun ei Suomessa mitään ole tai suomen politiikka muutenkaan sodi suoranaisesti heitä vastaan vrt. yhdysvallat.

Nykymaailmassa ydinaseita ei kyllä Hiroshiman tapauksen lailla voida vain käyttää.

Eli kyllä Suomi pystyisi tarvittavassa määrin puolustautumaan lähinnä itänaapuriamme Venäjää vastaan. En usko miehityksen olevan mitenkään mahdollinen.

USA / Ruotsi skenaariot ovat jo absurdeja.

Huvittavaa lukemista kun kaikki esittävät muka tietävänsä näistä asioista jotain tähdellistä. Vielä kun foorumin keski-ikä on mitä on. Ja en sano että tietäisin itsekään paljoa, mutta en kuitenkaan pulputa kaikkea mitä sylki suuhun tuo.

En kuitenkaan väitä että kaikki keskusteluun osallistuneet olisivat täysiä ummikkoja, kyllä täältä asiaakin näyttää löytyvän.

Lainaus:02.04.2005 Akilles kirjoitti:
Huvittavaa lukemista kun kaikki esittävät muka tietävänsä näistä asioista jotain tähdellistä. Vielä kun foorumin keski-ikä on mitä on. Ja en sano että tietäisin itsekään paljoa, mutta en kuitenkaan pulputa kaikkea mitä sylki suuhun tuo.

En kuitenkaan väitä että kaikki keskusteluun osallistuneet olisivat täysiä ummikkoja, kyllähän täältä asiaakin näkyy löytyvän.

Muttakun osallistuu keskusteluun niin virtuaalipippeli kasvaa samaa vauhtia kun viestimäärä.

Tähän aiheeseen taisi liittyä sana "jos"...

Lainaus:02.04.2005 MJR kirjoitti:
Tähän aiheeseen taisi liittyä sana "jos"...

Aika vahvastikkin....

Lainaus:02.04.2005 Jooken kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 Pihvi kirjoitti:

Lainaus:01.04.2005 RiotGun kirjoitti:
ASDF, pojat taitaa paljonkin tietää aseiden painoista ja niiden ampumisesta saati latauksesta. Tai osaatteko asettaa kiväärin kiikaritähtäimen oikein?
Itse osaan ja vaikka pelaankin paljon CS niin ei se tarkoita että olisi 24/7 sisällä ja kyhjöttäisi koneen äärellä.

"LOTR:ssa örkeillä oli susiratsastajia. Islannilla on lammasratsastajia"-Ei ollut.

Jotkuin ne ottaa sitten kaiken tosissaan.

LotR:ssa ei ollut susiratsastajia,vaan hukkaratsastajia. Ja,jos olet perehtynyt asiaan,niin täysin eri elukoita kyseessä.

Lainaus:02.04.2005 Cyborg kirjoitti:
Kungfutselta asianmukaisia kommentteja.

Tottahan on että suomen armeija on todellakin varsin nykyaikainen ja vahva verrattuna moniin muihin. Reservissä on miehiä paljon pieneksi maaksi ja kalustoa on verrattain hyvin.

Ydinaseiden uhka voidaan poistaa suurvaltojen taholta täysin, ainoastaan terrorismin kautta se senkaltainen teko olisi mahdollinen. Tässäkin tapauksessa voidaan pitää mielessä että näillä "terroristeilla" ei ole varmasti intressejä ruveta ydinaseita käyttämään suomea vastaan, kun ei Suomessa mitään ole tai suomen politiikka muutenkaan sodi suoranaisesti heitä vastaan vrt. yhdysvallat.

Nykymaailmassa ydinaseita ei kyllä Hiroshiman tapauksen lailla voida vain käyttää.

Eli kyllä Suomi pystyisi tarvittavassa määrin puolustautumaan lähinnä itänaapuriamme Venäjää vastaan. En usko miehityksen olevan mitenkään mahdollinen.

USA / Ruotsi skenaariot ovat jo absurdeja.

Ai että et usko miehityksen olevan miteenkään mahdollista.Ja pas**t. Venäläiset vallottais Suomen 1-2 kuukaudes(vain oma arvioni) jos katsotaan kalusto ja sotilas määriä.

Venäjä: sukellusveneitä yhteensä 34 Suomi: sukellusveneitä 0
Venäjä: taistelu-/muita sotalaivoja 30 Suomi: taistelu-/muita sotalaivoja 15
Venäjä: taisteluhelikoptereita 161 Suomi: taisteluhelikoptereita 0
Venäjä: panssarivaunuja 850 Suomi: panssarivaunuja 230
Venäjä: hävittäjiä 450 Suomi: hävittäjiä 63 ja nykyisin harjoittelu hävittäjinä olevia Hawk:eja 50.
Venäjä: sotilaita 160 000 Suomi: 32 000
Tuosta voi jokainen miettiä miten Suomelle kävisi jos Venäjä jostain syystä hyökkäisi. Siinä ei edes kuuluisa suomalainen sisu auttaisi.

Lainaus:02.04.2005 MJR kirjoitti:
Tähän aiheeseen taisi liittyä sana "jos"...

Mutta on silti jotenkin absurdia, että jotkut heittävät skenaarioita siitä, miten Suomi sotisi jotain Islantia tai USA:a vastaan.

Puhumattakaan ydinaseista, puhutaan ihankuin ne olisivat jotain karamelleja joita voitaisiin noin vain heitellä pitkin poikin. Ja jos joku tahtoisi Suomen valloittaa, niin mitä se enää tästä maasta hyötyisi, jos tärkeimmät kohteet olisi ydinpommitettu. Ainoa ydinaseen käyttökerta taistelutilanteessa (ei varmaan tarvitse tarkentaa, kun kaikki tietävät asiayhteyden) johtui siitä, että pitkä ja riuduttava sota tahdottiin nopeasti päätökseen ja maailmantilanne normaaliksi, vaikka vihollinen ei aikonutkaan luovuttaa, eikä miehiä haluttu uhrata vihollisen kotikentällä temmeltämiseen, jossa he olisivat taistelleet (vielä kovemmin) viimeiseen mieheen.

Joskin on liian naurettava asiayhteydessä :|

Mystery_man, mutta se, että saat maan vallattua, ei riitä. Suomen kansa haluaa olla suomalaisia. Joten sota olisi terrorismia aka sissisotaa jota Venäjä ei kestäisi. Ei ryssät pärjää tshetsheeni sisseileekään niin miten meille sitte?

Suomesta olisi vain haittaa kuin hyötyä tällöin.

Lainaus:02.04.2005 RiotGun kirjoitti:
Mystery_man, mutta se, että saat maan vallattua, ei riitä. Suomen kansa haluaa olla suomalaisia. Joten sota olisi terrorismia aka sissisotaa jota Venäjä ei kestäisi. Ei ryssät pärjää tshetsheeni sisseileekään niin miten meille sitte?

Suomesta olisi vain haittaa kuin hyötyä tällöin.

Tarkoitin vain sitä että jos ne hyökkäis(ja nyt ei mietitä olisiko siitä hyötyä vai ei) nii ne sais vallotettuu Suomen hetkessä. Ja ne ei siin tilantees kuule pahemmin miettis et halutaako me olla itsenäisii vai ei. Ja mietis miten ois käynny Talvi-ja Jatkosodas jos Suomi ei ois suostun rauhen ehtoihin joka oli aika kova paikka suomalaisille. Ja jos ne nyt hyökkäis nii ne ottais koko Suomen eikä vaa mitää Lappii tai Saimaan aluetta.

Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 Cyborg kirjoitti:

Ai että et usko miehityksen olevan miteenkään mahdollista.Ja pas**t. Venäläiset vallottais Suomen 1-2 kuukaudes(vain oma arvioni) jos katsotaan kalusto ja sotilas määriä.

Venäjä: sukellusveneitä yhteensä 34 Suomi: sukellusveneitä 0
Venäjä: taistelu-/muita sotalaivoja 30 Suomi: taistelu-/muita sotalaivoja 15
Venäjä: taisteluhelikoptereita 161 Suomi: taisteluhelikoptereita 0
Venäjä: panssarivaunuja 850 Suomi: panssarivaunuja 230
Venäjä: hävittäjiä 450 Suomi: hävittäjiä 63 ja nykyisin harjoittelu hävittäjinä olevia Hawk:eja 50.
Venäjä: sotilaita 160 000 Suomi: 32 000
Tuosta voi jokainen miettiä miten Suomelle kävisi jos Venäjä jostain syystä hyökkäisi. Siinä ei edes kuuluisa suomalainen sisu auttaisi.

Määrä ei korvaa laatua. Ja sukellusveneillä ei paljoa tekisi mitään suomea vastaan. Kuitenki suurin osa on sisämaalla.

Lainaus:02.04.2005 HumppiZ kirjoitti:
Taas kerran asiaa.

Mikäli Venäjä nyt jossain vaiheessa Suomen haluaa taas vapauttaa, on myös muistettava, että sotilaat ovat myös ihmisiä hekin. Eikä psykologisia seikkoja saa unhotaa.
Kummalla luulette olevan parempi taistelumoraali, venäjän aroilla asuvalla talonpojalla, jota on simputettu armeijassa, kärsinyt jopa varusmiesajallaan mahdollisesti nälästä ja vielä pitäisi lähteä hyökkäämään, vaiko suomalaisella, hyvässä kunnossa olevalla, metsiin tottuneella miehellä, jonka maahan tunkeudutaan? Ei liene vaikeata arvata...

Ja pidetäänpäs asioiden arvojärjestys mielessä... Todennäköisemmin sota Suomen ja Venäjän välillä ratkaistaisiin maalla/ilmassa, eikä maihinnousulla.
Minun mielestäni kuitenkin puolustusvoimien rahoitusta pitäisi lisätä, sillä maantieteellinen asemamme on aivan erilainen kuin jollain Hollannilla tai edes Ruotsilla. Ainahan Suomi on hoitanut Ruotsinkin osuuden. On aivan järjetöntä kuvitella, että puolustusvoimilta voitaisiin karsia enemmän rahaa pois.

Pistetään samantien koko laitos pois, eihän me mitään tarvita, kyllä Nato auttaa! Nato kyllä auttaa, ja silloin Suomi on suurvaltojen taistelukenttä, enkä tiedä johtaako se sitten mihinkään sen parempaan kuin miehityksen alla oleskelu.

Mystery_man puhuu pelkkiä numeroita. Tiedätkö mitään Venäjän armeijan nykyisestä tilasta? Rivisotilaiden kohdalla varuste ja johtamis tilanne on surkea. Miehiä pakenee armeijasta pelkästään pelosta joutua tsetseeniaan. Lähes kaikki armeijan kalusto on peräisin Neuvostoajalta, Suomessa taas kalusto on modernia, ja hyvässä kunnossa. Tottakai Venäläiset voivat nukettaa heti aluksi suurimmat kaupungit, ja mattopommittaa metsät sissien varalta, mutta ydinaseiden käyttökynnys nykysodankäynnissä on niin korkea, että se on pelkkää teoriaa. Sitäpaitsi Suomella on uhan edessä Nato-optio auki, ja EU-jäsenenä muiden maiden tuki takanaan. Venäläiset taas joutuisivat taistelemaan yksin.

Venäjällä ei yksinkertaisesti nykyisessä tilanteessa ole varaa joutua sotaan minkään länsimaan kanssa.

Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:
...

Tämä on ihme ajattelua, että se, kenellä on paperilla kivointa kamaa eniten, voittaa.

Real Madrid oli paperilla maailman helposti paras jalkapallojoukkue vuosi sitten (?), jolloin jokainen pelaaja edusti pelipaikkansa parhaimmistoa ja jokainen vaihtomies olisi kelvannut minkä tahansa muun joukkueen ykköskentälliseen. Tähtiä oli enemmän kuin Andromedan galaksissa. Silti joukkue sai turpaansa Real Sociedadin kaltaisilta porskuttelijoilta.

Oikea elämä on valitettavasti erilainen kuin futispelin pelaajien taitomittari 0-100:aan, joka pätee jokaoloissa tai kevytstrategian "kenellä on eniten Mammutti-tankkeja ja ehtii rushia ekaksi"-menettely.


Moraali, sää, kaluston kunto, maasto ja muu "mitättömän tuntuinen" vaikuttavat todella paljon.

Ei noita tankkeja laiteta riviin aukealle paikalle ja vihollinen omia tankkejaan riviin aukean toiselle puolelle ja sitten ammuta paikoiltaan kunnes toista riviä ei ole. 800 panssaria ei tule Suomen luonnon läpi mitenkään helposti. Lisäksi aika on tehnyt tehtävänsä neuvostoajan jäänteisiin, metalli menettää elektronejaan myös rajan toisellapuolella.

Luuletko, että nuoret venäläiset pojat, jotka ovat nähneet tovereidensa luodinreikäiset (ja kenties päättömät) ruumiit Tsetseniassa, lähtevät innoissaan ja hurmohengessä valloittamaan maata pelkästään neuvostoajan utopian takia. Venäjän armeijassa kuoli viime vuonna n.930 miestä, joista jopa 25% itsemurhiin armeijassa, vaikka maa on "sodassa" Tsetseniassa. Luuletko, että sellaisessa armeijassa moraali on korkealla.

Hiukan hurmoshenkinen viesti, joka ei ollut tarkoitus, mutta vuodatin nyt lauantai-illan kunniaksi :|

Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 RiotGun kirjoitti:
Mystery_man, mutta se, että saat maan vallattua, ei riitä. Suomen kansa haluaa olla suomalaisia. Joten sota olisi terrorismia aka sissisotaa jota Venäjä ei kestäisi. Ei ryssät pärjää tshetsheeni sisseileekään niin miten meille sitte?

Suomesta olisi vain haittaa kuin hyötyä tällöin.

Tarkoitin vain sitä että jos ne hyökkäis(ja nyt ei mietitä olisiko siitä hyötyä vai ei) nii ne sais vallotettuu Suomen hetkessä. Ja ne ei siin tilantees kuule pahemmin miettis et halutaako me olla itsenäisii vai ei. Ja mietis miten ois käynny Talvi-ja Jatkosodas jos Suomi ei ois suostun rauhen ehtoihin joka oli aika kova paikka suomalaisille. Ja jos ne nyt hyökkäis nii ne ottais koko Suomen eikä vaa mitää Lappii tai Saimaan aluetta.

Suomen armeija tällähetkellä on paljon paremmassa kunnossa kuin Talvi- tai Jatkosodan aikaan. Lisäksi Suomella on EUn ja Naton tuki takanaan. Siinä menee viikko ja USAn hävittäjät partioi ilmatilaa, kaksi viikkoa ja merijalkaväki puolustaa Helsinkiä, ja kuukausi kun Suomenlahtea puolustavat lentotukialukset. Jos nyt siis Suomen takia vaivautuvat aloittamaan maailmanlaajuisen sodan.

Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 Cyborg kirjoitti:
Kungfutselta asianmukaisia kommentteja.

Tottahan on että suomen armeija on todellakin varsin nykyaikainen ja vahva verrattuna moniin muihin. Reservissä on miehiä paljon pieneksi maaksi ja kalustoa on verrattain hyvin.

Ydinaseiden uhka voidaan poistaa suurvaltojen taholta täysin, ainoastaan terrorismin kautta se senkaltainen teko olisi mahdollinen. Tässäkin tapauksessa voidaan pitää mielessä että näillä "terroristeilla" ei ole varmasti intressejä ruveta ydinaseita käyttämään suomea vastaan, kun ei Suomessa mitään ole tai suomen politiikka muutenkaan sodi suoranaisesti heitä vastaan vrt. yhdysvallat.

Nykymaailmassa ydinaseita ei kyllä Hiroshiman tapauksen lailla voida vain käyttää.

Eli kyllä Suomi pystyisi tarvittavassa määrin puolustautumaan lähinnä itänaapuriamme Venäjää vastaan. En usko miehityksen olevan mitenkään mahdollinen.

USA / Ruotsi skenaariot ovat jo absurdeja.

Ai että et usko miehityksen olevan miteenkään mahdollista.Ja pas**t. Venäläiset vallottais Suomen 1-2 kuukaudes(vain oma arvioni) jos katsotaan kalusto ja sotilas määriä.

Venäjä: sukellusveneitä yhteensä 34 Suomi: sukellusveneitä 0
Venäjä: taistelu-/muita sotalaivoja 30 Suomi: taistelu-/muita sotalaivoja 15
Venäjä: taisteluhelikoptereita 161 Suomi: taisteluhelikoptereita 0
Venäjä: panssarivaunuja 850 Suomi: panssarivaunuja 230
Venäjä: hävittäjiä 450 Suomi: hävittäjiä 63 ja nykyisin harjoittelu hävittäjinä olevia Hawk:eja 50.
Venäjä: sotilaita 160 000 Suomi: 32 000
Tuosta voi jokainen miettiä miten Suomelle kävisi jos Venäjä jostain syystä hyökkäisi. Siinä ei edes kuuluisa suomalainen sisu auttaisi.

En nyt kyllä lukuja muista, mutta eikös talvisodassa ollut aika samanlainen tilanne?

Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Listaa kalustosta.

Tuskin Venejä lähettäisi kaikkea kalustoaan. Venejän sotailaiden koulutus on huonompaa (jos sitä edes koulutukseksi voidaan kutsua).

Mutta minä en keksi yhtään syytä miksi USA tulisi auttamaan Suomea. Voisiko joku selventää.