Lainaus:03.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 LikeNot kirjoitti:

Lainaus:02.04.2005 Mystery_man kirjoitti:
Ja tähän viel, että luuletteko te muka oikeesti et pieni Suomi pärjäis isolle Venäjälle. Hei haloo! Venäjä ei tarvis ees sotilaita ku ne tulis koneilla tänne. Ja joku sano siitä että ei ne niil sukellusveneil ja laivoil tänne tulis nii tiesitkö et tälläkii hetkel niit ajelehtii tuol Suomenlahdella. Ja jos ne laivat ja sukeluveneet ei pääsis tänne lähelle rannikkoo nii mitä helve**ii Suomi tekee rannikkovartiosto ja merimiinoil.J siitä kalustosta viel nii ei se Venäjän kalusto oo mitää rautaromuu ja pas**a. Suomi on sitä paitsi ostan Venäjält pari kuljetus helikopterii mitkä pystyy nostaa vaikka ihan pienen lentokoneen ilmaa vaijerilla.

-Ne tulis koneilla tänne.
Millä koneilla? Tietääkseni ''koneisiin'' tarvitaan sotilaita.

-Ja jos ne laivat...
Tuskin olisi strategisesti kannattavaa tehdä mitään maihinnousua rannikolle.
Ohjuksetkin voitaisiin ampua kaukaa mereltä.

-Venäjän kalusto oo mitään rautaromuu...
Ei ehkä kaikki, mutta Venäjällä on tällä hetkellä parempaakin tekemistä kun huoltaa tankkeja ja lentokoneita, joten tuskin ne kovin hyvässä kunnossa ovat.

-Suomi on sitäpaitsi ostan...nostaa vaikka ihan pienen lentokoneen...
Vau! Ja mitä hyötyä siitä on?

Tarkoitin tolla koneilla tulemisella sitä kun joku puhui ettei niil ryssil varmaa oo kovin hyvä taistelu moraali nii ei niitten koneitten ohjaamisee tarvis ku pari sällii. Silloin ei sotilaitten tarvi rämpii mettis ja muual.
Ja kyllä aivan varmasti ne hyökkäis myös mereltä.
Venäjän armeijassa työssä olevat sällit varmasti huoltaa niitä koneita ja tehtailla tehdään uusia. Ja älä nyt rupee tähänkin väittää et niitten tehtaat on niin romui ettei siel mitää pysty tehä.
Ja siitä kun Suomi on ostan Venäjält helikoptereit nii ei ne niitten koneet sil ryssis niin paskoi voi olla ku Suomikii niit ostaa.

Eivät ne niitä ''koneita'' voi tänne lähettää ilman jalkaväen suojaa. Luuletko että sotilaiden moraali kuin taikaiskusta nousee pilviin, kun niille hommataan pari kuormuria, ettei tarvi soissa rämpiä? Nykysodankäynnissäkin jalkaväki on pääasiallinen voima, varsinkin Venäjän kaltaisessa valtiossa, jota siellä riittää.

Kuten jo sanoin, Venäjän valtiolla on tällä hetkellä paljon tärkeämpiäkin asoita, kuin huoltaa vanhoja NL:n aikaisia varusteitaan. Ainoita hyvin varustettuja osastoja armeijassa ovat erikoisjoukot.

Aivan, Suomi on muistaakseni ostanut Venäjältä... anteeksi NL:ltä MI-8 helikoptereita joskus vuosikymmeniä sitten, ne pystyvät kyllä nostamaan lentokoneen ilmaan, mutta ne ovat teknisesti niin vanhentuneita, ettei niitä ole enää kannattavaa käyttää.

On oikeasti aivan toivotonta selittää Mystery_Manille mitään, jos hän ei edes yritä ymmärtää mitä sanotaan ja yritetään hakea takaa.
Muuten, on aika typerää ajatella, että tankeilla mentäisiin suoraan jonkun korpimetsän läpi. Vaikka nykypanssarit ovat aivan eri luokassa kuin toisen maailmansodan aikaan, eivät ne silti mitään Star warsin Walkereita metsässä ole.

Kyllä, tiesin että venäläisiä sukellusveneitä ajelehtii juuri tälläkin hetkellä Suomenlahdella ja monessa muussakin paikassa, mutta hei haloo itsellesi. Sanoinko etteivät sukellusveneet/laivat pääsisi lähelle rannikkoa? En.
Strategisesti olisi luultavasti paljon kannattavampaa järjestää hyökkäys maan kautta.

Oletko Mystery_Man koskaan kuullut, että kalustoa pitää huoltaaa? Ilman huoltoa panssarivaunut, aseet ja muut "koneet" eivät pysy kunnossa. Ja kun ne eivät pysy kunnossa, ne ränsistyvät, jolloin niiden teho, toimintavarmuus ja yleinen kunto laskevat huomattavasti. Myös huono huolto aiheuttaa nuo samat seikat, joissain tapauksissa väärin toteutettu huolto voi rikkoa tavaran kokonaan ja olla vielä enemmän haitaksi kuin huoltamatta jättäminen.
Venäjällä kalustoa pidetään aivan eri tavalla kuin meillä Suomessa.

Btw, ihan tiedoksi vaan, niitä "koneita" ohjaavat myös sotilaat, eivät mitkään kirjastotädit.

Lainaus:03.04.2005 Owl- kirjoitti:
On oikeasti aivan toivotonta selittää Mystery_Manille mitään, jos hän ei edes yritä ymmärtää mitä sanotaan ja yritetään hakea takaa.
Muuten, on aika typerää ajatella, että tankeilla mentäisiin suoraan jonkun korpimetsän läpi. Vaikka nykypanssarit ovat aivan eri luokassa kuin toisen maailmansodan aikaan, eivät ne silti mitään Star warsin Walkereita metsässä ole.

Kyllä, tiesin että venäläisiä sukellusveneitä ajelehtii juuri tälläkin hetkellä Suomenlahdella ja monessa muussakin paikassa, mutta hei haloo itsellesi. Sanoinko etteivät sukellusveneet/laivat pääsisi lähelle rannikkoa? En.
Strategisesti olisi luultavasti paljon kannattavampaa järjestää hyökkäys maan kautta.

Oletko Mystery_Man koskaan kuullut, että kalustoa pitää huoltaaa? Ilman huoltoa panssarivaunut, aseet ja muut "koneet" eivät pysy kunnossa. Ja kun ne eivät pysy kunnossa, ne ränsistyvät, jolloin niiden teho, toimintavarmuus ja yleinen kunto laskevat huomattavasti. Myös huono huolto aiheuttaa nuo samat seikat, joissain tapauksissa väärin toteutettu huolto voi rikkoa tavaran kokonaan ja olla vielä enemmän haitaksi kuin huoltamatta jättäminen.
Venäjällä kalustoa pidetään aivan eri tavalla kuin meillä Suomessa.

Btw, ihan tiedoksi vaan, niitä "koneita" ohjaavat myös sotilaat, eivät mitkään kirjastotädit.

Ai oikeesti pitääkö niitä muka huoltaa. Oon luullu et niit pidetää vaa jossaa hallis monii vuosii ja sit jos sota syttyy ne otetaa käyttöö.

Ja kyllä minä ymmärrän mitä te puhutte. Ja se mistä tankit menisi läpi riippuu ihan siitä minkä laista metsä on.

Lainaus:03.04.2005 Mystery_man kirjoitti:

Lainaus:03.04.2005 Owl- kirjoitti:
On oikeasti aivan toivotonta selittää Mystery_Manille mitään, jos hän ei edes yritä ymmärtää mitä sanotaan ja yritetään hakea takaa.
Muuten, on aika typerää ajatella, että tankeilla mentäisiin suoraan jonkun korpimetsän läpi. Vaikka nykypanssarit ovat aivan eri luokassa kuin toisen maailmansodan aikaan, eivät ne silti mitään Star warsin Walkereita metsässä ole.

Kyllä, tiesin että venäläisiä sukellusveneitä ajelehtii juuri tälläkin hetkellä Suomenlahdella ja monessa muussakin paikassa, mutta hei haloo itsellesi. Sanoinko etteivät sukellusveneet/laivat pääsisi lähelle rannikkoa? En.
Strategisesti olisi luultavasti paljon kannattavampaa järjestää hyökkäys maan kautta.

Oletko Mystery_Man koskaan kuullut, että kalustoa pitää huoltaaa? Ilman huoltoa panssarivaunut, aseet ja muut "koneet" eivät pysy kunnossa. Ja kun ne eivät pysy kunnossa, ne ränsistyvät, jolloin niiden teho, toimintavarmuus ja yleinen kunto laskevat huomattavasti. Myös huono huolto aiheuttaa nuo samat seikat, joissain tapauksissa väärin toteutettu huolto voi rikkoa tavaran kokonaan ja olla vielä enemmän haitaksi kuin huoltamatta jättäminen.
Venäjällä kalustoa pidetään aivan eri tavalla kuin meillä Suomessa.

Btw, ihan tiedoksi vaan, niitä "koneita" ohjaavat myös sotilaat, eivät mitkään kirjastotädit.

Ai oikeesti pitääkö niitä muka huoltaa. Oon luullu et niit pidetää vaa jossaa hallis monii vuosii ja sit jos sota syttyy ne otetaa käyttöö.

Ja kyllä minä ymmärrän mitä te puhutte. Ja se mistä tankit menisi läpi riippuu ihan siitä minkä laista metsä on.

Kyllä, niitä koneita pitää huoltaa ja kalustoa uusia.

Mitä järkeä niitä tankkeja on tunkea metsiin, kun ne eivät siellä voi kunnolla toimia. Harvassa metsässä toiminta voisi jotenkuten onnistua, mutta ilman jalkaväen tukea ne tankit on todella helppo tuhota sinne pienelläkin joukolla. Tiheässä metsässä tilanne on vielä pahempi.

Jos on vielä sanottavaa, perustele paremmin.

Tämänlaiset aiheet ovat parasta harjoitusta väittelytaidoille. Katsokaa vaikka tuota maahanmuuttajat-ketjua. Se on pohjmmiltaan samanlainen, kuin tämäkin. Sen puolen, minkä on alussa valinnut, pitää ketjun loppuun(tai yleensä lukottamiseen) asti. Sehän olisi suuri "häpeä", jos kesken kiivaimman keskustelun yhtäkkiä vaihtaisikin puolta. Jos puolustelu-/hyökkäystaidot alkavat loppua, ei siinä paljon muuta vaihtoehtoa olekaan, kuin puuttua pikkuasioihin tai jättäytyä pois keskustelusta. Kaikki kunnia Mystery_Manille, kyllä hän kauan jaksoikin hyökätä Suomen puolustusta vastaan.

Nyt aikasi on kuitenkin ohi. Sinut on tuomittu sanasodan häviämisestä sotarikolliseksi. Sielusi levätköön rauhassa, Mystery_Man.

Lainaus:03.04.2005 repta kirjoitti:
Tämänlaiset aiheet ovat parasta harjoitusta väittelytaidoille. Katsokaa vaikka tuota maahanmuuttajat-ketjua. Se on pohjmmiltaan samanlainen, kuin tämäkin. Sen puolen, minkä on alussa valinnut, pitää ketjun loppuun(tai yleensä lukottamiseen) asti. Sehän olisi suuri "häpeä", jos kesken kiivaimman keskustelun yhtäkkiä vaihtaisikin puolta. Jos puolustelu-/hyökkäystaidot alkavat loppua, ei siinä paljon muuta vaihtoehtoa olekaan, kuin puuttua pikkuasioihin tai jättäytyä pois keskustelusta. Kaikki kunnia Mystery_Manille, kyllä hän kauan jaksoikin hyökätä Suomen puolustusta vastaan.

Nyt aikasi on kuitenkin ohi. Sinut on tuomittu sanasodan häviämisestä sotarikolliseksi. Sielusi levätköön rauhassa, Mystery_Man.

Isän, pojan ja peliplaneetan nimeen, aamen.

Lainaus:03.04.2005 Owl- kirjoitti:
Kyllä, tiesin että venäläisiä sukellusveneitä ajelehtii juuri tälläkin hetkellä Suomenlahdella ja monessa muussakin paikassa, mutta hei haloo itsellesi. Sanoinko etteivät sukellusveneet/laivat pääsisi lähelle rannikkoa? En.
Strategisesti olisi luultavasti paljon kannattavampaa järjestää hyökkäys maan kautta.

Neuvostoliittolaisista sukellusveneistä Suomenlahdella sen verran, että kerran joku kertoi televisiossa, kuinka olikohan se nyt 70- vai 80-luvulla, Neuvostoliittolaiset sukellusveneet olivat aivan Suomen rajojen tuntumassa ne peruutteli ja olivat hyökkäilevinään. Niitä oli niin paljon, että Suomalaiset tutkat pystyivät erottamaan vain kokonaisia laivueita. Oli rajavartioilla suoraan sanottuna kuset housuissa, ne laittoivat jo kovaäänisiin valmiiksi Porilaisten marssin, että jos sota olisi syttynyt...

alkuperäseen kysymykseen vastaten: Ei sitten alkuunkaan

Tuli tässä vielä mieleen tosta sukellusvene jutusta.
Viime vuonnahan joku teki havainnon sukellusveneestä ja Venäjä kiisti sen.
Mutta en muista mikä se tarkalleen ottaen oli.

Lainaus:03.04.2005 RiotGun kirjoitti:
Tuli tässä vielä mieleen tosta sukellusvene jutusta.
Viime vuonnahan joku teki havainnon sukellusveneestä ja Venäjä kiisti sen.
Mutta en muista mikä se tarkalleen ottaen oli.

Mistäs sitä vois tietää. Ties vaikka venäläiset alkaisivat tuoda niitä ydinjätteitään sukellusveneillä Suomen puolelle. <---Melko kaukaa haettua ja itse keksittyä.

Lainaus:03.04.2005 repta kirjoitti:
Tämänlaiset aiheet ovat parasta harjoitusta väittelytaidoille. Katsokaa vaikka tuota maahanmuuttajat-ketjua. Se on pohjmmiltaan samanlainen, kuin tämäkin. Sen puolen, minkä on alussa valinnut, pitää ketjun loppuun(tai yleensä lukottamiseen) asti. Sehän olisi suuri "häpeä", jos kesken kiivaimman keskustelun yhtäkkiä vaihtaisikin puolta. Jos puolustelu-/hyökkäystaidot alkavat loppua, ei siinä paljon muuta vaihtoehtoa olekaan, kuin puuttua pikkuasioihin tai jättäytyä pois keskustelusta. Kaikki kunnia Mystery_Manille, kyllä hän kauan jaksoikin hyökätä Suomen puolustusta vastaan.

Nyt aikasi on kuitenkin ohi. Sinut on tuomittu sanasodan häviämisestä sotarikolliseksi. Sielusi levätköön rauhassa, Mystery_Man.

Tämä on aivan totta, tiedän sen itsekin, mutta jokin siinä on, että tulee joka kerta sotkeuduttua mukaan. Siinä vaiheessa jää pois, kun ei enää jaksa väitellä.
Noh, nyt on tältä kertaa aihetta puitu ja vääräuskoisia käristetty, vin hypätä tästäkin ketjusta pois, jollei esille tule jotain mielenkiintoista, joka vetäisee minut vielä mukaan taistelemaan.

Kippis ja kumarrus, Owl- poistuu.

Tämä asia on jo tosiaankin puhki puitu.

Lainaus:01.04.2005 Kungfutse kirjoitti:

Lainaus:01.04.2005 noblo kirjoitti:
Kungfutse nyt ei vaan osaa verrata Suomen tilannetta muihin maihin. Tilanne on hyvä, kun vertaa moniin muihin maihin..

Viitsitkö valoittaa minullekin mitä tarkoitat tällä, sillä itselleni ei nyt oikein aukene?

Tarkoitukseni ei ollut verrata Suomea mihinkään muihin maihin, kunhan vaan esitin oman mielipiteeni suomen puolustuskyvystä nykyisessä maailmassa, enkä missään vaiheessa väittänyt, että suomella ei olisi mitään mahdollisuuksia puolustautua tätä ainoata edes jossain määrin realistista uhkaa, eli venäjää vastaan, päinvastoin.

Jotkut Suomi vs. USA skenaariot ovat niin utopistista fantasiaa, että moisiin en edes viitsi vaivautua vastaamaan.

Tarkoitin Suomen kykyä puolustautua. Kun vertaa moniin muihin saman koikoisiin maihin. Vaikka talouspuoli on aika kuralla, niin tilanne on suhteessa hyvä. Puhun nyt aika pitkälle totuuksia, sillä isäni on armeijan hommissa aika korkeassa virassa, ja minä luotan hänen puheisiinsa.

Hohhoijakkaa. Mystery_Man on täysin oikeassa siinä, että eihän Suomi pysyty kauaa puollustautumaan Venäjää vastaan. Venäjän armeija on kyllä ryvettynyt ja sen kalusto on suurilta osin rautaromua ja saattaahan soitlaiden taistelutahtokin olla alhaalla, mutta ottakaapa huomioon yksi asia: kalustoa ja sotilaita on vaan niin vietävästi, että huh huh. Suomi voisi kyllä sinnitellä, mutta jos Venäjän pojilla joskus naksahtaisi päässä pahemman kerran, niin ei meillä olisi kauaa jläjellä itsenäistä Suomea.

Lainaus:03.04.2005 TRP kirjoitti:
...mutta ottakaapa huomioon yksi asia: kalustoa ja sotilaita on vaan niin vietävästi, että huh huh...

Tuopa se pahin ongelma onkin. Tilanne on tätä nykyä niin monimutkainen, ettemme voi kukaan sanoa, mitä tapahtuisi.
Katsotaan sitten kun Putin innostuu. Sittenhän sen näemme.

Lainaus:03.04.2005 TRP kirjoitti:
Hohhoijakkaa. Mystery_Man on täysin oikeassa siinä, että eihän Suomi pysyty kauaa puollustautumaan Venäjää vastaan. Venäjän armeija on kyllä ryvettynyt ja sen kalusto on suurilta osin rautaromua ja saattaahan soitlaiden taistelutahtokin olla alhaalla, mutta ottakaapa huomioon yksi asia: kalustoa ja sotilaita on vaan niin vietävästi, että huh huh. Suomi voisi kyllä sinnitellä, mutta jos Venäjän pojilla joskus naksahtaisi päässä pahemman kerran, niin ei meillä olisi kauaa jläjellä itsenäistä Suomea.

Kautta aikojenhan venäjä on turvautunut määrään eikä laatuun ja lopputuloksena onkin maailman isoin valtio pinta-alaltaan.

Onko täällä ketään upseeria? Itse olen viettänyt aikani vain ali-upseerien kanssa kahvia hörppien(usein vapaata)

se pärjäis niin hyvin et olis USA atomeina

Lainaus:03.04.2005 Jooken kirjoitti:

Lainaus:03.04.2005 TRP kirjoitti:
Hohhoijakkaa. Mystery_Man on täysin oikeassa siinä, että eihän Suomi pysyty kauaa puollustautumaan Venäjää vastaan. Venäjän armeija on kyllä ryvettynyt ja sen kalusto on suurilta osin rautaromua ja saattaahan soitlaiden taistelutahtokin olla alhaalla, mutta ottakaapa huomioon yksi asia: kalustoa ja sotilaita on vaan niin vietävästi, että huh huh. Suomi voisi kyllä sinnitellä, mutta jos Venäjän pojilla joskus naksahtaisi päässä pahemman kerran, niin ei meillä olisi kauaa jläjellä itsenäistä Suomea.

Kautta aikojenhan venäjä on turvautunut määrään eikä laatuun ja lopputuloksena onkin maailman isoin valtio pinta-alaltaan.

Mutta onhan Suomi vielä itsenäinen, vaikka meillä oli kaksi sotaa Venäjää (Neuvostoliittoa) vastaan. Venäjä suurin valtio? Korjatkaa jos olen väärässä, mutta jostakin olen kuullut, että Kanada (!) olisi suurin valtio.

Lainaus:03.04.2005 MJR kirjoitti:

Lainaus:03.04.2005 Jooken kirjoitti:

Lainaus:03.04.2005 TRP kirjoitti:
Hohhoijakkaa. Mystery_Man on täysin oikeassa siinä, että eihän Suomi pysyty kauaa puollustautumaan Venäjää vastaan. Venäjän armeija on kyllä ryvettynyt ja sen kalusto on suurilta osin rautaromua ja saattaahan soitlaiden taistelutahtokin olla alhaalla, mutta ottakaapa huomioon yksi asia: kalustoa ja sotilaita on vaan niin vietävästi, että huh huh. Suomi voisi kyllä sinnitellä, mutta jos Venäjän pojilla joskus naksahtaisi päässä pahemman kerran, niin ei meillä olisi kauaa jläjellä itsenäistä Suomea.

Kautta aikojenhan venäjä on turvautunut määrään eikä laatuun ja lopputuloksena onkin maailman isoin valtio pinta-alaltaan.

Mutta onhan Suomi vielä itsenäinen, vaikka meillä oli kaksi sotaa Venäjää (Neuvostoliittoa) vastaan. Venäjä suurin valtio? Korjatkaa jos olen väärässä, mutta jostakin olen kuullut, että Kanada (!) olisi suurin valtio.

Mun mielestä se Venäjä on suurin.

Nyt on varmistettu, eli Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin valtio.

Lähde:Wikipedia

Jos Venäjällä naksahtais kunnolla, niin suomi kestäisi yhden napin painalluksen ajan ja olisi sen jälkeen ydinjätettä..

Lainaus:03.04.2005 wine kirjoitti:
Jos Venäjällä naksahtais kunnolla, niin suomi kestäisi yhden napin painalluksen ajan ja olisi sen jälkeen ydinjätettä..

Ei se nyt ihan niin helposti käy

Lainaus:03.04.2005 TRP kirjoitti:
Hohhoijakkaa. Mystery_Man on täysin oikeassa siinä, että eihän Suomi pysyty kauaa puollustautumaan Venäjää vastaan. Venäjän armeija on kyllä ryvettynyt ja sen kalusto on suurilta osin rautaromua ja saattaahan soitlaiden taistelutahtokin olla alhaalla, mutta ottakaapa huomioon yksi asia: kalustoa ja sotilaita on vaan niin vietävästi, että huh huh. Suomi voisi kyllä sinnitellä, mutta jos Venäjän pojilla joskus naksahtaisi päässä pahemman kerran, niin ei meillä olisi kauaa jläjellä itsenäistä Suomea.

Muistaakseni II Irakin sodassa vähän yli 100 000 USAn ja liittoutuman sotilasta hyökkäsi yli miljoonan miehen Irakin armeijaa vastaan, ja kuinkas kävi?

Siis tottakai Venäjä voittaisi, jos Putin päättäisi painaa punaista nappia, ja nukettaa Suomen suurimmat kaupungit. Mutta ei se niin yksinkertaista ole, ydinaseen käyttö tuottaisi käyttäjälleen paljon enemmän harmia, kuin hyötyä.

Venäjän väkiluku sitäpaitsi on tällä hetkellä pahassa laskussa, sen pitäisi 50 vuoden aikana laskea kolmanneksella. Tämä johtuu erittäin alhaisesta syntyvyydestä.

Ja jokatapauksessa Suomi voi luottaa Nato-optioon ja EU puolustusyhteistyöhön hädän hetkellä.

Lainaus:03.04.2005 LikeNot kirjoitti:
Muistaakseni II Irakin sodassa vähän yli 100 000 USAn ja liittoutuman sotilasta hyökkäsi yli miljoonan miehen Irakin armeijaa vastaan, ja kuinkas kävi?

No kyllä nuo pinetekin joukot antoivat Irakin huonosti organisoiduille joukoille turpiin, vaikka USA:n omat joukot hankaloittivat tyrimisellään operaatiota. Valtaus ei ollut se Irakin vaikein homma, vaan miehitysvaihe, sillä siellä käydään sissisotaa USA:ta vastaan. Mikä tosin on niille aivan oikein, olisivat vaan pysyneet sieltä poissa.

Ja toisekseen, mitenkäs tuo liittyi tähän? Siis juurihan ylemmässä viestissäni kirjoittelin, että Venäjällä on tarpeen niin vaatiessa varaa pistää vaikka 2 miljoonaa miestä, muutama sata panssaria hyökkäämään + ilmavoimat pommittamaan kaupunkeja.

Avun saantiin on kyllä mahdollisuus, mutta tarkoitin tuossa sitä, että Suomi puollustaisi itsekseen.

Lainaus:Siis tottakai Venäjä voittaisi, jos Putin päättäisi painaa punaista nappia, ja nukettaa Suomen suurimmat kaupungit. Mutta ei se niin yksinkertaista ole, ydinaseen käyttö tuottaisi käyttäjälleen paljon enemmän harmia, kuin hyötyä.

You mean like this? En usko, että yhdelläkään valtiolla on kanttia käyttää ydinaseita, suhteet kaikkiin muihin menisivät "pilalle".