jos mä haluaisin koneen jolla aion käsitellä vain kuvii nii mihin osiin pitää panostaa???

Muistiin ja prossutehoon.

No kyllä se jonkin sortin näyttistäkin tarttee mutta ei siihen kannata kauheasti panostaa.

2-D vai 3-D kuvia? jos 3-D niin näyttis ois kans ol kunnollinen ja sitten lyödään rautaa kaksin kerroin eli hemmetisti

Ei kannata myöskään ostaa sitä pienintä kovalevyä.

muisti on ehkä se tärkein.

Pentium 4 on nopea kuvan käsittelyssä ja AMD Athlon taas peleissä. ja tuosta näytönohjaimesta ei ole hyötyä 2D kuvan käsittelyssä koska silloin prosessori laskee eikä näytönohjain taas 3D kuvassa prosessori ja näytönohjain vaikuttavat molemmat.

Tarkemmin se pentium 4 HT on nopeampi kuvankäsittelyssä.

Prossuks Pentium 4 600-sarjalainen.

1gt Ram, Prossulla nyt ei ole melkein mitään väliä, näyttis kelpaa vaikka Radeon 9000Pro (voit ostaa multa ) ja kovoo iha vitusti. Ainakin jos aiot editoida liikkuvaa kuvaa.

Lainaus:08.04.2005 Shawn kirjoitti:
1gt Ram, Prossulla nyt ei ole melkein mitään väliä, näyttis kelpaa vaikka Radeon 9000Pro (voit ostaa multa ) ja kovoo iha vitusti. Ainakin jos aiot editoida liikkuvaa kuvaa.

Kyl kannattaa melkeen 2gt rammia ottaa, jos kuvia käsittelee.

2*512 MB rammia riittää ihan hyvin. Mutta ostaa emon jossa neljä muistipaikkaa niin voi ostaa sitten myöhemmin 2*512 lisää, jos tarvii.

Pentium on prosessorina parempi, mutta eipä tuo ole niin tärkeä kun kumminkin kaikki yli 2GHz prossut hoitaa hommansa tyylikkäästi.

Näytönohjaimista mitä olen huomannut, niin jopa ati X300 pyörittää mitä tahansa 3D-kuvia ihan leikiten. (x300 saa vissiin ihan integroitunakin??)

Kyllä ehdottomasti kuvankäsittelyyn se 2gb. Peleissäkin tuppaa 1gt loppumaan, väitätte mitä väitätte.

Kiintolevytilaa tuhottomasti, prossuksi todellakin Pentium 4 HT, jollei nyt varaa ole Athlon 64 FX-55 ostaa

ja näytönohjaimeks vaikka sapphiren radeon 9600 256mt

mitesku toi heppu kysy et "mihin" ja sitten tulee vastauksii tyyliin"ja näytönohjaimeks vaikka sapphiren radeon 9600 256mt"

Yllämainittujen lisäksi näyttöön. 45 tuumasesta kuulemma näkee paremmin grafiikka virheitä.

Kyllä mulle on ihan hyvin riittäny liikkuvan kuvan käsittelyynki premierellä 256mt ram ja atin radeon 9000Pro ihan loistavasti ainavaan ku piti renderöoidä nii kesti aika kauan, mutta sitten ei liikkuvien kuvien kanssa toimi ihan täydellisesti eikä kestäny mikään kauan. 3d kuvien kanssa taas en ennen tuota lisä 512mt muisti palikkaa edes koettanut kun en ymmärtäny mitään., mutta nyt toimii sekin ihan täydellisesti.
Ei siinä mikään hyvä kone tarvii olla jos aiot vain editoida ja kuvia käsitellä ja tehdä 3d kuvia.

Lainaus:09.04.2005 Shawn kirjoitti:
Kyllä mulle on ihan hyvin riittäny liikkuvan kuvan käsittelyynki premierellä 256mt ram ja atin radeon 9000Pro ihan loistavasti ainavaan ku piti renderöoidä nii kesti aika kauan, mutta sitten ei liikkuvien kuvien kanssa toimi ihan täydellisesti eikä kestäny mikään kauan. 3d kuvien kanssa taas en ennen tuota lisä 512mt muisti palikkaa edes koettanut kun en ymmärtäny mitään., mutta nyt toimii sekin ihan täydellisesti.
Ei siinä mikään hyvä kone tarvii olla jos aiot vain editoida ja kuvia käsitellä ja tehdä 3d kuvia.

Riippuu ihan siitä mihin tyytyy. Jotkut jaksavat odotella 10 sekuntia kun pomppii eri ikkunoiden välillä, joillekin puoli sekuntia on liikaa.

Nyt minulla on 512mb RAM:ia ja se ei riitä mihinkään. Giga on minimi, mutta ammattimaiseen käyttöön 2Gb ei varmasti ole liioittelua. Normaalissa Windows-käytössä minulla menee väh. 350Mb muistista ja siihen vielä päälle kuvankäsittelyohjelma tarvittaessa. Mitä siitä tulee? Kaikki nykyiset kuvankäsittelyohjelmat vievät väh. 200Mb keskusmuistista yhden kuvan ollessa auki. Mitäs sitten kun niitä on 3, 5, 10, 20?

Videoeditointiin tuo 2Gb taas alkaa olemaan se minimi, 4Gb ei varmasti ole liioittelua.

-e- Näyttöön kannattaa myös investoida. Huonolla näytöllä et huomaa kuvan virheitä ja erilaisia värisävyjä niin hyvin. Littunäyttö lienee tähän tarkoitukseen normaalia kuvaputkinäyttöä parempi vaihtoehto paremman värintoistokykynsä ansiosta.