Lainaus:16.04.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

No ei Pajero mikään iham pieni auto ole ja jos vedät 100km turbo ahdetulla autolla lämä pohjassa niin kyllä kannattaa vähän aikaa odotella

Mutta missään ei sanottu että autolla olisi edes ajettu lusikka lattiaan niitattuna. Missään ei myöskään mainittu että autossa olisi ollut turbo, tai että huollot olisivat johtuneet turbosta. Periaatteessahan turboautoa pitäisi kuitenkin käyttää aina ajon jälkeen, että se turbo pääsee jäähtymään, mutta kuitenkin vain harva tekee näin.

Mutta kuka ostaa pajeron jossa ei ole turboa???

Harva täällä edes tietää mikä turbo itseasiassa on.

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

No ei Pajero mikään iham pieni auto ole ja jos vedät 100km turbo ahdetulla autolla lämä pohjassa niin kyllä kannattaa vähän aikaa odotella

Mutta missään ei sanottu että autolla olisi edes ajettu lusikka lattiaan niitattuna. Missään ei myöskään mainittu että autossa olisi ollut turbo, tai että huollot olisivat johtuneet turbosta. Periaatteessahan turboautoa pitäisi kuitenkin käyttää aina ajon jälkeen, että se turbo pääsee jäähtymään, mutta kuitenkin vain harva tekee näin.

Mutta kuka ostaa pajeron jossa ei ole turboa???

Harva täällä edes tietää mikä turbo itseasiassa on.

Kerroppa sinä sitten, kun niin viisas olet. (ja googlelta ei sitten saa kysyä)

Lainaus:16.04.2005 A-T-I kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

No ei Pajero mikään iham pieni auto ole ja jos vedät 100km turbo ahdetulla autolla lämä pohjassa niin kyllä kannattaa vähän aikaa odotella

Mutta missään ei sanottu että autolla olisi edes ajettu lusikka lattiaan niitattuna. Missään ei myöskään mainittu että autossa olisi ollut turbo, tai että huollot olisivat johtuneet turbosta. Periaatteessahan turboautoa pitäisi kuitenkin käyttää aina ajon jälkeen, että se turbo pääsee jäähtymään, mutta kuitenkin vain harva tekee näin.

Mutta kuka ostaa pajeron jossa ei ole turboa???

Harva täällä edes tietää mikä turbo itseasiassa on.

Kerroppa sinä sitten, kun niin viisas olet. (ja googlelta ei sitten saa kysyä)

Turbo on sellainen pyöreä "möykky" jonka läpi pakokaasut kulkevat. Läpi mennessään kaasut pyörittävät sitä "siipiratasta" noin 100.000rpm. Siitä lähtee akseli jonka päässä on toinen "siipiratas" joka ahtaa ilmaa koneeseen. Tuossa se on pääpiirtein kuvattu. Jos alkaisin oikein viisastelemaan kertoisin hukkaportista, jäähdytyksestä, paineista sekä tietenkin remmiahtimista tai ahtimista joissa ei käytetä remmejä saati sitten pakokaasuja vaan ilmavirtaa.

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 A-T-I kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 picklock kirjoitti:
[quote]
16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

No ei Pajero mikään iham pieni auto ole ja jos vedät 100km turbo ahdetulla autolla lämä pohjassa niin kyllä kannattaa vähän aikaa odotella

Mutta missään ei sanottu että autolla olisi edes ajettu lusikka lattiaan niitattuna. Missään ei myöskään mainittu että autossa olisi ollut turbo, tai että huollot olisivat johtuneet turbosta. Periaatteessahan turboautoa pitäisi kuitenkin käyttää aina ajon jälkeen, että se turbo pääsee jäähtymään, mutta kuitenkin vain harva tekee näin.

Mutta kuka ostaa pajeron jossa ei ole turboa???

Harva täällä edes tietää mikä turbo itseasiassa on.

Kerroppa sinä sitten, kun niin viisas olet. (ja googlelta ei sitten saa kysyä)

Turbo on sellainen pyöreä "möykky" jonka läpi pakokaasut kulkevat. Läpi mennessään kaasut pyörittävät sitä "siipiratasta" noin 100.000rpm. Siitä lähtee akseli jonka päässä on toinen "siipiratas" joka ahtaa ilmaa koneeseen. Tuossa se on pääpiirtein kuvattu. Jos alkaisin oikein viisastelemaan kertoisin hukkaportista, jäähdytyksestä, paineista sekä tietenkin remmiahtimista tai ahtimista joissa ei käytetä remmejä saati sitten pakokaasuja vaan ilmavirtaa.



[/quote]
Kai osaat sitten myös kertoa uudenlaisista muuttuvasiipisistä ahtimista ja ns. "yliahto" ominaisuuksista?

Lainaus:16.04.2005 A-T-I kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 A-T-I kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:
[quote]
16.04.2005 picklock kirjoitti:
[quote]
16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

No ei Pajero mikään iham pieni auto ole ja jos vedät 100km turbo ahdetulla autolla lämä pohjassa niin kyllä kannattaa vähän aikaa odotella

Turbo on sellainen pyöreä "möykky" jonka läpi pakokaasut kulkevat. Läpi mennessään kaasut pyörittävät sitä "siipiratasta" noin 100.000rpm. Siitä lähtee akseli jonka päässä on toinen "siipiratas" joka ahtaa ilmaa koneeseen. Tuossa se on pääpiirtein kuvattu. Jos alkaisin oikein viisastelemaan kertoisin hukkaportista, jäähdytyksestä, paineista sekä tietenkin remmiahtimista tai ahtimista joissa ei käytetä remmejä saati sitten pakokaasuja vaan ilmavirtaa.



[/quote]
Kai osaat sitten myös kertoa uudenlaisista muuttuvasiipisistä ahtimista ja ns. "yliahto" ominaisuuksista?

[/quote]Tuo muuttuvasiipinen on ainakin nopeampi regoimaan kaasupolkimen painamiseen eli ottaa kierroksia nopeammin ja maksaa luonnollisesti enemmäb. Yliahdosta sitten ei ole mitään hajua. Kaikki maailman hybriditurbot sun muut ovat ihan turhia, ainakin minun mielestäni.

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 A-T-I kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

Lainaus:16.04.2005 A-T-I kirjoitti:
[quote]
16.04.2005 Amd-man kirjoitti:
[quote]
16.04.2005 picklock kirjoitti:
[quote]
16.04.2005 Amd-man kirjoitti:

No ei Pajero mikään iham pieni auto ole ja jos vedät 100km turbo ahdetulla autolla lämä pohjassa niin kyllä kannattaa vähän aikaa odotella

Turbo on sellainen pyöreä "möykky" jonka läpi pakokaasut kulkevat. Läpi mennessään kaasut pyörittävät sitä "siipiratasta" noin 100.000rpm. Siitä lähtee akseli jonka päässä on toinen "siipiratas" joka ahtaa ilmaa koneeseen. Tuossa se on pääpiirtein kuvattu. Jos alkaisin oikein viisastelemaan kertoisin hukkaportista, jäähdytyksestä, paineista sekä tietenkin remmiahtimista tai ahtimista joissa ei käytetä remmejä saati sitten pakokaasuja vaan ilmavirtaa.



[/quote]
Kai osaat sitten myös kertoa uudenlaisista muuttuvasiipisistä ahtimista ja ns. "yliahto" ominaisuuksista?

[/quote]Tuo muuttuvasiipinen on ainakin nopeampi regoimaan kaasupolkimen painamiseen eli ottaa kierroksia nopeammin ja maksaa luonnollisesti enemmäb. Yliahdosta sitten ei ole mitään hajua. Kaikki maailman hybriditurbot sun muut ovat ihan turhia, ainakin minun mielestäni.


[/quote]
Täytyy myöntää, että kyllä sinä sentään jotain tiedät

opel,fiat,seat ja wv!

Lainaus:23.04.2005 nami kirjoitti:
opel,fiat,seat ja wv!

*nus,nus*
Se on VW,ei WV.
Ja jos pidäst Seatia ja Volkswagenia huonona, niin silloin myös varmaan Skoda ja Audikin ovat huonoja, kun kerran samaan emoyritykseen, eli VAG-konserniin kuuluvat.

skuda on hyva auto. mine puhuu hoono soomi.

Lainaus:24.04.2005 A-T-I kirjoitti:

Lainaus:23.04.2005 nami kirjoitti:
opel,fiat,seat ja wv!

*nus,nus*
Se on VW,ei WV.
Ja jos pidäst Seatia ja Volkswagenia huonona, niin silloin myös varmaan Skoda ja Audikin ovat huonoja, kun kerran samaan emoyritykseen, eli VAG-konserniin kuuluvat.

Lamborghini, Bentley ja Bugatti ovat sitten myös huonoja. Jos fiat on huono niin sitten on myös Alfa Romeo, Maserati sekä Ferrari. IHme kun porukka haukkuu autoja jotka ei oikeasti ole huonoja vaan aika hyviä esim. Volvo, Saab, VW, Fiat jne

Lainaus:24.04.2005 Shadow_man kirjoitti:

Lainaus:24.04.2005 A-T-I kirjoitti:

Lainaus:23.04.2005 nami kirjoitti:
opel,fiat,seat ja wv!

*nus,nus*
Se on VW,ei WV.
Ja jos pidäst Seatia ja Volkswagenia huonona, niin silloin myös varmaan Skoda ja Audikin ovat huonoja, kun kerran samaan emoyritykseen, eli VAG-konserniin kuuluvat.

Lamborghini, Bentley ja Bugatti ovat sitten myös huonoja. Jos fiat on huono niin sitten on myös Alfa Romeo, Maserati sekä Ferrari. IHme kun porukka haukkuu autoja jotka ei oikeasti ole huonoja vaan aika hyviä esim. Volvo, Saab, VW, Fiat jne

Jos Fiat on huono niin ei sen Ferrarin tai Bugatin tarvitse täys ***** silloin olla.. jos joku tehdas alkaa rakentamaan Ladoja ja sun lempiautoa, niin se sitten tekee lempiautostasi täys *****n? Aye?

Capisch......

Miten vitussa te voitte sanoo toista autoo huonoks vaan sillä perusteella onko se hienon näkönen tai onko siinä lehden mukaan tehoo?? Kellään tästä porukasta(no ehkä parilla) ei ole ainakaan autokorttia joten harva pystyy vastaamaan tähän kysymykseen. Minkähän takia kukaan ei mainitse jenkkiautoja ollenkaan? Laatu voi olla niin ja näin mutta kun on tarpeeks peltiä ja kuutioo moottorissa niin pikkupojat sanoo että onpas hyvä auto!11 Ei tolle voi japsit tai italialaiset pärjätä rivinelosillaan niinq!!1

PS. Ei kiinnosta ottaa kantaa tähän. Sanonpahan vaan että huonosti menee jos tämmösestä alkaa vääntämään ilman mitään "oikeata" tietoa...

No ensiksi minulla "ON" autokortti eli ajokortti. Olen ajanut aika monella eri autolla. Eihän nyt mikään auto ole täydellinen. Mersukaan ei ole täydellinen vaikka ehkä jotkut kuvittelevat. Autot ovat insinöörien suunnittelemia joten vikoja löytyy aina.

Lada kestää, kestää ja kestää, kunnes hajoaa.
Siis lada.
Noilla kestää sanoilla tarkotin vuoden aikoja

renault.

Suurin osa täältä sanoo autoja huonoiksi vain sillä perusteella mitä on niistä kuullut. Joillain on B-kortti ja ovat saattaneet omistaa useitakin autoja joten pitäisi kuunnella vain niiden mielipiteitä.

Itsellä ei ole korttia vielä, mutta sen ainakin sanon että Opeliin en koskisi. Ne ovat pikkuvikaisia ja talvella eivät tahdo käynnistyä, ainakin vanhemmat.

Peugeoteista en löydä pahaa sanottavaa, sillä itselllä on sellainen eikä todellakaan minään peltoautona vaan odottelemassa siihen asti kun kortin saan. Eikä vikojakaan ole ollut. Tosin aikas uusi tuo autonikin on enkä sitä tässä vertaakaan noihin vanhoihin Opeleihin, mutta hyvin on toiminut. Paljon sillä on jo tullut ajettuakin ilman korttia.

Lainaus:01.05.2005 RRR kirjoitti:
renault.

Perustelepas tuo.

Lainaus:01.05.2005 TiMa-nt kirjoitti:

Lainaus:01.05.2005 RRR kirjoitti:
renault.

Perustelepas tuo.

huono auto, ranskalainen auto ja liian paljon mainostettu auto. meillä on ollu renault, jonka me myytin 1 kuukauden päästä.

Lainaus:01.05.2005 RRR kirjoitti:
...ranskalainen auto...

Ranskalaisissa ei itsessään ole mitään vikaa, tai ainakaan minulla ole ollut.

Peugeot on auto siinä missä muutkin. Itse tykkään kovasti pugeista. Ranskalaisten autojen jousitus on erittäin pehmeä eli ne ei paljoa hytky. Citroen C5 jousitus on jotain aivan omaa luokkaansa.

Jengi haukkuu ladaa ihan porukalla joten pistänpäs hanttiin teille mokomat.

Omakohtainen kokemukseni Ladan laadusta.
Oltiin tossa vuonna -97 lähdössä naapureiden kanssa mökille, oli talvi ja pakkasta siinä semmosen -27 astetta.
Pakattiin tavarat Opel Asconaan ja oltiin lähdössä, naapurin ukko kääntää avaimesta ja moottori tuumaa vong vong vong vong eikä lähde käyntiin vaikka auto oli piuhassa lämpeemässä.
No siinä sitten soitettiin niiden papalle jolla oli Lada 1200, pappa toi ladan pihaan ja tuumas että lähti ekalla avaimenväännöl eikä ollu edes lämpeemäs.

Että sillai poijjaat, ehkei se lada kulje kun 130km/h mutta lähtee kyl 30 asteen pakkasillakin käyntiin eikä oo sähköpuolella ikinä vikoja.

Lainaus:02.05.2005 Pugi kirjoitti:
Peugeot on auto siinä missä muutkin. Itse tykkään kovasti pugeista. Ranskalaisten autojen jousitus on erittäin pehmeä eli ne ei paljoa hytky. Citroen C5 jousitus on jotain aivan omaa luokkaansa.

Sitikasta en tiedä, mutta Peugeot on toiminut hyvin.

Trabant ja Lada!

Lainaus:01.05.2005 RRR kirjoitti:
huono auto, ranskalainen auto ja liian paljon mainostettu auto. meillä on ollu renault, jonka me myytin 1 kuukauden päästä.

On muuten parhaat perustelut mitä olen koskaan kuullut. Siis oikeasti.

Mitenkäs paljon Peugeotissa ja Citroënissa on samaa tekniikkaa vai onko ollenkaan, kun eikös Peugeot ole Citroënin tytäryhtiö tai jotain..?