Lainaus:09.04.2005 Edu- kirjoitti:
Lada, Toyota, Nissan, Mazda ym. japsit... Lada ei ole japsi, ai nou..

Just kaikki japsit, tai ainakin toyota on varma auto. Kyllä kun ostat opelin, saabin, mersun tai volvon niin huoltamolla saat rämpätä koko rahan edestä.
Mielestäni sellanen on hyvä auto (vaikka ei hyvää autoa kysyttykkään) joka on varma toiminen, sen jälkeen tulee varustelu ja tehot. Yleensä euroopassa tehdyt autot on niitä heikkoja muovin räppänöitä, tietysti tässäkin voi olla poikkeuksia.

Makunsa kullakin.

Lainaus:13.04.2005 Hanzq kirjoitti:
*kopkop*
Huonot autot /hyvät autot?
Oikeesti, kertokaa nyt joku mitä vikaa siinä Kiassa on?
Kun me ollaan lauantaina menossa koeajamaan... Tarvitaan farkku syksyksi :/

KIA:lla on kyllä hyvä takuu, 5vuotta/150 000km. Kertoo jotain laadusta? kun uskaltavat antaa viidenvuoden takuun tai 150 000km. Eli ei se kovin pska auto voi olla.

Lainaus:21.07.2005 nobelist kirjoitti:

Lainaus:21.07.2005 Kysleri kirjoitti:
Ferrari, italialaista kallista romua.

Jos sulla on Ferrari ja ajat sen vaikka päin puuta,niin mietippä paljon se tulisi maksamaan,sen auton korjaus?

Joten muutankin huonoimmaksi autoksi Mossen () tilalle Ferrarin...

Tali? Korjauksen hinta määräytyy vahinkojen laadusta eikä auton merkistä (Ellei ole harvinaisempi merkki). Jos näin olisi, paras auto olisi ehkä 40-luvun paperikorinen Trabant, koska sen korjaushinta on ******* korkea, jos haluaa oikeilla, alkuperäisillä osilla.

Mersun w123 sarjan Dieselit on ihan oikeasti huonoja. Oli joskus kymmenenvuotta sitten sellainen(En muista millä koneella), mutta kun laatikko alkoi mennä huonommaksi niin ekkiä vaihtamaan VW Passattiin joka toimi hyvin. On se venttiilien vääntyminen aika paljon kiinni tuuristakin että onko venttiilit auki vai kiinni jne

E: Morris Marinahan oli ihan huono laatuinen ja myynti perustui vain halpaan hintaan

Lainaus:21.07.2005 tumbo kirjoitti:

Toisaalta kannattaako maksaa laadusta niin paljoa, sillä samalla hinnalla kun saat uuden E mersun saat kaksi skoda octaviaa, jotka yhteensä kestävät varmasti pitempään kuin yksi mersu. Toisaalta ketä haluaa kaksi skodaa jos saisi hienomman mersun.

Totuus on, että jos aikoo ostaa vaggineen, niin kannattaa ostaa skoda. Ne kaikki kun on periaattessa samoja autoja, niin skodan merkillä se maksaa vaan vähemmän. Ns. Pirkkavolkkari

Mutta silti sanon, että se mersu kestää kauemmin(antavathan he uusiin mersuihin 30v puhkiruostumattomuustakuun) kuin vagineet(tiedän liikaa tyyppivikoja uiusissa vageissa). Ja jos on rahaa ostaa uusi auto, niin todennäköisesti en ostaisi kumpaakaan. Valinnanvaraa on kumminkin niin paljon. Ja mitä meidän mersuun tulee, niin vielä 24-vuoden jälkeenkin se on helposti nähtävissä/koettavissa miksi se oli aikoinaan niin julman kallis(uutena noin 0,5 milj. silloista markkaa, eli jotain 1 milj. kuopattua markkaa). Tuo auto todennäköisesti kestää vielä toiset 24 vuotta reippaasti pelkillä perus huolloilla.
(E)Siis se on Tämän näköinen laite

w126 on myös melko tehokas(156-300heppaa) ja siitä saa loistavan tuning aihion.

E: Ne joille tulee GTI-lehti niin katsokaa siitä HOT lehdestä joka tuli mukana se Passat...Tuskin kukaan alkaa ihan romuun tekemään sellaisia muutoksi esim Ratti keskelle kojelautaa

Lainaus:21.07.2005 Retro_man kirjoitti:
w126 on myös melko tehokas(156-300heppaa) ja siitä saa loistavan tuning aihion.

On tuosta kyllä se AMG versiokin olemassa, siinä on kyllä koneja ihan tarpeeksi. Tuossa meillä on tuo 200hp 3.8 V8(ja varusteita esim. ABS, Ilmastointi, sähköpenkit, sähkölasit, sähköpeilit yms.). Ei se mikään raketti ole, mutta ei sen tarvitsekkaan olla. Tuo on mukava auto ajaa(ja todellakin yksi mukavimmista mitä olen ajanut) Auto on iso, ja sen huomaa ajaessa. Siksi tuolla ajetaankin arvokkaasti, eikä niin kuin juuri kortin saanut.

Huonointa auto on paha sano kun on tullut ajettua muutamalla aika järkyttävällä viritelmällä.

Lainaus:21.07.2005 Anesthesia kirjoitti:

Lainaus:21.07.2005 tumbo kirjoitti:

Toisaalta kannattaako maksaa laadusta niin paljoa, sillä samalla hinnalla kun saat uuden E mersun saat kaksi skoda octaviaa, jotka yhteensä kestävät varmasti pitempään kuin yksi mersu. Toisaalta ketä haluaa kaksi skodaa jos saisi hienomman mersun.

Totuus on, että jos aikoo ostaa vaggineen, niin kannattaa ostaa skoda. Ne kaikki kun on periaattessa samoja autoja, niin skodan merkillä se maksaa vaan vähemmän. Ns. Pirkkavolkkari

Mutta silti sanon, että se mersu kestää kauemmin(antavathan he uusiin mersuihin 30v puhkiruostumattomuustakuun) kuin vagineet(tiedän liikaa tyyppivikoja uiusissa vageissa). Ja jos on rahaa ostaa uusi auto, niin todennäköisesti en ostaisi kumpaakaan. Valinnanvaraa on kumminkin niin paljon. Ja mitä meidän mersuun tulee, niin vielä 24-vuoden jälkeenkin se on helposti nähtävissä/koettavissa miksi se oli aikoinaan niin julman kallis(uutena noin 0,5 milj. silloista markkaa, eli jotain 1 milj. kuopattua markkaa). Tuo auto todennäköisesti kestää vielä toiset 24 vuotta reippaasti pelkillä perus huolloilla.
(E)Siis se on Tämän näköinen laite

Luultavasti japsi autoissa on paras hintalaatu suhde etenkin toyotassa. Tuo mersu taas on noita malleja mitkä kestävät ilman koneen vaihtoja jopa miljoonan kilometrin ajoa. Paljon tuolla w126:lla on ajettu?

Lainaus:22.07.2005 tumbo kirjoitti:

Luultavasti japsi autoissa on paras hintalaatu suhde etenkin toyotassa. Tuo mersu taas on noita malleja mitkä kestävät ilman koneen vaihtoja jopa miljoonan kilometrin ajoa. Paljon tuolla w126:lla on ajettu?

Noin 250tkm. Eli aika vähän. Ja auton kunto vahvistaa kilometrit. Ja päästöt on tuossa koneessa aivan loistavat kasikoneeksi. Bensaahan se syö, kasi kun on. Mutta periaattessa sillä ei ole väliä. Kyllä tuolla ajellessa kelpaa maksaakkin.

Huonoksi autoksi nimeäisin Fiat Unon. Olen kaksi(45 Fire ja 70 S) sellaista omistanut, ja vaikka kumpikaan auto ei jättänyt tien päälle kuin satunnaisesti, niin oli ne niin kehnosti kasattuja, että en kyllä hetkeen harkitse edes kakkosautoksi moista.

Lainaus:22.07.2005 Anesthesia kirjoitti:

Lainaus:22.07.2005 tumbo kirjoitti:

Huonoksi autoksi nimeäisin Fiat Unon. Olen kaksi(45 Fire ja 70 S) sellaista omistanut, ja vaikka kumpikaan auto ei jättänyt tien päälle kuin satunnaisesti, niin oli ne niin kehnosti kasattuja, että en kyllä hetkeen harkitse edes kakkosautoksi moista.

Fire malleissahan on yksi(?) kannen yläpuolella oleva nokkaakseni eli ne on uudempaa tekniikkaa kuin muut Unot. Oma 60 S lähtee yllättävän hyvin käyntiin talvella -25 pakkasessa eli laakin peli.

Lainaus:
E: Morris Marinahan oli ihan huono laatuinen ja myynti perustui vain halpaan hintaan

Mutta eikös marina kuitenki oo/ollu suht. varmakäyntinen?

Lainaus:22.07.2005 Retro_man kirjoitti:

Fire malleissahan on yksi(?) kannen yläpuolella oleva nokkaakseni eli ne on uudempaa tekniikkaa kuin muut Unot. Oma 60 S lähtee yllättävän hyvin käyntiin talvella -25 pakkasessa eli laakin peli.

No uudempaa ja uudempaa. Kyseessä '85 mallin laite. Eikä ne tekniikaltaan ollut mitään liian kamalia. Ihan tarpeeksi luotettavia noin yleisesti ottaen(oma 45 ei koskaan jättänyt tielle), mutta se ongelma noissa se periteinen. Ne vaan hajoaa käsiin(esim. toi 70S ampui jumittuneen hätävilkkujen napin otsaani) Ja usein ne on takajousien ylätuennoista niin ruosteessa, että jouset tulee hattuhyllystä läpi ennen pitkään.

Ja pakkasessa mulla suurimmat ongelmat oli päästä sinne autoon ylipäätänsä sisään(juuttui jo -1 asteessa vaikka millä voitelisi). Ja tossa 45:ssa se, ettei lämppäri toiminut kunnolla(oli muuten kivaa ajaa talvella pää ikkunasta ulkona ensimmäiset 15 min matkasta). Tuon tosin olisi voinut korjata, muttei jaksanut halpaan autoon panostaa.

Ihan hyvä ensimmäinen auto(vaikka mulla ne ei sitä ollut). Halpa ajaa ja halvat vakutuukset. Mutta jos on vähän enemmän rahaa pistää likoon, niin en todella ostaisi unoa.

Niitä ylätuentoja on kiva hitsata uudesta pellistä kasaan ja lukot jäätyy heti kun hengitys muuttuu höytyks Maksoin ihan toimivasta uunosta 20€, mutta tyhjäkäynnillä päästöt liian korkeet Ellei kannessa/venttiileissä oo vikaa niin ajan sen syvälle metikköön