Jokapaikassa haukutaan Sorsaa. Nyt Minä vaadin teitä selvittämään miksi kyseinen peli on huonompi kuin CS 1.6!?

Lainaus:13.04.2005 sibel kirjoitti:
Jokapaikassa haukutaan Sorsaa. Nyt Minä vaadin teitä selvittämään miksi kyseinen peli on huonompi kuin CS 1.6!?

Yleensä haukkujina ovat olleet henkilöt, jotka eivät CS:Sää omista tai henkilöt jotka eivät osaa pelata CS:Sää.
Silti CS:S on parempi, sillä sehän on periaatteessa CS:n päivitys.

Lainaus:13.04.2005 Wespa kirjoitti:

Yleensä haukkujina ovat olleet henkilöt, jotka eivät CS:Sää omista tai henkilöt jotka eivät osaa pelata CS:Sää.

Ja ne, joilla on niin p*ska kone, ettei ole toivookaan saada sitä toimimaan. Kuka ei Sourcea osaisi pelata? Mun mielestä siinä on paljon helpompi tappaa.

Sourcessa on paljon hyviä puolia.
-Hyvä grafiikka
-Savu ei lagaa
-Luodit ei mene kiviseinän läpi
-Flashien ja granaattien vaikutus näkö- ja kuuloaistiin
-Ei ole kilpeä!! Wuhuu!!

Yhdyn kahteen edelliseen puhujaan!

Lainaus:13.04.2005 lammas kirjoitti:

Lainaus:13.04.2005 Wespa kirjoitti:

Yleensä haukkujina ovat olleet henkilöt, jotka eivät CS:Sää omista tai henkilöt jotka eivät osaa pelata CS:Sää.

Ja ne, joilla on niin p*ska kone, ettei ole toivookaan saada sitä toimimaan. Kuka ei Sourcea osaisi pelata? Mun mielestä siinä on paljon helpompi tappaa.

Sourcessa on paljon hyviä puolia.
-Hyvä grafiikka
-Savu ei lagaa
-Luodit ei mene kiviseinän läpi
-Flashien ja granaattien vaikutus näkö- ja kuuloaistiin
-Ei ole kilpeä!! Wuhuu!!

Ja tapat juuri niitä jotka haukkuu Sourcea.

Se on jotenkin liian...erilainen. Mie en tyksi.

Lainaus:13.04.2005 Wespa kirjoitti:

Lainaus:13.04.2005 sibel kirjoitti:
Jokapaikassa haukutaan Sorsaa. Nyt Minä vaadin teitä selvittämään miksi kyseinen peli on huonompi kuin CS 1.6!?

Yleensä haukkujina ovat olleet henkilöt, jotka eivät CS:Sää omista tai henkilöt jotka eivät osaa pelata CS:Sää.
Silti CS:S on parempi, sillä sehän on periaatteessa CS:n päivitys.

Tai ne jotka arvostavat enemmän hyvää pelattavuutta kuin komeaa ulkokuorta.

Voisiko kukaan nimetä niitä "pikkuasioita," jotka ovat erilaisia 1.6:dessa ja sourcessa?

Source on lähinnä CS:n epäonnistunut päivitys huonolla pelattavuudella.

Half-Life 2:n pelimoottorilla on saatu kieltämättä hieno graafinen ulkoasu ja fysiikkamallinnuksetkin ovat hienoja tavaroiden hajoamisen suhteen. Hitboxien osalla se ei kuitenkaan ole kunnossa, vaikka nekin alkavat olemaan jo suhteellisen kohdillaan sadannen päivityksen jälkeen. Flashbangit ovat myös realistisempia, koska kuulo menee.

Se ei vain ole hyvä asia, koska on mukava, että flashistakin pystyy äänien avulla tappamaan muutenkin kuin tuurilla, vaikka realismi hieman kärsiikin. Sama asia koskee seinien läpi ampumista. Se juuri syö Sourcen CS:mäisyyttä, kun seinien läpi ei voi ampua.

Vielä eräs huono asia ovat pelaajat itsessään. Huijareita on pilvin pimein ja keski-ikäkin lähentelee varmaan kymmentä ikävuotta. Ei kiitos.

Lainaus:13.04.2005 mig89 kirjoitti:
Voisiko kukaan nimetä niitä "pikkuasioita," jotka ovat erilaisia 1.6:dessa ja sourcessa?

Pelattavuus. Ei tosin pikkuasia.

No:
Sellaisen, joka on CS 1.6:sta pelannut aika lailla pitkään, oppinut hitonmoisia taktiikoita, opetellut ampumistekniikat, jne...on mahdotonta saada hyvää ensivaikutelmaa Sourcesta. Taktiikat eivät enää toimi, luodit eivät osu siihen mihin pitäisi...koko peli on vain niin erilainen. Edes kyykkyyn menemisestä ei tunnu olevan hyötyä tarkkuuden suhteen kun vihollinen ampuu päähän juoksusta.

Tiedän, että uudet taktiikat voi oppia ja ampumistyylinkin, mutta kun motivaatio puuttuu. Mitä järkeä edes aloittaa pelaamaan peliä, johon ei yksinkertaisesti saa mitään tuntumaa ja joka ei innosta sitten yhtään?

PS. Mielestäni liikkuminen on Sourcessa paljon tönkömpää...

Source no paljon parempi koska:
Grafiikka SUPER hyvää verrattuna 1.6 palikka paratiisiin
Realistisemmat kranaatit ja muut esineet kun ne hajoaa
Vaikka hit boxit ovat erkistä niin on se silti parempi
eli= CS:S VS CS 1.6...... CS:S win 6-0
eli kaikki kaupaan ostamaan HL2!

Tai ne jotka arvostavat enemmän hyvää pelattavuutta kuin komeaa ulkokuorta.

[/quote]
Ja CS:S'n sekä 1.6'den pelattavuus eivät eroa millään tapaa toisistaan. En käsitä tuota teidän "CS 1.6'ssa on parempi pelattavuus kun sorsassa"-lausetta.

Pidän sourcesta ehkä jopa enemmän kun 1.6, mutta source pukkaa tökkimään joten pelaan nyt ainakin niin pitkään 1.6 kunnes saan uuden näytönohjaimen.

Noniin tällaista topicia odotinkin


Siis eihän cs 1.6 ole mitenkään samanlainen, kuin source.

Sourcessa on paremmat grafiikat, mutta itse pelinä se on aivan surkea. Mielummin pelaan huono graffaista peliä, kuin jotain yber grafiikka peliä, joka sisältää vain grafiikkaa, eikä peliä ollenkaan.

Muutenkin sourcessa on aivan turhaa grafiikkaa paljon, vievät vain koneesta tehot heti.
Esim: Mihin CS:än kaltaisessa pelissä tarvitsee sitä että vastustajan kynsi katkeaa, jos tämä hyppää korkealta ?

Source ei todellakaan ole mikään cs 1.6:sen päivitys, vaan surkean menestyksen saavuttanut yritys tehdä cs:sästä parempi peli.

Cs 1.6 ja Source ovat aivan eri pelit, mutta suosittelen kaikille silti OIKEAA cs:ää, eli cs 1.6.

(Sourcen aseet näyttävät liiskatuilta peltitölkeiltä.)

Kannattaa ostaa mielummin HL1, koska tämä on vielä yli 3 kertaa halvempi, toimii melkein kaikilla koneilla ja kuuluu maailman suosituimpiin peleihin.

Eli:

Jos tahdot hyvän nettipelin, missä on oikeaa sisältöä ja siihen et kyllästy melkein ikinä, niin osta Half-Life 1 ja rekisteröi cs 1.6

Jos tahdot pelkkää grafiikkaa, mutta et yhtään peliin sisältöä tai mitään muuta, niin osta Half-Life 2 ja rekisteröi source.


(Jos viestissä sattui olemaan paljon kirjoitus virheitä, niin pahoittelen syvästi jos jonkum elämä järkkyy tästä suunnattomasti. )

Lainaus:13.04.2005 LeehuZ kirjoitti:
Ja CS:S'n sekä 1.6'den pelattavuus eivät eroa millään tapaa toisistaan. En käsitä tuota teidän "CS 1.6'ssa on parempi pelattavuus kun sorsassa"-lausetta.

Itse asiassa ne ovat kaksi todella erilaista peliä. Molempia pelanneena voin sanoa, että pelituntuma on aivan erilainen Sourcessa kuin 1.6:ssa.

Pelasin CS:S viimeksi kaverilla eilen, ja juoksin vain ja ammuin kellolla..Ja siellähän näytti olevan 2 tappoa heti, hedu ja norm. tappo.

CS taas on parempi pelattavuus, parempi tunnelma (mielestäni) ja inhimillisyys.

Mitä te tästä kiistelette? Toinen tykkää toisesta, sille te ette voi mitään.

Itse kysymykseen vastaan, että pidän enemmän Sourcesta.

Lainaus:13.04.2005 Boulala- kirjoitti:
Mitä te tästä kiistelette? Toinen tykkää toisesta, sille te ette voi mitään.

Itse kysymykseen vastaan, että pidän enemmän Sourcesta.

Lueppa pari viestiä uudestaan ?

Täällä kysyttiin että kumpaa pelaat ja kumpi on parempi... Kyllähän kaikki saa perustella miksi juuri oma suosikki on muita ITSENSÄ mielestä parempi.

No jos ne kerran on kaksi eri peliä, miksi helkutissa me riidellään siitä?

CS: S on mun mieleen enemmän, mutta vihaan sitä uudistettua äänenvaimenninta, ettei sitä voi "huijata" laittamalla silun skruuvautumaan ja vaihtamalla nopeasti puukon käteen ja aseen takasin. 1.6 omaa myös hyvät puolet, mutta mitään ei nyt satu mieleen ^^

CS:S jengii kuolee senkus pidät vaan nappia pohjassa, 1.6 taas pitää ampua muutaman padin sarjoja...

Tästä threadista löytyy yhä naurettavampia lauseita. Tämä on kyllä ehkä kaikista naurettavin väitös:

"Sourcessa on paremmat grafiikat, mutta itse pelinä se on aivan surkea. Mielummin pelaan huono graffaista peliä, kuin jotain yber grafiikka peliä, joka sisältää vain grafiikkaa, eikä peliä ollenkaan."

Sourcessa pelattavaa riittää ja on aivan yhtä addiktoiva kuin vanhempi cs.
Olen aina tykännyt CS:ssästä ja nykyään jos mietin, että kumpaa pelaisi: 1.6 vai Source, niin valitsen jälkimmäisen, koska yksinkertaisesti saan siitä enemmän nautintoa.

1.6 on turnauskelpoisempi, mutta ei se sorsakaan mikään pahempi ole. Ja väitös, että sorsa ja 1.6 on kaksi eri peliä on aivan täyttä potastaa, kyllä aivokuollutkin huomaa että peli on melkein sama, ainoastaan uusi moottori tuo selkeitä muutoksia (esim. grafiikka).

"Sellaisen, joka on CS 1.6:sta pelannut aika lailla pitkään, oppinut hitonmoisia taktiikoita, opetellut ampumistekniikat, jne...on mahdotonta saada hyvää ensivaikutelmaa Sourcesta."

Kyllä. Ensivaikutelma on vaikea saada, mutta peliin sopeutuu nopeasti ja kyllä se monen vuoden pelaaminen näkyy. Esim. olen nähnyt monia betasta saakka pelanneita tyyppejä ja ne kyllä vie, kunhan ensin tottuu tavoille.

Silti asiasta on turha kiistellä, pelatkaa 1.6 tai sorsa, ketään tuskin kiinnostaa *****n vertaa.

Thats my 5 cents.

Ps. Aza sun lauseessa ei ole päätä eikä häntää.

no niinhän se totuus on että cs alkaa olla puhki jauhettua peliä, tuskin se edes kummemmin enää päivittyy, itsekkin pelasin cs:ää ja pelihän on hyvä, mutta kun css tuli niin cs jäi, mutta kun lukasin nuita juttuja niin alko vaikuttaa siltä että suurimman osan koneet ei sitä oikein kestä, jos on koneessa tehoo niin css rullaa kun junan vessa toinen tykkä tytöstä ja toinen äidistä, mulle ainakin on cs menneen talven lumia

Lainaus:13.04.2005 aza kirjoitti:
CS:S jengii kuolee senkus pidät vaan nappia pohjassa, 1.6 taas pitää ampua muutaman padin sarjoja...

Kuule pitää Sourcessakin vähän kattoa mihin ampuu. Ja jos ampuu nappi pohjassa, niin vihu kuolee hitaammin. Eilenkin joku tuli dustissa vastaan ja ampu kuin hullu eikä edes osunut Siinä sit napsasin ak:lla kalloon.
Kyllä 1.6:ssakin voi ampuu nappi pohjassa. Toimii